Связь истории человечества с особенностями его коллективного сознания
И начнем мы этот разговор со статьи Дмитрия Николаева — «Капитализм: разговор по душам с… бездушными». «Я целиком согласен с известным утверждением Ф. Энгельса: «Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными». Это связано не со слепой верой авторитету, а личным опытом: многих из «кооператоров» первой волны я знал лично, и неплохо знал. И ПОНАЧАЛУ эти сильные и смелые люди (по определению Энгельса, «овеянные характерным для того времени духом смелых искателей приключений») вовсе не думали, что заведут человечество в современное Инферно. Мутация духа у этих людей происходила у меня на глазах (да и у вас, читатель, мы же одного поколения!). Я, как и вы, прекрасно помню, что сперва «смелые искатели приключений», были полны громадьем планов социального развития, гуманистического уклона, они полагали себя покровителями искусств и двигателями наук, мечтали писать книги, снимать фильмы, создавать шедевры в каждой области человеческой культуры. Они были необычайно симпатичны в своей, подчеркнутой Энгельсом, широте личности, по-человечески масштабны, и особенно подчеркивал это ИЗНАЧАЛЬНО НЕВЕРНЫЙ тон советской пропаганды, которая выставляла жизнь и «вещи, во тьме приходящие», и «срящ, и беса полуденного» в неверном, неадекватном виде. Было ли это во дни юности моей (пришедшейся на 70-80-е годы ХХ века) следствием вредительства или наивности, не знаю (скорее, и того и другого в смеси) но советское мировоззрение строилось вдалеке от исторической и биологической правды. Упор делался на то, что советские реалии прекрасны, удобны, превосходны, тогда как правда жизни в ином: ВООБЩЕ НЕВАЖНО, прекрасны они или корявы, удобны или неудобны, превосходят кого-то, не знай кого, или отстают! Советские реалии предоставляли человеку не «разлюли-малину» (о которой изначально не шло речи), а необходимый минимум возможности выживания в рамках неутрачиваемой человечности. Теоретически это могло бы когда-нибудь развиться во что-то более изобильное и потребительски-обширное, но не скоро, да такое не больно-то и нужно, если задуматься. Я хочу (возражая, в том числе и некоторым автором нашей газеты, ЭиМ) подчеркнуть, что советский строй, который вовсе не был адом на земле, обрушили вовсе не «псы ада», а описанные Энгельсом «смелые духом искатели приключений». То есть картина вырисовывается совсем не такой, как у некоторых наших авторов, что, мол, вот было святилище добра, а туда ворвались служители зла, и завертелось…
Завертелось, но по-другому. Внутри, будем честны, довольно необустроенного Совдепа не было много чего, но главное, чего там не было – так это понимания, какой именно РЕАЛЬНОЙ ценностью Совдеп обладает. Сам о себе Совдеп складывал какие-то совсем уж оторванные от земли легенды, напоминающие истории курильщиков опиума. А чем на самом деле обладал – не понимал. Потому не мог объяснить тем, кто его ломали (а они и сами, в силу советского воспитания, этого не знали), что они ломают, не больше, не меньше, как хребет цивилизации. Как таковой. Со всеми ее ветвями и отраслями… Чтобы не уходить в теоретические дебри – объясню, что случилось с романтиками кооперации по ходу «реформ». А через их мутацию и все остальное станет понятным. Вначале эти сильные и смелые люди – открыли для себя, что не им одним хочется обладать большими деньгами. Это было комично, тем более, что в остальном люди-то были неглупые! А тут они «вдруг» обнаруживали, что все окружающие хотят занять их кресло, причем очень настойчиво. И чем дольше они «двигают культуру» на спонсорских проектах, тем больше шансов в других людей угондошить их… Обескураживающее «открытие»! До смешного долго не приходившее многим «романтикам рынка» в голову. Ну, в самом деле: вот ты хочешь жить красиво, богато, широко (что, отметим, естественно в природе человека) – а другой нет?! Другой будет твоим успехам только радоваться, и рюмки тебе подносить с лакейским поклоном? Так появилась, в ряду других задач производственного, общественного, культурного спектра задача в виде: «надо сделать так, чтобы тебя не угондошили». А далее – вы же помните, как все было? Напомню, если память коротка. Задача эта – «чтобы не угондошили» из рядовой стала главной. Те, кто не сделал ее главной – были устранены методом естественного отбора в рамках борьбы за существование и жизненное пространство. Все «спонсорства» и «великие открытия», весь романтизм – «вот стану богатым и все смогу себе позволить» — свелись к ежедневному бою. И даже спать пришлось с пистолетом под подушкой. Те, кто халтурил – выбывали. Жизнь год за годом отбирала самых отмороженных: тех, для кого задача «чтобы меня не угондошили» является ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННОЙ. В итоговой кровавой свалке все остальное стало «ващще неважным». Начиналась задача как оборонительная («чтобы меня не…»), но всем известно: лучшая оборона – нападение. Превентивный удар. Транклюкировать их, пока они тебя не успели транклюкировать… Главное сокровище Совдепа (во всем остальном довольно серого и недоделанного) заключалось в «автономизации средств существования». Люди везде люди, и советские были ничуть не меньше сволочи, чем западные: но так получилось, что их в этом не стимулировали!
Вот живет какой-то человечек, занимается в институте расшифровкой шумерской клинописи, и получает за это сто рублей. Работа его для цивилизации очень важна (не будем здесь подробно расшифровывать, чем и почему), для вас же он бесполезен. Уничтожить его вы можете, но его сто рублей не перейдут к вам! То есть материального стимула его уничтожать у вас нет. Бывали ли исключения? Да, и они страшно себя проявляли. Нам известны случаи, когда в попытках увеличить жилплощадь на соседа писали лживые доносы (один из таких случаев описывает даже М. Булгаков в «Мастере и Маргарите). Но – исключения (доказывающие общечеловеческий сволочизм и мразотность) лишь подтверждают правило. Уничтожив человечка, занятого шумерскими письменами, вы не присовокупите его зарплату к своей, не положите к себе в карман! А потому мотив уничтожать беднягу, если и не угасает полностью, то весьма и весьма тускнеет, не так ли?! Нет материального стимула его угробить (исключения, повторюсь, бывали – и страшно демонстрировали общность природы человеческой, ее первородной греховности). А что же у нас происходит с капитализмом, рыночной экономикой, и всем этим набором авантюризма? Вы еще не догадались? Не поняли? Не увидели? Средства, на которые жил уничтоженный человек – прямо, грубо, буквально и непосредственно присовокупляются к деньгам его погубителя! Причем не в качестве исключения, как бывало иногда в советских реалиях, а в качестве закона, основного правила. Побежденные – трофический лимит победителя. Сделал бездомными три семьи – имеешь в частной собственности три квартиры. Сделал десять – имеешь десять. Верхней планки нет! Такая политика (а для капитализма это именно политика, тогда как у советской власти имелось только как временные и исключительные перегибы) – очень быстро раскрывает человека во всей скверности его нутра и подноготной. Автономности средств к существованию, главного достояния советского образа жизни (кстати, делавшего людей открытыми, отзывчивыми и общительными) более нет! Или человечек изучает свои шумерские крючки – но тогда ты лишаешься 100 рублей из своего кармана. Или ты их кладешь на карман – но шумерских крючков больше никто не изучает. Что будет, если недоплатить рабочим по тысяче? У тебя будут дополнительно 100 тыс. А если по две? Тогда 200. Но задирать сильного – себе дороже, поэтому наваливаются с «естественным отбором» на самых слабых, беспомощных. И эта чудовищная расправа над «малыми сими» — добавляет общей мразотности жизни дополнительной блевотности. До тех пор, пока зарплата уничтоженного тобой ботаника не переходила к тебе – у тебя не было материальных стимулов его «мочить»: разве что из подлости, но бескорыстной: его раздавит колесом – а тебе в кармане не прибавится. Но как только зарплата конченного ботаника прямиком идет к тебе в кошелек – появляется ужасная, людоедская мотивация убивать людей, которая и делает капитализм таким невыносимо омерзительным.
Это в прямом и буквальном смысле слова то, с чего рождался британский капитализм – ОПЛАТА СКАЛЬПОВ. Приносишь скальпы – тебе за них платят. Поштучно. За один много не дадут, но за 10 уже можно в Ниццу прокатиться! А за 100 – может и на виллу на Ривьере хватить… А если за 1000?! С другой стороны, человек не может замкнуться в своем любимом деле и заниматься им, «за установленное законом вознаграждение» ( М. Булгаков). Никого не обижая, и рассчитывая, что и его никто не обидит. Ибо нет больше автономных клеточек, в которых ты мог чувствовать себя в безопасности! Человек стал в новом обществе добычей, и за ним охотятся. И не требуется никакой вины, чтобы попасть под это колесо, тебя обижают не обиженные тобой, а имени твоего не знающие, в первый раз тебя видящие шкуродеры! — Хочешь денег – говорит капитализм – найди тех, у кого их выдрать с мясом! Верхней планки обогащения нет – но нет и нижней планки падения в нищету. Недобрать обирая слабого – упущенная прибыль. Средства к существованию не автономны, не закреплены за местом, профессией и трудом, как это было в СССР. Они – «переходящие», как в СССР знамена. Они сегодня у тебя – а завтра нажмут, и уже за стенкой. А бывает и наоборот, ох, как бывает! Сжил соседа со свету – и получаешь за двоих, и два дома имеешь, и… Главная претензия к капитализму именно это – а вовсе не «зависть голытьбы к успешным», как это пытаются выдать капиталисты. Мол, бедные просто завидуют богатым, что сами так не смогли… Два боксера: один врезал, другой упал. Победителю – золотой кубок. Побежденный завидует: «на его месте должен был быть я!». По-человечески очень понятно, часто так и бывает, но неужели вам не приходит в голову, что кому-то может не нравиться САМ ПО СЕБЕ МОРДОБОЙ, а не просто итоги очередного раунда? Да, проигравшие в мордобое завидуют победителям, но для нас не это главное! Мы про то, что вся жизнь превратилась в один сплошной мордобой. Выражение «жизнь-борьба», для капитализма вполне справедливое, однако же сводит всю жизнь к одной борьбе. Некогда трудится, сочинять, творить, мечтать, философствовать. Некогда задумываться над чем-то отвлеченным, некогда парить в эмпиреях! Все сводится к бесконечной драке, и для тех, кто хотел бы заниматься клинописью, а не дракой, в этом мире попросту нет места» (Дмитрий Николаев, команда ЭиМ). В общем и целом, написано все честно, но только говорится в статье Николаева не о капитализме, как таковом (капитализм, как власть капитала), а об «индивидуальном капитализме» (капитализм, как власть капитала индивидуумов, составляющих меньшинство, а не большинство).
В любом случае, ничего другого, кроме капитализма, человечество за всю свою историю так и не сумело построить. Тем не менее, у нас в России была предпринята попытка построения «социального капитализма» (капитализм, как власть капитала людей, составляющих большинство, а не меньшинство). И провалилась эта попытка потому, что она не имела под собой правильного теоретического основания (фундамента). А вместо того, чтобы заняться поиском и оптимизацией всех составляющих такого «фундамента», наши коммунисты «подсунули» вместо него марксизм, как «единственно верное учение». В результате чего, и случилось то, что случилось – «фундамент» развалился, и все построенное «здание» рухнуло. Но в одном Дмитрий Николаев, безусловно, прав – главной причиной краха «социального капитализма» (социализма) стало подсознание («животная составляющая человеческого сознания»), о котором коммунисты и вовсе не думали, опираясь исключительно на РАЗУМ. НО, как теперь выяснилось, подсознание Советских людей взяло верх над их разумом, ибо человек – это, прежде всего, «общественное животное» и только потом «сакральные ценности». Человеческая логика утверждает, что «от перемены мест слагаемых сумма не изменяется». Однако человеческая логика – сущность субъективная, а на практике оказалось, что эта «пресловутая сумма» ЕЩЕ КАК ИЗМЕНЯЕТСЯ от перемены мест слагаемых. Если Вы, уважаемый читатель, внимательно присмотритесь к своей собственной жизни, то заметите, что автоматических (подсознательных) действий Вы совершает в жизни значительно больше, чем осознанных действий. А стало быть, без учета влияния на жизнь Вашего же собственного подсознания, Вы наверняка «заплутаете в трех соснах». Что, собственно, и произошло и с коммунистами, и с Советским народом. Короче говоря, без точных знаний об особенностях человеческой психики, и без учета их влияния на жизнь, построить что-то путевое, НЕ ПОЛУЧИТСЯ, как ни старайся. Это автор знает НАВЕРНЯКА, не только как «бандитский авторитет», но и как многолетний бригадир «строительной шарашки». Увы, но ушедшие в прошлое коммунисты, зашторенные марксистскими догмами, этого так и не поняли (да, и сегодняшние власти не понимают). И совершенно напрасно! Чем больше в исполнительной власти «автономов» (и меньше «свободных эксплуататоров»), тем лучше живется и «простому народу». И это – научно доказанный факт, а не авторские «придумки». Однако об особенностях человеческой психики не думают и правители всего остального нынешнего мира. Вот что по этому поводу пишет Дмитрий Невзоров – «Киев мертв, Варшаве приготовиться. НАТО бросает Польшу под русские танки».
«Польша, похоже, доигралась. По некоторым источникам, вслед за Украиной Варшаву решили отправить на прокси-войну с Россией. Об этом пишет издание InfoBRICS. За последние несколько лет Польша получила от США очень существенную военную помощь. И все это время она пыталась убедить Вашингтон, что Польша, не какая-то там Германия или Франция, а «лучший друг Америки». Вот поляков и определили на роль очередного прокси-бойца за интересы «мировой демократии». Положа руку на сердце, так оно и есть. С первых дней российско-украинского конфликта Британия и Польша всячески подзуживали Украину не идти с Россией, ни на какие переговоры и сражаться до «последнего украинца». «Вот только в отличие от Туманного Альбиона поляки мыслят местечковыми масштабами, — считает военный эксперт Александр Ивановский. — Их задача, впрочем, они этого и не скрывали, урвать на халяву земли на западной Украине, которые они считают своими. На Белоруссию замахнуться они не могут, там за спиной Россия, а киевский режим сам готов отдать все, что пан ни пожелает. Все договоры Зеленского с Польшей — это подготовка базы для постепенного вхождения земель западной Украины в состав Польши. Но с учетом того, что киевский режим скоро «прикажет долго жить», поляки попытаются побыстрее отжать, как можно больше украинских земель, пока не поздно. Вот только у США на Польшу совершенно другие планы». По мнению эксперта, Польша в лице своих руководителей настолько глубоко влезла в конфликт на Украине, что выбраться из него без потерь, но с новыми землями, не получится. Вашингтон не даст. Ивановский согласен с выводами аналитиков InfoBRICS, что полякам, когда украинцев уже не останется, придется принять на себя роль «прокси» и заменить Киев на поле боя. «Концентрация войск НАТО на территории Польши сейчас самая большая. У поляков, помимо своего вооружения, которое они приобретают большими масштабами, есть уже готовый, работающий военно-логистический хаб. Он одномоментно может принять и распределить огромное количество грузов альянса, — считает эксперт. Но загвоздка в том, что поляки, будучи страной НАТО, сами за интересы этой организации умирать не собираются. Забрать у Украины территории, которые плохо лежат — пожалуйста, но вступать в конфликт с Россией они не намерены» (Дмитрий Невзоров). Ну а, по мнению автора этого сайта, к концу этого – началу следующего года США удастся-таки заключить перемирие Украины с Россией. Однако долго оно не протянет, как и избранный президент США — Трамп «не протянет» до конца своего четырехлетнего срока. И война между Западом и всем остальным не западным миром продолжится с новой силой уже в самое ближайшее время. По той простой причине, что «животная составляющая» коллективного сознания Запада к сегодняшнему дню уже полностью избавилась от своего разума (от «сакральных ценностей»).
В лице Западного мира мы сегодня наблюдаем только ЗВЕРЯ, и ничего более. И исход этой войны изначально предопределен – Запад проиграет. Почему? – спросите Вы. А потому, что история человечества учит нас только одному – общий тренд его развития таков, что разум («сакральные ценности») всегда побеждает подсознание («животное начало в человеке»). Да, время от времени, случается и обратное, однако в суммарном итоге подсознание уступает разуму все больше и больше. Именно по этой причине, люди и не возвращаются к своим животным истокам. И управляет всей историей человечества — МИРОВОЕ СОЗНАНИЕ, а не сами люди. Однако большинство из современных людей попросту не верит в существование мирового сознания, равно как и в существование коллективного сознания различных человеческих сообществ. Однако это, действительно, так, ибо в одном обществе человек чувствует себя хорошо, а в другом – плохо. И объяснить этот факт без использования термина «коллективное сознание» — крайне сложно, если вообще возможно. Если спросить у людей, почему они поступили так, а не как-то иначе, большинство из них ответит примерно так: «Это принято в обществе, в котором они живут». Вопрос: «А кем принято? Ответ только один: «Самим человеком, который дал такой ответ». А что заставило его принять такое мнение? Ответ тоже один: «Окружающие его люди». А как они это сделали? Может быть, они заставили его принять то или иное мнение через насилие или через убеждение? Нет, не было никакого насилия и никакого убеждения. Вот и выходит, что без наличия «коллективного сознания» объяснить сие просто невозможно. Хотя попыток других объяснений было много во все времена. И это понятно, ведь «попытка – не пытка». Однако, с другой стороны, всякая попытка, которая опирается на неправильные исходные предпосылки, заранее обречена на провал. Вот и получается, что многие люди самостоятельно и без принуждения со стороны, совершают действия, которые делают их жизнь ХУЖЕ, а не ЛУЧШЕ. Ярким примером истинности данного обстоятельства служит современный Западный мир, который в последнее время, буквально, «вколачивает себя в гроб». И виной тому, как раз и служит разбалансировка его коллективного сознания (полное доминирование подсознания над разумом). Понятное дело, что все живое, в том числе, и человек, жаждет СВОБОДЫ, и чем полней, тем лучше. Однако наличие у человека более развитого разума (по сравнению с животным разумом) РЕЗКО ОГРАНИЧИВАЕТ эту свободу, и превращает ее из «полной» в «допустимую свободу». Как раз это обстоятельство и является самым ярким отличием человека от животного. А у современных западных жителей такого отличия уже не наблюдается. И связано это с утратой ими разума («сакральных ценностей»). Почему автор этого сайта отождествляет разум с сакральными ценностями? А потому, что сакральные ценности представляют собой осознанные человеком понятия, которыми оперирует разум, а не подсознание (оно оперирует целыми образами).
Как ни крути, но разум и «сакральные ценности» являются крепко связанными друг с другом сущностями. Так же, как разум связан со своей «матрицей Веры», а подсознание со своей. И хранятся эти «сакральные ценности» как раз в «матрице Веры» разума, которая и представляет собой «хранилище истинных для данного человека понятий». Ну а «истинные образы» (природные инстинкты и условные рефлексы) хранятся в «матрице Веры» подсознания. При этом если человек не обладает навыками «синхронистического мышления», то «истинные понятия» и «истинные образы» постепенно начинают «расходиться в разные стороны». Что означает, что из всего набора «истинных понятий» у человека не получается собрать какой-то «истинный образ». И сознание этого человека начинает «расщепляться» (он становится шизофреником). Именно это и случилось с современными западными жителями, и, прежде всего, с их властной элитой. Так что их стоит пожалеть – они стали сумасшедшими, по своей собственной воле. А их «путеводной звездой» стала «полная свобода», такая же, как у животных. Откорректировать же содержимое любой «матрицы Веры» может только ее хозяин (либо разум, либо подсознание). А стало быть, согласованная корректировка содержимого «матриц Веры» возможна лишь для людей, которые обладают навыками «синхронистического мышления» (одновременного и синхронного мышления всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Да, такие люди тоже могут сойти с ума, однако стать шизофрениками они просто не в состоянии, никогда. А вот, что по этому поводу думает Ульян Керзонов – «О различии общечеловеческих ценностей». «Есть ли различие в общечеловеческих ценностях, и в чем? По статье: «Писатель Юрий Поляков: о «либеральных химерах», СВО и свите Путина». Почему даже такие патриоты России как Поляков ограничены в возможностях просветить, объединить и поднять Народ на борьбу за освобождение Родины от всех врагов и построение общества в его интересах? Думается, что ответ дает цитата из интервью: «И теперь эти общечеловеческие уроды запрещают Россию». Далее он указывал на засилье евреев, у которых свои менталитет, идеология, религия и т. д., которые они разносят по миру как единственно правильные. А в чем их суть? В том, что ими придуманный бог создал землю и остальное, и передал все во владение евреям. При этом гои ближе к скоту, а потому должны быть рабами евреев. И т. д. Что из этого следует? А следует то, что эти измышления ими и трактуются как общечеловеческие. Но если для них это ценности, то для нас — людей свободных и здравомыслящих, это анти-ценности. Поэтому истинными общечеловеческими морально-нравственными ценностями, формирующими менталитет, индивидуальное и общественное сознание, культуру и т. д. являются те, которые только и способны формировать, развивать и совершенствовать Разум на основе научно-технического прогресса и т. д.
Это было доказано в СССР, который стал сверхдержавой. Как говорится — объективное доказательство правоты и истинности марксизма. Поэтому и страна была самой читающей в мире. А вот когда истинный марксизм был выхолощен, извращен и приспособлен для обоснования власти бюрократии, в которой привилегированное положение заняли евреи, то это и привело к либеральному разложению и контрреволюционному перевороту, где буржуазно-капиталистические ценности — рыночная экономика, частная собственность и т. д. были объявлены общечеловеческими. Что это не так, говорят изъятия у проштрафившихся олигархов капиталов, награбленных при разграблении общенародной собственности. Следовательно, это показывает эфемерность священного права частной собственности, трактуемой как основа общечеловеческих ценностей, так и придуманных когда-то иудейского бога и религии. Знание этого позволяет понять и отличать друга от врага, суть патриотизма, как в материальной, так и духовной жизни, обосновать суть и задачи общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Что в совокупности просвещает и объединяет народ, поднимает его на борьбу против всех врагов и приводит к победе Добра над Злом. Как говорится: дай бог, чтобы это поняли и использовали во благо России» (Ульян Керзонов). В общем и целом, Керзонов, безусловно, прав. Однако он, как и многие другие патриотические авторы, зачастую сильно «зауживает понятия». Например, он пишет: «А вот когда истинный марксизм был выхолощен, извращен и приспособлен для обоснования власти бюрократии, в которой привилегированное положение заняли евреи, то это и привело к либеральному разложению и контрреволюционному перевороту». Тут же возникает вопрос: «А что «либеральное разложение» характерно только для евреев?» Увы, это далеко не так. Как мы выяснили чуть выше, «либеральное разложение», вызвано, прежде всего, рассогласованием работы разума и подсознания того или иного человека. А основной причиной такого рассогласования является наличие в подсознании этого человека одного из двух «главных тезисов менталитета». А именно: «Мы – особенные». Этот тезис, действительно, присущ евреям, но далеко не только им одним, но и жителям всего остального западного мира. А все не западные жители Земли являются обладателями иного «главного тезиса»: «Мы – суверенные». И этот тезис «либерального разложения» уже не вызывает. Неправ Керзонов и в том, что «истинный марксизм был выхолощен, извращен и приспособлен для обоснования власти бюрократии». Зачем его «выхолащивать, извращать и приспосабливать», если марксизм изначально содержал в себе ошибки, которые и привели его последователей именно к тому, к чему привели?
А самой главной ошибкой марксизма является его абсолютно НЕДОСТИЖИМАЯ ЦЕЛЬ, под названием КОММУНИЗМ, как без-государственное и бесклассовое общество. Ведь такое общество невозможно построить, как ни старайся. Ибо особенности характера каждого человека на Земле определяют особенности устройства его подсознания. И по доминирующим в «матрице Веры» подсознания природным инстинктам люди (как и высшие животные) разделяются на шесть психологических категорий. Вот они: «автономы», «свободные эксплуататоры», «ведомые эксплуататоры», «трудно эксплуатируемые», «легко эксплуатируемые» и «козлы отпущения». Вопрос: «Что это, если не классы?» И из положительного ответа на этот вопрос напрашивается только один вывод — как ни крути, но без глубоких познаний в области человеческой психологии, построить хоть что-то «путевое» и «долговременное» попросту НЕВОЗМОЖНО. Однако именно этим делом (построением «светлого будущего» без учета особенностей человеческой психики) люди и занимались на протяжении всей своей истории. В результате чего и получилось то, что получилось – «история человечества есть история его войн». Ведь «смелых искателей приключений» (в терминологии Энгельса) можно назвать и по-другому – людьми, обладающими слишком полной, можно сказать, животной свободой (частично утратившими свой разум и «сакральные ценности»). И война для них является самым логичным действом. Кстати, эту особенность человеческой психики тоже можно определить экспериментальным путем (с помощью проведения специальных психологических тестов). И допускать подобных людей к власти, по крайней мере, во времена «светлого будущего» — КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ. Ну а сегодня мы с Вами, уважаемый читатель, живем в «переходную эпоху», когда во власти должны присутствовать ИМЕННО ТАКИЕ люди. Автор называет их «волкодавами». И наш нынешний президент Путин («автоном», обладающий почти полной свободой) – один из них. И главная ЗАДАЧА подобных людей – не построить «светлое будущее», а РАЗРУШИТЬ ВСЕ, мешающее такому строительству. Чем, собственно, Путин со своей командой сегодня и занимается. Кстати, Трамп, по своей сути, очень похож на Путина (он – «свободный эксплуататор», обладающий почти полной свободой). Именно по этой причине, они и являются непримиримыми ВРАГАМИ друг для друга, или «классовыми врагами» в коммунистической терминологии. Но у Путина есть неоспоримое преимущество перед Трампом, ибо он (как представитель «автономов», у которых в подсознании доминирует «социальный инстинкт»), наряду с «властью действий», обладает еще и «властью мыслей». А Трамп (как представитель «свободных эксплуататоров», у которых в подсознании доминирует «соревновательный инстинкт») – такой власти не имеет.
Откуда автор это знает? Из собственного «житейского опыта» (он успел побывать и в одной, и в другой «шкуре», более того, был какое-то время и «трудно эксплуатируемым»). И четко осознал, что «житейский опыт» является самым эффективным способом обучения человеческой психологии, в любом случае, он намного лучше любых учебников по психологии (хотя и они никому не повредят). Мало того, что эксперименты на самом себе – самые доступные для любого человека, так они еще и много эффективней любых других способов обучения. Как говорится «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Ну а один раз почувствовать на «собственной шкуре» лучше, чем тысячу раз увидеть. Ибо в этом случае Вы обучаете не только свой разум, но и свое подсознание. А осознанно воспитать свое подсознание можно ТОЛЬКО ТАК (через получение новых условных рефлексов), и никак иначе. Да, любые эксперименты представляют опасность, а эксперименты на себе – тем паче. Но если подходить к этому делу «с умом», а не «абы как», то опасность таких экспериментов резко снижается, это — во-первых. А во-вторых, такие эксперименты, ко всему прочему, эффективно уменьшают доминирование в подсознании учеников «инстинкта самосохранения», и, стало быть, поднимают их в иерархии психологических категорий. Автор этого сайта всегда называл себя «естествоиспытателем», так как на протяжении всей своей жизни он предпочитал эксперименты над собой, даже тогда, когда у него была собственная лаборатория, да и сейчас ими занимается. Тем не менее, он до сих пор ЖИВ и ЗДОРОВ, более того, более живой и здоровый, чем многие другие его одногодки. Так что, «не так страшен черт, как его малюют», и пользы от подобных экспериментов значительно больше, чем вреда. Что же касается чисто психологических экспериментов, то они представляют собой, в основном, психологические тесты, вреда от которых вообще никакого (одна польза). Подумайте над этим, уважаемый читатель, и крепко подумайте.