Об особенностях «русского мышления»
А для начала статья Сергея Латышева — «Семь оплеух Лаврова Западу в интервью Такера Карлсона и главная тайна России». «В интервью с Сергеем Лавровым Такера Карлсона содержится минимум семь сенсаций и одна великая тайна. Царьград спешит поделиться с читателями своими открытиями. Интервью длинное, интересное, читать его надо всё, но это – самое главное. Царьград уже писал, какова главная практическая цель, с которой Такер Карлсон приехал в Москву. Но, разумеется, многое показало и само его интервью с Сергеем Лавровым, в котором были затронуты основные темы мировой политики: ядерная война, «Орешник», отношения с США и Европой, фигура нового старого американского президента Дональда Трампа, Украина, экспансия НАТО на восток, Палестина, Сирия, Финляндия, Грузия и т.д. Это был своего рода ликбез для американцев, которые при всем обилии СМИ получают о России и мире необъективную информацию. Трудно было ожидать, что в нем могут оказаться сенсации, но они там есть! С них и начнем. Эти сенсации, вероятно, многие даже и не заметили. Их минимум семь. Не буду пересказывать все интервью — оно очень важное, познавательное, его следует прочитать полностью. Давайте займемся изюминками. Сенсация №1. Применение по «Южмашу» в Днепропетровске новейшей баллистической ракеты средней дальности «Орешник» было «тестовым запуском» для Запада, о котором США по специальному каналу связи в автоматическом режиме предупредили за 30 минут. Россия готова направить дополнительные «сообщения» такого рода, если западники не сделают необходимых выводов. Да, США по специальным каналам предупредили о запуске «Орешника», но выводы-то Западу делать надо. Сенсация №2. Россия рассчитывает, что западные страны «всерьез» восприняли сигнал с применением системы «Орешник». И эта угроза особенно актуальна для европейских стран. В Лондоне и Брюсселе, по словам Лаврова, «некоторые личности» оценивают ситуацию «не вполне правильно» и им пора бы уже сделать «необходимые выводы». Лавров призвал при этом американских политиков, уверенных, что США это не коснется, прекратить «разговоры об ограниченном обмене ядерными ударами — это приглашение к катастрофе, которой мы не хотим». Лавров назвал такие разговоры «очень опасной игрой».
Сенсация №3. Россия готова использовать «любые средства», чтобы не позволить Западу нанести стране «стратегическое поражение». К этому могут привести дальнейшие поставки США и их союзниками дальнобойного оружия киевскому режиму. Лавров назвал «очень серьезной ошибкой» Запада не верить в то, что у России есть «красные линии». У нас есть еще средства, способные успокоить тех, кто рвется через «красные линии». Сенсация №4. Вручение особой «черной метки» Финляндии, которая была с явной горечью обозначена Лавровым в числе главных враждебных России стран вкупе с очень сильным упоминанием в этой связи Гитлера. У нас были дружеские отношения с Финляндией, и за одну ночь финны вернулись к ранним годам подготовки ко Второй мировой войне, когда они были лучшими союзниками Гитлера. Вся дружба, совместные походы в сауну, игры в хоккей — все мгновенно исчезло, — констатировал Лавров. Он честно признал, что в Москве не понимают и могут лишь догадываться, как такое могло случиться: Может быть, это сидело глубоко в их сердцах, а нейтралитет и дружелюбие тяготили их. Не знаю. Сенсация №5. Запад в лице США стал закулисно обсуждать тему Украины с Россией. Высказывание наших западных «коллег»: «Ничего об Украине без Украины», по сути, подразумевает «Ничего о России без России». Они обсуждают, какие условия должны принять мы. Недавно они нарушили эту концепцию. Такая информация поступает, — сказал Лавров. Министр не стал раскрывать имена находившихся с ним в контакте чиновников администрации Джо Байдена, заявив: «Не хочу портить их карьеру». Позитивных результатов пока нет, хотя могли бы быть, так как украинским конфликтом рулят именно американцы и британцы. Сенсация №6. Россия не считает, что решение украинского кризиса — это удел лишь Москвы и Вашингтона. Россия не считает необходимым представлять «наши контакты» так, будто двое принимают решения за всех. «Это совершенно не в нашем стиле», — отметил Лавров. Россия предпочитает действовать так, как это делается в БРИКС и ШОС, хотя США «не привыкли уважать этот принцип». Из этих заявлений Лаврова вытекает крамольная мысль, что США преследуют сепаратные интересы в украинском конфликте и им, в общем-то, до лампочки, как и чем он ударит по европейцам. В то время как Москва хотела бы серьезно говорить об Украине и с Европой. Главу МИД России потрясает ее близорукость и полное непонимание ситуации: Европейцы вообще убегают, когда видят меня. Так было во время последнего саммита «Группы двадцати». Взрослые люди, но вели себя как дети. Невероятно. В этой ситуации, как в матрешке, кроется, безусловно, еще один смысл: чем больше участников со своими специфическими интересами задействованы в обсуждении животрепещущей проблемы, тем, естественно, больше времени потребуется для ее решения. У России оно, таким образом, есть и будет, конечно, использовано для достижения решительных целей на Украине. Почему на Западе боятся Лаврова, не очень понятно. Но со многими из западных политиков наш министр на разных полюсах.
Сенсация №7. Россия понимает нереалистичность снятия западных санкций даже в случае урегулирования украинского конфликта. Раньше это подавалось Москвой как одно из условий. Лавров объяснил, почему так: они… помогают России становиться сильнее. Он выражал при этом вроде бы свое личное мнение, но было бы смешно предполагать, что оно другое у руководства страны и ее президента. Многие в России хотели бы сделать это условием. Но я считаю, что чем больше мы живем в условиях этих санкций, тем больше понимаем, что лучше рассчитывать на себя и разрабатывать механизмы, платформы сотрудничества с нормальными странами, дружественными по отношению к нам, и которые не смешивают экономические интересы и отношения. Особенно политику, — подчеркнул министр. Мы многому научились с тех пор, как ввели против нас санкции… Но вы знаете, все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Они никогда не убьют нас, — добавил он. Немного о Трампе и Зеленском. Понятно, что Лавров не мог не высказаться о личности избранного президента США, в качестве «гонца» которого Карлсон, собственно, и приехал в Москву уже во второй раз. Самое важное в словах главы МИД России по этой теме: «Мы будем судить по конкретным шагам». В принципе, Лавров считает будущего хозяина Белого дома «сильным человеком, желающим достигать результатов, не любящим откладывать дела на потом», «дружелюбным», но не «пророссийским», хотя некоторые пытаются представить его таким. Министр напомнил, что количество антироссийских санкций, введенных при прошлой администрации Трампа, было очень большим. Зеленского Лавров назвал «неадекватным», так как он часто делает противоположные, нередко абсолютно хамские заявления: делит, например, собственных граждан на «людей» и «особей», призывая последних как чувствующих связь с русской культурой «валить в Россию». Хотя, не будучи президентом, яростно защищал русский язык: Говорил, что мы все говорим на одном языке, читаем одни и те же книги, что мы братский народ, у нас одинаковая кровь. Что с того? И последнее. В анонсе своего интервью с Лавровым Карлсон обозначил, что поднималась также китайская тема. Видимо, это было сделано для того, чтобы подогреть к нему интерес американской аудитории, воспринимающей КНР как самого опасного конкурента и врага США. На самом деле, комментируя элегантно закрученный вопрос Карлсона, постоянен ли «российско-китайский альянс», Лавров в стиле Дельфийского оракула произнес всего пять слов: Мы — соседи. География очень важна. Похоже, что это и есть самая главная тайна России» (СЕРГЕЙ ЛАТЫШЕВ).
Ну а, по мнению автора этого сайта, главное отличие русских людей от западных жителей состоит в том, что русские в психическом отношении намного здоровее западных жителей в этом «безумном, безумном, безумном мире». Возникает вопрос: «А почему наш мир так обезумел?» На этот вопрос пытается ответить Александр Леонидов в своей статье — «От безверия до безумия: «ловушка классификации» для атеизма». «Ощущение БЕЗУМИЯ ЖИЗНИ постоянно преследует каждого думающего человека. Это ощущение возникает почти сразу, как только начинаешь думать о жизни, ее устройстве, процессах вокруг себя. Л.Н. Толстой в 1900 г. в дневнике записал ставшую после знаменитой фразу: «Я серьезно убежден, что миром правят совсем сумасшедшие». Эразм Роттердамский пытался сатирически отразить, как глупость правит людьми, но получилось у него совсем не смешно, и очень печально. Попробуем разгадать загадку нарастающего безумия окружающих событий. И поможет нам в этом простая, условная модель. Вообразим, что перед человеком поставили задачу: «раскассировать» шары по двум ящикам. Нужно брать шары из кучи, и сортировать: одну разновидность шаров в один ящик, другую в другой. Это – простейшая операция, отражающая, несмотря на свою простоту всю суть т.н. «классификации» явлений, без которой немыслима не только наука, но и вообще сколько-нибудь рациональное познание. Дело в том, что от первобытного человека мы отличаемся только способностью к классификации. Нет никаких сомнений, что его зрение, слух, обоняние были острее нашего, и, следовательно, его способность к восприятию фактов из окружающего мира была больше нашей. То есть куча впечатлений у него пестрее. Но он не умел раскладывать эти впечатления по ящичкам классификации – оттого был жалким и слабым заложником окружавших его стихий. Вопрос же не в том, чтобы поставить опыт (опыты жизнь ставит каждый миг!), а в том, чтобы суметь классифицировать результат. То есть – на самом начальном уровне понять тот признак, по которому шарик идет в ящик 1 или ящик 2. Наша модель с виду проста, но очень хитра: в ней заключено все богатство научно-рационального познания! Два ящика и куча шаров. Маленькие шарики складываем в ящик 1, более крупные в ящик 2. Так мы осуществили классификация явлений на простейшем уровне. Что упростило нам задачу? То, что шарики разделялись ТОЛЬКО ОДНИМ ПРИЗНАКОМ: величиной. Теперь добавим в модель сложности: шарики не только двух размеров, но и разных цветов. И на этом уровне уже нужно решать, что важнее: цвет или размер? По условию задачи у нас только два ящика – следовательно, нам нужно решить, будет ли ящик 1 принимать только маленькие шарики, или только синие шары. Если он будет принимать только маленькие, то в нем окажутся вперемешку синие и зеленые шары. Если же только синие – то в нем вперемешку окажутся большие и маленькие шарики.
Мы с читателем подходим к очень важному закону рационального познания: никакая классификация явлений невозможна без иерархии ценностей. Всякое горизонтальное раскладывание явлений на классы, разделы, отряды, подотряды – невозможно без вертикальной шкалы ценностей. Ну, в самом деле, даже в нашем примере, хоть он и очень примитивен: нужно выбрать, что важнее: величина или цвет. Представителю иной иерархии ценностей выбор любого признака главным будет казаться БЕЗУМИЕМ. — Ты посмотри! – скажет он с укоризной (а скорее с агрессией) – что ты наделал! У тебя в обоих ящиках большие и маленькие шарики вперемешку! И это ты называешь классификацией шаров?! — Но я же делил их по цвету! — А на кой … ты их делил по цвету, когда размер важнее?! — Это для тебя размер важнее. А для меня цвет важнее… Далее слова кончились, началась драка. Как и бывает в тысячах примеров известной нам истории человечества. Вы же понимаете, дорогой читатель, что в жизни никто не будет ставить задачу такой условной, модельной простоты (хотя и она у нас привела к конфликту ценностей). В жизни не два ящика, а безмерное множество, и шарики не двух стандартных размеров, а всех калибров, и не двух цветов, а всей цветовой гаммы, и… Словом, спутанность жизни бесконечно сложна. Распутывать ее классификаторам тоже бесконечно сложно. Это – не единственная, но, на наш взгляд, главная причина, по которой наука, и вообще здравое мышление несовместимы, на длинных дистанциях (более трех-четырех поколений) с атеизмом. На коротких дистанциях (одно-два поколения) их совместить можно, но только по инерции, имеющей постоянство убывания. Даже на тех коротких дистанциях, когда безумие еще не восторжествовало окончательно – оно прибывает, увеличивается в составе жизни. Сколько-то лет (о веках речи быть не может) оно еще не достигло критической отметки «точки кипения», но приближается к этой отметке. Наша модель — помогает в простоте понять, почему. Два ящика. Для одних людей раскладывать шарики по признаку цвета, а не по размеру – безумие. Для других – наоборот. Они кричат, ругаются, всячески друг друга «опускают», и у третьего лица возникает ощущение безумия раскладывания, как такового. Вначале был спор о том, по цвету или по величине раскладывать. А потом стороны опустошили друг друга, и само раскладывание (классификация) иначе, как безумие, уже не воспринимается! Простой человек, наслушавшись «свободной дискуссии» о системах ценностей приходит к выводу: «чума на оба ваших дома». Более гладко это звучит как «осуждение религиозных войн», «идеологического насилия», как «толерантность» и «свобода», но, по сути, речь идет о снятии всякой иерархии ценностей.
Но стоит убрать вертикаль – рассыпается в прах и горизонталь: нет иерархии ценностей, неубедительная и любая их классификация. Всем и каждому кажется, что шарики в ящики раскладывал какой-то безумец, потому что главный признак – не тот, и т.п. Если бы атеистам начального (инкубационного) периода, времен Маркса и Чернышевского, показали бы итог их трудов, то есть трансгендеров, квадроберов и украинских дегенератов – то они, предполагаю, ужаснулись бы. Вряд ли на стадии инкубации они ждали из своих яиц змей, а не цыплят. Но жизнь есть жизнь, реальность есть реальности, и их не обманешь. Если у человека разрушена иерархия ценностей – отрицается Бог, который, на языке алгебры суть есть «Самое Важное», то это катастрофически сказывается на его способностях к классификации явлений. Каким бы богатым ни был жизненный опыт лишенца, какие бы жестокие эксперименты ни ставила над ним жизнь – утратив способность классифицировать явления он никак не может связать факты логически. Но неспособность к классификации явлений – это же не шутки! Это возврат мозга на первобытную стадию, на которой человек не различал галлюцинаций от реальности. Это развал и угасание всей культуры, включая способности к устной и письменной речи, связному мышлению (связность требует логики, а логика – первопричины). Чтобы избежать страшной судьбы украинских выродков, не превратится в мутантов, им подобных – мы должны понимать главное. Человеческое мышление – сложнейший процесс, обладающий энтропией – склонностью к ядерному распаду. Атеисты не понимают, насколько лабильна, неустойчива, пластична и подвижна человеческая психика, не задумываются, к каким чудовищным последствиям приведет даже маленький в ней сбой. Патологии мышления тут же отражаются в патологиях поведения. Обезумевший внутри человек — снаружи творит такие дела, до которых, казалось бы, не додумается и самый извращенный садист или параноик. И животное не додумается – ибо его фантазия ограничена, скована спасительными для него инстинктами. А, например, украинский дегенерат не имеет ни рациональной, ни инстинктивно-биологической регуляции, в его больном разрушенном мышлении нет места никакой социальной перспективе и никакому биологическому выживанию. Об опасности экспериментов с мозгом стали говорить только сегодня. В XIX веке его вожаки экспериментировали с мозгом смело и беспрепятственно, скорее всего, даже не предполагая, к чему в конечном итоге игрища с мозгом человека могут привести.
А вся суть (пусть и примитивно) выражена в примере с шариками и двумя ящиками. Раскладывать шарики по признаку размера – это наука. Раскладывать их по признаку цвета – тоже наука. А вот решить, какой из этих двух признаков важнее, установить первичный приоритет классификации (иерархию ценностей) – может только религия, вера. Если мы все (собравшись в большой зале, например), твердо знаем, что шарики нужно раскассировать именно по цвету, а не по размеру – то исчезает ощущение безумия, снимается подозрение в безумии по отношению друг к другу. Ты понимаешь, что я делаю. Я понимаю, что ты делаешь. Нам обоим спокойно, но почему? Да потому что у нас единая иерархия ценностей, что называется в просторечии «единоверием»! Только благодаря этому я и могу понять твои действия, а ты мои… Но если мы «на берегу» не договорились, по каким базовым принципам нужно раскладывать шарики по ящикам – ЛЮБАЯ классификация покажется безумием, и вызовет вопль: — Нет, так не надо, а надо вот так! Первый критик обвинит в безумии делателя, а второй критик обвинит в безумии первого, и так далее. Мысль начнет дробиться, и по мере своего дробления, утратит созидательную силу и всякую конструктивность, превращаясь в игры шизофреников с нулевой суммой. Знание – сила, но только тогда, когда оно едино в намерениях у многих. Если же у каждого СВОИ намерения, тогда знание бессильно, по схеме «лебедь, рак да щука». Синхронизация намерений – главный корень всякой цивилизации и всего в познании мира, идет ли речь о науке или культуре, законности, морали или критериях психической вменяемости. Сплоченные единой мечтой люди могут казаться безумными снаружи, но внутри своей общины они друг другу такими не кажутся. Марксизм это понимал, и потому пытался воплотить это в принципе «партийности» (а позже и «однопартийности»). Не понимал марксизм другого: несовместимости идейности с материализмом. Он внушал с детства материализм – а потом ждал от людей высокой идейности. Это все равно, что кидать в мясорубку картофельные клубни – и ждать на выходе мясного фарша… Между тем отсечение идеи Бога – открывает, по крайней мере, в психике и подсознании человека вход бесам, демоническим сущностям, сгусткам конечной энтропии небытия. У человека в голове начинается гниение, которое он сам не всегда понимает, и тем более сам не думает приветствовать. «Самое Главное», на которое все мысли равнялись – исчезло, и мысли начинают разбредаться, включается процесс «пульверизации» (распыления) мышления: раз главное перестало быть главным, то и вздор перестал считаться вздором.
Особенность свободомыслия в том, что человек имеет в нем право поставить самый пустой вздор на первое место, поклоняться ему – что, чаще всего, и делает. Атеизм системы оказывается питательным бульоном для оккультизма. Достаточно микроскопическому вибриону попасть в эту среду извне (даже при условии, что бульон ранее был вскипячен до полной стерильности), как тут же начинается бурное размножение (если угодно – «кристаллизация») асимметричной структуры масонерий. Хитрец и циник учится не только делать всю грязную работу руками романтиков и возвышенных идеалистов, бросая их в пекло вместо себя, но и находить других циников по формуле «ты мне, я тебе». Для такого не нужно высокоразвитого интеллекта – в стаю сбиваются и животные. Достаточно лишь готовности цинично использовать чужую веру (и не думать о том, что будет, когда вся она будет вычерпана, использована). То, что я рассказываю, произошло с верхушкой КПСС, и произошло стремительно (с точки зрения истории): за 70 лет сегрегация романтиков внизу структуры и оккультных чудищ в ее руководстве стала тотальной! Рядовые члены КПСС, костьми ложившиеся «в желаньи правды и добра» — доселе не могут понять, как так получилось: руководство предало почти в полном составе, кто и как его отбирал?! Между тем никакого бинома Ньютона тут нет. Бога вы отвергли, а с дьяволом без помощи божьей не совладать. С какими бы намерениями вы ни делали то, что вы делали – дьявол, игнорируя ваши намерения, методом «ай-ки-до» направлял все потоки в свою пользу. Когда вы классифицировали шарики по величине – он нудел, что вы игнорируете цвет. А когда по цвету – нудел, что вы игнорируете величину. И каждый раз в человеке нарастало сомнение, из которого в принципе не способно вывести чистое знание, каким бы грандиозным ни было. Про такое сказано: «Энциклопедия знает больше всех, но кинь ее в огонь – она и не пискнет». Если у вас нет иерархии ценностей с самым главным наверху (от близости к которому измеряется ценность или вздорность всего остального), то у вас разваливается способность к классификации. И шарики есть, и два ящика есть, но как ни разложи – принцип раскладки все время кажется безумным. Человек, утративший способности классифицировать информационные потоки – становится их беспомощной жертвой. Назвать такого человека «первобытным» — значит оскорбить первобытного человека. Ведь тот имел мощную биорегуляцию через непосредственное общение с живой природой, и определенные культы (значение которых часто недооценивают). Если же мы возьмем носителя украинского дегенератизма – то перед нами будет вовсе не первобытный охотник, а гниющий и разлагающийся мозг, набитый бессвязными картинками устрашающего и услаждающего содержания, источающий из себя воспаленные миазмы садизма, маразма, и прочих патологий, никаким общим смыслом не связанных.
Никакой это не первобытный человек – это пост-человек «последних времен», в психически-предсмертном состоянии. Суть в том, что каждый миг времени к нам поступает бесконечное количество информации, и только ограниченность наших органов чувств предохраняет нас от участи быть ею раздавленным. Мы не все видим, не все слышим, не всякий запах улавливаем – тем только и живы. Но! Никаких проблем с «недостатком информации» у человека нет. С избытком, чрезмерным ее напором – есть. А с недостатком – миф. Нелепость. Ежесекундно к нам поступает немыслимое множество сигналов. Но вообразите радиоприемник, который – обладая способностью воспроизводить все радиоволны, начнет одновременно все их озвучивать! Выбрать для радио волну – то же самое, что для мозга выбрать настройку. Огромное множество входящей информации и бесполезно, и губительно – без способности ее классифицировать. Раскладывать по ящичкам картотеки. Это – к этому, а то – к тому. Явлений данного класса много – а класс один, и все они размещаются там, внутри своего класса явлений. Я их, получив с ветра, туда упаковал. Если этого нет – то мозг превращается в бомбу, систему самоуничтожения носителя с обратным отсчетом. Процессы в нем воспаляются, гнилостные ферменты бурлят. Животное спасается от этого довлеющими инстинктами, но человек же снял с себя этот фильтр! Развивая мозг, он освободился от власти примитивных инстинктов биосферы. То есть: Имеется пространство низших инстинктов. Имеется – высших смыслов. Но имеется и третье – то, которым безумие отличается от простого слабоумия, элементарной недоразвитости. Это когда инстинкты уже/еще не действуют, а высшие смыслы уже/еще отключены. И тогда инстинкт самосохранения уже не удерживает от «подвига», но и смысла в «подвиге» никакого нет. «Разбежался головой об торчащий гвоздь». Отвага налицо — равно как и слабоумие… Смерть не страшит – но никакого житейского основания, ни биологического, ни социального в себе не несет. Чем дальше отходит человек от устойчивой религиозности, тем больше подпадает под власть случайных мотиваторов, управляется нелепостями. Причина на поверхности: иерархию ценностей потерял, классифицировать разучился. Через это принимает всякую дрянь в голову, потому что утратил способности к критическому мышлению. Диалектика учит нас что все на свете существует только с собственной противоположностью (в борьбе, но и в единстве). Именно поэтому гибель веры ведет и к гибели культуры доказательного мышления, с виду противодействовавшего слепоте веры. Критическое мышление исчезает, потому что нет тех позиций, с которых оно могло бы вести критику. Все – ничто, и одно ничто не может быть лучше или хуже другого ничто.
Верующий человек верит только в Бога, а во всем остальном сомневается (и тем сильнее сомневается, чем больше идее Бога что-то противоречит). Неверующий не верит ТОЛЬКО в Бога – и поневоле (не всегда сам то замечая) наполняется суевериями, верит во все, что угодно, КРОМЕ Бога. Ему чего бы ни насвистели – «все наука», главное, чтобы Бог и божественное не упоминалось. И, само собой, такой человек не сможет разобраться с простой моделью, предложенной в самом начале: разложить шары по двум ящикам. Точнее, разложить-то он сможет, но всякий раз будет ощущать безумие раскладки, по вышеуказанным причинам. А не он сам – так окружающие его люди…» (Александр Леонидов, команда ЭиМ). По мнению автора этого сайта, гипотеза Леонидова вполне правдоподобна, и главной причиной сумасшествия нашего современного мира как раз и является «АТЕИЗМ», который не позволяет людям договориться о единых «правилах игры». Однако в одном, Леонидов явно заблуждается – в том, что «современный человек уже снял с себя фильтр природных инстинктов». По той простой причине, что это НИКОГДА НЕВОЗМОЖНО сделать ни одному живому существу. Разум может взять лишь частичный контроль над подсознанием, и только в том случае – если подсознание возьмет такой же частичный контроль над разумом. Что называется, «баш на баш», и никак иначе. И каждый человек на протяжении всей своей жизни, в основном, только этим делом и занимается, причем, у кого-то это получается лучше, а у кого-то хуже. В любом случае, как раз это обстоятельство и отличает человека от всех других животных. И сильнее всего оно проявляется у людей, которые освоили «синхронистическое мышление» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Причем, данное обстоятельство у таких людей проявляется сразу в обе стороны — и в сторону усиления контроля разума над подсознанием, и в сторону его ослабления, практически до нуля. Попробую объяснить это положение на житейском примере. Любой человек, попавший в «уличную драку», тут же пытается снять контроль своего разума над подсознанием, и сделать это максимально быстро и сильно. Как ни крути, но в драке побеждает тот человек, у которого, сделать это — получается лучше. Ведь разум слишком медлительный прибор для такой «животной драки». Кстати, именно это обстоятельство и является главной причиной появления народной мудрости: «в драке побеждает не самый сильный, а самый ловкий». У русских людей данное «качество» развито значительно сильнее, чем у прочих, а у западных жителей – хуже (они привыкли полагаться исключительно на свой разум).
«Русский мир – знак качества» (Дмитрий Выдрин). «Действительно, все в мире движется по кругу. Точнее — по спирали. Когда погибал Союз, я заканчивал докторскую, где пытался доказать, что категория «качество жизни» куда как богаче, чем пресловутый «уровень жизни». Все эти ВВП, миллионы тонн стали и миллиарды кубов газа и, тем более, количество доходов на душу населения, дело конечно важное. Но они вполне могут сочетаться с пустотой, пусть и бессмертной душой; с главным нашим грехом — унынием; с неблагодарными детьми и забытыми стариками… Короче, это только в абстрактной теории количество всегда переходит в качество. А конкретная жизнь — куда сложнее. Помните из Сент-Экзюпери: «В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле?» Поэтому в те годы в социальной теории и родилась доктрина «качества жизни» как ответ на вечный вопрос: а что же человеку-то нужно для счастья? Поэтому возникли солидные научные фигуры, типа Абрахама Маслоу (Маслова), обосновавшие методологическую базу подобных вопросов. Казалось, что даже знаменитая триада главных ценностей человека — деньги, секс и власть не перекрывает все его запросы. Есть нюансы. Закаты и рассветы, мудрые книги и умные фильмы, знание вчерашнего дня и уверенность в будущем, наконец, вера – надежда — любовь, куда все это втиснуть? Так и актуализировалась названная концепция. Как сумма технологий достойного и желанного бытия. Помню, как обратился с этими мыслями в главный тогда журнал «Коммунист». А куда еще? Ведь коммунизм и мыслился как общество абсолютного качества жизни. Был в те времена знаменитый пятиугольник высшего качества, которым маркировали лучшие советские товары. У меня до сих пор отлично пашет тяжеленная мясорубка с этой выпуклой пентаграммой. А построение лучшего в мире общественного устройства, по моему мнению, концептуально должен был окормлять именно этот двадцатимиллионный по тиражу печатный орган. Завотдела науки покрутил в руках мои скромные заметки и не совсем научно сказал: «Какое, нафиг, качество жизни? Главное демократия! А демократия — это власть демократов». И заказал мне статью об основных уловках политтехнологии в избирательном процессе. Статья по этой темке, спасибо Егору Тимуровичу, вышла. Но я к Гайдару больше не обращался. Бесполезно. Хотя часто поминал Егорушку — благодаря ему, я понял различие между патриотами и демократами. Патриот любит Родину при любой власти. А демократ любит Власть при любой родине». Дмитрий Выдрин не стал углубляться в эту тему, написав, что «это отдельная история». А автора этого сайта заинтересовал именно этот аспект, и он сильно призадумался над ним. И вот, что у него вышло в результате его раздумий: Патриотизм определяется, в первую очередь, главенством разума над подсознанием, а то, что люди называют «демократией» — главенством подсознания над разумом. Правда, у западных жителей «все перевернулось с ног на голову». Ну а люди, которые освоили «синхронистическое мышление», должны сочетать в своем сознании — и патриотизм, и демократию. И у нашего министра иностранных дел (и не только у него одного) это обстоятельство проявляется особенно ярко. Подумайте над этим, уважаемый читатель, и перестаньте так яростно критиковать власть, в любом случае, «каждый народ заслуживает ту власть, которую он имеет».