О «Советском стандарте»
А для начала статья Ал. Берберова — «Инферно «десоветизации»: метафизика противостояния». «Десоветизация» чем дальше, тем больше превращается в борьбу с самой жизнью на земле, в физическое, и опережающее его духовное истребление рода человеческого. Что имеют в виду те, кто говорит об «изначальной преступности» и «гнилости» идей социализма? То, что расселение людей по квартирам – зло, и все, кто при СССР получили квартиры, должны их сдать обратно. А все, кого бесплатно выучили – забыть все, чему учились, и начать с ноля в платной школе. А все, кого вылечили – заболеть обратно, и пойти к шарлатанам «биг фармы», платить за липовые вакцины. Надо ли отдать землю обратно помещикам, а земельные участки в городах – их «законным владельцам», по реституции? А что делать пенсионерам, заработавшим пенсии при «изначально-преступном» режиме – отказаться от пенсий? И это ведь не просто болтовня, это практически, шаг за шагом осуществляется! Десоветизаторы, в сущности, выворачивают наизнанку всю традиционную, тысячелетиями складывавшуюся мораль. Они объявляют «злом» все, что веками считалось добром, и наоборот. Вы можете кидать в меня помидорами, но скажу «крамольную» идею: духовное растление человека в процессе «десоветизации», его умственное разложение и зомбирование – страшнее всех материальных потерь. Украденную вещь можно вернуть, но вернешь ли назад украденное психическое здоровье? Насколько излечимо, например, украинство, и возможно ли его носителей сделать «обратно людьми», то есть провернуть назад тот фарш, в который превратили их мозги? Изначальная идея социализма – в том, что всякий человек должен иметь работу с достойными, гигиеническими условиями труда и достойной оплатой. Он должен иметь доступ к образованию и культуре. Ему должны быть доступны жилье и медицинская помощь. Он должен иметь возможность повлиять на управляющие им структуры, которые говорят с ним не языком террористических ультиматумов, а языком «общественного договора». Кратко говоря – изначальная идея социализма в том, что человек должен иметь возможность жить. Не просто выживать в нечеловеческих условиях (что тоже нынче роскошь, не каждому доступная), а именно жить. Чтобы ему было чем дышать, и была возможность самореализоваться, чтобы он не чувствовал себя от рождения до смерти второсортным расходным материалом для чужих радостей. Если мы объявляем все это «преступным» — то вообразите, в каком аду мы сразу же оказываемся! Речь идет не просто о дезорганизации жизни – а о тотальной дезорганизации, раскоординации всех жизненных процессов. Человека сразу лишают и хлеба, и песни. И материи, и духа.
«Преступность социализма» — это преступность человека, как такового. Он рождается, и сразу получает за это наказание, и сразу – за то, что посмел родиться, попадает в тюрьму капиталистической фабрики. И там у него прав не больше, чем у зека в тюрьме. А, по правде сказать, даже и меньше… Парадокс царской России, которую описывал пламенный монархист, расстрелянный большевиками, один из лидеров черносотенцев, М. Меншиков, в том, что многие крестьянские парни мясо впервые пробовали в армии и… в тюрьме! Ну, ладно, в армии, это еще можно понять, но за что такие привилегии преступникам?! «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Хилая молодежь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках… — вот причины физического истощения… Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне…» — Меньшиков М. О. Молодежь и армия. 13 октября 1909 г. Дело в том, что о зеках обязано заботиться государство. Оно и заботилось, включая щи с мясом в рационе. А свободные люди в рыночной экономике сами о себе заботились. А возможности их самим о себе позаботиться были таковы, что для вкушения мясных блюд многим нужно было чего-то украсть, или набезобразничать, и попасть в острог… Потому и неудивительно, что борьба с «советским наследием» превратилась (и уже давно) в борьбу со всем лучшим, что есть в природе человека. Но я не стал бы говорить этих всем очевидных банальностей, если бы не «парадокс»: отчего, скажите на милость, читатель, в авангарде «десоветизации» оказались бывшие высокопоставленные функционеры КПСС?! Которые в этом деле куда более ретивы, чем прирожденные буржуи? Шаг за шагом анализируя, в красках и образах, картину разложения советского государственного аппарата уже в 70-е годы ХХ века, А. Леонидов в романе «Апологет» пишет: «Сотрудник ЦРУ ненавидит советский строй ровно до 6 вечера, после чего у него рабочий день кончается, и он становится отцом, дедушкой, душой семейного пикника… Советский начальник ненавидит советский строй 24 часа в сутки, без выходных. Потому что он – начальник, и видит, как живут начальники в самом распоследнем буржуазном бантустане. И тоже хочет так жить. Но ему не дают, потому что он советский… Судите сами, кто будет эффективнее в борьбе с советским строем – ихние или нашенские…». Открою «страшную тайну», которая на самом деле – «секрет Полишинеля»: эволюционизм не предполагает никакого ОБЩЕГО обустройства жизни. От слова «никак». Эволюционизм рассматривает особь как агента борьбы за существование, которая: — во-первых, отвечает только за себя (или, как вариант, свою стаю, стадо), — во-вторых, только до своей биологической смерти.
Эволюционизм в принципе, по определению не может отвечать ни за бесконечность пространства, ни за вечность времени. Как при таких базовых вводных он может обустроить жизнь всех и надолго? Только избранных, и только в очень узкой временной локации. Для эволюционизма не являются проблемой не только любые бедствия рода человеческого, но даже и его полное вымирание, если речь идет о сколько-нибудь отдаленной перспективе. О 100 годах, или даже о 40-50 годах – что там, уже неважно. Понимая, что мы обсуждаем очень сложные вещи – попытаемся максимально упростить, схематизировать то, о чем говорим. Должен ли мой начальник чувствовать мою боль? Если должен, то кому задолжал? Поставим вопрос иначе: может ли мой начальник чувствовать мою боль? С биологической, материальной точки зрения это невозможно. Нервная система любого существа создана так, что передает ему только собственный, его лично касающийся болевой сигнал. С точки зрения социальной это возможно – через механизм абстрактного мышления, через обобщение. По аналогии с самим собой, мысленно поставив себя на место мучающегося существа, мы понимаем, что бы мы чувствовали на его месте. Так появляется сама возможность почувствовать, ощутить чужую боль. На этом фундаменте строится общество (как социум, а не как скопище), на нем строятся культура и цивилизация. Мы можем понять чувства другого существа по аналогии с собой, мысленно меняя себя с ним местами. Но хотя общество и цивилизация строятся на этом – эволюционизм не настроен это учитывать (почему, собственно, тысячи видов живых существ, включая и высокоразвитых млекопитающих, собственной цивилизации и культуры не создали). Сама ВОЗМОЖНОСТЬ чувствовать чужую боль связана с высоким уровнем умственного развития, но вовсе не означает еще ЖЕЛАНИЯ ее чувствовать. Высокий уровень интеллекта, при условии цинизма, может ее «принять к сведению» и счесть маловажным фактором. Даже не чуждые гуманизму атеисты, по крайней мере, в теории, подчеркивали это. Например, Карл Маркс в статье «БРИТАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО В ИНДИИ», описав чудовищные зверства колонизаторов, заканчивает довольно странным выводом: «Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, вызывая эту революцию. Но в таком случае, как бы ни было прискорбно для наших личных чувств, зрелище разрушения древнего мира, с точки зрения истории, мы имеем право воскликнуть вместе с Гете:
Если мука – ключ отрады,
кто б терзаться ею стал?
Разве жизней мириады
Тамерлан не растоптал?
А как вы думаете, понравились бы эти стихи Гете Ельцину, Чубайсу, Е. Гайдару? Гете – гений. Не только поэт, но и философ. Он очень верно обозначил основную линию противостояния: «муки – отрада». Наслаждаться чужими муками просто так может только больной садист, извращенец, но если они «ключ к отраде» — тогда список расширяется. Причем ведь не указано конкретно, какой именно отраде? Наверное (это уж мы от себя домысливаем) гуманисты Гете и Маркс имели в виду отраду человечества. Что, впрочем, тоже сомнительно: «чем больше слез, тем больше облегченье, в слезах и заключается леченье». Но что мешает приватизатору поставить в качестве «отрады» свои личные виллы и яхты, уже безо всякого абстрактного человечества? А муки – к ним ключ. И кто терзаться ими (чужими-то! ) станет? В итоге «десоветизация» понимается нами уже не просто как борьба с конкретным советским периодом или весьма специфическим советским строем (про который можно сказать «такая малина – говна в ней половина»), а как куда более общий процесс: слом и демонтаж цивилизации эволюционизмом. Как таковой – как таковым. К. Лоренц, основоположник науки «зоопсихология», описывая внутривидовую конкуренцию, как самую острую в борьбе за существование, дает нам понять: в этом контексте жизнь биологической копии для особи не только не обладает положительной ценностью, но даже и не нулевая! Жизнь и благоденствие биологической копии, претендующей на все те же ресурсы, что и ты – в эволюционизме сугубо отрицательная величина, беда и неприятность, убыток и упущенная прибыль! В этом контексте и научно-технический прогресс вида тоже меняет свое значение на противоположное. Конечно, никто не отрицает полезности научно-технического прогресса для развития производительных сил: придумал теплицу и получил помидоры ранней весной! Но какое тебе дело до развития производительных мощностей, если тебя, вот прямо сегодня, могут убить в рамках внутривидовой конкуренции? Нанести поражение конкуренту становится куда более приоритетным действием, чем развитие производства. Если враг выиграет – то все, тобою развитое, ему достанется, тебе на погибель! К тому же научно-технический прогресс в руках врага – это оружие, инструмент убийства, а не развития человеческого рода. В определенный момент ВСЯ буржуазная наука работает только на уничтожение людей, как военная, включая даже искусствоведение и философию (и не говоря уж о химии, механике, физике и т. п.).
ВСЯ эта наука только тем и занята, что ищет способов убить конкурента – не физически, так отравив, не отравив ядом – так духовно и интеллектуально, внушив ложные идеи, направив по неверному пути. Она развивает технологии обмана и мимикрии злого умысла, подбираясь к человеку с убийственными целями отовсюду: в геополитике и в экономике, в торговле и в образовании, в поликлинике и с эстрады… «Если мука – ключ отрады, кто б терзаться ею стал?» И вот наша ахиллесова пята: если никаких цивилизационных перспектив у десоветизации нет, то эволюционно-дарвинистская перспектива имеется. Мы исходим из абсолютной ценности цивилизации, как восходящего Коллективного Разума, все более мудрого и могущественного. Но для наших оппонентов цивилизация – лишь одна из приспособленческих форм, возникшая в силу ряда условий определенного места и времени. Для эволюционизма нет никакой проблемы в возврате млекопитающих обратно в океан. Приспособленчество, говорят эволюционисты, биомассу из океана вывело на сушу, оно же завело и обратно, какие проблемы? То, что нами воспринимается, как абсолютная катастрофа (если, например, люди утратят письменную и устную речь, а к этому Запад и ведет) – нашими оппонентами-эволюционистами лишь как очередной виток приспособления биомассы к смене условий обитания. И об этом нужно помнить, чтобы не быть в метафизической схватке наивным. Предупрежден – значит, вооружен!» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Безусловно, Берберов прав, однако нужно помнить не только об огромных минусах «десоветизации», но и о минусах самой «советизации». А каков был ГЛАВНЫЙ МИНУС Советского периода? Полное отсутствие у рабочего народа заинтересованности в результатах своего труда. Автор этого сайта называет такое положение дел «Советским стандартом». Попробую объяснить это на примере. Беломор сейчас продается в табачных киосках в двух вариантах, один вариант – по 25 штук в пачке, другой – по восемнадцать, причем, обе пачки стоят одинаково. Тем не менее, еще год назад автор всегда покупал пачки с восемнадцатью папиросами. Почему? спросите Вы. А потому, что папиросы в таких пачках были сделаны не по «Советским стандартам» — набивка табака равномерная, приклеенных к пачке папирос нет и т.д. Ну а сегодня он перешел на пачки с 25 папиросами, и сделал это потому, что качество папирос сравнялось – и те, и другие сегодня сделаны именно по «Советским стандартам» (у людей, их производящих, отсутствует заинтересованность в результатах своего труда). Короче говоря, «производственный капитализм» всегда превосходил «социализм» по качеству производимой им продукции. Ну а сегодня он превратился из производственного в финансовый капитализм, причем, на Западе это случилось еще вчера, а у нас в России только сегодня. И качество производимых товаров РЕЗКО УПАЛО.
Почему так произошло? На этот вопрос попытался ответить Николай ВЫХИН в своей статье – «Теория цивилизации: макропричины микропроцессоров…». «Притча: Некий древний царь (может быть, сумасшедший) однажды проложил некий бордюр, который объявил «священным». По причинам, нам неведомым, этот царь считал необходимым, чтобы все ходили по этому бордюру. А люди не ходили. Даже не потому, что были идейно против, а просто потому, что не понимали смысла. Одни люди ходили слева от священного бордюра, другие справа, а некоторые – отчасти по нему, отчасти сбоку. Ну, в общем, кто в лес, кто по дрова. Как попало, как кому вздумается… И царь стал наказывать за непрохождение бордюра. Он приказал кнутами бить и простолюдина, и аристократа, не считаясь с чинами и званиями, ежели кто откажется идти по бордюру. Это создало ему репутацию тирана, самодура, и стало угрожать свержением: люди не любят немотивированных принуждений. Но царь из нашей сказки был и сам неглуп, и с советниками ему повезло. Среди них нашёлся поэт, который написал поэму «О горе, горе тем, кто ходит вне бордюра…». Так культ получил эстетическую поддержку: поэма понравилась царю, и не ему одному. Её стали учить, повторять. Ободренный поэт написал вторую поэму «О счастье, счастье тем, кто ходит по бордюру…». И снова успех. Подключились художники, музыканты, вообще творческие люди – царь их щедро подкармливал. Вокруг бордюра возникла культура. Культурный человек, вместе с культурными ценностями, впитывал в себя главное для царя: необходимость ходить именно по бордюру. Ибо иначе – неэтично, неэстетично, и вне светского этикета. Параллельно с деятелями культуры к царю пришли ученые. Всякому правлению, кроме кнута, нужен ведь и пряник – сказали они. Ты наказываешь уклонистов, воля твоя, но отчего бы тебе не вознаградить земными благами тех, кто не уклоняется от священного долга? — Я и рад бы – говорит царь – но где мне взять столько пряников? — А наука тебе на что? – удивляются ученые – Сейчас мы тебе придумаем, как резко увеличить производство пряников, чтобы не тебе одному хватало! Так, чтобы всякий, даже чужестранец – если ходит по бордюру, получал бы в награду за благонравие зерно, ткани, и т. п. Так, параллельно культуре, эстетике, вокруг священного бордюра складывался и научно-технический прогресс. Как поиск материальных средств награды за благонравие. Кнут и пряник! Кто по бордюру не ходит – тому строгие кары. Но кто ходит, как велено – умиляет сердце царя, и получает всякие вкусняшки. Хочешь вкусняшек? Ходи по бордюру! Хочешь по шее? Слезь с него и иди сбоку…
В нашей притче мы постарались простым, детским языком объяснить анатомическое строение цивилизации. Что это вообще такое? В субкультуре Запада, рожденной из западноевропейских ересей и схизм, начиная с папизма – цивилизация есть право людей с огнестрельным оружием убивать людей без оного. Вся цивилизация Запада, много веков назад «свернувшего не туда» сводится к мотивам убийства «успешными» «лузеров», и само понятие о счастье сведено к убийству несчастных. Цивилизация – для англосакса то, что летит бомбить тех, кто не сможет ответить на бомбежки. Русские, понимая цивилизацию «несколько иначе», веками приводили англосаксов и других европейцев в бешенство, полагались мутантами, выродками. Ведь русские – это единственный народ, который европейцы не могли и не могут разбомбить безнаказанно! Всех остальных Европа дрючила и в хвост, и в гриву, а русские… Такие же, вроде, белые, такие же технически продвинутые – но другие! «Эффект зловещей долины», когда близкое подобие делает жутким малозаметное расхождение… Кроме западного колонизаторского взгляда на цивилизацию (наиболее цивилизован тот, кто всех может бить) есть еще и взгляд на цивилизацию у светских гуманистов. Культ насилия имени Кромвеля-Гитлера и на Западе не всем нравился. Потому цивилизацию трактовали как кучу мусора, составленную из случайных находок. Таков, например, взгляд на цивилизацию известного фантаста С. Лема: случайность на случайность, и вышла система… Но мусорная куча не обладает внутренней структурой, она аморфна, ее элементы бессвязны. Цивилизация же – напротив, выстроена на иерархии ценностей, структурна, связна, кризис одного элемента перекидывается во все другие ее слагаемые. Мы скажем, как понимаем цивилизацию мы: это система обслуживания Культа. Этапы ее складывания таковы: 1) Вначале есть Культ и только культ, который выводит людей из состояния животности, зоологических мотиваций всех их поступков. 2) Стремясь себя укрепить, Культ создает себе опоры. Вначале эти опоры примыкают непосредственно к Культу, как поэма «О счастье, счастье тем, кто ходит по бордюру…». 3) По мере развития и усложнения опорной системы Культа, часть опор становится все более и более опосредованной. Не потому, что они совсем с Культом не связаны (большая ошибка думать, что они могут существовать сами по себе), но потому, что причинно-следственная цепочка их появления долгая, в ней очень много звеньев, и не всякий видит всю эту цепочку. 4) На определенном этапе часть опор Культа, следуя тенденции «отрицания отрицания» настолько отдаляются от первоисточника, что их носители утрачивают с ним связь, и уже сами себе кажутся независимыми от Культа. 5) Но если в итоге Культ умирает, то все, им порожденное, тоже начинает умирать, волна смерти распространяется от центрального ствола на периферию «отложенного», с некоторой инерцией по времени.
Наверное, это звучит грубо и резко: вся цивилизация лишь система обслуживания определенного Культа (кстати, поэтому можно, с долей условности, говорить о «разных цивилизациях», понимая под ними очаги цивилизации в разных местах и временах). Но – как бы резко это не прозвучало – не казните гонца, принесшего вам неугодную весть! Мы-то тут ни при чем, это не мы говорим, а жизнь и история! Все элементы цивилизации не только взаимосвязаны между собой, но и очевидным образом крепятся на первоисточнике, первичных скрижалях, первичном догматическом ядре. На первый взгляд, трудно увидеть связь между сложнейшей современной клинической медициной и Нагорной проповедью. Но мировая «биг фарма» помогает нам «улучшить зрение» своим цинизмом и проституированием науки. Если медики утратили человечность, стали циничными, если их главная цель – уже не исцелять болезни, а лично наживаться, то клиническая медицина все больше и больше из науки превращается в шарлатанство и фикцию. И, в какой-то момент этого перехода попросту исчезнет! Когда люди окончательно перестанут доверять врачам (а врачи сегодня все для этого делают) – люди вернутся к первобытным, зоологическим формам здравоохранения. Не хотим обидеть отдельно медиков – сказанное относится ко всем наукам. Если наука перестала обслуживать Культ и его сакральные ценности, то она начинает обслуживать свою особь-носителя. Все его эгоистичные, корыстные, может быть, извращенные «хотелки». Ну, а коли наука стала себя так вести, это уже не наука, а черная магия! И несет она с собой не «плод добронравия», а блуд мысли и манипуляции сознанием, ложные знамения, которые, как мы помним – жадно ищет «род лукавый и прелюбодейный». А что станет с культурой, если она утратит первичную ось духовно-культовых ценностей, РАДИ КОТОРЫХ, собственно, и плела витиеватые изощренные кружева эстетизации? Чего гадать, посмотрите на современную т. н. «культуру», и все увидите… Гной, грязь, разложение, культ самых уродливых и безобразных извращений, доходящий до патологии индивидуализм «художника от слова худо»; вначале мед с говном, а потом говно без меда. Что касается сферы образования, то распад в ней идет сразу с двух концов: учителя перестают учить – а ученикам и не надо. Преподаватель все больше халтурит, имитируя процесс подготовки специалиста, но студент его всячески покрывает, потому что ленивому и прелюбодейному студенту так гораздо легче жить. В конечном итоге все образование сводится к погоне за куском картона, что означает вырождение школы (включая и высшую, и ее в первую очередь) в карго-культ. Современный человек вообще убежден, что «образование» — это обладание дипломом, а том, что образование некогда предполагало какие-то знания, он и не догадывается!
Чтобы вам было легче понять – вообразите себе электрическую розетку. До чего полезная штуковина! От нее можно запитать и лампу и обогреватель, и проигрыватель и телевизор, и бритву и кухонный комбайн! Но все это только пока в сети есть напряжение. Если розетка обесточена – то и лампа не светит, и обогреватель не греет, и телевизор ничего не показывает. Такие разные предметы, вроде бы между собой не связанные, а разом отказали владельцу – волшебство какое-то! Вот точно так же вся система обслуживания Культа (цивилизация) запитана от Культа и его сакралий. Перебои в вероисповедании сказываются примерно так же, как перебои в сети. Приборы внезапно отключаются, а иной раз перегорают. Потом и напряжение, вроде, в сети вернулось, а конкретный монитор «фсе», хоть выбрасывай… Наивно думать, что достижения цивилизации при «торжестве материализма» мгновенно исчезают: они, конечно, после исчезнут, но далеко не сразу. Сперва они превращаются в «ронинов» — самураев без хозяина. «Ронины» ходили по средневековой Японии, нанимаясь к кому угодно на самые грязные и кровавые дела, разбойничая, беспредельничая, сбиваясь в банды и т. п. Нечто подобное происходит с институтом цивилизации, утратившим связь с породившим его Культом. Мы это пережили даже на личной памяти, когда обрушилась советская вера. А все отделы ее обеспечения превратились в жутких оборотней: что бывшие народные депутаты, что бывшая рабоче-крестьянская милиция, что проститутки от культуры, пустившиеся в самое низкопробное культпаскудство… Выделить кого-то отдельно не получится: при торжестве зоологизма, зоологических мотиваций, сразу все профессии (правда, с разной скоростью) «оборачиваются» во что-то хищное и самоотменяющее. Может быть (мы специально подобрали нелепый пример) изначально «хождение по священному бордюру» и было лишь сонной одурью царя-тирана, бредом. Но по мере упорства царской администрации это «хождение» обрастало огромным множеством элементов социального, культурного и научного прогресса. Обязанность ВСЕМ ходить по бордюру, награда для КАЖДОГО, кто так делает и наказание для КАЖДОГО, кто халтурит – заложили мощную бомбу под сословное деление общества, кастовый строй, рабовладение. Они заложили основы правового государства, когда судят не человека, а поступок. А за этим – идея всечеловеческого равенства, идея того, что не родом или разбойной удачей, не хищнической ловкостью, а только сакральными трудами определяется достоинство человека. Если поэт, сочинивший пропагандистскую поэму «О горе, горе тем, кто ходит вне бордюра…» был талантлив – то его произведение, кроме пропаганды несет в себе еще и общую эстетику, украшая речь и мышление людей, развивая их умственно и духовно обогащая.
Наука, которая сперва была нужна лишь для подкупа лояльных (чтобы им обеспечить фонд «вкусняшек») – в итоге сделала много открытий о строении вещества, энергии, мироздания. Но как это древо с тысячами ветвей выросло – так же (только в обратном порядке) оно и увядает. Маловерие и безверие (разлюбили граждане сакральный бордюр!) набивают все обслуживающие Культ структуры трухой оборотничества, рвачества и циничными временщиками. Казалось бы, какая связь между хождением по бордюру и борьбой с преступностью? Оказывается, самая прямая! Не веря в святость бордюра, правоохранители влезли в коррупционные отношения, которые ведут их все дальше и дальше. Ко дну полного срастания с уголовщиной. Ученые, вместо того, чтобы заниматься наукой – разворовывают бюджеты лабораторий и грызутся за места в президиумах. Как звери! Художники ищут уже не образа и вдохновения – а гонораров. Учащиеся не хотят учиться, а учителя учить. Трудящиеся не хотят трудиться, а контролеры – следить за их халтурой. Служащие не хотят служить, а их начальники – заняты своими шкурными делами, вместо понукания нерадивых… Возрождаются самые худшие формы групповщины и клановости, сословное и кастовое деления, своячество и кумовство, взяточничество. Ведь идея равенства людей исходила не из того, что люди сами по себе равны (это абсурд!), а из равенства людей перед Богом! Мол, все они, конечно, равные, но одинаково ничтожны перед Богом, и потому принимаются на «страшном суде» за равных. Судьей, которого нельзя ни обмануть, ни подкупить, ни надавить на него. Если из равноправия людей убрать «перед Богом», то останется голая нелепость, очевидная всем. Какие же они «равные», коли этот свой, а тот чужой, этот рыжий, а тот блондин, и т. п. Вера слабеет – клановость и кумовство нарастают, и быстро реставрируют кастовый строй. Наука мутирует в магию, а культура в паскудство. Может быть, все грандиозное здание цивилизации и начиналось с нелепой прихоти о священном бордюре! Но по прошествии веков в нем уже столько этажей, что разрушать его стало нелепостью. Нелепостью и изуверством. За которыми только «воронье и гробы». «Исследуйте писания» в виде учебников истории, хотя бы для средней школы – они как раз все именно об этом, вышесказанном…» (Николай ВЫХИН, команда ЭиМ). Как видите, Выхин лихо ответил не только на вопрос: «Почему все произошло так, как произошло?», но и на вопрос: «Что с этим всем делать?» Прежде всего, НУЖНО как-то ВОЗРОДИТЬ КУЛЬТ ТРУДА. Другими словами, «не убий» и «не укради» — тоже важно, но не настолько, насколько важно превращение труда у человека из обязанности в НЕОБХОДИМОСТЬ. Увы, нынешняя Цивилизация на протяжении всей своей истории постоянно пыталась придумать способ, СДЕЛАТЬ ЭТО, но так и не придумала. А ведь если труд – это обязанность, а не необходимость, то и результаты такого труда «всем по барабану».
Если раньше труд был необходимостью для выживания человека, то сегодня эта необходимость отпала (иной тунеядец живет лучше очень многих трудяг). Другими словами, КУЛЬТА ТРУДА в человеческих обществах и раньше никогда не было, но зато была жизненная необходимость в нем. А сегодня эта необходимость исчезла, и без обретения КУЛЬТА ТРУДА нынешняя Цивилизация обречена на гибель. А потому, необходимо даже не возродить его, а заново РОДИТЬ. И для этого нужна соответствующая ИДЕОЛОГИЯ и глубокая ВЕРА людей в нее. Так что, хотите Вы того или нет, но без «человеколюбивой идеологии» (что, собственно, и является КУЛЬТОМ) нынешним людям никак не обойтись. Но сегодня ее, увы, нет. А мы с Вами, уважаемый читатель, как и многие другие, занимаемся здесь тем, что «нащупываем» эту идеологию. И, по мнению автора сайта, достигли в этом деле определенных успехов. Свою идеологию в Советские времена имела и Россия, но она не стала КУЛЬТОМ, а превратилась в ДОГМУ. А раз так, то она была бесполезной, а потому, процесс «десоветизации» России и всей социалистической системы нашего мира стал исторически неизбежным, нравится ли Вам это или нет. А все, что неизбежно, всегда случается, рано или поздно. Возникает вопрос: «Почему коммунистическая идеология, несмотря на наличие серьезной государственной пропаганды, не стала культом?» Напрашивается ответ, что это произошло из-за ошибок в теории Маркса. Да, присутствовала и эта причина, но не она была главной. Главной причиной послужила малая восприимчивость к пропаганде женской половины населения. Женщины интуитивно чувствовали, что их «водят за нос», и никак не использовали эту пропаганду при воспитании своих детей. А между тем, «раннее базовое воспитание», которое осуществляют именно матери в отношении своих детей, является ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ для каждого человека. Если в подсознании у матери есть какой-то культ, он появится у ее детей, ну а если его нет, то «извините». «Воспитание социумом» тоже оказывает влияние на подрастающего человека, но с гораздо меньшей силой. Да, и действует оно в том же направлении, что и раннее базовое воспитание. Ведь если большинство матерей игнорируют государственную пропаганду, то и их дети, будут делать то же самое, а именно эти дети и составляют социум. Вот и выходит, что для того, чтобы превратить какую-то идеологию в культ, необходимо, в первую очередь, внедрить ее в подсознание женщин. А Советская пропаганда была выстроена, прежде всего, для мужчин, а не для женщин. При этом каждая советская женщина всегда работала, как минимум, на двух работах – на работе и дома. И при таком эксплуататорском отношении к женщинам, КУЛЬТА ТРУДА в их подсознании не могло возникнуть по определению. Вот Вам и главная причина появления в подсознании жителей СССР — «Советского стандарта». Короче говоря, заинтересуйте ИДЕОЛОГИЕЙ — ЖЕНЩИН, и она уже через четверть века превратится в КУЛЬТ.