Нынешнее положение дел на фронтах
Предлагаю Вашему вниманию небольшую заметку Захара Прилепина — «ОСМЫСЛЕНИЕ, КАК ТРУД. САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ РАЗГОВОР». «Мои добрые товарищи говорят: – Надо бы запретить все красно-белые споры до полной победы! Между тем, споры идут и накаляются, никто уже не заткнется, не надейтесь. Другие мои добрые товарищи говорят: – Если в 1917-м революция случилась за образ будущего, то если Гражданская война разразится сейчас, — она начнется со спора о прошлом… Между тем, яростный спор вовсе не про вчера, а про завтра. Вне зависимости от того, заслужили мы победу или нет, речь идет о сложнейшем, стоящем перед нами, цивилизационном выборе. — Многонациональная Евразийская империя с русским государствообразующим народом в центре; создание на месте Российской империи/СССР соразмерного даже географически проекта «союзных государств на жесткой сцепке» (подобных тем, что мы уже создали с Беларусью). Или, вместо вышеприведенного т.н. левого варианта, вариант другой т.н. правый, националистический: — «Русская республика» с высоким забором, отделяющим нас от всех «кишлаков» и прочих «горцев»; а также поэтапное лишение всех нацменов внутри страны любых форм автономий. Это выбор первый. Почему бы о нем не поспорить уже сейчас. Или это не важно? Идем далее. Что мы строим: социальное государство, следующее принципам равенства и солидарности, и задающее максимально высокую планку массовой культуры и массового дешевого, либо бесплатного образования. Или, вместо этого, т.н. левого варианта – вариант правый: Мы строим, как и прежде, буржуазный капитализм, исповедуя принципы «конкуренции», в том числе в сфере культуры и образования. Это выбор второй. Или об этом тоже спорить не зачем? Идем далее. Что предстоит нам: возглавить антиколониальные мировые процессы — в основном, в «цветных» странах. Или, вместо этого левого варианта, другой – правый вариант: Сделать ставку на старый христианский мир и вернуться в Европу, к белым людям? Это выбор третий. Или и это не важно? Это все – никак не прошлое. Приятно, конечно, глядя на эти споры, браться за виски и восклицать: «Боже, как вы надоели, неужели другого времени для споров не нашли?!» Но, увы, я вынужден ответить: никакого другого времени не было никогда и не будет впредь. Время всегда только то, что мы проживаем сейчас. Даже если все, допустим, левые одномоментно уйдут в скит, ни один правый центр силы (паблик, телеканал) не замолчит и не прекратит своей агитации. Ну, так зачем вы множите все эти пустопорожние предложения помолчать? Тем более, разве вам самим не интересно, куда ж нам дальше плыть? Госплан или саморегулирующийся рынок? Советы или тотальная централизация? 10 партий или ни одной, кроме партии власти? Или, как часто предлагают, что-нибудь посередине?
Но и о середине тоже надо договариваться. Я вот за Госплан и за подконтрольный рынок. За великую Антиколониальную революцию, к которой, если захотят, присоединятся самые здравые силы в Европе и США. За солидарность и за конкуренцию, принципы которой прозрачны и ясны всем. За то, чтоб на телевидении были панегирические сериалы и про Деникина, и про Буденного. Пусть эти сериалы конкурируют. За то, чтоб Николая II чтили, как страстотерпца, а Ленина – как родоначальника мирового антиколониального движения. Никак не пойму, где тут прошлое? Речь исключительно про XXI век. Или вам все равно, где вы будете жить после победы, в какой стране, с какими правилами? Скажу более: пока мы не сформулировали эти правила, никакой победы и не будет. Потому что те, кто помогает нам в других странах, тоже ждет правил от нас, и это далеко не монетаристская логика. И, наконец: даже Киев – это никакая не победа еще. Киев – первая станция на огромном пути. Путь закладывают здесь и сейчас. И если вы не хотите говорить об этом, все сформулируют и заложат без вас. Поедете, куда скажут. Вполне возможно, что вообще никуда не поедете. И если это ваш выбор, то вопросов нет. Вопросы к тем, кто имеет свой образ чудесной России будущего. Кто собирается жить дальше. И если время сметет большинство нарисованных на песке планов – тоже не беда. Какие-то планы неизбежно остаются и побеждают» (Захар Прилепин). Как ни крути, но без четкого понимания целей и правил развития человеческих сообществ невозможно достичь не только долгосрочного успеха, но и текущих целей. И Прилепин предлагает свой «серединный путь», который по многим показателям тождественен тому пути, о котором пишет автор этого сайта. Но главное в другом – главное не в том, правильный путь выбрали Прилепин и автор этого сайта или нет, а в том, что без выбора хоть какого-то пути, дальнейшее развитие нашего мира просто НЕВОЗМОЖНО. И сегодня мы с Вами как раз и находимся в «нулевой точке отсчета», когда нам нужно сделать свой ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР. И этот выбор – точно НЕ ПРАВЫЙ, и НЕ ЛЕВЫЙ, а СЕРЕДИННЫЙ. И сделать его нам ПРИДЕТСЯ, хотите Вы того или нет. А если наш ВЫБОР окажется неправильным, то нынешней Цивилизации наступит КОНЕЦ. На ее обломках зародится какая-то новая Цивилизация, и она начнет свое развитие с НУЛЯ. Короче говоря, именно от нас с Вами (от нашего общего выбора) и зависит судьба всей нынешней Цивилизации. А между тем, та самая «золотая середина», которую мы ищем, изначально забита в менталитете русского народа, и она называется ОБЩИНОЙ.
Согласно Википедии, община (коммуна) — самоуправляющийся производственный и социально-бытовой коллектив, имеющий надсемейный уровень, основу которого составляют совместное (коллективное) владение и/или распоряжение средствами производства, коллективистские принципы солидарности и взаимопомощи. Однако в этом определении не сказано главного – каждый член общины обладает разными правами и обязанностями. Объем прав и вознаграждения за проделанную работу определятся, главным образом, объемом обязанностей (чем больше обязанностей, тем больше у человека прав и выше вознаграждение), а обязанности у каждого члена общины, тем больше, чем больше пользы он может принести для общины. Способность же человека приносить пользу самому себе, никого не волнует. Есть такая способность – хорошо, а нет – еще лучше. В любом случае, в трудные времена такому человеку обязательно поможет его община. Именно такое общество (общество, в котором торжествует БРАТСТВО) автор этого сайта и называет коммунистическим, а совсем не то, о котором писали Энгельс с Марксом. Марксистское коммунистическое общество вообще нежизнеспособно, и его никому и никогда не удастся построить, как ни старайся. Как говорится, «Утопия, она и в Африке – Утопия». В любом случае, «вся современная геополитика базируется на концепции Л. Гарта, согласно которой межвоенное время – это только время подготовки к войне, что мы и наблюдаем с момента распада СССР. После того, как Советский Союз развалили, НАТО последовательно стало придвигать свои рубежи к нашим границам, лишая нас оперативного пространства и тех земель, которыми можно жертвовать в случае Третьей мировой войны или ядерного конфликта. В итоге сегодня мы вынуждены воевать на своей окраине со своими же беспутными сынами. И мы до сих пор расплачиваемся жизнями наших парней за проблему распада СССР и политику Горбачева. Нам не нужна вечная ситуация войны или подготовки к ней. Нужна только одна Победа – но в нужном месте. Не разгром очередного гомункулуса, который Запад на нас насылает один-два раза в сто лет, а разгром главных концептуальных столиц – Лондона и Вашингтона, в недрах которых и готовятся атаки. Объем работ для достижения этих целей огромный, но его надо обозначать и ставить в виде цели. Еще несколько лет назад можно было говорить о том, что Запад не един, и играть на противоречиях… чем мы и занимались, строя «потоки», покупая Мистрали и вписываясь в мировой рынок на правах сырьевой базы. Но сегодня, глядя на то, какие идеологические ветры тотально доминируют в Европе и США, говорить об этом просто глупо. Если раньше идеологической базой Запада был белый протестантизм в совокупности с южно-европейским Католичеством, то сегодня Христианство Западом «сдано в архив». Теперь там правит сатанизм, что было открыто продемонстрировано на Евровидении и Олимпиаде. И договариваться там, по большому счету, не с кем. Если они нас хотят просто уничтожить, как носителей Православия и русского генетического кода, то вести с ними переговоры – это просто глупость.
С таким концептуальным врагом переговоры могут идти только о том, как он нас будет кушать – быстро или медленно. С приправами или без. А «такой хоккей нам не нужен!». Стоит напомнить о том, что мы не раз одолевали Запад в главнейших цивилизационных противостояниях последнего тысячелетия. Так как мы неоднократно побеждали Запад в прямом столкновении, то и победа в нынешнем конфликте возможна только военным путем. Они сдадутся, как только мы продемонстрируем свои аргументы. А вот игра на внутренних противоречиях – уже не получится. У них уже нет внутренних противоречий. Они все присягнули антихристу и все уже находятся на сатанинской стороне. Договариваться с ними бесполезно. Их надо просто уничтожить. Иначе они уничтожат нас. Никакая концепция «мирного сосуществования систем» больше не прокатит. Хельсинки-2 — более невозможны, по причине как раз таки религиозной – мы на стороне Бога и Света, они — на стороне Сатаны и Тьмы. Мирного сосуществования систем больше не существует, и быть не может. Они уже зомбированы черной мессой и излечению не подлежат. Только ампутация. Нам надо сейчас их жестко наказать путем масштабирования конфликта и его переноса на их территорию. Они должны начать нести болезненные потери. Как это грамотно сделать? Вот над этим должны серьезно подумать те, у кого есть соответствующие полномочия. Нужно лишь проявить воображение, опереться на опыт наших героических предков. И все у нас получится!» (Юрий Баранчик, «Победа России над Западом»). Каковы же причины появления «концепции Л. Гарта, согласно которой межвоенное время – это только время подготовки к войне»? На этот вопрос пытается ответить А. Леонидов в своей статье — «ОККУЛЬТНАЯ ЛОВУШКА, В КОТОРУЮ РОССИЯ ДВАЖДЫ ПОПАЛАСЬ…». «Рождается человек. Вместе с первыми проблесками сознания он обнаруживает идею Добра, которая ему по душе (потому что душа человека от природы христианка – говорил Тертуллиан). А поскольку идея человеку по душе, то он принимает ее: «не убий, не укради, не лжесвидетельствуй» и т.п. И все на этом? К сожалению, нет… Одна из особенностей благонравия – оно дает питание. Причем, по мере развития своего – все больше и больше, создавая заделы изобилия материальных благ. А где появляется питание – там появятся и паразиты. Нет мучных червей при отсутствии муки. Но если муки – завалы до потолка, то всего лишь одна личинка мучного червя, стоит ей туда попасть – отпочковывает постоянно растущую колонию паразитов. Не успеешь оглянуться – и запасы муки кишат червями. Это порождает даже теории, переставляющие телегу впереди лошади, то есть утверждающие, что мучные черви – есть причина появления запасов муки (марксизм, например, выводивший развитие производительных сил из зла).
Но мы сейчас не об этом. Мы о том «когнитивном диссонансе» (извините за выражение), который возникает у человека, еще вчера искренне, по-детски радовавшемуся мучному изобилию. Вчера он радовался, а сегодня видит, что вся мука кишит червями. И что делать? Если человек недостаточно зрелый духом, если он слаб умом, то он соединяет муку и червей в нерасторжимое единство. Получается у него одно из двух: — Хочешь избавиться от червей – избавься и от муки. — Не видишь свою жизнь без муки – кушай ее червивую. Это и есть оккультная ловушка, в которую Россия попалась дважды в ХХ-м веке. Речь идет об идее Добра, которое отвергается по мере разочарования в ее служителях, жрецах. Мы не хотим кушать червивую муку, и, приняв червей за зло, пищевую их базу, кули с мукой, тоже объявляем злом. Тут в чем суть мышеловки? Идея, чем более благая, тем больше благ производит. Чем больше производит она благ, тем более лакомой становится для паразитов. Паразиты всеми правдами и неправдами, хоть тушкой, хоть чучелком, пролезают без мыла (и с мылом) в руководство Благой Идеи. Мучной червь идет по следу муки. Но чем больше паразитов забралось в руководство Благой Идеи, тем больше они ее извращают, проституируют, цинично используют, паразитируя на лучших чувствах, и лучших качествах простых людей. В итоге все тайное становится явным, гнев и ярость охватывают тех, кого беззастенчиво пользовали под благородными лозунгами. Обиженные — забыв, что на обиженных воду возят — делятся на два рукава. Сразу скажем, что оба рукава этой реки впадают в гнилое болото. Одни уходят в «консервативные охранители», замыкаясь, по методу Аввакума и Нины Андреевой в «не могу поступаться принципами». Это – как раз те, кто решили кушать муку с червями, потому что без муки – куда же? Как жить без хлеба насущного?! Консервативные охранители принимают систему со всей ее внутренней дрянью, отключают критические фильтры, настаивают, что раз идея благородна, то и любой прощелыга под ее знаменем – тоже благороден (а видишь, что не так – не верь глазам своим). Это путь в никуда, как впрочем, и второй рукав, революционный путь. Гнев на тех, кто проституирует идею в самых низменных и своекорыстных целях растет, растет – и в какой-то момент обрушивается на САМУ ИДЕЮ. По-человечески вполне понятны те причины, в силу которых малограмотная но пылкая духом христианская масса в 1917 году отвергла Православную церковь и даже устроила там погром: случалось и Христу в храме погром устраивать. Количество лжи перешло в качество, и получился качественный скачок. Терпение людей лопнуло, расхождение учения с житейской практикой стало таково, что уже и камни возопили. Чего не понимала малограмотная христианская масса? Того, что отвергнув религию, она обессмыслила и обесточила весь проект социализма. Задача привести жизнь в соответствии с верой обернулась (не без помощи оккультистов, конечно) в задачу избавится от веры. А что дальше? Давайте вместе подумаем.
Если мы с вами решили, что Идея дрянь, тогда все те, кто ее проституировал перестают казаться нам негодяями. Если идея дрянь – то предать ее — не предать, а предвидеть. Нарушители сакральных норм из негодяев в наших глазах «волшебным образом» превращаются в учителей жизни, умеющих жить, единственных, кто суть жизни понимает (пока другие гонялись за химерами и верили в дрянь). Так происходит «смена вех»: отказ от идеала автоматически снимает и негодование на тех, кто попирал идеал. Раз он больше не идеал, тогда и те, кто его проституировали — не враги. Нет сакральности – нет и преступления. Нет черты – нечего и «преступать»… Нет никакого выхода у тех, кто не научится отделать собственно идеи, необходимые для цивилизации, человеческой жизни, культуры – от тайных обществ, втемную этих идеи использующих, растрачивая их авторитет на свои шкурные цели. Мука не только может, но и должна, у хорошего хозяина, быть БЕЗ мучных червей, жучков, и прочих, жрущих муку, паразитов. Это касается как базовых идей христианской религии, так и базовых идей социализма (тем более что они ничем, кроме декоративного оформления, не отличаются). Если какой-то подонок, воспользовавшись наивностью добрых и благонамеренных людей, использовал в хитрой комбинации их лучшие чувства, души прекрасные порывы – из этого не следует, что добрым людям нужно стать злыми. Менее наивными – да. Но не менее добрыми. Подонок, а не идеи Добра должны быть наказаны! Необходимость для цивилизации базовых идей социализма очевидна, доказуема всеми способами, включая и со школы нам знакомый «от противного». Допустим, социализм – зло. Но в таком случае получается, что общественный идеал – безграмотность, неизлечимость, бездомность, безработность, разного рода изуверства и взаимное пожирание (что у Чубайса в итоге и получилось). Если социализм – зло, то тогда с древнейших времен знакомое цивилизации зло принимается за свою противоположность. Агрессия и жадность, цинизм и лживость, приспособленчество и тунеядство, разбой и воровство оказываются в роли «добра», если принять, что идеи социализма – «зло». Но в какой же культуре, начиная с древнейших, вы найдете такую экзотическую трактовку добра и зла? Разве что в сатанизме, всегда существовавшем в криптоформах… Верх наивность – заменить традиционную нравственность на ее прямую противоположность, и при этом надеяться, что цивилизация сохранится! И уж тем более верить, что при таком торжестве идей прямого и безусловного зла, общественного вреда – цивилизация станет развиваться!
Тьма в голове ведет только во тьму бытового ада, а больше она никуда не может привести. И, оглядываясь назад, мы понимаем, что отрицание социализма у масс произошло вышеописанным способом: через разочарование в конкретных персоналиях его конкретных служителей, оказавшихся оборотнями, через «коллективную ответственность» всех носителей идеи Добра и милосердия за проделки волков в овечьих шкурах. Волна гнева закипает, обрушивает системообразующие идеи цивилизации, после чего начинаются фобос и деймос. Тем, кто этого не понял после 1917, история повторила урок в 1991 году. Одно дело – вывести на чистую воду двуличных заговорщиков, лицемерных «ряженых», и совсем другое – снести нафиг столп и утверждение истины, системообразующие идеи, позволяющие людям жить в обществе без каннибализма. Нужно понять, наконец, что прилипчивость паразитов к какой-либо идее прямо пропорциональна ее общественной полезности, духовной ценности и цивилизационной миссии. Тот умственный шлак, который бесполезен людям – и паразитам тоже бесполезен. Вокруг него не возникает масонерий, теневых заговоров, потому что вокруг него ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ВОЗНИКАЕТ. Мертвая идея не кормит паразитов – потому что она вообще никого накормить неспособна. Что же касается идеи живой, благотворной, жизнедарственной – то чем больше в ней потенциал общественной пользы, тем активнее инфильтруются в нее носители общественного вреда. Кратко говоря: — Нам нужна мука и не нужны мучные черви. — Вариант «без муки, чтобы без червей» не рассматривается. — Вариант «с мукой, но тогда уж и с червями» тоже. Мы должны уметь отделить системообразующие идеи цивилизации (идеи добра, справедливости, разумности, вечности) от прилипающих к ним паразитов оккультного спектра. Это трудно. Но неумение отделять одно от другого уже дважды стоило нашему народу его страны» (А. Леонидов, команда ЭиМ). И повторять это в третий раз не стоит, даже несмотря на то, что «Бог любит троицу». Наоборот, людям следует научиться понимать Бога — не буквально, а концептуально, включая при этом свой разум. А вот несколько разумных (по мнению их носителей) мыслей «из-за бугра» — «Катастрофа для Запада. «Остановить Путина» не вышло — конфликт на Украине завершит только Россия» (РИА Новости Владимир Вяткин).
«Конфликт на Украине был последним шансом «остановить Путина», считает автор статьи в El País. Однако Байден довел дело до катастрофы: западный миропорядок потерпел крах, и теперь завершить это противостояние может только сама Россия, сокрушается он. В начале конфликта на Украине историк Тимоти Снайдер предупредил, что через сто лет о нашем времени будут свидетельствовать не пандемия, инфляция или экономический рост. Все это будет забыто. Историки будут задаваться вопросом, что сделал Запад для сохранения мирового порядка, основанного на законе, независимо от победы или поражения Украины в нынешнем конфликте. В этом отношении наследие Джо Байдена является катастрофой. Конечно, Байден сыграл важную роль в предотвращении взятия Киева Россией. Однако при нем Украина была разрушена в изначально неравной борьбе, причем не столько из-за мощи России, сколько из-за ограничений, которые союзники наложили на Украину в связи с ее правом на самооборону. Военная помощь оказалась недостаточной, несоразмерной и трагически запоздалой. Прежде всего, поддержка подразумевала то, что Украина не должна атаковать военные объекты на российской территории и бороться за собственное воздушное пространство. Это напоминает Давида, который борется против Голиафа, будучи связанным по рукам и ногам. Недавно Байден частично отменил эти ограничения в рамках некоторых изменений в доктрине в ответ на отправку северокорейских войск на территорию России. Это стало шоком с точки зрения геостратегии, хотя Европа оставила эти действия без ответа. Северная Корея или Иран гораздо решительнее поддержали незаконное вторжение, чем Запад – защиту демократии. Например, канцлер Германии Олаф Шольц продолжает вводить жесткие ограничения на использование поставленного Украине оружия. В отличие от него, президент Эммануэль Макрон недавно задался вопросом, может ли Украина защищать себя, не нападая при этом сама. Статья 51 Устава ООН четко определяет, что самооборона ничем не ограничена со стороны международного права: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации». Вполне ясная формулировка. Кроме того, Комиссия международного права ООН уже несколько десятилетий назад постановила, что самооборона может осуществляться на территории противника. Другими словами, Украина имеет полное право атаковать военные объекты на территории России, однако Запад не позволил ей этого сделать, что во многом объясняет нынешнюю критическую ситуацию на Украине. Статья 51 – это единственный мирный способ, позволяющий законно применять силу (помимо резолюций Совета Безопасности, которые требуют одобрения России и Китая), поэтому игнорирование этой статьи не только делает Украину беззащитной, но и серьезно ослабляет механизм коллективной безопасности.
Например, Китай спокойно следит за военными конфликтами между другими странами, не разжигая при этом войну на собственной территории. Таким образом, осторожность Запада превратилась в опасное допущение ядерного перевооружения и военных действий как способа разрешения конфликта. Медленная отмена ограничений для Украины с непоправимыми промедлениями свидетельствует о провале поддержки со стороны Запада. По сути, союзники не смогли договориться о стратегии и, в частности, отказались от цели достижения мира, не говоря уже о победе. Это дает России свободу действий для дальнейшей эскалации. Справедливый мир подразумевает поддержку Украины для полного соблюдения международного права, защиту ее территориальной целостности и обеспечение репараций, как это предусмотрено Уставом ООН. Это единственные подходящие условия для переговоров о мире и безопасности в Европе. Отказ от гарантии соблюдения международного права опасен. Он равносилен признанию того, что для Соединенных Штатов и Европы Устав ООН больше не имеет никакого значения, даже когда нарушения совершаются у них на глазах. Это возвращает нас во времена Лиги Наций, когда ее члены поняли, что старый устав утратил свою силу, что в итоге привело ко Второй мировой войне. Россия – это единственная страна, которая может остановить агрессию, поэтому вместо того, чтобы спрашивать Украину, когда она хочет завершить конфликт и перестать защищаться, следует спросить, почему Владимир Путин намерен продолжать противостояние. Не считая недавнего вторжения украинской армии в Курскую область, Россия практически не ощущает влияние конфликта на своей территории. До сих пор для Кремля было очевидно не только то, что данный конфликт хорошо окупается, но и то, что причин для продолжения военных действий больше, чем для заключения мира. Отсутствие сдерживания со стороны Запада с 2014 года поощряет военную эскалацию и попутно укрепляет авторитет России на международной арене. Это прямо противоположно тем целям, которых необходимо добиться. Дональд Трамп намерен принудить к «миру» Украину, а не Россию, угрожая прекратить военную помощь в нарушение обязательств по защите, предусмотренных Будапештским меморандумом. Это создает серьезные проблемы. Во-первых, такая формула крайне неэффективна: она не только не гарантирует мира, но и привела в прошлом к четырем другим конфликтам, инициированным Путиным. Во-вторых, если Россия займет большую часть Украины, это будет означать, что украинцы окажутся зависимыми от российской власти. В-третьих, такая позиция предполагает совершение преступлений против человечности без последствий и возмещения ущерба. В-четвертых, капитуляция Украины – это не выход, так как Путин хочет взять верх над европейской моделью свободы, а не над Украиной.
Трудно представить, что Путин прекратит атаку на демократические институты, подкуп европейских политиков, использование мигрантов, покушения на своих оппонентов в Европе, конфликт в Сирии, военные перевороты в Африке и прочее. Конфликт на Украине – это последний шанс остановить Путина, и не только в военном плане. Соблюдение прав человека сопряжено с риском, но в данном случае Украина просит ограничений для России, а не для себя. Если предоставить Украине достаточно средств, а не чинить ей препятствия, то можно заставить Путина заплатить слишком высокую цену и вынудить его прекратить конфликт и сесть за стол переговоров в рамках международного права. Для этого Украина должна иметь достаточно средств, чтобы восстановить превосходство в воздушном пространстве и иметь возможность наносить удары по законным целям на территории России. Кроме того, необходимо срочно создать бесполетную зону, чтобы защитить мирное население от российских ракет и беспилотников. Например, перехват ракет из Польши, как это недавно сделала Иордания в отношении иранских ракет, не подразумевает вовлечение союзников в военную операцию. Только развертывание вооруженных сил, участвующих в прямых боевых действиях, усилит нынешний конфликт. Однако Украина не просила об этом, и этого следует избегать. За неимением эффективных миротворческих механизмов восстановить международное право на европейской территории должна сама Европа, а не Трамп и США. Атаки Россией украинской территории и гибель мирных жителей означают крах, который потерпело нынешнее поколение европейцев. К сожалению, политика выстраивания диалога с Путиным, как с выгодным партнером ЕС, оказалась за последние 20 лет неэффективной. Европа должна сделать шаг вперед и признать, что защита свобод требует поддержки Украины до тех пор, пока не будет заключен мир. Хватит искать оправдания. Времени больше нет». Казалось бы, разумные мысли, но только на первый взгляд. Перечитайте еще раз статью Леонидова, представленную чуть выше, и Вы наверняка поймете, что Тимоти Снайдер (без разницы, искренне верит ли он в свои мысли, или только «прикидывается») как раз и является «паразитом оккультного спектра». А единственное, в чем он прав, так это в том, что нынешняя ООН так же устарела, как, в свое время, Лига Наций, что и явилось главной причиной идущей сегодня третий мировой войны. Именно в этом и заключается его основная ошибка – он думает, что СВО на Украине – это лишь региональный конфликт, а не мировая война между Западом и всем остальным не западным миром. Но это не так. Отметим особо, что со стороны Запада эту войну возглавляют США, а со стороны остального мира – Россия. Украина же является лишь территорией, на которой ведутся бои. А потому, «накачка Украины оружием», о которой и вещает Снайдер, может привести лишь к одному – к перерастанию конвенциальной войны в ядерную войну.
Такое положение вещей совсем не устраивает не западный мир, где люди хотят «жить и развиваться», но вполне устраивает агонизирующий Запад, которому, в любом случае, «терять уже нечего». А доказательством истинности данного тезиса служит ведущая Израилем (составной частью Западного мира, его «идеологическим ядром») война против арабского мира (одной из частей не западного мира). Так что, хотите Вы того или нет, но ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА уже идет. Чего большинство людей на Земле совсем не хотят, а потому, и закрывают свои глаза от «мрачной реальности», которая реализуется вокруг них. И Юрий Баранчик абсолютно прав, когда говорит, что исправить эту «мрачную реальность» можно только одним способом – «Они (Запад) присягнули антихристу и все уже находятся на сатанинской стороне. Договариваться с ними бесполезно. Их надо просто уничтожить. Иначе они уничтожат нас». Следует отметить особо, что слово «уничтожить» автор этого сайта понимает так же, как и Бога — не буквально, а концептуально. То есть, не «истребить под корень» всех западных жителей, а уничтожить гегемонию Запада над миром. И эту цель можно реализовать самыми различными способами, а не только (и не столько) физическим уничтожением людей. Но, как говорят французы, хотим мы того или нет, в любом случае, «на войне, как на войне» — и если ты не убьешь своего противника, он убьет тебя. В любом случае, «пугать Запад», как это делает Путин, сегодня уже бессмысленно (агонизирующего человека уже ничем не напугаешь). НАДО ОГРЫЗАТЬСЯ, и чем сильней, тем лучше (не доводя мир до глобальной ядерной войны). То есть, использовать исключительно конвенциональное оружие, причем, с максимальной поражающей силой, но не только (и не столько) против хохлов, сколько против самих «сионистских англосаксов» (против Запада). И «всеми правдами и неправдами» разрушать Западную экономику и его финансы. Ведь Россия (а с ней и весь остальной не западный мир) сможет победить Запад только тогда, когда «накроются медным тазом» и ДОЛЛАР, и ЕВРО. И это точно не произойдет в нынешнем 2024 году, так что, «повоевать», нам еще придется, и не один год (как минимум, до 2030 года). Однако это совсем не означает, что все это время будут грохотать пушки. Если не случится худшего (глобального ядерного катаклизма), то нынешний конфликт на Украине, так или иначе, закончится каким-то примирением к концу этого – началу 2025 года. А после этого «во всю» развернется самая главная фаза третьей мировой войны – война экономик и финансов, апогей которой придется где-то ближе к 2030 году. И проиграть в ней России никак нельзя, иначе все понесенными нами жертвы были напрасны. А готова ли наша отечественная властная элита к такой войне? Ой, вряд ли. Тем не менее, она стремительно меняется, и сегодня она уже совсем не такая, как всего лишь год тому назад. А главной причиной этого как раз и стала СВО на Украине. Не было бы ее, не появились бы в России и нынешние успехи в экономике, пусть и «скромные», но до СВО не было и таких! Так что, как ни крути, но СВО уже сыграла свою положительную роль в судьбе не только России, но и всего остального мира. И как любая другая сущность нашего мира, она имеет не только свои плюсы, но и свои минусы, с которыми нам придется ПРИМИРИТЬСЯ, хотим мы того или нет.