Про виртуальную реальность
«ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРОТИВ ОБЪЕКТИВНОЙ» (Виктор Ханов). «Формула объективной реальности такова: что есть (было) то есть (было), независимо от того, знает ли кто-то об этом или нет. Соответственно, чего нет (не было), того и нет (не было), и тоже независимо от субъективных свидетельств. Поэтому в мире вокруг нас есть четыре очевидных состояния: 1) То, что мы знаем вместе со всеми. 2) То, чего знает, кроме нас, только немного людей. 3) То, что знаем только мы. 4) То, чего даже и мы не знаем (а оно все равно есть). Теория объективной реальности говорит, что это дробление создано нами, для нас и относительно нас. Для самой же реальности нет никакой разницы, много или мало людей знают (помнят) о событии: что было, то было, что есть, то есть. Например, закон природы не появляется после его открытия: он всегда был, просто человек конкретно для себя его открыл в каком-то году. Из этого следует вывод, значение которого на много порядков выше, чем уровень его понимания людьми: идея Объективной Реальность есть Идея Бога. Ведь тот или иной факт мы можем знать или не знать, мы можем его огласить или скрыть – но есть, помимо нашей субъективности, Всеведение, без которого равноправие четырех вышеперечисленных состояний НЕМЫСЛИМО. В частности, вся борьба Ленина с эмпириокритицизмом (махизмом), отличавшаяся мало свойственной этому мыслителю истерикой, связана с испарением Объективной Реальности при отрицании Бога. Ленину же нужно было сделать так, чтобы Бога убрать, а Объективную Реальность оставить. Ибо незаменима она для существования науки, а для коммуниста науки очень важны. Но в том-то и штука, что так нельзя (хоть Ленин очень старался): Бога убрать, а Объективную Реальность оставить. Если Всеведующего Разума нет – то откуда нам вообще знать, что она существует? Ведь человеческим разумом до нее дойти невозможно, следовательно, речь идет лишь о вере в то, что она якобы есть. Хоть она и непостижима для человеческого разума. Но даже если и верить фанатично в то, что она есть (хоть мы этого знать не можем) – то и при этом она существует в «параллельной Вселенной», абсолютно потусторонней для человека. Мы откуда-то знаем, что она есть, но знать ее мы не можем (что и ставит очень серьезный вопрос – откуда тогда мы знаем, что она есть?). Виртуальная реальность появилась задолго до появления компьютерной графики, с которой наивные ее связывают. Человек изначально обладал одним «компьютером», по имени мозг, который даже на стадии первобытности уже умел вырабатывать фантазии и бреды.
И получалось, что ложь – это лишь разоблаченная ложь. А неразоблаченная ложь равна правде, пока не разоблачена. А если она никогда не разоблачена – то вообще никакой разницы с истиной у нее нет, они тождественны! При этом надо понимать, что для атеиста «никогда» — вовсе не Вечность, не Бесконечность времени. «Никогда» — это никогда до смерти, т. е. довольно короткий отрезок времени. Лет 40, 50, от силы 80 – но не больше. Зачастую и меньше, учитывая «сроки давности»: позднее разоблачение уже не имеет смысла, ибо дело уже сделано, и «в шляпе», да и к тому же чем позднее по времени разоблачение, тем больше (само собой!) подозрений в фальсификации аргументов. Ну, например, когда мы сейчас пытаемся судить о временах, в которых никто из нас не жил – это, мягко говоря, сомнительно. Неспособные разобраться с СОБСТВЕННЫМ временем, мы порой выносим звонкие вердикты об эпохах, свидетелями которых ни с какой натяжкой считаться не имеем права. Вот и получается, что Истина – всего лишь то убеждение, с которым человек помер (или «срока давности» дождался). Такой подход издревле открывал широчайший простор для фальсификаторов и манипуляторов. Само церковное имя «дьявол» с греческого переводится как «клеветник, порочащий». По учению церкви дьявол «любит являться в образе ангела света», сам себя называет «богом» и своих адептов заставляет так себя называть. Если вам угодно, в силу советского воспитания, считать это лишь аллегорией – то считайте. Но поймите хотя бы аллегорию: клевета выступает главным орудием мирового злоумышления (тогда как гордыня – источником всяческого греха). Убеждение в существовании Всеведующего Разума – не только стимулирует добросовестность, но и является, собственно, ее источником. Дело не только в том, что человек скрывает известные ему факты, но и в том, что существуют неизвестные ему факты, которые он отрицает чистосердечно: раз лично я не видел, не слышал, не трогал – значит, этого и нет. В основе всякой магии, а черной особенно, лежит уникальная способность человеческого разума разрывать железную причинно-следственную связь между явлениями. Эта способность – чудо, данное нам в ощущениях, т. е. чудо, которое, не переставая быть чудом, тем не менее, абсолютно доказуемо. Ничто, кроме человеческого разума, не в состоянии отменить предопределенность событий, железно вытекающих одно из другого. А человеческий разум не только делает это, но и делает… вне времени! Свобода воли человека не проявляется в прошлом. Всякое будущее – потенциальное прошлое, потому и в будущем свобода воли проявиться не может. Но в момент т. н. «настоящего времени», т. е. в момент, которого в ткани времени не существует – человек делает свободный выбор. Доказать это легко: всякую долю секунды можно поделить на прошлое и будущее, но где же тогда настоящее, если даже самый краткий миг – или уже прошлое, или еще будущее? Чудо? Обыкновенное чудо!
Свободу воли тоже легко доказать. Прямо сейчас решите для себя – правую или левую руку поднять. Сами решили? А что на свете, кроме разума, может САМО ЗА СЕБЯ решить, что ему делать?! Разве у неодушевленных предметов, следующих предопределению в железном вытекании следствий из причин, есть такая возможность? Разве кирпич может решать – падать ему или не падать? Упасть по своей воле – или отказаться падать, зависнув в полете? Итак, ум обладает способностью разрывать детерминизм явлений, и эта способность – «по ту сторону» материальной реальности и «по ту сторону» времени. Она не существует ни для физики, ни для хронологии – и, тем не менее, существует! И мы только что в этом с вами убедились, выбирая, левую или правую руку нам поднять. Но вернутся на минуту назад, и переиграть свой выбор руки – мы уже не сможем. Если минуту назад вы подняли левую руку – то так уже навечно в хронику и впечатано. Выбор вы можете сделать только «сейчас», но никакого «сего часа» не существует, первая его половина уже прошлая, а вторая – будущее! Эта уникальная способность человеческого ума разрывать причинно-следственные цепочки и легла в основу всякой, но особенно черной, магии. Выбор человека определяется, в идеале, анализом ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, но выбором можно манипулировать, заставляя человека анализировать ВИРТУАЛЬНУЮ реальность. Если маг в прошлом разместил то, чего не было (или убрал, скрыл то, что было) – это оказывает существенное влияние на выбор человека в несуществующий в естественной ткани времени «сей час». Не факт, что выбор будет угодный магу – очень многие волхователи погорели на том, что спровоцированные ими поступки их же и губили (да и вообще все они «сыны погибели» в отношении Вечности). Но то, что выбор изменится – факт. Подменяя прошлое, подменяя картину мира, событий – маг трансформирует реальность. И добивается главного, того, ради чего он все это и задумал: реального следствия из несуществующей (выдуманной) причины. Скажут: да ну, фигня какая-то! И зачем это нужно?! А проанализируйте-ка детские волшебные сказки взрослым умом! Что свойственно в них всякому волшебству? Беспричинность! Нечто появляется из Ниоткуда, Нечто возникает из Ничего, идет ли речь о неразменном рубле, о скатерти-самобранке, о дворцах джинна и т. п. Человек, который научится получать Нечто из Ничто – на практике получает огромную власть и огромные деньги (хотя это в итоге его и погубит – но, как правило, он об этом не думает). Возьмем самый примитивный пример, смешной в своей простоте:
Гипнотизер внушил 10 людям, что они должны ему по 100 рублей. То есть – ложную память: якобы некогда каждый из них взял у него взаймы 100 рублей и обещал отдать. А на самом деле никто ничего не брал – но все 10 убеждены, что брали, хотя не могут вспомнить, зачем и куда дели сотку… Допустим, трое оказались бессовестными, и решили «кинуть» кредитора, не возвращать деньги. Но, поскольку он им никогда ничего не давал – ему и горя мало. Зато семеро совестливые, пришли и «вернули». И его прибыль 700 рублей – ИЗ НИЧЕГО. Да еще трое «объявивших банкротство», которых можно стыдить, привлекать к отработке и т. п. Когда я вижу, с какой легкостью «банкротят» сегодня должников банка, без особо тяжких для них последствий – невольно шевелится подозрение, что банку их «одолжить» ничего не стоило… Путем подмены причин в сознании маг добивается перетока виртуальной реальности в прямую, текущую. Допустим, вы наврали обозу, что в лесу живет страшный дракон. Никакого дракона в лесу нет, вы это выдумали из головы, но вам поверили. И весь обоз поехал в объезд, и этот объезд уже материальная реальность, хотя его причина – вымысел, вранье, ничто! Причина-то фиктивна, но следствие можно пощупать реально, грубо, зримо… Но если виртуальная реальность через подмену памяти может перетекать в материальную, то существует ли объективная реальность? Если через вранье можно все поменять в материальной реальности, тогда в чем объективность материальной реальности? Так мы подходим к очевидности той идеи, которая многим кажется чересчур «радикальной»: Объективная Реальность – одно из имен Бога, и если считать, что Бога нет, то и Объективной Реальности тоже не может быть. Ей поместиться не в чем, не на чем и ни для чего. Если верите в Бога, то верите и в то, что все тайное станет явным. Если в Бога не верите, то очевидно обратное: НЕ ВСЕ тайное станет явным, и не все явное останется актуальным на сколько-нибудь продолжительное время. Этим стимулируются оккультно-магические ложи, для которых всякая реальность – постановка, спектакль, продукт замысла сценариста, раскрываемый режиссерами. Если Бог существует настолько выше человека, что абсолютно независим от человека, то при отсутствии Бога конструировать можно не только иллюзии, но и саму реальность. L’appetit vient en mangeant (фр. «Аппетит приходит во время еды»). Сперва ты в реальности «подшаманил» в свою пользу немного, и, как тебе кажется, даже с благой целью. Взял фотографию – и подретушировал два черных пятнышка, уж очень они выпадали из смыслового посыла снимка! Получилось, прокатило, ретушь вошла частью в «новую реальность», фото стало убедительнее, целостнее, на твой взгляд. Хотя, объективно говоря, это уже отчасти рисованная картинка. Но ведь невелика беда, правда? Чуть-чуть- то можно «подшаманить»!
Чуть-чуть – можно, никто не спорит. Но L’appetit vient en mangeant. Человек, который понял, что так можно – соблазняется (дьяволом – зачеркнуто) шкурным интересом продолжить. Самая мощная в мире экономика США выпускала доллары, обеспеченные золотом и реальной материальной мощью американской индустрии. Хитрецы подумали: а что, если «слить» в общий поток немножко фальшивых долларов? Ну, чуть-чуть! Для экономики это капля в море, а для меня – капитал из ниоткуда, миллион долларов из ничего, из воздуха… А мир ведь и не заметит, что к потоку чуть-чуть дистиллята капнули! И сперва мир действительно – не заметил. Сперва! Ну, в самом деле, какая-то капелька фальши в потоке обеспеченных денег, экономика их схарчила и не заметила. Но соблазн уже включился, и хитрецы стали печатать фальшивых долларов все больше, больше… Сейчас из 10 долларов в обороте уже 9 фальшивых, ничем не обеспеченных, и это по самым оптимистическим подсчетом. Чтобы фальшивые деньги не обесценились – потребовалось убивать всякого, кто об этом заикнется. То есть обеспечивать доллар США уже не товарами, не производственными мощностями, как было раньше, а террором, шантажом, поставить стоимость доллара на страхе… Магия ФРС США стремительно «чернела». Начиналось все с «мы немножечко фальшивых денег примешаем к настоящим», а во что, к нашему времени, превратилось?! Современная ФРС США – «три в одном»: 1) деструктивная, тоталитарная секта сатанистов; 2) террористическая организация, совершающая 99 из 100 терактов в мире; 3) криминальная мафия, не просто «обходящая» закон, а поставившая себя тотально над всякой законностью. Так мировая власть оказалась в руках одновременно сатанистов, террористов и уголовщины (что одно другому нисколько не противоречит) – а начиналось все с «доходов из воздуха», из магического извлечения Нечто из Ничто… Назовите меня оптимистом, но я склонен верить, что СПЕРВА они такими не были – или были не совсем такими. Я вполне допускаю, что в 1945 году их планы были несколько иными, не такими глобально-страшными, как сегодня… Допускаю я и то, что наиболее разумная часть глобальной масонерии пустила Трампа, как символ, чтобы сдержать саму себя, примерно так же, как алкоголик выбрасывает из дома все бухло, заклиная себя больше не бухать. — Потому что если я буду пить, как раньше – я вскоре умру! — Потому что если мы будем вести себя, как банда Байдена-Харис, мы вскоре все умрем… Возможно, мировая масонерия, «демиурги», как зовет их Хазин, просчитала это – и «сдала назад» вполне сознательно, ибо «нахер, нахер»… Планета на глазах разваливается, а запасной планеты у нас нет, несмотря на все наше могущество…
Если мировая масонерия глобальных черных магов хотя бы отчасти ОДУМАЛАСЬ – это очень хорошо, это дает нам шанс. Но не факт, что она одумалась (а не затеяла новую глобальную пакость-ловушку), и тем более, даже если кто конкретно одумался – общую проблему распада Объективной Реальности это не решает. Ленина, напомним, эмпириокритицизм, логически и неизбежно вытекающий из марксистской картины мира, довел до матерной истерики (о чем есть надежное свидетельство М. Горького) – потому что без Бога ее нет, а без нее нет науки, а без науки нет и того коммунизма, о котором мечтал Ильич. И что с этим делать, кроме как материться, он так и не придумал… Вся цивилизация (и наука – часть ее) держится на стержне. Имя стержню – этика служения храмовому культу. Мы, как историки, хорошо знаем, насколько суровы были ранние формы цивилизации к магии, волхованию, колдовству и т. п. Хранители духа и вектора цивилизации, «храмовники» (назовем их так) – расправлялись с магией так, что оторопь берет и жутко читать! В этой политике расправы над волхователями сплелось очень многое, включая и конкурентную схватку самих колдунов, стремившихся руками разных церквей расправиться с соперниками, получить монополию власти. Но, кроме этого, зверства инквизиторов открывали дорогу науке в том формате, в котором она нам известна, ставя более чем остро вопрос о проверяемости знаний, достоверности знаний, ответственности за слово (вплоть до «высшей меры»), что расчистило познанию пространство от разных черномагических нагромождений. Ранние формы цивилизации истеричны, как и Ленин в борьбе с махистами. Эта истеричность подчеркивает понимание цивилизацией собственной УЯЗВИМОСТИ перед фокусами волхования. Достаточно чуть-чуть дать слабину в фанатизме – и колдуны полезут изо всех щелей, «преобразуя» реальность, кто во что горазд. Осваивая магические приемы манипуляции реальностью, как «восточные единоборства», превращая их в повседневную бытовую практику. Например, несмотря на все истерики Ленина (предвидевшего это), советскую власть оккультные структуры съели менее чем за 70 лет, и съели бы быстрее, если бы не маховик расправ, масштабами сопоставимый с инквизицией. Есть две формы обмасонивания персонального состава власти: 1) Масонеризация. 2) Масонофикация.
Первый путь – «естественный», от себя, через понимание собственных шкурных выгод от формирования тайного ордена взаимной поддержки и продвижения. Ну, грубо говоря, пришли во власть 100 человек. Из них 70 сами по себе, а 30 надумали сбиться в тайный заговор. Что случится? У 30 окажется большинство при меньшинстве! Там, где семьдесят говорят вразнобой, не сговорившись, каждый от себя – 30 говорят слитно, одно и то же. В итоге 30 выживают 70 чужаков, и заполняют их вакансии «своими людьми». И в итоге, когда нужно предать КПСС – ее предает весь (за редчайшими исключениями) состав ее же руководящих органов! — А как же так получилось?! А кто это сделал?! – потешно удивляемся мы голосом Галустяна из репризы. То есть: под соблазном личной выгоды люди сбиваются в стаи и сами по себе, но быстрее этот процесс идет, когда речь о масонофикации – насаждении уже готовой масонерии извне. Масонофикация периферийного общества минует все начальные стадии и болезни роста-становления, свойственные масонеризации «от корней». Уже есть вполне сложившаяся могущественная западная масонерия – и она выбирает себе «команду поддержки» в советском или российском обществе. Согласившиеся с ней сотрудничать – получают поддержку и продвигаются, отказавшиеся – уничтожаются. Подробно и очень красочно, ступенька за ступенькой, шаг за шагом, процесс масонофикации КПСС, оккультных метастаз в советском аппарате расписан в романе А. Леонидова «Апологет», который мы неустанно рекомендуем к прочтению всем думающим людям: Кажется, что роман исторический, о катастрофе прошлого. Но нельзя уверенно ступить в будущее, не ответив на поставленные в нем вопросы. Ведь в мире есть только повсюду восторжествовавшее зло – и мы с вами. Если мы с вами растворимся – ничего, кроме зла, в мире не останется, вот как велика роль и нашего, и вашего ЛИЧНОГО выбора… (Виктор Ханов, команда ЭиМ). Как ни крути, а Ханов прав – все вокруг нас происходит, прежде всего, из-за сделанных нами выборов. И если Вы, уважаемый читатель, являетесь обладателем «сильной воли», то, в самую первую очередь, из-за Вашего личного выбора. А личный выбор каждого человека напрямую зависит от той виртуальной реальности, в которую он ВЕРИТ. И чем дальше эта реальность от истинной реальности, тем хуже будет выбор, и для самого человека, и для окружающих его людей. Кстати, данное обстоятельство является основной причиной появления у людей «житейского опыта» (люди изменяют свою виртуальную реальность в соответствие с результатами сделанных ими выборов). Однако положительным может стать только такое изменение виртуальной реальности, которое происходит одновременно и в «матрице Веры» разума, и в «матрице Веры» подсознания. В противном случае содержимое «матриц Веры» разума и подсознания будет различаться, и из «понятий», которыми оперирует разум, нельзя будет собрать все возможные «образы» подсознания.
То есть, виртуальная реальность станет еще хуже, чем прежде (дальше от истинной реальности), и «житейский урок» не пойдет впрок. А чтобы избежать такого поворота дел, люди должны использовать в своей жизни «синхронистическое мышление» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием). Увы, но современные люди предпочитают использовать «последовательное мышление», характерное для животных (когда информация последовательно передается из одной части сознания в другую). Обучиться «синхронистическому мышлению» может любой человек, было бы желание. Для этого нужно, как можно чаще, включать свой разум при выполнении обыденных автоматических дел (например, думать о каше во время ее приготовления, а не о чем-то другом), и свое подсознание (эмоции) при решении логических задач. Как только это «как можно чаще» превратится во «всегда», можно смело считать, что Вы освоили «синхронистическое мышление». Понятное дело, что освоение такого мышления не приведет Вас к познанию истинной реальности (сие для людей попросту невозможно), однако приблизит Вашу личную виртуальную реальность к истинной реальности (сделает ее лучше). Только после освоения «синхронистического мышления», Вы сможете «загнать» инстинкт Веры в авторитетное мнение, доминирующий у детей, на последние места в иерархии своих природных инстинктов, и станете по-настоящему «взрослым человеком». Данный процесс является естественным, и его можно наблюдать у каждого человека по мере его взросления. Однако, как все «естественное», он не осознается человеком, и потому, не достигает «нужной глубины» даже у пожилых людей. А когда на современного человека постоянно и «из каждого утюга» воздействует попеременно (а то и сразу вместе) то реклама, то какая-то пропаганда, то его виртуальная реальность с каждым прожитым годом становится только хуже (дальше от истинной реальности). И спастись от такого воздействия человек может только с помощью освоения «синхронистического мышления». В любом случае, каждый человек на Земле живет в своей собственной виртуальной реальности, и старается сделать окружающий его мир похожим на СВОЙ ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР. И, с этой точки зрения, наш мир является ВИРТУАЛЬНЫМ (ибо не только люди зависят от окружающей их среды, но и окружающая среда – от людей). Да, с нынешним цивилизационным рангом (по шкале Кардашева-Сагана) меньше единицы (где-то, около ¾), воздействие людей на окружающую среду меньше, чем воздействие среды на людей. Однако, рано или поздно, но человечество перевалит за единицу, и тогда уже наш мир будет зависеть от людей, а не наоборот, как сейчас. Следует отметить особо, что во все времена хуже всего у человечества получалось изменять социальные отношения между людьми, ведь нормальные «человеческие отношения» не являются «естественными» для живой природы (для биосферы). Однако наблюдается прогресс и в этой области, другими словами, окружающий нас мир со временем становится все более виртуальным, и все менее объективным.
Вот что по этому поводу пишет А. Леонидов в своей статье – «ЗАПАДНАЯ ВЕТВЬ: ТРИУМФ ТУПИКА». «Либерализм, особенно его крайняя форма – либертарианство – старейшая из идеологий. Они были тогда, когда никаких других идей еще не было, напрямую восходят к животному миру, к зоологии. Потому нельзя недооценивать силу либерализма, его влияние – ведь он «прошит» в спинном мозге каждого человека, кроется в темных, косматых глубинах нашего подсознания (так уж мы устроены!). Основой либерализма (а либертарианства – сугубо) – является индивидуализм особи. Основной целью индивидуализма (чем он и противостоит конфликтно любому коллективизму) является личное обустройство особи. Метафизическая первозадача – достичь максимального комфорта. — Кому? Мне. — Где? Здесь. — Когда? Сейчас. Индивидуализм не только не решает целей общего развития цивилизации и ее Коллективного Разума, но даже и не ставит ее перед собой. Прямо-таки нет ее! «Хуже всего – когда не знал, да еще и забыл…» — шутят о таком. Потому выскажу тезис, который многих удивит: индивидуализм Западу чужд в той же мере, в какой и Востоку. Человек, пока он остается человеком – «существо общественное». Индивидуализм, в то же время, никому не чужд, в силу его связи с прямой и линейной логикой биосферы. Но всякая форма цивилизации, включая, само-собой, и западную, его отвергает, не без оснований видя в нем врага. Эгоист крайней, патологической степени – убивает ведь не только социализм! Он и капитализм похерит, для него американский империализм так же чужд, как и коммунистический интернационал… Всякая цивилизация рождается в борьбе с индивидуализмом, и мера успеха в этой борьбе обозначает меру развития цивилизации. При этом когда мы говорим об эгоизме человека, то нужно понимать, что речь идет как о рядовом «муравье», так и о владыке «муравейника», как об эгоизме простого обывателя, так и об эгоизме царя, императора, супербанкира и т. п. Разумеется, царю «похер на все, кроме своих хотелок» совсем не так, как простому мужику, и крупному монополисту – не так, как мелкому лавочнику. Но все же, в процессе обобщения пренебрегая внешними отличиями, мы говорим об эгоизме человека, как такового, носит он корону или нет. В эпоху до монотеизма древний человек живет или в полной животной дикости-плотоядности, или же в рамках культов, которые со всем основанием можно назвать демоническими, деструктивными. Особенность деструктивного демонического культа в том, что умственную слабость человека он сокращает, а зверство в человеке – нет. Именно поэтому свирепые древние цари и могут поработить племена дикарей, «отставших в развитии», опираясь на тот интеллект, который вырабатывается культом, и потому у дикарей отсутствует (точнее, присутствует, но в самой зачаточной форме).
Но жуткий муравейник империи инков, или ацтеков, или ближневосточных деспотий, ломая рабством эгоизм рядового своего обитателя, обслуживает эгоизм владык. Ведь максимальное бесправие одного – это максимальные права у другого (диалектика!). И если дичь до предела затравлена, загнана – то охотнику легче и проще всего ее убить. В XIX веке разного рода «революционным демократам» понять суть древних царств было очень тяжело. Но человеку XXI века, человеку, столкнувшемся с «постхристианством», ницшеанским «сверхчеловеком» понять древность куда проще. Ведь для Чернышевского или Добролюбова рассаживание ассирийскими владыками на колы целых народов было лишь строкой в учебнике, а для людей, переживших волну фашизма – строкой в биографии… Только после тоталитарных зверств ХХ века мы начинаем понимать, насколько трудно противопоставить Культу Силы, Триумфу Воли, прямому и безусловному – идею защиты слабых (хотя, справедливости ради отметим, люди говорили о ней еще в Древнем Египте). Из крошечного ростка предположений и чаяний в древнеегипетских папирусах Идея Защиты Слабых развивалась отдельной ветвью, чтобы выйти в эпоху монотеизма. В бинарной логике существуют только «да» и «нет», «есть» и «отсутствует», «нолик» или «единичка». Поэтому Идея Защиты Слабых у человека или есть, или ее нет. Если нет – то «на нет и суда нет». А если есть? Тогда логично же, что человек начинает думать: а как это сделать? Помочь вдове и сироте я хочу (подобно древнеегипетскому номарху Теф-Иби или шумерскому Урукагине), но как практически это осуществить? Встает две проблемы, обе требуют научно-технического разрешения. Одна проблема – защита слабых в прямом, физическом смысле. Слабый в драке не может выиграть по определению (он же слабый!) – а значит, единственный его шанс одолеть Голиафа – какое-то техническое устройство, военная хитрость. Как говорится «сила есть – ума не надо». Но отсюда вытекает: «нету силы – нужен ум». Потому встает научно-техническая задача противодействия грубому животному насилию высокотехнологичным оружием («греческим огнем», например). И монотеизм создает, гением бесчисленных своих инженеров, технические приспособления, которые помогают слабому умнику одолеть тупого силача. Потому с веками исчезли и терзавшие людей ватаги викингов, норманнов, и свирепые кочевые орды, и прочие охотники на людей, любители пограбить в набегах… Вторая задача монотеизма – экономическая и социальная защита слабых. Им ведь мало жизнь спасти, надо их чем-то накормить, одеть, дать кров над головой и т. п. Потому монотеизм кроме военной науки создает и гражданскую науку, главная цель которой – повышение производительности хозяйства (имеющее смысл лишь после того, как отбиты налеты варягов и печенегов).
Религия велит мне делиться с ближним щедро. Но могу ли я это сделать, если у меня мало зерна, мало тканей и т. п.? Нет. Где же выход? Отказаться от заповеди любви к ближнему из-за дефицита зерна, тканей? Либерал на такое легко идет, но для фанатика это не выход. — Значит – говорит фанатик – нужно сделать так, чтобы зерна, тканей и всех прочих ништяков стало больше! И пошло по рельсам: агрономия, индустрия, станки, лаборатории! Быстрее, выше, сильнее! На полях отметим, что атеисты совершенно не понимают этой мотивации позитивной науки (науки для блага ближних, а не их порабощения и уничтожения), но это отдельный большой разговор. Раскрывать тему на предмет «не будет религии, не станет и науки» требуется основательно, пока же мы просто обозначим это. Бывает на свете такое явление, как «профессиональная деформация личности», и чем виртуознее профессионал, тем выше у него соблазн стать «подобным флюсу». Он так много сил и времени уделяет решению порученной ему задачи, он так ею горит и увлечен, что иной раз теряет общий контекст, общий смысл цивилизации из виду. — Мне – говорит – целой жизни мало, чтобы настоящим образом развить паровозное хозяйство, а вы хотите, чтобы я еще о чем-то, кроме паровозов, думал?! Именно это и случилось с западной ветвью христианской цивилизации, именно это и завело сперва католиков, потом протестантов, а потом и прагматиков-агностиков в безысходный цивилизационный тупик, где они сейчас и находятся. Человеческое воображение поражают сразу два факта: 1) Громоблещущее величие пути западной цивилизации. 2) Страшное ничтожество ее итога, когда гора родила мышь, когда все Форды и Сесили Родсы родили в итоге трансгендеров и квадроберов. Разумеется, встает вопрос: как же так получилось? Вопрос сложный, попробуем ответить на него в форме притчи…» (А. Леонидов, команда ЭиМ). Продолжение в следующей главе.