Поговорим об истории
И начнем этот разговор со статьи Дм. Николаева — «Конспирология отрицания конспирологии»: всю жизнь с повязкой на глазах…». «Уж кто-кто, а мы знаем, что такое Deep State и Realpolitik! В нашей стране тем, кто считает это «выдумкой теории заговора» придется отрицать роль и существование КПСС, а это, согласитесь, в отношении истории России ХХ века весьма проблематично. Между тем партия не имела в СССР никакой легальности до брежневской конституции 1977 года, в которой КПСС впервые (!!!) кодифицировали в правовой системе. Случился «легалайз»: КПСС официально стала «руководящей и направляющей силой общества». Через 60 лет своего абсолютизма. На протяжении 60 лет, всем управляя, всем командуя, и всем владея – юридически она числилась «кружком по интересам», номинально не имея никаких властных полномочий. Конституция РСФСР 1918 года вообще не содержала никакого указания на место и роль коммунистической партии в политической и государственной системах: «прямо-таки нет меня, прямо-таки забудьте обо мне» — как шутил Зощенко. Кто же был легальной, номинальной, формальной властью в России? Ну, из нового названия страны – «Советский Союз» — ясно, кто. Вся номинальная власть принадлежала советам. Реальная – ни дня. Не упомянута реальная власть и в Конституции 1924 года. Там тоже вообще ничего не говорится о роли компартии в управлении страной. Вы будете смеяться, но по советским законам (если их всерьез рассматривать) – ВКП(б)-КПСС 60 лет была «незаконным вооруженным формированием, узурпировавшим власть», отняв все рычаги управления у легальной (номинальной) власти! И Михаил Калинин глава ея, легальный лидер СССР, его руководитель по Конституции… Тот самый, который униженно просил, и в итоге выпросил у «какого-то секретаря общественной организации» в «своей» стране помиловать собственную жену… Вот вам смешно – а по советским законам именно так и выходит. До 1977 года КПСС – никто и звать никак. Правда, в Конституции СССР 1936 года ВКП(б) провозглашалась (вообще впервые появляется упоминание о ней в тексте закона), но очень странно. ВКП(б) заявлялась в конституции Сталина (мир ему!) — представителем «руководящего ядра» всех общественных и государственных организаций трудящихся». Крайне странная и невнятная роль: есть множество организаций трудящихся, у них есть руководящее ядро, а партия большевиков – даже не само это ядро, а только его представитель(?!). 60 лет (1917 -1977 гг.) абсолютизма, настолько «стеснявшегося» себя, что он просил юристов «не упоминать его имени». Как в немецкой песенке на слова Гейне –«только не кланяйся мне на людях»?
Это что – патология скромности, или патологическая лень, когда обозначить реальную власть в законах 60 лет ленились? Вне «теории заговора» понять этого парадокса (с которым спорить, согласитесь, невозможно!) – не получится. А вот в рамках теории его понять совсем немудрено. Дело в том, что изначальные планы Парвуса и Троцкого на «партию» (которая, конечно, и партией тоже не была – просто так называлась, как операция «Ы», «чтоб никто не догадался») – были стандартно-американские. Установить власть, аналогичную власти в США. С номинальной демократией и реальной диктатурой в тени. Потому захватившая власть «партия» (которая не партия) – по первоначальным замыслам должна была прятаться в тени и затеряться от лишних глаз. Как американская масонерия… Никто из наивных и догадываться не должен был, что кроме номинальной, советской власти есть еще и тайная, реальная власть. Просто потом у масонов в России все пошло не по плану. А в США – по плану… Известнейший в США классик американской литературы Харлан Эллисон пишет в воспоминаниях (в главе «Мой Отец»), между делом: «…он [отец Эллисона] стал первым евреем, принятым в масонскую ложу Пейнсвилля, — а город этот был печально известен своим антисемитизмом». Немножко режет слух, правда? Классик и еврей Эллисон чуток сболтнул лишнего – то, о чем не принято говорить. Проговорился про общеизвестную фигуру умолчания. Получается, что в каждом городке США есть местное отделение масонской ложи (а противники «теории заговора» говорят, что не то, что местных отделений, а и самой ложи нет!) и туда отбирают строго, за особые заслуги. Как папеньку Эллисона (мир им обоим!). А если бы речь шла про русский городок Окуров, и про семейство русских евреев Элиссонских – то странного бы вы нашли в этой фразе? В городке Окурове евреев не жаловали, но папенька такой хороший был, что его первым из евреев приняли в партию… Планировалась чисто-американская «двухэтажная» власть: номинальная легальная и реальная тайная. Если тайную – хоть и реальную – в конституции прописать, то тайной она быть перестанет. Когда к 1936 году ВКП(б) была уже решительно реформирована Сталиным в «орден меченосцев» — появилась возможность, да и нужда прописать его в законах. Прописали невнятно – но по сравнению с прежней фигурой полного умолчания это уже был прогресс… А в США масонерию никто не прописывал – ни в 1936, ни в 1977 году. Она осталась в статусе ВКП(б) 1918 и 1924 года, именно в такую и вступал папенька Эллисона. Ну, то есть РЕАЛЬНАЯ ТАЙНАЯ ВЛАСТЬ, скрываемая картонными декорациями НОМИНАЛЬНОЙ КЛОУНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Конституцию США почитать – так это вообще КОНФЕДЕРАЦИЯ, и каждый штат – суверенное государство с правами вплоть до отделения (ничего советского не напоминает?!). Иначе говоря, товарищ Сталин (мир ему!) могучей рукой ободрал кожух с машины масонерии и перековал мечи на орала, машинку тайной власти сделал механизмом строительства социализма.
Ну, это как с танка снять двигатель – и на трактор переставить. Все равно ведь не родной для трактора движок, хоть и адаптировали, как умели – много танковых черт он продолжает в себе хранить… Потому нам незачем объяснять как американский Deep State занимается Realpolitik в обход дебильных демократических клоунад, смешных в своей беспомощной нелепости. Нам это десятилетиями, сняв «защитный кожух» с бывшей масонерии, демонстрировали… Уж кому-кому, а нам-то в России про бредовость «теории заговора» не затирайте! С точки зрения нормального, психически здорового человека – необходимое должно быть легализовано. Введено в правовое поле, раз без него не получается жить. Всем грустно на кладбище – но если вычеркнуть, ради веселья, всякое правовое регулирование похоронного процесса, что начнётся, вообразите! Потому нормальное общество регулирует правовыми нормами похоронное дело, кладбищенское хозяйство (звучит чудовищно-цинично, но это жизнь, детки!). Никому не нравится диктатура. Но всякая власть – диктатура, и тот, кто этого не понимает (думая, что это он избирает власть, а не власть его) – безнадежный идиот. И Сталин, и Брежнев – конструктивно поступили, когда легализовали собственную диктатуру. А могли бы и дальше прятаться за тряпочкой папы Карло, нарисованным очагом «всявластьсоветам»… Когда нормальному человеку рассказывают про «безоблачную демократию», в которой до того проблем нет, что уж и конец истории она – то у него срабатывает защитная реакция: «это ловушка!». Нигде не может быть «все всегда хорошо». Если вам говорят, что где-то «все всегда хорошо» — значит вас туда заманивают для чего-то очень нехорошего. Иначе бы не врали! Для мух очень привлекателен запах говна, а для социальных идиотов – запах «чистой демократии». Честная власть не станет скрывать своей диктатуры – потому что она не стесняется своих целей. Она уверена в своей правоте – и потому ломает врагов через колено открыто. Убежденная, что цель оправдывает средства и народ поймет. Почему же тогда масонерия американского типа все время прячется за подставные лица? Да потому что она, скажем так, «стесняется» своих целей, стесняется озвучить публично свои виды на будущее. Она заранее и заведомо знает, что реальной своей целью оправдать своих грязных средств не сможет, потому что цель еще грязнее них. И тогда это «чудище обло, озорно, стозевно» — начинает выпускать дымовые завесы, в которых бродят ежики в тумане, розовые пони, какающие мятными лепешками, словом, весь слабоумный антураж либеральной демократии, столь же прекрасной, сколь и невозможной технически… Распоряжаясь всем – тайная власть не хочет брать на себя никакой ответственности в глазах подданных. Любой провал она отводит от себя, бросая толпе, как собаке кость, голову номинального «политика» из демократии или сферы советов. Deep State не то, что не может или боится себя сделать конституционным органом – он НЕ ХОЧЕТ этого…» (Дм. Николаев, команда ЭиМ).
Николаев, безусловно, прав, когда говорит, что народом управляет не власть, а Deep State. Однако и само «глубинное государство» находится ПОД УПРАВЛЕНИЕМ – им управляет «коллективное сознание» того или иного народа. Вот и выходит, что народом управляет его коллективное сознание, то есть, БОЛЬШИНСТВО, а властное меньшинство, которое управляется опять-таки этим большинством, лишь осуществляет это управление физически (на практике). Короче говоря, «каждый народ заслуживает то правительство (в том числе, и Deep State), которое он имеет» (Сократ, после него Жозеф Де МЕСТР, а следом и И.А. Ильин). А можно сказать и по-другому: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». А когда коллективное сознание народа начинает активно деградировать, деградирует и властное меньшинство. Например, так, как это описано Александром Роджерсом в статье — «Банкротство Запада». «Собственно, почему я в последнее время несколько раз вспоминал падение дома Барди и флорентийские элиты? Ибо картина намечающегося кризиса сопоставима, или даже более глобальна, чем те события. Путешествие «больших денег» легко прослеживается: из Венеции во Флоренцию и Геную, из Генуи в Антверпен, из Антверпена в лондонское Сити, из Лондона в Нью-Йорк. Те самые циклы гегемонии по Валлерстайну. При этом сами деньги никуда не девались, их владельцами оставались в большинстве те же семьи. И почти семь веков финансовым центром мира оставался Запад. Но… Сейчас центр производства, «мировая кузня» перенесена в Китай. Впервые за несколько столетий оказавшись за пределами «запада». А, как писал Адам Смит, «процветают производящие народы» (никогда не устану это повторять). И, при этом (внимание!) значительная часть «старых денег» сосредоточена в госдолге США. Как в 1340-м году они были сосредоточены в долге Эдуарда Третьего. Потом, как мы знаем из истории, Эдуард сказал «Денег нет, вы там держитесь» «Кому должен – всем прощаю» и флорентийские банкиры начали переворачивать столы, а их вкладчики начали резать самих банкиров. Ибо практически все, кто принимается рассуждать на тему «Вот США сами себе простят все долги, всех кинут», они не думают, кому этот долг принадлежит. А там: — американская социалка (пенсионные фонды, например); — вклады домохозяйств; — иностранные государства и частные инвесторы; — банки и хедж-фонды; — ФРС. Из всего списка только «иностранные государства» теоретически можно кинуть относительно безболезненно. Все остальные пункты ударят по самим США, начиная с населения (которое останется без пенсий и социалки) и заканчивая элитами. Еще раз: «старые деньги» тоже могут остаться без денег в случае дефолта США. То есть сейчас сложилась ситуация, когда одновременно: Сменился цикл гегемонии (и США отказываются признавать очевидное и уже свершившееся, их экономика сильно меньше китайской, особенно с учетом промпроизводства). Гегемония впервые за несколько столетий ушла с Запада на Восток.
Элиты, как и в четырнадцатом веке, вложились в токсичный долг, который не может быть выплачен. Уникальная в своем роде ситуация. На которую накладывается глубокий раскол в США. И даже если через несколько дней там не начнется гражданская война (а я пишу 2 ноября, за три дня до выборов), то ситуация с долгом никуда не денется, и будет только ухудшаться. Ведь падение Барди и Перуцци – это не про гражданскую войну (house divided), а про переизбыток токсичных долгов. Итого: Запад перестал быть лидером в управленческих компетенциях. Запад перестал быть лидером в технологиях. Запад перестал быть лидером в производстве. Запад перестает быть финансовым центром, накопив токсичный балласт – вы здесь. И это я еще не трогал вопросы демографии, ресурсов, образования etc… Дальше деиндустриализированные и погрязшие в долгах страны Запада ждет длительный период гражданских войн и социальных потрясений. Сейчас сложно даже представить весь масштаб этих движений. P.S. Хорошо жить в России. Сейчас особенно» (Александр Роджерс). Однако прежде чем заявлять, хорошо жить в России или нет, необходимо разобраться с основными причинами деградации коллективного сознания. И, на взгляд автора этого сайта, главной причиной этого служит естественная убыль коренных жителей и приток мигрантов. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) — среднее количество детей, рожденных среднестатистической женщиной в течение репродуктивного периода, то есть от 15 до 50 лет. СКР по России и Западной Европе составляет 1,5 (2020 г.). Общемировой СКР – 2,3. Естественный прирост населения рассчитывается, как разница показателей рождаемости (количества рождений на 1000 жителей) и смертности (количества смертей на 1000 жителей). Для России и Западной Европы его можно принять, равным нулю (хотя он отрицателен), в то время как его общемировое значение составляет примерно +20%. Доля мигрантов в России и странах Западной Европы колеблется в пределах 2 – 20% (среднее значение – 11%). Таким образом, в России и Западной Европе наблюдается естественная убыль коренного населения в размере 2,5% ежегодно, которые будут замещены мигрантами. За время смены одного поколения людей (за 24 года), доля мигрантов составит более половины от всего населения. Единственно, что спасает Россию от деградации коллективного сознания ее народа, так это тот факт, что мигрантами для России служат, прежде всего, жители бывших республик СССР, в то время, как для Западной Европы – жители Глобального Юга и Востока (то есть, люди с совершенно иным сознанием, по сравнению с сознанием коренных жителей). Да, в нашем мире «большинство всегда право, даже когда оно неправо», однако деградация коллективного сознания начинается задолго до появления нового большинства. Ведь суммируются только похожие мысли, а противоположные мысли, наоборот, вычитаются. Ну а если чье-то сознание деградирует, то ждать «светлого будущего» для его носителя – дело малоперспективное! Именно это обстоятельство (деградацию коллективного сознания) мы с Вами и наблюдаем сегодня на Западе.
А вот что по этому поводу думает Андрей Фурсов — «Закрывающаяся дверь в будущее. Десятилетие, которое определит ближайшие 70-80 лет». «В первой половине XXI века сошлись одновременно волны кризиса разной длины. То есть это такой мегакризис – такого кризиса не было в истории. Это не значит, что нужно пугаться, поднимать руки. Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, стыдно. 2020-е годы – это закрывающаяся дверь в будущее, последний хронокоридор, чтобы попасть в будущее. Поэтому билет в будущее – это хорошее образование, хорошее здоровье наших детей и внуков. Сейчас очень важный момент, важное десятилетие, которое определит ближайшие 70-80 лет. Здесь практически не будет мелочей. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, что происходит. Когда общество находится на подъеме, это как раз лучшее время для различных проектов, и они могут осуществиться. А вот если общество переживает системный кризис и его терминальные стадии – вот то, что происходит сейчас, – то здесь очень трудно реализовывать какие-либо проекты. Постзапад и вместе с ним мир погружаются в 4-е в своей истории Темновековье, я имею в виду европейскую историю, прежде всего. Что такое Темновековье? Это период, когда старое почти, но не до конца умерло, а новое только проклевывается, и их взаимодействие порождает уродливые футуро-архаические формы. В такой ситуации главное – не переустройство. Ты не можешь переустраивать рушащийся дом: ты будешь переустраивать, а на тебя рухнет крыша. В этой ситуации главная проектная деятельность – это создание структур, которые способны сохранить очаги цивилизации и сократить длительность Темных веков. Примеры таких структур в реальности это монастыри Второго Темновековья (VI-IX века), кружки иезуитов XVI-XVII вв. – в Третье Темновековье. И в литературе это две «Академии» Азимова. Невозможно переделать весь рушащийся мир. Переделываются только островки из связей, в которых возникает сетевая структура нового общества. Новое общество возникает как сеть, как система анклавов. Это длительный, на несколько поколений процесс острой борьбы. (См. рассказ Саймака «Поколение, достигшее цели»). Поэтому нужно начинать сейчас, как говорил когда-то маршал Лиоте. Начало требует нескольких вещей. Первое. Анализ исторической ситуации и тенденций развития современного мира. Второе. Анализ основных социальных групп современного мира, их потенциала и интересов: кто союзник, кто враг. Третье. Анализ основных закрытых структур, направляющих развитие современного мира, их проектов; то есть концентрированного выражения их интересов, целей и задач. Только на этой основе можно приступать к проектно-конструкторской деятельности, понимая, что она затрагивает чужие интересы и противоречит им, вступает с ними в борьбу.
Еще относительно проекта. Знаете, в середине 60-х годов советская номенклатура отказалась от рывка в посткапиталистическое будущее. На языке официальной идеологии – коммунизм. Ну, мне очень нравится термин Стругацких «мир Полдня XXII века». Она отказалась и начала интегрироваться в западную систему. Советские власти полагали, что поскольку мы – держава №2, и если Запад готов идти с нами на разрядку, то мы можем вполне интегрироваться. И они не учли только одного, что те люди, которые 400 лет контролируют мир, никого не посадят за один стол с собой. Ни русских, ни китайцев, никого абсолютно. Это эксклюзивный клуб. Но дело было сделано. В середине 60-х годов мы начали интегрироваться в Западный мир по линии «Римского клуба», с помощью детанта так называемого, «разрядки напряженности». Потом пришла горбачевщина. Потом ельцинщина. И мы начали встраиваться. Причем, в качестве сырьевого придатка вот в тот самый проект, который умирал. Мы влезли в труп. И решили, что нам будет тепло там и т.д. Теперь оказывается, что у них есть некий проект. Но они все равно в растерянности. У нас до сих пор проекта не было. И я не думаю, что в современном мире, вообще, у кого-то есть такой стопроцентный проект. Когда меня спрашивают, а вот как же дальше? Кто победит? Я глубоко убежден, что в будущем, вот в ближайшие 10-15-20 лет победит тот, кто упадет последним, желательно на труп врага. Чисто стратегия игры Го. Если мы не можем предложить альтернативный проект — ну, у нас нет производственных мощностей — мы можем другое. Мы можем создать заслон вокруг тупика. Есть такой замечательный политфантастический роман «Оборона тупика». Это может решить некоторые проблемы. Кто-то скажет, «это стратегия Византии». Но Византия 1000 лет жила во враждебном окружении. Сейчас это будет все быстрее. Но если ты не можешь переиграть противника в наступательной игре, значит, нужно играть очень здорово в оборонительной… И создавать ему проблемы. Например, чтобы он захлебнулся энергетически. И чтобы западные обыватели, вот эти ходячие желудки, которые ни на что не комфортное не способны – чтобы они начали теребить свои правительства. Это называется, как Лиддел Гарт говорил, «стратегия непрямых действий» (Андрей Фурсов).
А вот Комментарий от XXI VEK на статью Фурсова. «НИКТО в этом мире, кроме самого человека не способен закрыть ему дверь в БУДУЩЕЕ. Это ментальные страшилки, за которыми нет ничего, кроме виртуальной МОДЕЛИ Реальности, созданной неодухотворенным интеллектом человека. Мир прост в своей Истине, а все проблемы создает человеческое сознание. Все, что делает наш мир безумно сложным это плод деятельности ментально-витального разума человека, который по своей изначальной природе является инструментом Глобального Родителя с демоническим уклоном. Есть великолепное напутствие от уникального философа и духовного подвижника Григория Сковороды: «Бог создал мир таким, что то, что нужно, — не слишком сложно, а то, что сложно, не слишком нужно». Зачем изобретать новый велосипед с ненужными наворотами, которые являются по сути мишурой, блестками? Они не функциональны, а только замыливают глаза и покрывают пеной значимости крайне вредную для жизни деятельность, которую стараниями высокоинтеллектуальных, но духовно незрелых людей возвели в ранг жизненно важной. Велосипед уже изобретен. Нужно лишь освоить управление им и научиться двигаться в верном направлении. Это самое простое для передвижения к ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ ЦЕЛИ И СМЫСЛУ СВОЕЙ ЖИЗНИ транспортное средство и называется ЭТО транспортное средство ЧЕЛОВЕК, как интегральное существо, практически ставший на Путь Сознательной Духовной Эволюции, Путь, который является универсальным ОБЕРЕГОМ на все времена и для всех народов от любых, самых немыслимых трудностей и проблем». Как ни крути, но авторы «XXI VEK» абсолютно правы: «Все проблемы (как и ответы на них) создает человеческое сознание». А так как подавляющее большинство современных людей не умеют мыслить «синхронистически», то «главным виновником» появления проблем послужило человеческое подсознание, а точнее, излишне сильное доминирование в «коллективном подсознании» западных жителей природного инстинкта свободы. Именно этот инстинкт (после начала деградации их коллективного сознания) и трансформировал тезис суверенности в тезис исключительности. Вследствие чего, западные жители утеряли самую главную для любого общества способность — ДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ, и были «отвергнуты» большинством современного человечества, как недоговороспособные. И исправить такое положение дел может только появление в Западном коллективном подсознании нового условного рефлекса: «Мы СУВЕРЕННЫ, НО ЗАВИСИМЫ от своих соседей по планете». Следует отметить особо, что появление любого условного рефлекса является следствием какого-то ДЕЙСТВИЯ. Вот СВО на Украине и стало таким действием, однако закрепиться в Западном подсознании этот условный рефлекс сможет только после победы России.
И в заключение этой главы короткая заметка от «Едкого натра» — «О классовой солидарности в День народного единства». «Поскольку даже в День народного единства леваки разного толка продолжают вещать о вреде патриотизма и необходимости классовой солидарности, вследствие чего пролетарии не должны поддерживать собственное государство, а должны объединяться с пролетариатом других стран, ради свержения власти ненавистных капиталистов, всё-таки выскажусь по этой теме, заостряя внимание на тех моментах, которые классовая теория упорно не желает видеть. Пролетариату все же стоит поддержать своего капиталиста, а не искать классовой солидарности с рабочим классом противника по нескольким причинам. Первое — если для «родного» капиталиста» свой пролетариат пусть и является источником прибыли, а также объектом эксплуатации, но в то же время он вынужден заботиться о нем и ограничивать свои аппетиты. И дело тут не в каких-то «родственных» чувствах, а в позиции Государства, которое заинтересовано в стабильном развитии, а не в бесконтрольном обогащении отдельных своих представителей. А вот для импортного капиталиста чужой пролетариат будет являться именно ресурсом, на который никакие ограничения не распространяются. Потому чужой буржуин завсегда будет хуже своего. Второе — для пролетариата одной страны пролетариат другой является, прежде всего, не братом и соратником в классовой борьбе, а конкурентом на рынке наемной рабочей силы, поскольку, чем больше пролетариата, тем выше предложение, и тем ниже вознаграждение за такой труд. Я уже не говорю о том, что пролетариат одной страны с радостью грабит пролетариат другой, напрочь забывая про классовую солидарность. Вероятно, именно по этой причине, классовой солидарности никогда и не было. Потому стоит давно понять, что единственной возможностью для достижения социальной справедливости в обществе является правильно организованное Государство, а не однобокие политико-экономические теории, которые к тому же, не прошли проверку временем и практикой» («Едкий натр»). Однако тут же возникает вопрос: «А откуда взяться «правильно организованному Государству» без наличия у его властной элиты той или иной «политико-экономические теории»? Причем, не абы какой, а только той теории, которая «прошла проверку временем и практикой». Откуда, хотим мы того или нет, вытекает только один вывод: «такое правильно организованное Государство» держится исключительно на «традициях», и просто не может развиваться!» Возможно, такой подход и работает в стабильные времена, однако в нынешнюю переходную эпоху он ТОЧНО НЕ СРАБОТАЕТ. Да, любой человек, включая и «Едкого натра», и автора этого сайта, стремится к стабильности в своей жизни. Но нам с Вами, уважаемый читатель, неслыханно ПОВЕЗЛО, жить в переходную эпоху, когда людям никак нельзя забывать главное: «Всему – свое время, всему – свое место, и всему – своя мера».
Чем же отличается «переходная эпоха» от «стабильных времен»? Только одним – именно в переходные эпохи главным в жизни любых человеческих сообществ вместо стабильности становится какой-то важный ВЫБОР, причем, нужен ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР. А чтобы сделать такой выбор, нужна, прежде всего, правильная ТЕОРИЯ, а не ПРАКТИКА. Это уже в стабильные времена можно приступить к шлифовке сделанного выбора и использовать для этого практику. Сегодня же все человеческое население Земли живет в переходную эпоху, и думать в такие моменты жизни о стабильности – как минимум, не самое удачное решение. Так что, если о «классовой солидарности» «Едкий натр» пишет верно, то о «достижении социальной справедливости в обществе» он явно заблуждается. Если сравнивать схемы построения мироздания, что создала наша бурная фантазия, основанная на глобальной неразберихе и отсутствии знаний, с тем, как это выглядит на самом деле, то в действительности все намного, намного проще. Конечно, то, как все построено с точки зрения технологий — это очень сложная конструкция, до конца никогда не подвластная пониманию человеческим разумом. В общении друг с другом мы сознательно не вдаемся в технические подробности. Этому есть несколько объективных причин, одна из которых такова: мы сами – продукт подобных технологий. Сейчас у нас задача другая — необходимо уловить саму суть происходящего, понять для чего все создано, и главное «зарубить себе на носу», что стабильные времена и переходная эпоха – это совсем разные сущности. Представьте себе горы, на вершине одной из которых мы с Вами и сидели прежде, находясь в состоянии неустойчивого равновесия. Сегодня же мы вышли из этого состояния и «падаем» вниз (в состояние устойчивого равновесия). И рано или поздно, достигнем его. Однако наш мир устроен таким образом, что в нем нет ничего покоящегося (все и всегда находится в движении и постоянно изменяется). И через какое-то время наше с Вами устойчивое равновесие снова превратится в неустойчивое, и все повторится с самого начала. Так вот, состояние устойчивого или неустойчивого равновесия – это стабильные времена (мы сидим), а переход от неустойчивого равновесия к устойчивому равновесию – это «эпоха перемен» (мы падаем). Чувствуете разницу? Нет, тогда вдогонку пару слов от Николая Выхина — «Не позволяй себе гореть мечтой ненастоящей…». «Вообразите подростка, проходящего квест. Первая развилка перед ним – два желоба, как в аквапарке. Над одним желобом табличка: «попасть в говно». Над вторым – «попасть не в говно». Подросток ради эпатажа, чтобы шокировать «предков», выбирает первый желоб. И убеждается, что речь не о метафоре, действительно скатившись по желобу в яму с говном. Ладно, понял!
Проходит квест во второй раз. Выбирает другой желоб. Однако по другому желобу он скатывается в точно такую же яму с говном. Ямы наполняли из одной трубы, вид, ощущения, запахи – все одинаково. Разница только в большом плакате над головой: «Это не говно. Не верь своим глазам, не верь ощущениям, не верь своему нюху»… Как уже догадался наш проницательный читатель, это аллегория выбора между капитализмом и оккультными формами социализмов-коммунизмов. В первом случае табличка обещает говно – и ты попадаешь в говно. Во втором случае табличек куда больше, они обещают то шоколад, то мармелад, но попадаешь ты все в то же говно. Начинаются дискуссии у тех, кто этот квест сполна прошел. Одни говорят: капитализм лучше, потому что честнее: он не врет. Сказал, что мы всегда в говне будем, и не солгал! Вторые возражают, что оккульт-коммунизм лучше, потому что дает надежду. Хотя яма такая же зловонная, но плакаты дарят упование на лучший мир. А без надежды как жить? И правда – говорим мы – как?! — А без честности, без правды – как?! – возражают нам оппоненты. И мы снова недоумеваем: ведь, вроде как, и они правы… Если мы умны, то понимаем: по большому счету спор этот – схоластика в худшем смысле слова. Попасть в говно после честного обещания, что туда и попадешь, или попасть туда же, но по дороге упиваясь посулами, что попадешь не туда (а, кстати, куда?!) – итог один. Советские люди, как наивные дети, ахали и охали, когда им с экрана «перестройки» показывали окровавленные кулаки палачей в сталинских застенках. Но достаточно посмотреть фильм о работе французской полиции «Набережная Орфевр, 36», чтобы понять: демократические застенки ничем не отличаются от тех, которое воспаленное воображение «правозащитников» рисовало в сталинском СССР. Причем речь идет не о больной фантазии Солженицына, а о буднях французского уголовного сыска, никаким «спецзаказом», в отличие от Солженицына, не предваренных. В застенках бьют? Да, бьют. Везде? Да, везде… Круг и замкнулся» (Николай ВЫХИН, команда ЭиМ). Другими словами, «ПАДАТЬ» — довольно болезненная процедура, хотим мы того или нет. И «сидеть на жопе ровно» значительно лучше, чем падать, кто бы спорил. Однако наша жизнь устроена таким образом, что мы не только «сидим», но и лежим, и стоим, а порой и бежим, и ни одна человеческая жизнь не обходилась без падений. Падения неизбежны, и лучшее, что мы можем сделать, это подготовиться к падению, и сделать его менее болезненным, а в лучшем случае, и вовсе безболезненным. Именно этим мы и должны заниматься в «эпоху перемен», и тогда известное всем, абсолютно пессимистическое китайское изречение: «Чтоб Вам жить в эпоху перемен» может превратиться в веселые и легкие «прыжки на батуте». А если Вы этого не сделаете, и будете продолжать «сидеть на жопе ровно», то точно отобьете себе задницу. Подумайте над этим, уважаемый читатель».