Сон разума
А для начала статья Ал. Берберова — «СВОБОДА, РАЗУМНОСТЬ И ОККУЛЬТНО-САТАНИНСКАЯ «ПРЕЛЕСТЬ». «Главная проблема, которая мешает полноценному человеку быть счастливым – диалектическое противоречие Свободы и Разумности. Дело в том, что человеку для счастья нужно и то, и другое. Но в одном месте и в одно время они быть не могут! Почему? Если мы отвергнем определения свободы «от лукавого», и дадим единственное научное определение свободы, то: — свобода – это выбор. Есть выбор – есть свобода (ограниченная рамками предоставленного выбора). Нет выбора – нет и свободы. Либералы начнут, конечно, вокруг этого мутить всякое, но вы их не слушайте: бесноватые они. Разумность же для того и создана, чтобы покончить с выбором. Наука тоталитарна – в ней только одно решение признают верным, за все остальные – «двойка» или «кол». Если же доказано, что предыдущий вердикт разума был ошибочным – то единственный ответ меняется, но остается единственным, понимаете? Вот у нас две таблетки, красная и синяя. Свобода – это когда вам предлагают обе, на выбор. Разум же обязан определить – какая из двух пилюль самое эффективное лекарство. Если красная – то синюю уже не предлагают. Если же средствами разума доказано, что синяя, как лекарство, лучше, тогда синяя возвращается – но красная «снята». Опять выбора нет! А свобода – это выбор. А разумность ведет к отсутствию выбора… Есть народные поговорки, в которых разум явно спасовал перед свободой выбора: «о вкусах не спорят», «любовь зла – полюбишь и козла» и т.п. Потребность человека в свободе личности определяет некоторые сферы жизни, из которых разумность сознательно удаляется. Это и позволяет кое-где оставить выбор, которого – делай все по науке – не осталось бы… Свободомыслящие люди всегда испытывали ужас перед Утопиями. Ведь всякая Утопия, начиная с древнейших – пытается подчинить разуму ВСЕ НА СВЕТЕ. Но не меньший ужас вызывает у разумного человека и полнота свободы, при которой всякий встречный по собственному усмотрению решает – убить тебя или не убивать. По формуле «о вкусах не спорят», а «ненависть еще злее любви», и уж если ты ему не симпатичен – то как можно ограничивать его свободу запретом тебя убивать? Возьми себе такие же права – убить его в процессе самообороны, и получишь либеральную мечту, в пределе своем патологическую: все люди равны и свободны… В крайних формах и разумность и свобода – жутковаты на вид. И на любой вкус — хоть и не спорят о вкусах… В суровую сталинскую эпоху, когда вопрос о физическом выживании стоял острейшим ребром – ни о какой свободе личности не могло идти и речи. Только разумность! И человек – винтик ее.
Темпы развития сталинизма в крайне неблагоприятных обстоятельствах, в крайне враждебной среде – ошеломляют. Но полная несвобода – удручает. Брежневская эпоха – смесь свободы и разумности. Страна еще не развалилась, но уже заметно притормаживает. Падение темпов прогресса было современникам настолько заметно, что они обозвали это время «застоем». Что вряд ли справедливо, учитывая застойное болото будущего, о котором современники Брежнева ещё тогда ничего не знали… Но, поскольку свобода человеку инстинктивно лакома – его влечет и тянет (он и сам не всегда это понимает умом) к полноте свободы. А это уже «перестройка», когда и возможности выбора максимальны (не наказывают ни за какой), и уровень безумия тоже достигает максимума. Сперва человеку очень по кайфу, и Сталин для него однозначно «кровавый тиран». Но потом – когда приходят неизбежные спутники свободы, голод, разруха, бандитизм, гражданские войны, всеобщий упадок (ибо свободные люди говна не чистят, не за этим их мама родила) – отношение к разумности меняется. Человеку, которому в 70-е не хватало свободы до удушья, в 90-е понимает, что системе не хватает разумности до судорог. Вот такова она, диалектика – штука неумолимая! Если человек не деградирует до уровня биоробота, зомби, до уровня тупого скота – то есть, ЕСЛИ он полноценный человек, то он всегда мучим и разрываем противоречием между свободой и разумностью. «А мне всегда чего-то не хватает» — пелось об этом в советской песне – «Зимою лета, осенью весны». Поскольку область между свободой личности и разумностью поведения – это область трения и конфликта, там постоянно возникают психические травмы. Разумность раздражает своей холодной, безальтернативностью, продуктивной, но мучительной. Свобода же раздражает своим очевидным бесплодием. В быту это выглядит так: всякий разумный человек понимает, что рабочее время важнее свободного (досуга, потехи). Но всякому человеку свободное время милее, приятнее, чем рабочее (с мрачным корнем «раб»). Человеку хочется вечного отпуска, вечных выходных – но как только они становятся слишком долгими, бескормица и разруха выгоняет оттуда в менее приятное (но более продуктивное) состояние. И тут вот какое резюме: и разумность, и свобода – блага в восприятии человека. Но они противоречат друг другу. Эти два блага нельзя получить оба целиком: или полноту одного, или полноту другого, или оба, но половинками. Последний вариант (полуразумность-полусвобода) и является, в сущности, неизбежным для цивилизации, и по иронии судьбы он безальтернативный (хотя свобода – это выбор, мы же помним!). Это как магазин, в котором строгое правило: или тебе дают головку сыра, или палку колбасы, или сыр с колбасой – но только полголовки и полпалки…
Оккультно-сатанинские игрища всегда прикрыты масками и блестками карнавалов, и потому лгут о себе разным образом, то выступая якобы на стороне разумности против свободы, то наоборот. Но НА САМОМ ДЕЛЕ власть оккультистов – потому и определяется как сатанинская, деструктивная, демоническая, что лишает человека И СВОБОДЫ, И РАЗУМНОСТИ. Были два блага – и они противоречили: или на диване лежать, но тогда нет спорта, или спортом заниматься – но тогда на диване не лежишь. Если же одновременно убрать и спорт, и диван – то исчезнет и противоречие между ними. Отсутствие спорта не дает полежать на диване (его нет), и наоборот: то, что диван сперли, спорта не добавляет. Оккультно-сатанинский политический режим (яркое его проявление мы можем видеть сегодня на Западе) – это режим, при котором и свобод никаких (кроме фикции пустых обещаний), и разумности тоже никакой. Это и есть ответ на часто задаваемый вопрос: как определить оккультно-сатанинскую природу режима? Ну, в самом деле: мы же свечку не держали, в заседаниях «Черного Ордена» не участвуем, случайные утечки информации оттуда бессистемны, а потому их легко объявить «фейками». Как же тогда понять, без полноценной архивной базы (которой у масонерии нет и быть не может – главные решения принимаются тайно и устно) – что у власти оккультисты? По плодам их узнаете их. Если человек гол, как сокол, нищий и бездомный, безо всяких перспектив – но при этом якобы сам свободно на альтернативных выборах это себе выбрал – значит, мы имеем дело с оккультным политическим режимом. И снова вопрос: почему? Потому что суть «черной магии» — брать блага из пустоты, деньги из воздуха, обменивать Нечто на Ничто, и все в обмен на ничего. Когда технологии такого извлечения благ запущены – то пропадает основа основ нормальной, цивилизованной человеческой жизни: — Quid pro quo — «нечто за нечто». Каждый день, и по нескольку раз, каждый человек делает непростой выбор: — от чего отказаться, — чтобы что-то, более ему важное, получить. Даже самые первобытные дикари прыгают не просто так – а чтобы схватить рыбу, птицу. Только сумасшедшие прыгают лбом в стену и темечком на камни ПРОСТО ТАК. Ни за рыбой, ни за птицей – набивая шишки ни для чего, безо всякой положительной мотивации. Quid pro quo! Нормальный человек не согласен чем-то жертвовать в обмен совсем ни на что. И потому цивилизованная власть имеет два пункта честности: 1) Она не скрывает от человека, что отбирает какую-то часть его свободы, честно говорит, что отобрала. 2 Она внятно объясняет – какое благо даст Вам в обмен на доставленные Вам неудобства.
Если два этих пункта присутствуют в повестке дня (даже если лично вас они не устраивают) – то мы имеем дело с цивилизованной властью. Именно поэтому сталинский террор, кроме трупной вони, порождал ещё заводы и лаборатории, каналы и трактора, высоковольтные линии и пути сообщения, новые города, технологии Космоса и Атома… Современный же украинский террор, при всей своей свирепости – ничего, кроме трупной вони, не порождает, и породить не может. Зоологический террор замкнут в кольцо, и потому абсолютно безысходен. Человек все (включая и жизнь) теряет, но взамен ничего не получает. Оккультно-сатанинские технологии отнимают у людей и свободу, и разумность. Когда они включены на полную мощность – нет уже ни того, ни другого, а только безумие и террор, террор и безумие. Почему? Сталинский террор (как, допустим, террор Хаммурапи, Петра I-го и т.п.) – по заветам Макиавелли целью оправдывал средства. Этот террор исходил из попыток усмирить упырей, с прицелом на разумность и добродетель. И — красоту: Петербурга (города на костях), сталинских высоток… Тяготы, которые нес на своих плечах человек – окупались либо сразу, либо в будущем, на том и строится расчет цивилизованной государственности. Оккультный террор имеет целью только личную, персональную власть того, кто его использует, потому никакого Quid pro quo в нем нет. Как нет в нем и никакой искренности, правдивости, честного разговора с человеком. Средства не нуждаются в оправдании, а цель – такая же гнусная, как и средства. И ею ничего оправдать невозможно. Всякая лживость лишена скромности, абсолютная лживость лишена скромности абсолютно. Абсолютная лживость лжет и про абсолютную свободу и про абсолютное благоденствие под своим игом. Она не признает ни проблемы террора, несвободы, ни проблемы материальных нехваток, ни проблем прогресса. Номинально – оккультный режим у вас ничего не отбирает и все дает. Реально – с точностью до наоборот: все отбирает и ничего не дает. Именно поэтому в реальности ему не о чем с вами говорить – как едоку с котлетой. А потому оккультисты сразу берут верхнюю номинальную планку «благоденствия и счастья», которую потом запрещают снижать или корректировать. Это т.н. концепция «конца истории», которую в XIX веке выдвигал герцог Веллингтон, а в ХХ-м – Ф. Фукуяма. И которую они вообще всегда выдвигают, как до власти дорвутся – мол, под нами так хорошо, что менять жизнь – только портить. И свобода личности под нами такая, что больше уже быть не может, и благосостояние людей так велико, что только снижать… Нетрудно увидеть, даже безо всякой конспирологии, простой логикой, что за концепцией «конца истории» (приписываемой чаще всего либеральной демократии, хотя Гегель пытался его приставить к прусской монархии) стоит ОДНОВРЕМЕННОЕ лишение человека и свободы, и разума. Потому что единственное, объединяющее свободу и разумность – критический склад умственной деятельности. Свобода – это выбор, а что можно выбрать, и из чего, если история уже закончилась?! Разумность – это аргументация, а чего аргументировать в предложенной ситуации?
Оккультизм цепляется за соблазны свободы, чтобы погубить разумность, за соблазны разумности – чтоб пресечь свободу, и, уничтожив их руками друг друга, в итоге избавляется от обеих. В реальной ситуации у жертвы оккультного режима: — нет уже никакого субъективного выбора, — равно как нет и никаких прав объективно ее анализировать. Все обменивают на ничто – в этом и суть технологии персонального карьерно-финансового успеха в режиме заговора, на реактивной (отбрасывающей ступени) основе. И от жертвы не остается в итоге ничего: ни рожек, ни ножек. Достаточно посмотреть на современную Украину, чтобы увидеть, как последовательно и беспощадно людей лишают всех материальных благ, всякой перспективы, всякого выбора и личности, всякой свободы, и в итоге даже просто биологической жизни, в состоянии морока уничтожая дегенератов, как одноразовые инструменты. И хотя проблема соотношения свободы и разумности (которые обречены друг друга ограничивать, враждовать в силу двойственной природы человека) всегда остается с нами – проблема ее оккульного «разрешения» в мороке дебилизации – самая страшная на сегодня проблема. Ее бы решить, с остальным разберемся после…» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). При этом за свободу печется, прежде всего, подсознание человека (с его набором природных инстинктов и условных рефлексов), а за разумность, очевидно, что разум. В любом случае, разумность невозможна без свободы выбора, а выбор – без его разумности. А потому, как бы ни старались «черные маги», уничтожить до конца и то, и другое, у них не получится. Наверняка, останется что-то и от свободы, и от разумности. Равно, как и бороться сразу с обеими сущностями, «черным магам» не приходится, им достаточно бороться только с одной из них, а другая будет автоматически сужаться с сокращением первой. И главным объектом для борьбы с ним, современные «черные маги» выбрали именно РАЗУМНОСТЬ. Короче говоря, свобода и разумность, хотя и имеют противоположные направления в своей реализации, далеко не такие сильные антагонисты, как об этом пишет Берберов. И пугает человека не отсутствие свободы или разумности, а их разбалансировка (мало свободы – много разумности, или наоборот). И всякий отдельный человек, как и всякое человеческое общество, и во все времена, ищет свою «золотую середину» (оптимальный для конкретного человека или общества баланс между этими сущностями), которую автор этого сайта окрестил как «допустимая свобода». Когда оптимальный баланс найден, сознание человека (коллективное сознание человеческого общества) прекращает заниматься его поиском, и занимается другими делами, ну а когда оптимального баланса нет, все дела «побоку», и основное внимание сосредоточено на поиске этого баланса. Так что, вывод Берберова: «Эти два блага нельзя получить оба целиком: или полноту одного, или полноту другого, или оба, но половинками» — не совсем верен. Вместо трех исходов, у человека и человеческих обществ есть только один исход – «оба, но половинками». В любом другом случае, сознание начинает «метаться» в поисках оптимального баланса.
Увы, но в Советские времена этот баланс у нас так и не был найден (в то время как на Западе после окончания второй мировой войны его все-таки «нащупали»). Однако после развала СССР и социалистической системы весь наш мир погрузился в «полную разбалансировку». И сегодня уже мы вместе с «Глобальным большинством», а не Запад, «нащупали» этот оптимальный баланс, и потихоньку начали к нему приспосабливаться. И саммит стран БРИКС в Казани – тому яркий пример. Причем, аналитики по этому вопросу разбились на две примерно равные группы – одни утверждают, что ничего полезного и конкретного на саммите так и не решили, а другие, наоборот, «с пеной у рта» пытаются доказать своим читателям, что все вопросы уже решены, и нам осталось «почивать на лаврах». Неправы и те, и другие. Поиск «золотой середины» — это никогда не прекращающийся процесс для любого сознания, просто в переходные эпохи, как сейчас, он активизируется, а в эпоху стабильности – наоборот, замирает. Из чего автор делает такой вывод – переходная эпоха прямо сегодня заканчивается для «Глобального большинства», и она же переходит в летальную фазу для Запада. И виной тому не какие-то «черные маги», а сами западные жители, которые к сегодняшнему дню утратили «последние остатки» своей разумности (свобода у них победила разумность). Другими словами, на современном Западе реализовался один из «невозможных исходов», который может привести его только к смерти, и не к чему более. И этот тезис не нуждается в доказательствах, так как он подтверждается самой историей человечества, причем, из века в век: Как только в том или ином человеческом обществе «свобода побеждает разумность», это общество «погружается в летаргический сон» (сон, при отсутствии возможности разбудить человека, длящийся несколько лет) и, в конце концов, погибает. От комы этот сон якобы отличается тем, что организм больного поддерживает жизненные функции органов и не находится под угрозой смерти. Тем не менее, известно, что человеческий организм не может длительное время обходиться без воды и пищи, поэтому поддержание жизнедеятельности без медицинского вмешательства в длительном бессознательном состоянии невозможно. А значит, «сон разума» — это смертельная болезнь. Именно такой диагноз автор и поставил современному Западу. Ну а прав он или нет, покажет время. «Сон разума рождает чудовищ» — офорт Франсиско Гойи из цикла «Капричос». В этой серии из 80 изображений художник критиковал испанское общество XVIII века, а также суеверия и религиозные обряды. Причинами их существования он считал недостаток разума: повторяемые без осмысления ритуалы ведут лишь к злу и порокам. По первоначальному замыслу Гойи офорт должен был называться «Всеобщий язык». Однако это название впоследствии показалось ему слишком дерзким, и он переименовал свой рисунок в «Сон разума», сопроводив его следующим пояснением: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений». Воображение в сочетании с разумом производят не чудовищ, а чудесные творения искусства. А чудищ, по всей видимости, порождает не само воображение и не сам по себе разум, но именно сон последнего. Разум призван к бдительности, которая сдерживает навязчивые фантазии, которые немедленно овладевают сознанием человека, когда сном ослаблена цензура рассудка над чувствами и воображением.
Во сне человек мыслит образами (в которых нет точности), и это позволяет утверждать, что он оказывается, захвачен игрой собственного воображения, и результат этой игры представляется чуждым и опасным вмешательством неких сторонних сил, посягающих на суверенитет рационально структурированного сознания. Подобный ход мыслей превратил художественную аллегорию в аргумент в пользу незыблемых полномочий «здравого смысла». В настоящее время фразу используют, чтобы подчеркнуть негативный результат необдуманных действий. Ну а если перевести эти слова на язык психологии, получается вот что. Каждое сознание стремится, обладать как можно большим объемом выборки возможных вариантов развития любых ситуаций, никак не меньше двух. Однако когда объем выборки достигает критических размеров для разума (он просто не успевает проанализировать все возможные варианты), разум отключается от работы, и решение принимает подсознание (одно из множества решений, которые оно уже использовало прежде). Другими словами, поступки такого человека становятся легко предсказуемыми. Вот Вам и разъяснения термина «сон разума» — данный термин означает только одно – его отключение от работы. Именно так и ведут себя все властные элиты нынешнего Западного мира. Причем, вместо того, чтобы искать оптимальный баланс между свободой и разумностью, их коллективный разум занимается любой другой работой (например, ищет оправдание своим поступкам), а сами поступки совершаются неосознанно («на автомате»). Причем, «сон разума» может наступить, как от перегрузки самого разума, так и от других причин. Так, например, автор этого сайта в трудные, опасные для жизни моменты нарочно отключает свой разум, и тогда работает, исключительно, его подсознание, которое решает любые задачи намного быстрей, чем его разум. Что и дает автору огромные преимущества, например, в «уличной драке». Однако такое преимущество возникает только в том случае, когда более важным является скорость принятия решения, а не его точность. А для любой власти скорость принятия решения отходит на второй план, а главным условием становится ТОЧНОСТЬ РЕШЕНИЯ. Очевидно, что «сон разума» противопоказан точности принятого решения, иначе говоря, власть должна быть разумной, а не подсознательной. В противном случае, может получиться «ИДИОТЪ. ДОСТОЕВСКОМУ И НЕ СНИЛОСЬ…» (Михаил Кунцев).
«Из всех титулов, какие может признать суд, юридически у зловонной гиены Владимира Зеленского остался только один: серийный убийца, маньяк-потрошитель. Это с ним навсегда — до петли и в мировой истории, уже не вычеркнешь. Что касается титула «президент Украины», то Зеленский давно уже не президент. Он никто. Но, размахивая кровавым тесаком, он выгнал с Украины генсека ООН Антониу Гутерреша… Тот вроде бы намылился на Украину, что — если бы Зеленский не был сумасшедшим — могло бы хоть как-то сбоку, вкривь и вкось, легитимизировать кровавую хунту Зе. Но, как сообщает авторитетное агентство AFP — Зе даже таким сомнительным образом легитимизироваться не захотел. Зачем ему генсек ООН, американская проститутка, когда в своих мечтах маньяк давно уже считает себя «императором вселенной»? По данным агентства, причиной гнева кровавого клоуна стал визит Гутерреша в Казань на саммит БРИКС, вызвавший в Киеве волну возмущения. Представитель офиса президента Украины отметил, что Гутерреш после Казани хотел приехать в Киев, однако Зеленский «не утвердил этот визит». «Поэтому Гутерреша здесь не будет», — отметил собеседник агентства. 23 октября генсек ООН Антониу Гутерреш прибыл в Казань, где принял участие в саммите БРИКС. На полях саммита глава всемирной организации провел переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным. Киевские власти выказали разочарование из-за визита Гутерреша в Россию. Они всерьез считают, что вправе распоряжаться ВСЕМИ международными визитами… Смешно? Нисколько! Мы имеем дело с маньяками, и ничего смешного в их садистской психопатии нет. Очень страшно… Украинский МИД особо отметил, что глава всемирной организации при этом проигнорировал приглашение на прошедшую в Швейцарии конференцию по Украине. Владимир Зеленский, комментируя визит генсека ООН, назвал Гутерреша «некоторым функционером», который «отдал предпочтение искушениям в Казани, а не содержанию устава ООН». ИдиотЪ всерьез считает себя главным, верховным толкователем устава ООН… Культурный человек не назовет человека идиотом: он спросит вежливо – «не о вас ли писал Достоевский»? Но, согласитесь, Зеленский такого рода идиот, что никакого отношения к творчеству классиков иметь не может. Кровавый, омерзительный идиот. Который — пока доведут до петли — отнимет еще столько жизней у стольких хороших людей… Нет, нам не смешно. Горько» (Михаил Кунцев, команда ЭиМ). Возникает вопрос: «Все ли на Западе страдают от «сна разума»?» Многие, но далеко не все. А в качестве подтверждения этого тезиса небольшая заметка от Р. Новгородцева — «Сам, *ля, без ансамбля»: школа капитализма от Уоррена Баффета».
«Уоррен Баффет – не только легенда в мире бизнеса, но и очень-очень старый человек. Ему за 90. Мы лично не знакомы, то, что говорит Баффет – проверить не можем, сколько в его словах «пиара» — не знаем. Но верим, как дети… Свой дом Баффет купил в 40-х годах ХХ века, и до сих пор в нем живет. Это двухэтажный особняк, в котором Баффету, по его словам, «слишком просторно». «Там живут слуги, которые состарились вместе со мной». Одному в таком большом доме Баффету было бы одиноко… При этом по сравнению с Баффетом Р. Абрамович – бедняк. Но Баффет, по его словам, не рассматривает покупку яхт или дворцов. Он легко мог бы приобрести себе 100-этажный небоскреб, но боится, по старости лет, в таком огромном здании заблудиться. Когда Баффета спросили, какое качество он больше всего ценит в сотрудниках, он ответил нестандартно: — Все говорят, что нужно отбирать самых умных, талантливых, трудолюбивых. Для меня же – говорит Баффет – главное качество сотрудника – честность. Если он окажется бесчестным, то лучше пусть будет бездарным лентяем, чем талантливым трудоголиком! Все положительные качества человека при бесчестности превращаются в свою противоположность… Старику трудно возразить. Да и нужно ли? Вообразите себе миллиардера, который не просто числится частным собственником, но и реально им является! Понимаем, что трудно, но мы же теоретики, нам можно и пофантазировать…Вообразить себе миллиардера, который сам хозяин своих денег, а не от какого-то демона в черной секте их получил на время. Вообразить себе именно хозяина – а не жертвенное животное, которое только затем и откармливают, чтобы потом зарезать на черном алтаре… Мы не знаем, каков Баффет в реальной жизни, но говорит журналистам он довольно складно! Можно, и легко понять – говорит он – нищего, одержимого жаждой стяжательства. У нищего столько тяжких, мучительных бытовых проблем! Но понять миллиардера, одержимого тем же самым – куда труднее. Ведь в бытовом смысле обладатель 100 млрд. долларов, потеряв половину из них, ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕТИТ в быту потери. И более того: отними у него 99%, оставь из 100 млрд. 99 – даже и в этом случае он никаких потерь не заметит. Деньги для него – давно уже нолики в компьютерной игре, в его материальной реальности не значащие ровным счетом ничего. И тут мы делаем уже собственные выводы. Отдельно от Баффета, кем бы он ни был. Мы понимаем, что одержимость скоробогатых миллиардеров стяжательством – не от них самих идет. Что они лишь откормленные внутри черного культа жертвенные животное – и больше никто. Потому как будь они «сами, без ансамбля», без той секты, от которой все получили, и все ей отдают – они бы вели себя и мыслили совсем иначе… Поведение «финансовой элиты» сегодня – пронизано и пропитано оккультно-сатанинской несвободой. Потому что убивая миллионы людей – они ровным счетом ничего не получат СЕБЕ ЛИЧНО, ибо и так уже имеют сверх самого верхнего, доступного человеку, потолка комфорта.
Они заложники, «дети дьявола» — и выполняют похоти отца своего. Хотя странно говорить о «бескорыстии миллиардеров» — но планету Земля они сегодня губят (пытаются уничтожить в огне и безумии) – ИМЕННО БЕСКОРЫСТНО… В их современном поведении – как ни крути – не отыщешь самостоятельной матрицы поведения самостоятельного человека, обладающего свободой воли. Допустим, они «дожмут» — и доведут Землю до ядерного апокалипсиса. И, допустим, даже смогут укрыться в личных бункерах… И что? Велика ли радость остаток дней досиживать в погребе, под Землей, пленниками бункера, наблюдая за тем, как на поверхности осыпается радиоактивный пепел?! То, что делают современные финансовые воротилы, может быть объяснено только двумя способами: 1) Либо это безнадежные сумасшедшие, совсем конченые маньяки, разорвавшие всякую связь с живой реальностью. 2) Либо это адепты сатанинской секты, исполняющей волю демонических, бесовских сил, отрабатывая свои богатства, от бесовщины полученные… Двумя, говорите? Но ведь одно другому вовсе не противоречит. Инициации в «черные ордена» как раз и предполагают слом человеческой психики, обезумливание в ходе запредельно чудовищных и омерзительно-безобразных ритуалов, полное расчеловечивание. После такой инициации – могут выйти только психические калеки в состоянии тяжкой патологии. Иные до конца «ритуального детоубийства» и «полового сношения с парнокопытными» просто не дойдут… Материальное богатство имеет предел. И предел этот – достаточно «бюджетный». Уоррен Баффет сознался журналистам, что собственной яхты не имеет (будучи в десять раз богаче Абрамовича). Он якобы не понимает, зачем это нужно? Если ему придет в голову покататься по морю, он легко может нанять яхту. Но – как он говорит – кататься по морю в одиночестве для него было бы нестерпимо скучно. Поэтому его выбор – снять две-три каюты, чтобы в абсолютном комфорте путешествовать с хорошей компанией. Разве в его словах нет здравого смысла? И что им возразить? И нужно ли? Если мы теоретически вообразим себе частного собственника отдельно от сатанинского ордена, черной ложи, отдельно от инфернальных обязательств, данных в обмен на деньги – то ведь именно так он и будет рассуждать! Более всего потребность в деньгах проявляется у нищего. Чем богаче становится человек (если он не превращен в жертвенное животное бесов) – тем, само собой, разумеется, его потребность в деньгах снижается. Наступает стадия насыщения, достаточности, сверхдостаточности, и дальше что? Ну, что нужно человеку – у которого уже все есть? При условии, что он психически здоров, и от обязательств перед темными духами свободен? Интервью с Баффетом, 90-летним стариком старого капитализма, заставляет со всей остротой поставить этот вопрос… А вы как думаете?» (Р. Новгородцев, команда ЭиМ).
Откуда же там – на Западе берутся, как те, у которых разум спит, так и те, у которых он бодрствует? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что же является главной причиной «сна разума» у западных жителей? По мнению автора этого сайта, такой причиной служит «человеческая лень» (природный инстинкт сбережения энергии»). Как так? – спросят многие, ведь чего у западных жителей никак нельзя отменить, так это — присущую им тягу к «бурной деятельности» и оборотистости. И это, действительно, так — способность «сожрать ближнего» у них развита значительно лучше, чем у нас с Вами. А вот подумать лишний раз многие из них ЛЕНЯТСЯ. Уж больно много энергии расходуется при реализации данного процесса. Зато «сожрать ближнего» — дело привычное, и много думать над ним не придется. Вот и выходит, что у более ленивых людей на Западе — разум спит, а у менее ленивых – бодрствует. Ну а русские люди устроены наоборот – они очень ленивы на действия, но страшно любят о них поразмышлять. При этом энергии они тратят, как на реализацию десяти таких действий. Но кто же вспомнит об энергии, когда человек занят любимым делом – размышлять о действиях, которые он никогда не совершит. Однако именно этот недостаток русских (мечтательность) и защищает их от «сна разума». Понятное дело, что «все люди разные», и «мечтателей» хватает и на Западе, однако их там значительно меньше, чем у нас в России. Как тут не вспомнить о том, что любая сущность нашего мира имеет, как свои плюсы, так и свои минусы. И то же самое можно сказать о «мечтательности», присущей русским людям. В любом случае, «подумать лишний раз» в обыденной жизни — никогда и никому не повредит. Ну, разве, что в «уличной драке», однако ее к обыденной жизни трудно отнести, даже в «лихие девяностые годы». Да драки тогда случались значительно чаще, чем сегодня, зато не было «телефонных мошенников», которых ныне развелось, как комаров у болота. О чем же «мечтают» они? О том же, о чем мечтал Остап Бендер, когда заявил: «Денег нет, нужна идея». И идея – довольно простая: «Как обмануть нас с Вами, затрачивая при этом минимум энергии». При этом мошенники не задают себе другого вопроса: «А зачем им нас обманывать?» Только для того, чтобы получить деньги. А не проще ли заработать их «честным трудом»? Особенно, сегодня, когда рост народонаселения в России (точнее, его убыль) значительно отстает от роста ВВП России. Тем паче, что идея Бендера оказалась вполне «честной» — он написал сценарий фильма. Увы, но задать себе эти «трудные вопросы», у них УМА НЕ ХВАТАЕТ. Короче говоря, если уж так случилось, что мы с Вами — по большей части «мечтатели», то не стоит забывать, что «мечтать» можно не только о разном, но и по-разному. И лучше всего, делать это максимально ШИРОКО и ГЛУБОКО. На этом и закончим.