О либерализме
Автор предлагает поговорить в этой главе о либерализме, и помогут нам в этом сразу два автора из команды ЭиМ – Берберов и Леонидов. «ВОСХОДЯЩАЯ РОССИЯ И НИСХОДЯЩАЯ ЛИБЕРОКРАТИЯ: ПОЧЕМУ ЛЮДОЕДАМ ТАК НУЖНА «ГОЛОВА ПУТИНА» (Ал. Берберов). «Мы не ищем легких путей, а потому сейчас подставимся, дав оппонентам большую фору. Ау, оппоненты, налетай, тут для вас бесплатный сыр в мышеловке, приманка! Мы с вами сейчас вообразим самый примитивный и безобразный, самый отвратный тип традиционного общества: рабовладение. Скажем в адрес жестокого плантатора тысячу плохих слов: (…. ) Впрочем, вы эти слова, читатель, не хуже нас знаете, так что опустим эту страницу для экономии места в газете и вашего читательского времени. К чему же это мы (надеемся, не к ночи) вспомнили про худшую из форм традиционного общества, рабовладельческую? Дело в том, что даже самый жестокий плантатор (тьфу на него!) – обречен, думать о будущих урожаях на своей плантации. Не от доброты нрава, которой у него нет, а просто в заботе об имуществе. Как ни крути, но он вынужден кормить и лечить своих негров, не дать им умереть от изнеможения и антисанитарии, не дать им зимой замерзнуть без топлива или теплой одежды. Даже самый гадкий плантатор вынужден соответствовать закону ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТИ хозяйственных, а через них и житейских циклов, потому что он привязан к своей земле и ее плодородию. Организуя цикл работ, он поневоле (вряд ли ему это нравится) – вынужден организовывать и цикл жизни: полю, неграм, по вполне понятной причине. Саранча, налетев на поля, неспособна думать о ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТИ циклов жизни. Саранча так устроена, что она не может волноваться – что тут, где она жрет, вырастет на следующий год, сколько людей выживет после ее обжорства, и т. п. И потому нашествие саранчи – самая доходчивая и прямая аллегория нашествия либералов. Наиболее фундаментальная характеристика либерократии – ОПЕРАТИВНАЯ ОДНОРАЗОВОСТЬ. Причем это не наш довод – а открыто(!) заявленная позиция их ведущих идеологов: свобода не знает будущего, свобода – здесь и сейчас, свободна от всего, в том числе и от ига будущих потребностей. Никакого возобновления никаких циклов после себя либерократия не планирует, она пожирает все, что можно сожрать, портит все, что сожрать (продать на утилизацию) не получилось, после чего, подобно саранче, перемещается на другие поля. Или – если перемещаться некуда – гибнет. Закономерно гибнет, поскольку паразит, убивший донора, умирает и сам, но паразитов такие вопросы никогда не волновали. Вот почему либерократия заведомо хуже любого, даже самого уродливого и примитивного, но традиционного (т. е. хотя бы элементарно возобновляющего человеческий и хозяйственный потенциал) общества.
Власть «железной саранчи» (образ Апокалипсиса) базируется на растормаживании самых низменных и темных звериных инстинктов толпы через «ввинчивание» идеи Свободы. Когда это достигнуто (толпа растлена в духе, предсказанном Достоевским) – общество протаскивается через каскад говнореволюций, каждая из которых наносит непоправимый ущерб хозяйству, жизни и здоровью (особенно психическому, но и всякому) основной массы жителей умерщвляемой страны. Каждая говнореволюция свергает марионетку оккультистов, сваливая все недовольство толпы на эту марионетку, но сажает еще более худшую оккультную марионетку. От этого общество падает, как вода на каскадном водопаде: от ступени к ступени, все ниже, причем каждый этап падения представляется обществу как желанное спасение, выход из негативного тренда. Свержение очередной марионетки кажется толпе избавлением от «злочинной влады» и «коррупции»… Писатель Артур Мейчен, который в своем творчестве столь последовательно воплощал герметическую орденскую символику «Золотой Зари», что многих современников это приводило в недоумение, высказался так: «Успех тайной власти – это когда деньги в одних руках, а формальная власть в ничьих». Джон Перкинс добавляет к этому: «Экономические наемные убийцы (ЭКУ) — это высокооплачиваемые профессионалы, которые обманывают страны по всему миру на триллионы долларов». То есть либерократия создает лютые бедствия, озверив ими пожираемый народ-жертву осуществляет сценарную говнореволюцию (по канонам «общества спектакля»), суля толпе спасение, но ввергая толпу лишь в новый, худший этап бедствий. Масонский сценарий отрабатывался веками, на глобальном уровне, и является весьма совершенным орудием убийства стран и народов. Его главная хитрость – «цугцванг», проигрыш народа при любом выборе (потому что выбор навязывается заведомо ложный). Если народ соглашается терпеть изуверства старой марионетки – то его убивает старая марионетка. Если же народ восстает, свергает старую марионетку, то ему подсовывают новую марионетку, которая убивает народ еще быстрее, чем старая. Таким образом, стирается всякая разница между согласием и несогласием, развилка ложной бифуракации (Порошенко или Зеленский), куда бы ни повернул человек – приводит его в одну и ту же точку его угасания и гибели. Это можно сравнить с «паучьим узлом»: чем больше дергаешься, тем сильнее данный тип узла затягивается. Но не стоит ждать спасения, если не будешь дергаться: узел от этого не развяжется. Партии, идеи, «социализм или капитализм» для оккультистов не важны – им важна драка партий, чтобы внутри народа шла латентная (или прямая) гражданская война. Главное для либерократии (для этого и потребовалось проституировать идеи Свободы) – поддерживать чехарду и свистопляску вокруг власти в стране-жертве. Неважно, какая именно партия взяла власть сейчас (да хоть большевики!) – лишь бы она взяла ее ненадолго. И следующая за ней тоже оказалась недолгой.
Народу, чья жизнь очевидным образом, необратимо разваливается – рассказывают, что эта чехарда «парламентских кризисов» и «импичментов» и есть высшее выражение свободы гражданского общества. Не допускать диктатуры масонерия стремится, само собой, не в заботе о правах народа, а потому что диктатура – единственное, что такой тип власти, как масонерная, боится (да и то не всегда). Вспомним слова Мейчена, одного из умнейших людей своего времени: «успех тайной власти – это когда деньги в одних руках, а формальная власть в ничьих». Если формальная власть окажется в чьих-то конкретных руках, у власти денег возникнет конкурент. И если запустить вопрос – то сильный конкурент. У мирового правительства есть немногочисленная группа спикеров. Они оказывают серьезное влияние на международную политику. Как правило, они выступают связующим звеном между финансовой олигархией и властями. Самый молодой из них — член (и основатель) Бильдербергского клуба 80-летний Жак Аттали. Наши пранкеры-разведчики в июле 2023 года сумели взять интервью у Жака Аттали, выступая якобы от имени бывшего президента Украины Петра Порошенко. Будем помнить: «что у Ротшильдов на уме, то у Жака Аттали на языке». Это их «говорящая голова», ведущий спикер Бильдерберга. Так вот, в приватной (как он думал) беседе Аттали продемонстрировал свою махровую русофобию и призывает Запад быть последовательно русофобским: «у Запада есть иллюзия, что в России будет демократия». Это заблуждение: «мы не должны идти на компромиссы с Россией» и что нужна полная и окончательная победа Украины над Россией и Путиным. Для сегодняшней Украины, считает он, «нет другого решения, кроме полной победы и избавления от Путина. Мы должны пойти на все возможные риски». Во-вторых, Россия по Аттали должна быть расчленена. Аттали говорит о «длинном разговоре месяц назад с Генри Киссинджером», другим известным «серым кардиналом» о будущем России, «разделенной на три части: Западную Россию, которая может стать частью Европы, Восточную Россию, которая будет поглощена Китаем, и посередине у нас было бы что-то вроде Ирака или Афганистана, полного исламизма». Аттали беспокоится, что в Европе далеко не все страны консолидированы в борьбе с Россией. Аттали сказал, что подрыв трубопровода «Северный поток» был осуществлен Вашингтоном, поскольку это выгодно американскому бизнесу. Он (Аттали) «действительно думает, что американцы стоят за этим». Это повышает спрос на американский сжиженный газ, повышает энергетические издержки европейской экономики и ослабляет ее конкурентные позиции по отношению к американской экономике.
Ослабление европейской экономики косвенно бьет и по китайской экономике, поскольку снижаются поставки товаров из «поднебесной» в Старый свет. В китайской экономике и так нарастают трудности, а ослабление европейской экономики их усугубит. Подрыв газопровода подобен выстрелу, с помощью которого можно поразить сразу трех «зайцев»: Россию, Европу и Китай. Аттали критикует экономическую политику США и предсказывает наступление экономического кризиса в самое ближайшее время. Ошибкой он называет неуклонное повышение ключевой ставки Федеральным Резервом США. Это повышает риск рецессии, причем не только в США, ведь она моментально перебросится на Европу и другие части мира. Есть риск стагнации и недоверия к доллару, доллар может резко упасть». Риск рецессии волнует Аттали не только с экономической, но и политической точки зрения. Она может повлиять на события на Украине, а именно «создаст проблемы для помощи Украине». Аттали похвалил ведущие западные СМИ: «наши СМИ отличные, французские и американские СМИ полностью за Украину». И все российские СМИ, прежде всего RT или Sputnik были запрещены. И поругал своего «подшефного» — марионеточного «президента» Франции Макрона. Аттали еще раз напомнил, что он очень близок к президенту Макрону, который некогда был его помощником. «Я советую ему столько, сколько возможно, потому что я против его политики. Я думаю, что он делает много ошибок. Он крайне непопулярен, и это нехорошо». Разговор между Аттали и «Порошенко» (как думал Аттали) был, что очевидно из записи – разговором двух сатанистов, крайне низко ставящими «химеры» международного права, суверенитета народов и их демократического выбора, охотно кроящими карту мира по собственному произволу, деспотически нетерпимыми к самой возможности какого-то сопротивления их «железной пяте». Для Аттали не существует ничего того, что Запад лживо продвигает в открытом информационном пространстве: он сторонник и организатор жесточайшей цензуры СМИ, он презирает результаты любых голосований, убежденный, что одним росчерком пера «вместе с Ротшильдами» нарисует нужный процент в любой точке планеты. Но Путин ненавистен глобалистам не только тем, что бросил им вызов, где и когда не ждали (РФ они считали «конченой» страной, и собирались доразобрать до полного вымирания уже к 2005-15 годам). Дело в том, что ВРЕМЯ РАБОТАЕТ ПРОТИВ САТАНИСТОВ. Сверхмощность их удара – связана с отказом от возобновляемости жизни, и потому недолговечна. Проще говоря, долго держать такой прессинг, как сейчас – ни США, никто другой не смогут. Если сразу не раздавил, то год от года шанс раздавить все меньше.
Каким бы ни было общество традиционных ценностей (да пусть хоть и крайне уродливым) – оно имеет свойство возобновлять себя. Тогда как одноразовый налетчик, сатанизм у власти – не возобновляет не только разорванные им производственные цепочки, но даже и простое биологическое воспроизводство людей! Поэтому если Россию оставить в покое, не протащив через каскад говнореволюций и «регулярных сменяемостей» — то она неизбежно начнет поплавком всплывать, тогда как страны, управляемые сатанистами – свинцовыми грузилами идти на дно. Одноразовое хозяйствование может быть гораздо прибыльнее многоразового, но в той точке, где у многоразового начинается новый цикл, одноразовое просто исчезает. Кстати, Аттали в разговоре с ложным «Порошенко» постоянно это подчеркивает: Россию надо поторопиться убить ДО ТОГО, как Запад погрузится в страшный кризис, а в том, что управляемый такими, как он, говнюками, Запад погрузится в жутчайший кризис – Аттали даже не сомневается! Он сам копал яму, в которую его страна теперь, по его проделками, обречена упасть. Нужно понимать, как устроена мировая власть оккультистов, чтобы знать: их устроит переворот в России под любым знаменем, под любыми лозунгами. Потому и поддержать они готовы кого угодно – лишь бы восстал против центральной власти. И в последнее время часто прокалываются на этом – когда их информационные помойки в очередной раз демонстрируют беспринципность, буквально канюча переворота: не под триколором, так под красным знаменем, не под красным – так под черным. «Нам пофиг! » — говорят они практически открытым текстом. Нам нужна заварушка, крах централизации РФ – а дальше для наших челюстей уже дело техники… Как учил соратник Коломойского Филатов – «Обещайте тварям что угодно: вешать будем потом!». Выйти из цугцванга 90-х, в котором любой ход вел страну к проигрышу (хоть сохраняй Ельцина, хоть свергай – один исход, хаос!) – потребовало от Путина огромного мастерства и ума, удивительно тонкого расчета и завидной выдержки. Путинская Россия выскользнула между Сциллой и Харибдой, хотя, по большому счету, еще не до конца выскользнула. Адские когти мировой закулисы все еще держат страну мертвой хваткой за южное и юго-западное подбрюшье, пьют кровь. И, тем не менее, сейчас у нас есть шанс. В 90-е мне казалось, что шансов нет, и нам не выкарабкаться. Но Путин умеет удивлять!» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Ну а на взгляд автора этого сайта, умеет удивлять не Путин, а наше Мироздание. И такой взгляд разделяют многие другие авторы, в том числе и А. Леонидов («Мутокапитализм» как могильщик человечности и цивилизации»).
«Современный западный мутокапитализм можно описать старой, «бородатой» притчей. Вы ее, конечно, знаете, но если запамятовали – напомним: Вообразим двух ковбоев и миллион долларов. Если никто из ковбоев не выстрелит – оба останутся живы, и каждый получит по 500 тыс. Если выстрелят оба одновременно – никого не останется, и никто ничего не получит. Если кто-то успеет, обманув бдительность второго, выстрелить первым – то останется один с миллионом. Как же в такой ситуации поведут себя ковбои? Обычно мы ставим себя на место персонажа по формуле «что бы сделали мы», но тут так не получится. Решение принимают оба. Отказаться от стрельбы могут только оба – иначе стрелок, безусловно, победит. Но с риском для жизни. Или откажется побеждать, согласен делиться? Но как быть, если твой противник настроен иначе? Или – ты думаешь, тебе кажется, что он настроен иначе? Нетрудно догадаться, что ситуация, в которой оба ковбоя отказались стрелять и поделили куш пополам – базовая формула социализма. Об этом нужно помнить, очищая идеи социализма от леваческих маразмов, обильных вариантами обрисовать социализм как-то иначе. Мы отказываемся от взаимного убийства и при этом соглашаемся (смиряемся – потому в христианстве так важен мотив смирения) с «упущенной прибылью». За все в жизни приходится платить, за жизнь без людоедства – тоже. «Упущенной прибылью». Это когда жизнь ближнего посчитал важнее возможности личного обогащения. Потерявший бдительность СССР погиб строго по притче: сложил оружие, удовольствовавшись обещанием противника сделать то же самое, и был подстрелен, а потом расчленен и сожран. Миролюбие прекрасно – но опасно: миролюбивый уподобляется ковбою, отбросившему револьвер в одностороннем порядке. Надеясь, что противник поступит так же – и куш будет поделен по-братски. Но противник понимал братство по схеме «Авель-Каин», со всеми вытекающими последствиями. Зачем мне мир, когда я могу победить? Отсюда вывод: человек – это живая бомба, которую очень сложно и очень опасно разминировать: «сапер ошибается только один раз». Именно поэтому возведение монотеистической цивилизации заняло так много времени и сопровождалось такими жуткими неудачами, такими трагическими ошибками. Монотеистическая цивилизация являет собой проблемное и раздираемое противоречиями диалектическое единство, и борьбу насилия и идеала. Насилие неотделимо от цивилизации (иначе она будет втоптана в землю ордами грабителей), но в то же время (по закону единства и борьбы противоположностей) чуждо, враждебно ей.
Практический пример: вот вы задумали построить прекрасную оранжерею. Но хулиганы все время кидают камни и бьют в ней стекла. Дай им волю – и никакой оранжереи не будет. И – параллельно цели создания оранжереи – у вас появляется подчиненная ей цель защиты от хулиганов. Не помогают уговоры – включаете побои. Не помогают побои – включаете расстрелы… Этим очень легко увлечься, и вообще забыть о первоначальной цели: о том, что когда-то вы хотели выстроить оранжерею, а все насилие с вашей стороны – было лишь вынужденной врагами мерой по ее защите… Если в паре противоположностей пропадает один полюс – то происходит коллапс. Внутри цивилизованного сознания созидание и насилие находятся в единстве и борьбе. Если мотив созидания исключить, вывести за скобки, превратив насилие в самоцель – произойдет коллапс цивилизации. Грубое зоологическое насилие просто заполнит собою все, что вызовет возврат в джунгли, переход от цивилизации к «естественному», т. е. зоологическому образу жизни. Очень трудно уговорить ковбоев из нашей притчи одновременно сложить оружие и поделиться по-братски. Эта задача настолько трудна, в ней столько неизвестных, что мы вообще не брались бы за нее, махнув рукой – если бы у нее была хоть какая-нибудь альтернатива. Наставив друг на друга стволы (в ситуации паритета) ковбои, не мигая, смотрят друг на друга. В этой ситуации, когда и как им читать, ходить в театры, развиваться, созидать? Что станет с экономикой, когда все друг в друга только целятся, мы уже видим (хотя это еще цветочки, ягодки-то впереди). Если у человека все время, все силы заняты борьбой с другим человеком, то не остается ниши для абстрактного мышления, для каких-то отвлеченных от зоологического насилия занятий. А с другой стороны – плохой же я буду советчик, если посоветую начать отвлекаться на отвлеченные абстрактные вопросы! Каждое такое отвлечение в условиях зоомахии снижает возможности выживания. Если олень-ротозей станет смотреть на звезды и высчитывать орбиты далеких планет – его сожрет тигр, вместе со всеми его расчетами… Напомню, что с нами в СССР именно так и случилось! Чтобы вывести цивилизацию из состояния коллапса – непременно нужно восстановить онтологическую пару «созидание – насилие». Лишить зоологическое насилие монополии в триасовой ночи, в которой все кошки серы, а все противоборствующие стороны неотличимы, как близнецы (равно хищные, и равно тупые, сочувствовать некому). Между тем, очевидно, что насилие в том виде, в каком подает его пост-советский «расчехлившийся» Запад – стало для него самоцелью. Этот террор не обеспечивает ничего, кроме самого себя, он не обслуживает ничего, кроме собственной эскалации.
Само представление о «цивилизации» и «уме», «науке» — существенно сместилось и мутировало. Слова по-прежнему считаются красивыми, их по-прежнему употребляют, как комплименты (самим себе), но значение их – подменено больше, чем полностью. Традиционная цивилизация понимала себя как способность к творчеству, созиданию, инженерии, а свои карательные органы (как бы жестко они ни действовали) – в качестве охранников созидания. Схема нам понятна: возникает храм, в нем, благодаря этике служения поклонников, накапливаются богатства, мародеры хотят ограбить храм, поэтому выставляется храмовая стража, строится оборонительная стена. Так вокруг храма возникает крепость (особенно хорошо это видно по древним монастырям). Вокруг крепости возникает город, а вокруг города – государство. Все это – зачем?! Орде сидеть за каменной стеной незачем и нельзя: кочевники подвижны, в том числе и неокочевники глобализма, которых не мы так назвали, а их идеолог Аттали. Сидеть за каменными стенами имеет смысл только в том случае, если ты защищаешь храм! Традиционное мышление понимает «цивилизацию», как созидание, «ум» как максимально подробное знание сакральных текстов, «науку» — как служение людям силой знания. Может ли дарвинизм сохранить такое представление о «цивилизации», «уме», «науке»? По инерции немножко может. Но с угасающим импульсом. Невозможно в этой картине мира считать «умным» того, кто наизусть помнит священные тексты или поэмы Гомера. «Умным» поневоле становится наиболее приспособившийся, приспособленец, ушлый и верткий делец. Знает он Гомера или не знает – вопрос совершенно праздный! Следовательно, классическое образование теряет всякую ценность, превращается в «удел лохов», а настоящим считается хватка хищника. Наука, теряя мотивы «этики служения святыням» превращается в инструмент убийства и подавления, порабощения, террора и «большие когти». Ее цели меняются на противоположные (и мы это видим): вместо просвещения людей – их затемнение, введение в состояние помешательства (вплоть до терминальной украинской стадии дегенератизма), вместо обустройства жизни людей – их сведение с Земли, уничтожение (планы глобализма по сокращению 9/10 человечества считаются «научными»). Да и представление о «цивилизации» — вплоть до исчезновения членораздельной речи – это не представление о созидателе, творце, а представление о самом сильном, самом умелом террористе. «Цивилизацией» Запад уже не скрывая, считает тех, кто может всех убить безнаказанно для себя. «Дикарями» — всех, кто отстал по уровню смертоносного оружия… Моральная оценка исчезла. Ну, то есть вначале она становилась все более и более лицемерной, растягивалась на «двойные стандарты» — пока в процессе растягивания совсем не лопнула. Так история ответила на гипотезу атеистов, что мораль якобы может существовать отдельно от религии: нет, не может.
То, что называют «моралью» в «прекрасном новом мире» (также подменив смысл термина, как и с «наукой», и с «цивилизацией») – это произвольное мнение частного лица, подкрепленное насилием. — Я считаю, что вот это правильно. А откуда я это взял – не скажу. Вместо этого всем по шее дам, чтобы подчинились… Не то, чтобы раньше такого не было – было, и обильно, но раньше это находилось в единстве-борьбе с устойчивой моралью и являлось ее проституированием. Теперь же нет – потому что нельзя проституировать то, чего нет. Не бывает у отсутствующего явления проституированной формы! Народная поговорка гласит: «куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй». Это иллюстрирует зарождение и развитие оккультизма внутри «нетрадиционных форм цивилизации». Традиционная наука обращена ко всем носителям разума. «Герметическая» — обслуживает конкретных носителей, помогая им устранить конкурентов. Задача цивилизации была уговорить «ковбоя напротив» «тоже не стрелять». Отголоски этого слышны в современных рассуждениях о праве, законности, конституционализме и т. п. Впрочем, вы, как и я идите, что это бормотание становится день ото дня все сумбурнее и бессвязнее. Задача постсоветского мутокапитализма – обеспечить себе возможность первого выстрела, в ситуации, когда сбитый с толку «ковбой напротив» не хочет, не может, или не готов стрелять. Потому что «цивилизация» в понимании мутантов духа – это сообщество, которое всех перебило и осталось «последним» в «игре в кальмара». При этом круг данного «сообщества» постоянно сужается: ведь иначе и быть не может! Если «успешные» истребили лохов, и остались наедине сами с собой, они начинают искать «лохов» уже в своих рядах, и так – до полного взаимоистребления. Из вышеизложенного ясно, насколько сложная и неоднозначна задача подлинной цивилизации. Коллективный Разум требует коллективизма, он в принципе не может быть построен на конкуренции слагающих его особей-носителей. Если каждый индивидуальный ум ищет способа подавить, а то и вовсе уничтожить другой ум – никакого Коллективного Разума, наполненного общей программой, общими науками, общей культурой сохранить нельзя. Но – вот проклятый вопрос! – как сделать, чтобы твое предложение дружбы не использовали, как средство «выстрелить первым»? Мы ведь помним, чем закончились «разрядка» и «новое мЫ́шленье» для нашей страны! А ведь как благородно поначалу звучало, как красиво сперва выглядело… «Нет войне», «мир, дружба, жевачка», «в космос совместно-валютный полет»… А в итоге ничего, кроме: «вначале съедим твое, а потом каждый ест свое». Для успешного (хотя бы относительно успешного) восхождения цивилизации нужна моральная нетерпимость масс ко лжи, но как такой нетерпимости требовать в картине мира, где основа выживания – приспособленчество, борьба за существование?
Опять же, лжец потому и лжец, что он не говорит, что он лжец. Если бы он сразу написал себе на лбу «лжец», то был бы правдивым! Лжец потому лжец, что использует «язык Оруэлла»: «Средствами навязывания определенной политической позиции в языке Оруэлла выступали эвфемизмы, доведенные до крайней степени, так что буквальное значение слова было прямо противоположным истинному: лагерь радости — концентрационный лагерь, министерство мира — министерство войны. Кроме того, создавались слова, соединяющие в себе два противоположных значения («белочерный»): применяемые по отношению к союзнику, они приобретали положительное звучание, по отношению к врагу — отрицательное». Евангелие предупреждает об этом удивительно современными словами: «Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба». Что к этому добавить, кроме мурашек, которых холодно бегут по спине?» (А. Леонидов, команда ЭиМ). И во главе всей этой «гремучей смеси» под названием либерализм лежит лишь одна сущность – ПОЛНАЯ СВОБОДА. И ей противостоит не «полная несвобода», а «допустимая свобода», которая и лежит в основе, как социализма, так и коммунизма. А границы этой «допустимой свободы» как раз и определяются требованиями сохранения «ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТИ циклов жизни», о которой написал Берберов в своей статье. Ибо, как ни крути, но в нашем мире «приходится платить за все», и ограничение своей свободы как раз и является платой за ВОЗОБНОВЛЯЕМОСТЬ циклов жизни. А либералы не желают платить такую цену, а стало быть, они живут только для себя (один жизненный цикл), и все остальное их нисколько не интересует. Вопрос, а что будет с либерализмом, когда этот жизненный цикл закончится? Правильно, он умрет вместе со всеми своими носителями. А стало быть, либерализм – это идеология СМЕРТИ, а не жизни. Вот именно в этом направлении сегодня и движется Западный мир. И это происходит на Земле всякий раз, когда умирает какая-то империя – сначала «традиционный человек» постепенно превращается в «либераста», ну а следом за этим «дает дуба» и вся империя. Короче говоря, либерализм – это вестник скорой кончины человеческого сообщества, которое подцепило эту «заразу». Как же происходит заражение этой напастью? Да, очень просто – один человек видит, что другой человек живет лучше его самого, и начинает подражать ему, не понимая, что «хорошо прожить» один цикл намного проще, чем несколько, ведь в этом случае не надо думать о будущих поколениях и отдавать в их пользу часть заработанных доходов. Такой человек видит лишь «ХОРОШИЙ ИТОГ», но не видит ни его причин, ни его следствий. И, тем самым, «приговаривает к смерти» не только себя, но и грядущие поколения. И происходит это лишь по одной причине – по причине скудоумия такого человека. Вот и выходит, что все «либерасты», как один — сплошные ИДИОТЫ, и уничтожить «либераста» — это доброе и милосердное дело, так как помогает тому избежать «финишного прозрения», которое хуже смерти.
Но лучше все же, перевоспитать его. И сделать это можно лишь своим примером, лучшим, чем пример воспитуемого, и деньги здесь совсем не причем. В любом случае, каждый человек, в конечном счете, стремится к счастью, а не к деньгам. А деньги (точнее – их количество) – лишь одно из многочисленных средств достижения этой цели, причем, далеко не главное. Да, при полном отсутствии средств к существованию, построить счастливую жизнь нельзя, как и несчастную. Однако, имея на руках лишь необходимый минимум таких средств, уже можно (и даже нужно) думать об основной цели в жизни, а не о том, как достать деньги. Увы, тяжкие труды по их добыванию зачастую вытесняют из сознания человека все остальные мысли, и он зацикливается только на этом вопросе. В результате чего, в его подсознании начинает доминировать инстинкт собирания материальных ценностей, который и занимает в «матрице Веры» одно из первых мест, и человек превращается в скупердяя, сам того не замечая. Однако такого не произойдет, если государство станет ежемесячно выплачивать всем своим гражданам «прожиточный минимум», независимо от их доходов. Многие люди, в том числе, и профессионалы (и среди экономистов, и среди психологов) считают, что подобные выплаты могут лишь развратить людей и отучают их от выполнения общественно-полезного труда. Но это не так, в любом случае, каждый человек на протяжении всей своей жизни будет ВСЕГДА стремиться к улучшению своего благосостояния, так уж устроена его психика. А гарантированный доход может смягчить это стремление, и он наверняка отправит куда-нибудь на периферию далеко не самый лучший инстинкт собирания материальных ценностей (за счет появления нового условного рефлекса). Вот и выходит, что гарантированный доход не только не развращает людей, но, наоборот, делает их подсознание качественно лучше. Понятное дело, что «в семье не без урода», однако урод останется уродом, как с гарантированным доходом, так и без него. И это обстоятельство понимают даже либералы, правда, они не понимают другого обстоятельства – в данном случае правило: «чем больше – тем лучше» НЕ РАБОТАЕТ. А работает другое правило – «правило оптимума», это, когда одинаково плохо — и если меньше, и если больше, а хорошо лишь в оптимуме. А потому, либералы зачастую доводят это дело до абсурда, вспомним, например, о «вертолетных деньгах». Впрочем, у либералов это касается не только данного «дела», они потому и стали либералами, что доводят до абсурда любое дело. Ведь сам либерализм основан на том, что довольно сложные принципы «допустимой свободы» он заменил, на самый простой принцип «полной свободы». На этом и закончим.