Обо всем понемногу
Вы никогда не задумывались, почему небольшие торговые точки не могут конкурировать с огромными торговыми сетями? Равно, как и кустарные производства с промышленными гигантами. Главная причина только одна – коллективизм всегда бьет индивидуализм, и если «одна голова — хорошо, а две – лучше», то два кулака всегда лучше, чем один. Единственная область, в которой «небольшое» может конкурировать с «большим», является сфера высокого качества продукции, ее оригинальности и незаменимости. И эту область можно назвать «индивидуальностью товара». Короче говоря, индивидуализм лучше коллективизма только в одном – в своем индивидуализме. А стало быть, если Вы хотите стать «успешным человеком», то для этого Вы должны быть коллективистом с оригинальными индивидуальными чертами. Но никак не наоборот – не индивидуалистом с чертами, характерными для большинства. Вы наверняка возразите, мол, что «в лоб, что по лбу», но это не так. Если Вы обладаете чертами, характерными для большинства людей из Вашего окружения, то Вы – коллективист, по определению. А индивидуалист потому и индивидуалист, что отрицает в себе эти черты и избавляется от них. Почувствовали разницу? Нет? Тогда для совсем бестолковых – любой успешный человек должен обладать чертами, характерными для большинства его окружения, ведь он живет не один, а в обществе (только в этом случае, он – человек). А чтобы стать «успешным человеком», он должен обладать еще и своими оригинальными чертами, но не какими абы, а только теми, которых в окружающем его обществе не достает. Ну а если совсем просто, то в подсознании «успешного человека» социальный инстинкт должен доминировать над соревновательным инстинктом. Иначе Вы попадете либо в категорию «свободных эксплуататоров», либо в категорию «козлов отпущения», из коих успешными могут быть лишь первые. Да и то, они могут стать лишь «успешными эксплуататорами». Согласитесь, что это два совсем разных термина – «успешный человек» и «успешный эксплуататор». В любом случае, «не в деньгах счастье». Да, самым известным продолжением этой поговорки является такое: «А в их количестве». Но и это не так. Намного правильней продолжить ее другими словами: «Зато несчастье, зачастую, в их отсутствии». Сами же деньги нужны лишь для того, чтобы в любой момент их можно было поменять на нужный Вам товар или услугу. Увы, бывает и так, что деньги есть, а нужного товара нет. Но случается и по-другому – денег нет, а нужный Вам товар Вы либо самостоятельно сделали, либо Вам его подарили. В любом случае, надеяться на подарок не стоит, проще самому сделать. Но еще проще — сделать нужный Вам продукт коллективно, и это самый оптимальный вариант, который еще раз показывает, что «коллективизм всегда бьет индивидуализм».
Именно по этой причине, русские люди веками жили и трудились сообща — общинами. И в этих общинах никогда не было «полного равенства», там всегда предпочитали равенство «относительное» – кто больше внес вклад в общее дело, тот больше получал и результатов труда. И все члены общины были свободными людьми, но, опять-таки, не в современном понимании этого слова, а лишь в рамках «допустимой свободы», принятой в данной конкретной общине. И основным фактором, ограничивающим свободу, являлся такой: «Интересы общества выше личных интересов любого члена общества». Почему же у русских сложилось именно так, а не так, как на Западе? А потому, что у подавляющего большинства русских людей социальный инстинкт доминировал над соревновательным инстинктом. А главной причиной этого послужили даже не генетические особенности русских, а их «раннее базовое воспитание», полученное в самом раннем детстве от их матерей, и поддерживаемое в дальнейшей жизни «социальным воспитанием» (воспитанием улицы). Из чего следует только один вывод, определять национальность человека по гаплогруппе его отца – пустая затея. Именно по этой причине, автор и утверждает, что русским является человек любой национальности, у которого мать – русская, а сам он живет в России. Евреи же «пошли другим путем» — они были правы, когда определяли свою национальность по матери, однако забыли про вторую составляющую, отчего и превратились в «космополитов». Однако вернув себе родину, в виде современного Израиля, они вернули себе и «социальное воспитание», изрядно подпорченное «космополитизмом». И уверовали в то, что «трогать евреев» нельзя (это – холокост), а сами евреи могут «трогать» — кого-угодно, и когда-угодно. И кто от кого больше «нахватался» – евреи от западноевропейцев или западноевропейцы от евреев, автор судить не берется. В любом случае, и те, и другие сегодня составляют одно целое – «Западную сионистскую англосаксонскую островную империю», во главе со своим гегемоном — США. Впрочем, вся эта конструкция насквозь пропитана индивидуализмом, и потому, «раздирается изнутри со страшной силой». И, рано или поздно, но это «целое» обязательно развалится на составные части, а образовавшиеся части начнут пожирать друг друга. Что можно наблюдать уже сегодня, например, как ЕС пожирает Украину, США пожирает ЕС, а Израиль вместе с Украиной пожирают и ЕС, и сами США. Что очень сильно напоминает Уробороса — свернувшегося в кольцо змея, который кусает себя за хвост. А стало быть, нам осталось всего лишь подождать немного, и этот змей сам себя сожрет. Главное, не мешать ему в этом деле, иначе он может переключить свое внимание на нас, а нам это совсем ни к чему. Что, собственно, Путин со своей командой сегодня и проделывает – «не мешает змею пожрать себя».
Запад в последнее время все время повышает свои ставки в геополитической игре, а это значит, что он ПРОИГРЫВАЕТ в ней. Да, такой стиль игры, чаще всего, приносит УДАЧУ, но НЕ ВСЕГДА. Достаточно доиграться всего один раз до такого состояния, когда у Вас не останется никаких ресурсов для повышения ставок, и это будет означать лишь одно – ВЫ ПРОИГРАЛИ ВСЕ, что имели. И рано или поздно, но такое случается с любым «удачливым игроком», если, конечно, он не шулер. Однако даже шулеры не выигрывают постоянно, ведь и они могут нарваться на других, более «хитрых шулеров». И судя по всему, такой финал для Запада уже совсем рядом, тем паче, что каждая его составная часть считает себя «более хитрой» по сравнению со всеми остальными частями. А это обстоятельство напоминает автору уже нечто другое – онкологические заболевания, когда одна составная часть организма становится «хитрей» всех остальных. Однако заканчиваются такие заболевания всегда одним и тем же – погибает весь организм вместе с «самой хитрой» его частью. А что такое организм? Правильно, это единое сообщество живых клеток, которые договорились друг с другом об исполнении каждой клеткой – своей работы. За выполнение этой работы клетка получает все необходимое ей для жизни от других клеток организма. Другими словами, организм – это симбиоз клеток. А что такое симбиоз? Согласно Википедии, симбиоз (греч. συμ-βίωσις — «совместная жизнь» от συμ — совместно + βίος — жизнь) — близкое сообщество живых организмов, принадлежащих к разным биологическим видам. Такое сообщество может принимать различные формы в зависимости от природы отношений между двумя видами и от того, полезны эти отношения или вредны. Симбионт — организм, участвующий в симбиозе. В природе встречается широкий спектр примеров взаимовыгодного симбиоза (мутуализм). От желудочных и кишечных бактерий, без которых было бы невозможно пищеварение, до растений (примером служат некоторые орхидеи, чью пыльцу может распространять только один, определенный вид насекомых). Такие отношения успешны всегда, когда они увеличивают шансы обоих партнеров на выживание. Осуществляемые в ходе симбиоза действия или производимые вещества являются для партнеров существенными и незаменимыми. В обобщенном понимании такой симбиоз — промежуточное звено между взаимодействием и слиянием. Обоюдно выгодный, обязательный вид симбиоза называют мутуализмом. Комменсализмом называют отношения, полезные одному, но безразличные другому симбионту, аменсализмом — отношения, вредные одному, но безразличные другому. А кооперацией называют необязательные взаимовыгодные отношения. Форма симбиоза, при которой один организм (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания или/и среды обитания, называется паразитизмом.
Вот Запад и является паразитом, живущим на хозяине — Земле, и проявляет он себя, прежде всего, как раковая опухоль на теле современного человечества. Однако в отличие от раковых клеток, о которых мы знаем, эта опухоль пожирает не только все вокруг себя, но и себя – тоже. И избавиться от этой опухоли можно только одним способом – изолировав ее от всех остальных здоровых клеток организма. Запад, как и любая другая живая сущность, сам частично изолировал себя от остального организма (не западного мира), но для обеспечения своего бесперебойного питания, пустил свои метастазы и туда. А потому, для излечения от данного заболевания, нужно уничтожить эти метастазы, и окончательно изолировать Запад. А вот с этим делом, у Путина и его команды получается совсем не так хорошо, как хотелось бы. Не говоря уже обо всех прочих не западных властных элитах, которые если и не совсем ничего не делают, то делают крайне мало. А между тем, не такая уж это и сложная работа. Не получается изолировать Запад, изолируй себя от Запада, и в этом случае, уже имеющиеся Западные метастазы сами отомрут. Увы, но властные элиты потому и стали таковыми, что все они – больше индивидуалисты, чем коллективисты, а потому, и рвать уже существующие связи друг с другом не хотят. И это – правильное нежелание, однако нужно «переступить через себя» и, сохраняя связи с не западным миром, оборвать их с Западом, иначе СМЕРТЬ обязательно ЗАГЛЯНЕТ на рассвете и уже ЗАВТРА. Такие вот «пирожки», уважаемый читатель, с одной стороны, они вкусные, а с другой, ими можно отравиться. А самое удивительное состоит в том, что сделать это по силам лишь БОЛЬШИНСТВУ, то есть, в том числе, и Вам, уважаемый читатель, нравится Вам это или нет. Ибо, даже если Вам это не нравится, но жить все равно хочется. Или автор не прав? В любом случае, избавить власть от присущего ей индивидуализма, прямо сейчас и мгновенно – точно не получится. Однако в дальнейшем можно избежать этого, допуская к должностям «выборных сюзеренов» исключительно одних «автономов», и никого более. Почему? спросите Вы. А потому, что «автоном» — это тот же «свободный эксплуататор», в подсознании которого социальный инстинкт доминирует над соревновательным инстинктом, а инстинкт собирания материальных ценностей и вовсе замыкает десятку доминирующих инстинктов. А к тому факту, что Вами постоянно управляют «свободные эксплуататоры», Вы уже давно привыкли. Кстати, сегодня Вами управляет «автоном» Путин, и меньшинству сие обстоятельство сильно не нравится, однако БОЛЬШИНСТВУ оно «по Душе». А «большинство всегда право, даже когда оно неправо». Ибо наше Мироздание слышит лишь «голос большинства». А влияние коллективных сознаний на мировое сознание примерно равно влиянию мирового сознания на коллективные сознания. При этом Ваше личное мнение по тому или иному вопросу, равно, как и личное мнение автора этого сайта, не интересует НИКОГО, кроме Ваших и его близких. И раз Вы читаете этот сайт, Вы стали близким его автору.
А в подтверждение своих слов автор предлагает Вашему вниманию статью Александра Берберова – «ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ: ЭТО И ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК!». «Если мы потеряем из виду ПРЕДМЕТ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, то пропадет, растворится в ничто и само понятие «человек». Ведь если мы не знаем никаких свойств и качеств, определяющих предмет, то определить сам предмет никоим образом не сумеем. Если я ничего не знаю о ежах – как я пойму, что передо мной еж, а не, скажем, олень?! Вопрос о традиционных ценностях неразрывно связан с вопросом: что отстаивает человек? Ничего? Все, что попало? Нечто по случайному жребию? Или же устойчивое ядро ценностей, делающих его человеком? Вот человек протестует: как нам определить, он это ради справедливости или ради скандала, хулиганства делает? Вот обратное: человек подчинился приказу. Он просто слабак, рабская натура, или это мудрая сознательность? Совершенно очевидны две вещи: — Нельзя принимать любой приказ. — Нельзя сопротивляться любому приказу. Но как отличить одно от другого? Альтернативой традиционным ценностям, их ядру смыслов, выступают, с одной стороны перманентная революционность, а с другой – рабская покорность. И то, и другое, очевидным образом – крайне дегенеративно. Вообразите себе вечного бунтаря, которому вечно неймется, который бьет все витрины и кидает бомбы во всех начальников. Согласитесь, с таким дегенератом ведь просто жить невозможно! Не признавая над собой никакой власти, он представляет разрушительное начало хаоса, смертоносный зев разрухи и безобразия. Потому «консервативные охранители» и старались, во все века, насколько возможно – снизить градус хулиганского протеста, объяснить людям, что горлопаны-погромщики разрушить жизнь могут, а восстановить ее нормальное течение – нет. Но выходило у «консервативных охранителей» нечто, воля ваше, непотребное: коли революция зло (кто бы спорил?!), то добро в ее противоположности, в абсолютной неодушевленной покорности тирании. Человек – вещь. Его грабят, он терпит, угнетают – терпит, заживо сжигают – терпит, он всегда пассивен, как мертвец. Понимая всю деструктивность такой позиции, человек бросается в другую крайность: все витрины громить, никакому приказу не подчиняться, и т.п. А это опять не комильфо… Нормальный, психически здоровый, полноценный человек, одушевленный, а не вещь – не может ни все время бунтовать, ни все время подчиняться. Он то подчиняется, то бунтует. А как различить состояния? Ну, не по календарю же, согласитесь, их отмечать: мол, в мае покорный, а в июле как жахну, как возмущусь – мало не покажется! Различать гнев от покорности призвано ядро традиционных ценностей. Если человек остается человеком, то он одновременно и революционер (в высоком смысле слова) и раб (божий). Человек даст могучий отпор, когда на его святыни покушаются, но в то же самое время покажет уживчивость, смирение, доброжелательство, если покушения на святыни нет.
В быту это и называется – «ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК». Не тот, кто по всякой мелочи заводит свару, склочный и желчный всем недовольный, но и не тот, кто все стерпит, все примет, как стул или тумбочка. В современном мире это прозвучит романтично – и все же настаиваю: принципиальный человек крайне конфликтен, когда задеты его принципы, и в то же самое время может многим пожертвовать, многое уступить, если принципы неприкосновенны. Принципиальный человек миролюбив, и многое стерпит, но не поругание святынь. Есть ли этому альтернатива? Да, есть… Для бихевиористов, крышуемых фондом Рокфеллеров, психика человека – это неодушевленный материальный предмет, обладающий (как пружина или бешеный огурец) реактивными способностями. Совокупность внешних воздействий на психику («бытие определяет сознание») создает иллюзию ее личности, ее «Я», которых, на самом деле не существует. Пружина ведь сжимается и расправляется по законам упругости, а не потому, что конкретно эта пружина так решила сделать… Главная особенность неодушевленного предмета (человека у бихевиористов) – ему все — все равно. Что бы ни делал неодушевленный предмет, он делает по принуждению извне, а не по собственной воле (которой у бихевиористов и нет в природе). Иначе говоря, всякий человек – не субъект, а объект манипуляций: он и «пламенный революционер», и покорный раб, в зависимости от того, какую кнопку нажмут на пульте управления. Демонстрируя именно это, Украина показывает сегодня жуткий образ «нового мира», в котором люди начисто лишены личности, и выступают абсолютно манипулируемыми объектами… Они свергли Януковича за то, что он хотел поставить им новогоднюю елку, но терпят Зеленского, убивающего их сотнями тысяч… Что это? Бихевиористы нажали две кнопки: в случае с Януковичем «кукла в гневе», а в случае с Зе – «кукле все нравится». А неодушевленная кукла подчиняется пульту, ей, неодушевленной марионетке, чему еще подчиняться-то? Для того чтобы оставаться человеком, человек обязан определиться: что для него является принципиальным, а что нет – и потому выступает предметом торга, игры, свободы – именно потому, что выведено за скобки сакрального. Не может быть одушевленное существо всегда всем недовольно, и всегда всем довольно – оба эти состояния показывают, что психику заклинило и личность мертва. Правда в том, что при наличии личности («Я») – есть поводы гневаться и поводы покоряться. Именно святыни, статус сакральных ценностей – и разделяет эти два состояния (больше их нечему различить).
Потому традиционные ценности и выступают единственным «датчиком» наличия или отсутствия человека. Как отличить человека от робота, трупа, манекена? Да вот через это и отличить, по-другому то и не получится! Если нет мотива верности святыням – то почему бы ни сделать все, что технически можно сделать? Когда возникает формула «можешь = можно», в состоянии ты кого-то убить – тут же и убил, не пропадать же техническому потенциалу! При удалении традиционных ценностей все время получается одно из двух: или все власти неразборчиво-одинаково плохи, безобразны, или же наоборот, они все сносны, терпимы, в силу все той же неразборчивой одинаковости. И то и другое – смерть политики, смерть самой общественной жизни, которую, разумеется, не под силу создать ни перманентным революционерам, «вечным борцам со всем» (и, кстати, страшным тиранам, если дорвутся до власти), ни покорному быдлу. Сверяясь с традиционными ценностями, человек (пока он человек, а не марионетка в руках манипуляторов) решает, с кем ему быть, а против кого выступить. И это единственный объективный инструмент различения людей от нелюди. Другого, как вы понимаете, просто не существует…» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Автор этого сайта полностью разделяет мнение Берберова. Даже, когда он (автор, а не Берберов) выступал в роли «бандитского авторитета» в лихие девяностые годы прошлого века, он всегда (в любых обстоятельствах) придерживался этих самых «традиционных ценностей». Да, Бог велит «не убий», но тот же самый Бог защищает всех воинов, которые сражаются за «традиционные ценности» и позволяет им убивать «плохих людей» (людей, которые эти ценности не разделяют). А потому, если бы автор убил, в свое время, Бориса Ельцина, Бог бы наверняка простил его. Но не судьба, авторская банда не сумела дорасти до такого высокого уровня, и, слава Богу, ибо бандит во власти – это уже не человек, а всего лишь функция. Автор – уже давно не бандит, хотя «авторитетом» продолжает быть («бывших авторитетов просто не бывает»), однако он продолжает служить «традиционным ценностям». Ну а большинство Западных жителей, увы, не разделяют их, и никто не сможет доказать автору, что «уничтожать плохих людей» — ЭТО ПЛОХО! Вы наверняка возразите, мол, не тебе «убогому», решать, кто — плохой, а кто – хороший. Тогда вопрос: «А кому решать — Богу или дьяволу?» Нет, уважаемый читатель, именно нам с Вами, «убогие» мы, или не очень, и решать этот вопрос. И лишь потому, что БОЛЬШЕ НЕКОМУ. Или Вы доверяете это дело Суду? А откуда Вы знаете, что все судьи – хорошие люди, и что в Суде нет плохих людей? Может быть, в Божьем Суде это и так, но не в нашем человеческом. И автор знает это по своему житейскому опыту, и знает наверняка — там есть и те, и другие. Более того, автор знает еще и другое, что плохие люди потихоньку переманивают на свою сторону хороших людей. А вот обратного процесса автор так ни разу и не наблюдал, за всю свою, совсем уже не маленькую прожитую жизнь. Что подтверждает житейскую мудрость: «Дурной пример заразителен». Чего не скажешь о хорошем примере.
Откуда же появилось это не самое лучшее качество человека? Конечно, от природы – виной тому инстинкт Веры в авторитетное мнение. Увы, но в «авторитеты» чаще всего попадают «свободные эксплуататоры», которые не могут показать «хорошего примера». Почему так происходит? Да потому, что в их подсознании доминирует соревновательный инстинкт, и они залезают по карьерной лестнице значительно выше обычных людей. Ну а автор этого сайта стал «авторитетом» только потому, что сумел воспитать в себе «автонома». И по карьерной лестнице он не полез по той же самой причине. Тем не менее, он убежден, что прожитая им жизнь была счастливой, и так же считают очень многие люди из его ближнего окружения. Счастливых людей много и среди всех остальных категорий людей, за исключением «свободных эксплуататоров» и «козлов отпущения», которых автор тоже немало повидал на своем жизненном пути, но ни одного счастливого, по-настоящему, так и не встретил. Вот уж воистину – «счастье не в деньгах» и не в их количестве. К слову сказать, «козлы отпущения» тоже нередко взлетают по карьерной лестнице (ведь и у них доминирует соревновательный инстинкт), и денег они получали и получают значительно больше, чем автор, тем не менее, «работа козлом отпущения» — далеко не самая лучшая работа, по крайней мере, на взгляд автора. Который всегда придерживался своего собственного мнения – всякая работа хороша, только в том случае, если она нравится человеку. Ну а если не нравится, надо бросать такую работу, и искать новую. Автор знает многих людей, которые не нашли себя в любимой автором работе, однако сумели найти другую работу, которая пришлась им по Душе. Как тут не вспомнить еще пару народных мудростей: «Всему – свое время, всему – свое место, и всему – своя мера» и «Каждый сверчок знай свой шесток». Ну а если их объединить, получится классический принцип справедливости: «Каждому – свое» (suum cuique). Известность фразе принес римский оратор, философ и политик Цицерон (106 до н. э. — 43 до н. э.). А в Новейшее время фраза получила известность как надпись, сделанная нацистами над входом в концентрационный лагерь Бухенвальд. Вот видите, казалось бы, давнишняя истина, но «плохие люди» сумели испоганить и ее. И Вы после этого сможете утверждать, что в нашем мире нет «плохих людей», а есть только «добрые люди», как это звучало в устах Иешуа Га-Ноцри Булгакова (Иешуа Га-Ноцри — предположительная реконструкция именования Иисуса Христа — обратный перевод с греческого на иврит). Увы, но приходится признать, что фраза Иешуа: «Настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть», в отличие от классического принципа справедливости: «Каждому – свое», не является ИСТИНОЙ, ибо природа людей такова, что они не могут нормально существовать без управления. Так же, как стая волков без вожака. Именно поэтому, строительство коммунизма по рецепту Энгельса и Маркса НЕОСУЩЕСТВИМО.
В любом случае, по глубокому убеждению автора, людям надо жить не по «писанным ЗАКОНАМ», а по СОВЕСТИ (даже в бандитских кругах это понимали, но выражались чуть иначе – «по понятиям»). И опять-таки, никто не сможет убедить автора, переходить улицу только в «положенных местах», если поблизости нет автотранспорта. ХОТЯ ЗАКОН ПРЕДПИСЫВАЕТ делать именно это. Свободный человек как раз и отличается от несвободного человека, только тем, что он выполняет лишь те законы, которые не противоречат его совести. А потому термин «правовое государство» автору противен, и вызывает у него лишь одно желание – как можно быстрее уничтожить такое «государство». А где на Земле расположены все подобные государства? Правильно, исключительно, на Западе. Вот и получается, что Западные государства делают все возможное, «из кожи вон лезут», чтобы их возненавидели как можно больше людей «глобального большинства». И надо признать, что они с этой задачей справляются весьма успешно. Именно по этой причине, мнение «глобального большинства» о России становится все более позитивным с каждым прожитым днем. И если Россия сумеет уничтожить Запад, то это мнение станет остро положительным. Однако и сильно торопиться с «уничтожением» тоже не стоит, ведь раненный или больной зверь намного опасней здорового. Проще и безопасней — подождать, ведь современный Запад не просто больной зверь, он с 2014 года находится в агонии. А нынешняя Украина – анти-Россия как раз и является тем наркотиком, который удерживает Запад от немедленной смерти. Умрет Украина, умрет и Запад. И судя по всему, это прекрасно понимают и наш Путин, и их Западные власти вместе со своим «глубинным государством». И кстати, как Вам нравится ситуация, когда «правовыми государствами» управляет некое «глубинное государство»? Короче говоря, они ПРАВОВЫЕ только на словах, они такие же ПРАВОВЫЕ, каким был автор в девяностых годах. Но есть и серьезное различие – автор даже тогда защищал «традиционные ценности», а что защищают они, одному черту известно (который называет это безобразие — новыми общечеловеческими ценностями, боясь «сглазить», и не назвать их тем, чем они являются на самом деле – явными признаками той самой агонии). И совсем напрасно, ведь этот процесс уже необратим, и рано или поздно, но они попадут к нему в руки. Как видите, сплошная диалектика – помянули Бога, помянем и черта, ибо одного без другого НЕ БЫВАЕТ. А вот ошибиться может и тот, и другой, ведь человек выстроен по их подобию, а «людям свойственно ошибаться». Ошибался и Иешуа, когда говорил о «светлом будущем», ошибались и Маркс с Энгельсом, когда писали о том же. Ошибался и Ленин, когда написал, что «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Впрочем, последний, все-таки, понял свою ошибку и попытался ее исправить в конце своей жизни, введя Новую Экономическую Политику, но не успел довести ее до логического завершения.
Ладно, с этим вопросом мы с Вами вроде разобрались, но тут же возникает другой: «Какого черта (опять черта вспомнили), автор этого сайта, далеко не самый глупый человек на Земле, твердо стоящий на ней «на своих двух», вдруг решил стать бандитом?» Ответить на этот вопрос однозначно точно не получится. Понятное дело, что в этом решении сыграла свою роль и нужда в деньгах. Однако назвать эту нужду главной причиной решения автор не может. Скорее всего, основной причиной такого решения стало очень сильное доминирование в подсознании автора исследовательского инстинкта, который заставлял его постоянно испытывать в своей жизни, как можно больше — ВСЕГО и РАЗНОГО. Равно, как и сейчас заставляет его писать самые разнообразные тексты на страницах этого сайта. По той простой причине, что «не попробуешь – не узнаешь», а ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. Как видите, вроде и инстинкт – далеко не самый важный, однако его доминирование в подсознании человека может привнести в его жизнь очень много всего, как хорошего, так и не очень. Короче говоря, большинство современных людей, причем, как профессионалов, так и нет, рассуждая о своей психике, принимают во внимание, прежде всего, свой разум. А между тем, он находится на «вторых ролях» в определении поступков и судеб людей, а первую роль играет подсознание, коему люди уделяют недостаточного внимания. И совершенно напрасно! Именно через «воспитание подсознания разумом» любой человек на Земле может сделать из себя – КОГО УГОДНО. И для этого требуется «всего ничего» — внедрять в свое подсознание новые условные рефлексы, которые обязательно станут трансформировать природные инстинкты в ту или иную сторону – ослабляя их или усиливая. И «дирижером» в этом деле должен стать разум человека. Кстати, очень многие мальчишки на подсознательном уровне чувствуют перспективность такого подхода, и зачастую совершают удивительные поступки, пытаясь ослабить в своем подсознании инстинкт самосохранения. И, увы, зачастую гибнут от этих попыток, ибо их разум еще не готов стать главным дирижером в таком важном деле. Люди называют подобное поведение такой фразой: «Адреналина захотелось». Впрочем, и во взрослом состоянии многие мужики не перестают этого делать. Ну а женское подсознание устроено иначе – главным, наиболее доминирующим инстинктом у женщин фертильного возраста является инстинкт продолжения рода, который очень крепко связан с инстинктом самосохранения (в отличие от мужиков, у которых такой связки не наблюдается – инстинкт самосохранения, так же, как и инстинкт продолжения рода, существуют сами по себе). И это понятно – природа постаралась как можно надежней сохранить жизнь женщин, как главных персонажей в воспроизводстве человеческого рода. Именно поэтому она и наложила категорический запрет на совершение «мальчишеских выходок» — девчонкам. Сначала роди детей, и только потом сможешь управлять своим подсознанием. А стало быть, женщины фертильного возраста не могут быть ни «автономами», ни «свободными эксплуататорами», что называется, по определению.
Вот и получается, что различного рода феминистки, коих в последнее время развелось совсем немало, идут против Природы, а значит, и против Бога (вспомнили черта, вспомним и Бога). А это НЕПРАВИЛЬНО, именно поэтому, и их жизни нельзя назвать счастливыми. Впрочем, во всем этом есть и свои положительные моменты. Наше Мироздание уже приступило к трансформации на нашей планете расширенного воспроизводства в простое, а люди в своей экономической деятельности просто не попевают за Мирозданием. В любом случае, это – достаточно длительный процесс, и раньше начала нового века больших прорывов в этой области можно не ожидать. Однако, рано или поздно, но расширенное воспроизводство уйдет в небытие, ибо никакого другого пути развития у современного человечества попросту нет. Хотя в дальнейшем он может и появиться — в виде экспансии за пределы Земли. Но чтобы добраться до этого «дальнейшего» людям сначала надо построить на земле единое коммунистическое общество, а это может произойти (в соответствие с исторической теорией «смены поколений») лишь к 2132 году, и никак не раньше. Как ни крути, но мы с Вами, уважаемый читатель, затронули в этой небольшой главе практически все аспекты человеческой жизни (не очень глубоко, зато обширно), и расширять затронутые здесь темы еще шире, по мнению автора, не стоит. А потому, до встречи на страницах следующей главы.