«Общая Теория Цивилизации» — 5
«Вообразите, что где-то на природе собрались богатые люди. Им хочется выпить. А водки нет. Как быть? Тут появляетесь вы с ящиком водки. А им же хочется! А больше, кроме как у вас, на этом пикнике купить не у кого, к другим далеко бежать. И берут у вас водку за двойную цену. У вас прибыль, а они бухнули, как мечтали. Вы получили денег в два раза больше, чем заплатили за ящик на оптовой базе… В чем подвох? В том, что у тех, с кем вы сторговались, изначально «откуда-то» были деньги. А если бы не было? Дело не в том, что им хотелось выпить – это вас не обогатит. Дело в том, что у них до вашего прихода уже были «откуда-то» деньги для удовлетворения своих желания. И когда рассказывают сказки, что рынок обслуживает потребности людей – не верьте. Хотеть они могут до морковкина заговенья! Рынок обслуживает платежеспособный запрос. Если совсем уж грубо: Рынок паразитирует на заранее сформированной платежеспособности населения. Если этой платежеспособности не сформировано – никаких потребностей, даже самых жгучих, рынок удовлетворять не будет. Очень важная разница: покупатель для производителя и продавца – внешняя, внесистемная фигура. А вот рабочий для производителя – внутренняя, системная фигура. Покупатель достается производителю и продавцу в готовом виде, извне. А рабочий – формируется изнутри, за счет внутренних возможностей предприятия. Понимаете эту ключевую разницу? Не осознав ее – вы обречены навсегда быть жертвой огромной лжи теории свободного рынка. Вы будете ждать, пока предприниматель создаст богатого и щедрого потребителя, а он его сам по себе никогда не создаст. И это вообще не его задача – создавать потребителя. Он обслуживает уже готовых потребителей, но не создает их. А кого очень быстро создаст предприниматель? Нищего рабочего. Он очень быстро и собственными силами его создаст на свободном рынке, потому что ищет путей снижения своих издержек (а зарплата – это издержки), и государство на свободном рынке не препятствует их снижать. То есть процесс пойдет в прямо противоположную сторону, чем мечтают романтики «либертарианства». Предприниматель удовлетворяет только тот спрос, который вне его и до него сложился. А платит он не столько, сколько может, а сколько по минимуму получается платить. Допустим, он может заплатить штукатуру 100 рублей, но зачем – если штукатур в трудной жизненной ситуации согласен наниматься за 50? Если есть возможность сбить цену труда – ее непременно собьют. И ровно настолько – насколько можно. Социальное государство исходит из предоставляемых всем гражданам гарантий. А «дикий капитализм» — исходит из максимального снижения издержек, затрат. Он не потребности трудящихся изучает, а возможности их сокращения.
Говоря о свободном рынке, вы предлагаете продавцам самим изготовить себе покупателей. Но это – нелепость. Предприниматель реализует товар тому, у кого есть деньги. Но он же не создает деньги у того, у кого есть деньги! Совершенно очевидно, что предпринимателю нужен готовый человек с готовыми деньгами. Предприниматель получает прибыль, обслуживая платежеспособные потребности, но он не создает этой самой платежеспособности! А вот доходы рабочих предприниматель создает – и это его личные издержки. Повышение фонда оплаты труда снижает прибыль предпринимателя. Конечно, оно повышает прибыль другого предпринимателя, к которому рабочие придут уже в качестве покупателей. Но зачем этому предпринимателю повышать прибыль другого, скажите? Как работает система. Вначале появляются покупатели масла, вполне и изначально платежеспособные. Потом они идут к производителю масла. А у него, вот конфуз, масла-то и нет… Они ему говорят: делай, мы заплатим. И он начинает делать. И только в конце этой цепочки появляется товар по имени «масло»… Либералы всю эту цепочку, понятную, кажется, и школьнику – переворачивают задом наперед. Вначале, мол, надо повысить производительность труда. То есть произвести побольше невостребованного товара. Поскольку товара делается больше, то и оплата сдельщикам, его делающим – больше. А раз платят больше, то сдельщики, выйдя на рынок, больше покупают. Так в больной фантазии либерала масло создает покупателя масла. А ведь все наоборот: это покупатель масла, используя производителя, как инструмент, производит масло. Самому производителю масло в промышленных масштабах не нужно. Он сам столько масла не съест. Он – орудие в руках того, кто принимает решение. А принимает решение о необходимости производства масла конечный потребитель масла. Его деньги (если они у него есть) – заявка, поданная производителю в форме приказа «делай!». Здесь и включается НЕЗАМЕНИМАЯ роль государства и права в экономических отношениях. Свобода обменов отменяется, и вводятся правила обменов. Например, обязательный и постоянно растущий минимум оплаты труда, ниже которого платить ЗАПРЕЩЕНО. Что это означает? То, что зарплату вынуждены будут поднять ВСЕ предприниматели и ОДНОВРЕМЕННО. И это их не разорит. Они потратят больше на рабочих – но больше получат в качестве платежей за товары от рабочих других предприятий. Таким образом, система «стремительным домкратом» поднимается на новый потребительский уровень и новый уровень культуры быта. Могут ли это сделать предприниматели БЕЗ государства? Нет. Вразнобой такого не сделаешь.
(Однако такое ПРЯМОЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ воздействие государства на предпринимателей («запрещать и не пущать») – малоэффективно. Ведь «хитрющие предприниматели» все равно найдут способ снизить свои издержки (в том числе, и фонд оплаты труда их предприятий — ФОТ), правда, для этого им придется обманывать не только своих работников, но и государство. А теперь такой вопрос: «Ради чего работают предприниматели?» Ради дохода своих предприятий? НЕТ! Ради прибыли, которую они могут положить в свой карман. А что такое прибыль? Это – доход предприятия за минусом различных государственных налогов. А теперь, давайте попробуем отменить все эти налоги и введем один единственный налог на доход предприятия, который тем больше (в процентах), чем меньше ФОТ предприятия, и наоборот. Очевидно, что все тот же «хитрющий предприниматель», без какого-либо воздействия на него, сам найдет такой объем ФОТ, при котором его прибыль станет наибольшей, и будет стараться придерживаться именно его. Ну и как Вам такой способ? Способ-то – всем хорош, да вот беда, он не устраивает властную элиту нынешних государств. И единственный способ изменения этого «статус-кво» состоит в том, чтобы поменять нынешнюю властную элиту на новую. Причем, сделать это так, чтобы новая властная элита не смогла переродиться обратно в «старую» чуть позже. И добиться этого можно только одним способом – сделав так, чтобы все «выборные сюзерены» (президент, губернаторы и шерифы) были представителями исключительно одной психологической категории под названием «автономы». Как видите, без знаний об особенностях человеческой психики не обойтись даже в таком деле). «Допустим, один гуманист (фабрикант Оуэн, или фабрикант Энгельс, или открывший свою фирму теоретик Шумпетер) поднял СВОИМ рабочим зарплату. А другие, жулье, и рады: издержки Оуэна-Энгельса растут, фабрика их банкротится, те же, кто попридержал у себя «развитие гуманизма» — выигрывают и торжествуют в конкуренции! Это то, кстати, то, чего не понимает (увы) наш глубоко уважаемый В. Путин: нельзя (антинаучно) поднимать зарплату в отдельном месте или секторе, безотносительно других мест и секторов. Это создает в экономике не благополучие, а перекос и диспропорции. Вместо снижения социальных антагонизмов – наращивает их. Если говорить о реальной (товарно-обеспеченной) зарплате, то ее можно поднять или одновременно всем, или уж никому. Предприниматель не может сам по себе поднять заработки своим рабочим. Он чаще всего и не хочет этого. Но даже когда вдруг захотел – сам он это сделать не может. Ведь рынок – это инструмент снижения издержек. Заставить наращивать издержки могут только внерыночные и антирыночные инструменты. Чтобы привлечь работника, предприниматель вынужден держаться ОКОЛО государственных зарплат: Сильно меньше даешь – к тебе не пойдут. Сильно больше – сам себя обворовываешь. Мог бы и дешевле нанять. И это не прихоть работодателя, а закон экономики. Древнее государство, как регулятор было слабеньким. Ему не хватало ни мозгов, ни технологий, ни коммуникаций, чтобы отрегулировать взаимоотношения людей достаточно хорошо. Но и тогда люди переставали жрать друг друга — потому что хоть слабенький, но регулятор отношений появился.
Люди переходили от прямого, буквального людоедства к его более мягким, социальным формам, с прикидкой в перспективе вообще его изжить. С развитием цивилизации у государства появляется все больше и больше инструментов регулирования отношений «экс-каннибалов», т.е. своих граждан. Появляется общее интеллектуальное развитие, более совершенные технологии, более развитые дорожная сеть и системы связи столицы с местами. Одно дело – если Госплан СССР считает на счетах и арифмометрах, а информацию хранит в бумажных пыльных папках. И совсем другое – вообразить Госплан при современных средствах коммуникации, мгновенной передаче информации и средств облегченного поиска информации. Госплан с интернетом – совсем иное, нежели Госплан со счетами и бумажной перепиской! А если мы ретроспективно отступим еще на шаг, то увидим, что царь-батюшка тоже пытался планировать экономику (по крайней мере, лучшие из царей). Только у него это совсем плохонько получалось – потому что без телефонов, телеграфа, путей сообщения и т.п. приходилось царю-батюшке доверять не проверяя. Царь находил доверенное лицо и отправлял в провинцию, надеясь, что доверенное лицо будет там благо творить. А лицо, от своей неограниченной власти, быстро развращалось, превращалось в тирана и самодура… Отсюда еще один вывод: цивилизация всегда планирует экономику, если она Цивилизация (а не полная дикость). Запрет на каннибализм – первый шаг в построении плановой, регулируемой, административно-командной экономики. Но когда цивилизация на низком уровне техники – ей планировать очень трудно. Как царю с его феодалами-крепостниками! Он их назначал комендантами крепостей, то есть защитниками населения, а они выродились в деспотов, то есть в притеснителей тех, кого им доверил царь защищать! Совершенно естественный процесс: с общим научно-техническим развитием повышается и уровень регулирования экономики, административно-командной ее составляющей. То, чего хотел, но не мог достичь царь в эпоху гусиных перьев и пергаментных «тугаментов» — легко достигается в эпоху телефонии и интернета. Законность развивается от самого общего, расплывчатого, смутного регулирования (рамочно-индикаторного) к все более точной и детальной регламентации. Иначе законность развиваться не может: в обратную сторону она только деградирует на радость криминалу (как в 90-е инфернальные годы). Ужесточение законодательного регулирования (развитие права) «сводит на нет» частную собственность. Ее как бы ликвидируют по частям: запрещают сперва одно, потом другое, предписывают то это, то еще что… Частный предприниматель оказывается в кольце государственной регламентации деятельности. И это кольцо сжимается вокруг него, сокращая и сокращая для него возможности личного произвола. И этот процесс – ликвидации произвола (свободы) законностью (государственничеством) – лежит в основании цивилизации. Он предполагает ту или иную скорость роста государственного регулирования.
Если госрегулирование процессов обмена снижается, то цивилизация в целом деградирует, приближается к стадии дикости. Тоже с той или иной скоростью (на Украине очень быстро, во Франции куда медленнее, но…). «По мне», — говорит автор Вазген Авагян, «так в сторону дикости лучше вообще не ходить, ни бегом, ни шагом, ни ползком». (И с этим выводом тоже нельзя не согласиться. Да, появление компьютерной техники не дюже хорошо сказалось на нашем подрастающем поколении, зато эта техника безмерно усилила возможности любого государства заниматься так нужной ему управляющей и проектной работой. Ну а с детьми должны справляться их родители, ведь это — их основная забота и работа, и они ПРОСТО ОБЯЗАНЫ с ней справляться, иначе какие они, на хрен, родители). Однако продолжим дальше. «Где и когда начинается любая война? Я вам скажу, а вы запомните, и детей научите. Война начинается там, где началось неограниченное потребление. Иными словами, там, где не нормирован отпуск благ в одни руки. Где нет ненавистных нашим либералам «пайков, талонов, очередей». А можешь хапнуть неограниченно много, себе на радость, другим на зависть. Миллион долларов в одни руки? Или миллиард в одни руки? Пределов нет. Закон не нормирует верхней планки доходов человека. Но это же хорошо – скажут многие. Зачем же, скажут многие, ограничивать путь человека к успеху? Зачем ставить бизнесу «административные барьеры», стреножа его смекалку и энтузиазм? Зачем загонять свободу в рамки административно-командной экономики? Неограниченные доходы личности – яркая и соблазнительная витрина капитализма. «Ты можешь все!» — кричит ее реклама. Но есть такая малозаметная сторона, которую апологеты капитала стараются не показывать. Неприятный побочный эффект. Которого никто не хотел, никто не планировал, а он сам собой образовался. Вот лежат в вазочке пирожные. И ребенок спрашивает вас: а сколько мне можно взять? Вы говорите ему: неограниченно. Ребенок услышал вас и распихивает пирожные по карманам, ссыпает их в свой школьный рюкзачок. Что сейчас не съест, то потом пригодится. Или своим друзьям раздаст, чтобы авторитет поднять. Итог: вазочка пустая. Следующему ребенку, который зайдет в комнату – взять из вазочки уже нечего. И скажите мне, что это не так!!! Рискните возразить! Ладно, дети, пирожные – это так, забава. Возьмем другой вариант. Блокадный город. Перед вами два кусочка хлеба. Вы голодны. Вы знаете, что одного кусочка вам хватит, чтобы не умереть. Для поддержания минимума сил. Вы знаете, что другой кусочек – для спасения другого человека. Вы знаете и еще кое-что: вам хочется съесть оба кусочка. Если вы их съедите оба, то другой человек умрет. Но – важно понимать – вы не хотите его смерти. Вы вовсе не злодей, цель которого – убить ближнего. Вы хотите съесть оба кусочка хлеба, чтобы вдоволь насытиться. И только.
И тогда вы ведете себя, как любой потребитель в капиталистическом обществе. Вы стараетесь не думать, что два хлебца были на двоих. Вы сосредотачиваетесь на собственных потребностях, на собственном насыщении. Потом, насытившись, вы, может быть, отсыплете умирающему крошек из кармана (благотворительность). Спасти они его не спасут, но зато покажут вашу доброту… Очень важно понимать, что войны начинаются не правителем той или иной страны. Не мировым правительством. Войны начинаются на рынке! То есть в любом месте, где каждый из двух человек хочет забрать себе все вкусное, а другому не оставить ничего. Как семья – первичная ячейка общества, так и личный доход человека – первичная ячейка войны. Как из клеточек слагается огромный слон, так и мировые войны слагаются из альянсов и коалиций рвачей, норовящих все взять себе. Нынешний мировой гегемон — США хотят, чтобы все богатства мира, все, что есть на земле, в земле и над землей – принадлежали только им. Для этого они и придумали ничем не обеспеченный доллар, суть которого – приказ «отдай!» — Я хозяин – и я приказываю: отдай мне «это» (нефть или золото, хлеб или рыбу, что захочу). И ничего не проси взамен: я хозяин. Моей воли достаточно. Твоя награда в том, что я тебя не повесил, как Саддама, и не удавил ночью в камере, как Милошевича. (Самое удивительное состоит в том, что это обстоятельство понимают даже сами буржуи, причем, везде — и во власти, и в производстве, и в финансах. Именно по этой причине они и ввели у себя пропорциональный налог на доходы физических лиц. Но не потому, что они не хотят войны (война для них желанна, как «мать родна»), или жалеют Милошевича (они с необычайной легкостью уничтожат и сто Милошевичей). А потому, что любая экономика нуждается в государственном управлении («свободный рынок» — это миф), а финансовыми потоками частников могут управлять только государственные финансовые потоки, сопоставимые с ними по своему объему. И даже самый категоричный ПРИКАЗ: «не сметь!» здесь не сработает. Вот «государственные буржуи» и забирают половину любого дохода в пользу государства. Увы, но наша властная элита этого не понимает (или делает вид, что не понимает). Почему? А потому, что именно им и придется платить больше всех остальных).
«Капитализм всех соблазняет ролью господина, которая, если ему верить – может достаться каждому, всем и любому. Почему тогда большинство его обитателей – бесправные и нищие рабы? Потому что туда, в рабы, никто не попадает «по собственному желанию». Туда затягивает, засасывает, вталкивает окружающая жизнь. Каждый надеется этого избежать, но абсолютному большинству избежать этого не удастся… Это же, кстати, превращает немногочисленных победителей в убийц. Не потому, что они заявление написали от руки – «прошу принять меня на роль убийцы», а потому, что они хотели быть первыми среди неравных. Остальное – приложилось само собой. Тебя засасывает пасть Молоха: нищета, безысходность, может быть, уничтожение в рамках «сокращения излишнего населения». Можно этого избежать? Можно. Найди себе замену. Молоху безразлично, кого именно жрать. Найдешь, кого подсунуть вместо себя, – выкрутишься. Молох имен не знает: он считает по головам. Ловкачи издревле так и делают: лорды подсовывали вместо себя копигольдеров, копигольдеры – ирландцев и т.п. Это история поросенка Бейба из детского(!) фильма: его чуть не съели, но он стал цирковой звездой. Он выкрутился; другие поросята – нет… Потому говорит Священное Писание: Откр 18:21,24: «И повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его. … И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле». Мы привыкли ныть, старательно изображая и пропагандируя свои «язвы общества». Это советская психология: чем больше ноешь и жалобишься – тем быстрее и активнее тебе придут на помощь. Мы привыкли снимать кино и писать книги о собственной нищете и слабости – наивно полагая, что так нам больше дадут и меньше с нас возьмут. Рыночная экономика на такое нытье реагирует ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ образом. Как бык на красную тряпку. Что предпочтет потребитель, видя чужую слабость? Помочь слабому? Или, наоборот, пользуясь его слабостью, – добить? Прибрать к рукам его последнее – чай, не лишним будет? Рыночные реформы очень ясно ответили на эти вопросы. Не рассчитывайте кого-то удивить или разжалобить своей слабостью! Ваша слабость действует на капиталистов, как кровь в воде на акул и пираний. Здесь ищут добычу. И находят добычу. И находят с тем расчетом, чтобы добыча не оказалась слишком сильной для охотника. Слабые, ущербные, кривобокие, хромые – в самый раз. Изображая свои слабости, мы питали и до сих пор питаем энтузиазм агрессора. «Саморазоблачительные» картинки времен «перестройки» — это сигнал к атаке. Зачем дружить с лохами и бестолочами, если их можно подмять и съесть? Ровным счетом это ведь и сделали с нами! Выбирая капитализм, люди выбирают войну. Я не знаю, понимают они это или не понимают. Если не понимают, тем хуже для них. Ибо непонимание законов гравитации не помешает разбиться о дно пропасти, в которую непонимающий сиганул. Думая, может быть, не убиться, а полетать… Но… какая разница, о чем думал труп перед тем, как стал трупом!
(Ну а для нашего Мироздания нет никакой разницы и в том, о чем по этому поводу, думаете, Вы, уважаемый читатель, или автор этого сайта, его интересует лишь мнение БОЛЬШИНСТВА людей, живущих на Земле. Если его мнение расходится с мнением большинства, оно начинает корректировать это мнение и «перетягивать его» на свою сторону. И происходит это через постоянный обмен информацией с каждым живущим на Земле человеком на подсознательном уровне. При этом оно, корректирует и свое МНЕНИЕ в соответствие с мнением большинства. Короче говоря, Мироздание учит жизни каждого отдельного человека, а большинство людей учит жизни само Мироздание. Налицо прямая и обратная связь, причем, прямой связью служит обучение каждого отдельного человека Мирозданием, а обратной – обучение самого Мироздания. Увы, но современные люди плохо поддаются такой учебе, так как они разучились осознанно общаться с Мирозданием (с мировым сознанием), хотя такая способность есть у каждого человека. А виной тому служит их привычка к животному «последовательному мышлению», когда любая полученная человеком информация последовательно передается из подсознания в разум, и наоборот. И изменить сложившееся положение дел можно лишь через обучение людей «синхронистическому мышлению», когда одновременно и синхронно работают и подсознание человека, и его разум). Однако продолжим наш экскурс, и вернемся к войне. «Война начинается с конкуренции человека с человеком, которые оба претендуют на один и тот же куш. То, что потом это выливается в войну держав – сугубо вторично. Мы же видели эволюцию бандитизма в ходе «приватизации». Вначале бандиты делят ларьки и базары, потом – заводы и фабрики. Потом делят города. Поднимаясь на уровень выше, делят уже страны и континенты. Теми же самыми методами, какими они вначале делили ларьки и киоски, вымогая рэкетом себе мзду! Понятно, что размеры другие, но принцип один и тот же, что у кайзера Вильгельма II, претендующего «отжать» колонии у англичан и французов, что у мелкого рэкетира на задворках вьетнамского рынка. Американцы решительно и очень истерично не хотят войны и воевать. Но их в спину толкает чугунный поршень их выбора, сделанного много лет назад. ТОГДА они могли выбрать другое, СЕЙЧАС у них уже выбора нет. Их тыл горит. Раньше я бы сказал это как аллегорию, но сейчас – он горит в прямом смысле слова. Обезумевшие толпы жгут полицейские участки и громят бутиковые улицы. Если акула не плывет, она начинает задыхаться. Ее жабры устроены так, что работают только при интенсивном движении тела. В аквариуме акула сдохнет. Собака может жрать овсянку, волк не умеет. Он умрет от истощения в окружении гор из овсянки. Волку нужно мясо – иначе он сдохнет. Точно так же жабрам капитализма нужна война. Он не то, чтобы хочет убивать, но неограниченные амбиции обогащения толкают на это, хочешь или не хочешь. Неопределенное потребление (когда твои доходы не ограничены ни сверху, ни снизу) – не дает разделить оборону от нападения.
Ведь чтобы пересечь границу чужого участка, нужно сперва ее проложить и утвердить! А если границы неопределенны (потребление не нормировано), то, как ты определишь, нападаешь ты или защищаешься? Получается, что каждая агрессия в рыночном мире – одновременно и атака и самооборона. «Мы их убили – потому что первыми успели. Успели бы они раньше нас – они бы нас прикончили». Это же не просто красивая фраза. Это суть империалистических войн, вроде Первой Мировой, когда напасть планируют все, а нападает первым тот, кто первым выковал нож. Вы хотели хапнуть все. На этом пути столкнулись с другими, такими же. Они тоже хотят взять все. Какой, кроме войны, выход определить – кто из желающих своего добьется? Нельзя добиться прочного мира, не взяв у социализма его лучших достижений, его находок, «лайфхаков». Мир — по определению — есть нерушимость границ участков. Неопределенность доходов человека – не только залог их безграничности, но и прямой путь к войне. Парадокс в том, что в капиталистических войнах все агрессоры, и все, вместе с тем – защищающаяся сторона. Потому что победитель получает все, а побежденным не остается ничего. Тут нельзя устойчиво поделить доходы – следовательно, нельзя и замириться. Потому самое точное и краткое определение капитализма: война. Состояние войны и есть рыночная экономика». (А что собой представляет история современного человечества? Правильно, «история человечества – это история его войн». Откуда напрашивается только один вывод – нынешнее человечество за всю историю своего существования не сумела придумать ничего, КРОМЕ КАПИТАЛИЗМА. И вряд ли сумеет придумать что-то другое, когда-то в будущем. Хотя это обстоятельство совсем не означает, что войны между различными человеческими сообществами – это абсолютная неизбежность. Однако чтобы избежать войн, людям придется изрядно потрудиться, и трансформировать нынешний «бандитский индивидуальный капитализм» в капитализм «государственный» и «социальный»). Ну и в заключении этой главы, и этой книги пару слов «Об идеальном государстве с точки зрения ОТЦ. Понимая это, мы думаем и о другом. О связи идейного фона с живыми носителями идей. Конечно, идею можно записать, изложить в книге-самоучителе, передать даже без прямого контакта учителя с учеником. Но ведь мало написать Самоучитель – надо еще, чтобы его читатель обладал способностью понимать, разбирать написанное! У нас социологи и особенно экономисты проблему сводят к поиску умного решения, которого, якобы, никак не получается достичь. Между тем, умные решения валяются вокруг нас, как осенняя листва в парке, как электричество вокруг первобытного человека.
Вопрос же не в том, чтобы придумать и запустить «машину абсолютного снабжения» — это при современной инженерии довольно просто. Вопрос в том, как защитить эту машину от врага, грабителя, хулигана, психопатов разного вида. Как сделать, чтобы вся эта публика (долгое охвостье интеллектуального ядра человечества) дала машину бесперебойного снабжения вначале достроить, а потом бы не сломала ее?… Человек отталкивается от себя. Если он взрослый человек и не слабоумный, то его представления о собственных интересах, выражаемых властью, будут в корне отличаться от либерального пустословия. Мне нужна власть, которая мне дает блага, эффективно защищает, активно развивается в лучшую сторону, в том числе и в моей жизни. При этом я кровно заинтересован, чтобы такая государственная власть сохраняла себя, не дала себя свергнуть. Так возникает мой (гражданина) реестр требований к власти, который в то же самое время является и реестром требований власти ко мне (он двусторонний). 1) Функциональность власти – Список для граждан «что я вам должна?» 2) Дееспособность власти – Список для граждан «Что будет за неповиновение мне?» 3) Перспективность власти – Список для граждан «Что и к какому сроку я вам обещаю?» Зачем нужна мне власть, которая меня станет морить нищетой, унынием безысходности по поводу будущего, и к тому же слабая, безответственно-переменчивая? Такая, в которой и спросить-то некого: вчера был один «президент», а сегодня уже другой, по делам старого не ответчик… Идеальная власть функциональна (бесперебойно снабжает и защищает), дееспособна (подавляет все покушения) и перспективна (имеет ориентиры развития). В этой связи, если смотреть на бредни либералов, то они выдумали полностью перевернутый анти-идеал власти. В их теориях власть ничего не должна жителям («сами зарабатывайте»), ничего конкретного в будущем не обещает («пути рынка неисповедимы») и к тому же – беззуба, свергается площадной толпой! Последний пункт, конечно, лживый: собственные диктатуры Запад поддерживает отнюдь не беззубо, путем жесточайшего террора, который официально либо вообще отвергает («а был ли мальчик?»), либо признает «необходимым». Однако теоретически власть у либералов в их писанине совершенно беззубо-вегетарианская, обязана уходить по первому требованию толпы, как в сроки, так и досрочно (ежели толпа пожелает). Это – не просто ложь, а важное средство демонтажа национальных суверенитетов. Ведь беззубость и слабость навязываются именно неугодным США и их рейху режимам, а угодным заранее выдается индульгенция на любые зверства и преступления во имя самосохранения. Так пытаются оставить лишь один тип дееспособной власти – во всем пресмыкающейся перед США. Все иные типы власти делают недееспособными, отучивая защищать себя и настаивая на «недопустимости кровопролития» — если оно не совпадает с американскими интересами.
Известная русская поговорка разделяет наличное от потребного: «Не в Силе Бог, но в Правде». Сила – это то, что имеется на данный момент в качестве преобладающего, Правда же – то, к чему стремятся. Во многом – вопреки преобладающему на данный момент. Справедливости нельзя добиться, бросив все на самотек и ничего не регулируя – мол, что-нибудь, да сложится в итоге! Напротив, Справедливость нужно устанавливать, преодолевая естественное сопротивление зоологической среды, сопротивление биосферы с ее жестокими законами взаимного пожирания. Ноосфера, как чистый и коллективный разум человечества, пытающийся освободиться от довлеющей над ним конкретной биологической особи – встречает очень сильное сопротивление звериных инстинктов и философии вещизма. В мире материи любое вещество при делении уменьшается. Мир материи наказывает тех, кто склонен быть щедрым, склонен делиться с другими – и премирует повышенным достатком тех, кто мироед, эгоист, не склонен ни с кем делиться захапанными ресурсами. Напротив, в мире идей любая идея при делении увеличивается, ее пространство и сила возрастают: если увеличить у книги тираж, то содержание книги не уменьшится, а влияние и значение книги возрастет. Чем больше учитель делится знаниями с учениками – тем влиятельнее и могущественнее школа мысли, которую он представляет, тем большее значение получают его идеи. Получается, что человек с приоритетом мыслителя над собственником – склонен делиться, заниматься благотворительностью, раздавать. Однако социально-экономическое содержание Справедливости нуждается в военно-политическом обеспечении. Иначе всякое социально-экономическое содержание растает, как роса поутру, под радиоактивными лучами звериного естества, если дать ему восторжествовать в людях (то есть не пресечь его). Спасение человечества представляется лишь в одном виде: в соединении религии и социализма под контролем единоначалия — как теории и практики восхождения человека к Богу, его обожения. Религия без социализма – лицемерие, но социализм без религии – бессмыслица. То и другое без единоначалия — долго не проживут. Всякая попытка их разделить – ведет к катастрофе умственного и духовного распада огромных человеческих масс, буквально понимающих дарвинизм, как убийство и ограбление соседа, а государство – как помеху вору воровать. СССР распался именно так. И если мы возрождаем справедливое государство, то необходимо изъять из него эти смертоносные зерна распада, к каким бы «основоположникам» они не восходили. Людям свойственно ошибаться: коммунисты не исключение! «Я вам скажу жестко, хоть проклинайте, но не могу молчать: Советский Союз – это не власть народа, а власть Разума. В плановой экономике разум торжествует над безумием, а не большинство над меньшинством. Что касается «власти народа», то это вспомните племя тумба-юмба — там власть народа реализуется традиционно, вокруг костра, в полном объеме, прямо и непосредственно» (Вазген Авагян). И с этой мыслью Авагяна согласен и отец Василий, и автор этого сайта.