«Общая Теория Цивилизации»
Священник Русской Православной церкви отец Василий (Литвинов) перелопатил более чем 50 статей Александра Леонидова и Вазгена Авагяна, посвященных Цивилизации. Ниже представлены результаты его работы. Сама же глава будет построена следующим образом – сначала дается цитата из работы отца Василия, а следом за ней (в скобках) – мысли автора этого сайта по данному поводу. Иначе у нас вряд ли получится, ведь автор является «субъективным материалистом», а не священником, и он привык говорить на понятном ему языке, который немного отличен от языка отца Василия. Итак, начнем. «Цивилизацией сейчас стали считать вещи… Есть вещи – есть цивилизация. Нет вещей – нет цивилизации. Но любая вещь сама по себе – это всего лишь искалеченный элемент дикой природы. Так, например, книга – если ее никто не читает – это перетертая в труху и переваренная древесина, и ничего больше. Книги не разговаривают с нами – это мы разговариваем друг с другом посредством книг. Основой же любой цивилизации является ядро, вокруг которого собираются необязательные, а иногда и случайные оболочки. Ядро — это КОВЧЕГ ЗАВЕТА, т.е. совокупность обязательного духовного наследия, которая преемственно передается из поколения в поколение, и которую все обязаны постичь. И которой все обязаны служить «в духе и истине». Ведь она обладает чертами вечности и неизменности. Выбирая цивилизацию, человек выбирал не удобства (которые всякий выберет, если они есть). Человек выбирал веру в необходимость передачи накопленных знаний последующим поколениям, которая потом, через многие поколения, в качестве одного из побочных следствий предложила человеку и бытовые удобства». (КОВЧЕГ ЗАВЕТА в авторском представлении – это «Мировая справедливость» или «Круг общемировых законов», которым подчиняется наше Мироздание, а стало быть, должны подчиняться и люди, по крайней мере, если они хотят прожить свою жизнь счастливыми. Ведь выход за границы этого «Круга» вполне возможен для любого человека, однако, сделав это, человек нарушает Мировые законы. А наше Мироздание тщательно следит за их исполнением, причем, всеми своими составными частями, в том числе, и каждым отдельным человеком). Поехали дальше. «Коммунисты не понимали неразрывной связи религиозного вероисповедания и научного познания, рационализма мысли. А ведь такое учение, как коммунизм могли создать только люди, органически чуждые эгоизма, склонные думать «сразу за всех» и одержимые приоритетом вечных ценностей. Но оказалось, что люди в большинстве своем, эгоисты…
Эгоизм добивается личного богатства, а не всеобщего благополучия. Его игра ума заключается в том, чтобы всех обмануть, причем, на кратчайшей дистанции биологической жизни, потому что «потом» ничего нет. Эгоизм равнодушен к любой чужой катастрофе – и безмерно зациклен на собственных личных неприятностях, всякий раз представляющихся ему «вселенской скорбью». Эгоизм – «вор цивилизации», все, что вокруг него он воспринимает как данность, а свою деятельность – как распродажу этой данности. Коммунистическая партия, устроившая переворот осознания мира, активно боровшаяся с религией и насаждавшая атеизм, конечно, себе не чаяла. Ее последователи атеисты не учли и не понимали неразделимости всякой духовной деятельности, в которой осквернение одних святынь неизбежно ставит вопрос об осквернении и всех прочих. В основе науки и рационального мышления стоит поиск истины. Он не только бесплатный для искателя, но зачастую и очень затратный (и чем дальше шагнула наука – тем больше затрат). Но ведь чтобы искать истину – нужно сначала поверить, что она существует, единая и для всех. Человек, отрекшийся от Абсолютной идеи смысла жизни ради будущего («деидеологизированный человек») – не может оставаться Homo sapiens в том смысле, который в этот вид вкладывает наука (подчеркну, наука, а не религия!). Без образа и подобия Божия в человеке нет и стремления к образу и подобию божественных знаний о нашей Вселенной. Именно этот фактор подломил, как советский этап цивилизационного развития человечества, так грозит подломить и всю современную человеческую цивилизацию». (Чем же обусловлен человеческий эгоизм? Единственно верным ответом на этот вопрос является такой: «Эгоизм определяется, прежде всего, доминированием в подсознании человека соревновательного природного инстинкта над социальным инстинктом». Хотя оба эти инстинкта входят в число одиннадцати доминирующих инстинктов, человеческая психика, как психика любого другого «общественного животного», устроена именно так — с обязательным доминированием социального инстинкта над соревновательным. Человек же отличается от любого животного только одним – он может с помощью своего разума оказать серьезное влияние на свое подсознание. Что отдельные люди (эгоисты) и сделали, но совсем не в ту сторону, в какую надо).
«ОТЦ сурова, но она и неопровержима: никакой самоценности в бытовых удобствах нет, они – всегда побочный продукт, возникающий автоматически, но вторично – там, где преемственно накапливают духовный опыт из поколения в поколение. Цивилизация, от самых ее азов (выделение из животного мира) возникла не потому, что кто-то хотел жить лучше. А прямо наоборот: оттого, что нашлись существа, согласные ради нее перетерпеть временные трудности. Цивилизация выстроена на жертвах ради будущего, а не на том, что вы все слопаете, схарчите, что есть вокруг, включая и сами будущие поколения (с помощью программы «планирования семьи», например). В СССР же ослабление и расшатывание религиозных начал, конечно же, не могло не выдвинуть на первый план фигуру паразита. Того социального паразита, который от всех берет хорошее, а сам никому ничего хорошего не отдает. Апологетика паразита современном мире раздвоилась на «правую» и «левую». «Правые» сочли вершиной мироздания паразита-хрематиста, (Хрематистика — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Хрематистику Аристотель противопоставил экономике, как домостроительству, обустройству человеком окружающей среды для жизни рода. Главное отличие: экономика развивается, а хрематистика «одноразовая»: экономика благоустраивает местность, за хрематистикой остаются пустыри и руины), предпринимателя-рвача, породив худшие образцы капитализма. «Левые» считают вершиной мироздания паразита-анархиста, атеистического нигилиста, причем, в отличие от «упакованного» хрематиста, он может быть в рванине – но «очень свободный и никому ничего не должен». Отсюда идет родословная современных «леваков» — «братьев по разуму» сомалийских пиратов. Отнимать и делить они умеют, а вот прибавлять и умножать – не обучены. Какой из паразитов хуже, «правый» или «левый»? Оба хуже. «Правых» мало, но они крупные. «Левые» — мелкие нищеброды, но могут размножаться в огромных количествах, создавая гетто-колонии голодных тунеядцев, убежденных, как и рвач-банкир, что весь мир им должен, а они – никому и ничего. И те, и другие паразиты несовместимы с цивилизацией. Цивилизация изначально и всегда (пока она не начала разлагаться) – это проектное строительство, признание и понимание планов развития, которые требуют умственных и физических затрат, человеческого служения, самоотдачи человека великому общему делу – заставляющей человека жертвовать частью возможных удобств и удовольствий».
(Автор этого сайта полностью разделяет такую позицию и воспринимает любую идеологию, как «план строительства будущего». У «паразитов» же нет никакой идеологии. Впрочем, можно ошибиться и в проектной работе, как это сделали наши Российские большевики и коммунисты, а поплатился за эту ошибку весь Советский народ. В любом случае, построить будущее без плана или проекта НЕВОЗМОЖНО. Можно лишь повторять одно и то же из года в год – «топтаться на одном месте», как это было при Брежневе, или «сломать все одним махом», как это сделал Горбачев. И руководствуясь одними природными инстинктами, сделать это тоже нельзя). «Ведь они, инстинкты-то, поставлены обслуживать особь, а не какое-то умозрительное громадье из преемственных усилий множества особей, одни из которых уже умерли, а другие еще не родились! Инстинкты такого не то, что обслуживать – они и просто понять-то такого нагромождения не могут, оно (цивилизация) за пределами их возможностей восприятия. Локалист в принципе не может понять, зачем десятки поколений хранят и переписывают, перепечатывают, и снова хранят, и снова тиражируют – какие-то скучные трактаты, если это «служение мертвецам» не только без прибыли, но еще и затратно для биологической особи? Зачем животному на своих плечах тащить ковчег наследия цивилизации – и тяжелый, и не съедобный? Центробежная сила эгоизма, которой служит локалист, не предполагает накопления благ для множества: она предполагает утилизацию всех наличных благ для себя одного. Чтобы успеть все «доесть», прежде, чем сам помрешь. Потому цивилизация и не могла родиться из поиска людьми благ для самих себя: из этого рождается, прямо и очевидно, грабеж и разбой. Цивилизация рождается, когда человек «заморачивается» поиском благ для других людей, созданием благ не своего личного, а общего, общественного пользования. Когда человек молча думает – он может это делать для себя. Но когда человек записывает свои мысли – он явно и, безусловно, предполагает читателя! И даже когда человек начал озвучивать свои мысли вслух – он тоже предполагал слушателя. Животные думают, но не имеют членораздельной речи и письменности. Их мыслительные процессы замкнуты на обслуживание особи, а потому и нет потребности их передачи вовне, другой особи. Животные заботятся о потомстве (и то не все), стайные — о локальной группе. Но им и в голову не придет выдумать какие-то «общевидовые» ценности и обобщенные истины для всех представителей своей породы. Понятие «общечеловеческие ценности» есть, но понятия «общезаячьи» нет, и быть не может, поскольку внутривидовая конкуренция между животными острее межвидовой, т.е. центробежная сила особей не преодолевается центростремительной силой коллективного разума.
(А чем отличаются люди от животных? Прежде всего, силой своего разума, который позволяет людям контролировать свое подсознание. Причем, не только на индивидуальном уровне, но и, в первую очередь, на коллективном. А потому, без Веры в существование разнообразных коллективных сознаний, а стало быть, и мирового сознания, построить Цивилизацию невозможно. В прошлом, людям для такой Веры хватало лишь авторитета Церкви, ну а нынешнему «материалистичному человеку» его уже не хватает. Автор этого сайта, как представитель такого «материалистически настроенного» человеческого сообщества, просто обязан осознать для себя «устройство» мирового сознания. И только после этого он может в него поверить. Чем, собственно, он и занимается на страницах этого сайта. И согласно его воззрениям, мировое сознание так же материально, как и весь окружающий нас мир. Его материальным носителем служит эфир или «пред материя», который состоит из «нейтринных матрешек» — элементарных частиц эфира. И свойства этой субстанции таковы, что они позволяют не только передавать информацию на огромные расстояния, но и запоминать ее, как на краткий период, так и долгосрочно – при превращении «пред материи» в материю. Именно это МИРОВОЕ СОЗНАНИЕ автор и почитает, как Бога). «Цивилизация есть непрерывность преемственного и поступательного развития. Когда такая непрерывность восхождения (от ступени к ступени) сохраняется, то цивилизация есть. Когда цепочка передачи прервана – цивилизация гибнет. Суть преемственной и поступательной накопительности очень проста: — Мы новые достижения включаем. — А старые – сохраняем. У нас объем знаний растет — и не сокращается. То есть система работает на ввод, но не работает на вывод; приобретает, но не теряет. Только поэтому она и развивается – а не бегает по замкнутому кругу, снова и снова изобретая забытое и потерянное. Однако именно это и случится, если мы начнем терять ранее обретенные (культурные, исторические, семейные, родовые, и др.) ценности. Общецивилизационная катастрофа не случайно совпала с постсоветской эпохой «деидеологизации», эпохой запрета на идеологию, сделавшей «свободу совести» свободой от совести. ОТЦ говорит, что там, где нет никакой идеологии (центростремительной, объединяющей людей идеи) – естественным образом торжествуют частный интерес и захватное (уместно сказать — животное) право силы. Если у людей нет общего дела, единой задачи, то: — общество как единое целое перестает существовать, — государство как институт не может управлять, — государство не может обеспечивать защиту своих территорий и соответственно своих граждан.
Главное и в целом: если насилие не корректируется всеобщими, укорененными представлениями о Добре – сильный делает со слабым все, что технически ему доступно, не стесняясь никакой формы и грубости насилия. Отсюда и два ключевых термина ОТЦ: Центростремительные силы общества – совокупность факторов способствующих накоплению и сохранению духовных и материальных благ общества. Центробежные силы общества – вся совокупность факторов растаскивания, утилизации, приватизации общественного достояния. Мы должны понимать, что цивилизация, по сути, и есть общее достояние множества людей и их поколений. Если мы ничего сообща не строим, а строим каждый свое – то мы выживаем за счет друг друга. В рамках «борьбы за существование» продиктованной низшими инстинктами животного мира именно это становится по умолчанию идеологией «общества без идеологии». Если все высшие мотивации отключены – автоматически включаются низшие. Центробежные силы общества побеждают центростремительные, сложившие его единство из множеств. Стремясь пополнить частные состояния – они растаскивают общее достояние социума. Невозможно построить цивилизованное общество (социум), если в нем каждая особь будет следовать только индивидуальным выгодам и произвольным капризам. Если каждый делает только то, что ему сиюминутно выгодно или захотелось, не сверяясь с общими базовыми ценностями, общество не устоит. Именно поэтому цивилизованное общество табуирует идеологически-заданный ряд поступков, даже если они выгодны и желанны. Табуирует, значит, признает священным, сакральным. Признанное священным — неприкосновенно. А если желания и выгоды ведут к покушению на священное – то они отсеиваются в рамках самодисциплины цивилизованного человека». (Автор этого сайта, как и многие другие современные люди, понимает глагол «табуироваться» как «подвергаться запрету». А потому, он использует в своих текстах другие глаголы и обороты речи, например, «подчиняться Мировой справедливости» или не заходить за границы «Круга общемировых законов». Впрочем, суть остается такой же – если человек принял для себя какую-то сакральную истину, это означает только одно – он искренне поверил в нее, как в «истину в последней инстанции». И если эта истина соответствует истинам «Мировой справедливости», то такой человек живет счастливо, ну а если нет, то очень несчастливо. Причем, без разницы, каким объемом благами он распоряжается. Недаром говорят, что «не в деньгах счастье»). «Если говорить языком науки, то сакральность – есть самодисциплина. Если мы не хватаем сладкий куш, потому что боимся человека с дубиной – это внешняя дисциплина. А если мы не хватаем сладкое, потому что считаем это грехом – это внутренняя дисциплина, самодисциплина.
Первичный и главный инструмент цивилизации – самодисциплина, основанная на общих для всех людей принципах, изучение которых и является предметом ОТЦ. Всюду – где длится традиция – она только потому и длится, что общее признают важнее личного, частного. Предмет служения свят в том смысле, что признан важнее служителя. Есть закон сложения усилий, и есть закон взаимной аннигиляции противопоставленных усилий. Сложение усилий в общем деле увеличивает их возможности, противопоставление сводит итог к нолю. Так, если люди создали два трактора – то у них два трактора, и оба пашут, даже если один похуже другого. Но если люди создали два танка и танки взаимно подбили, сожгли друг друга, то человеческие усилия, затраты времени и мощностей аннигилировались. Затрачено очень много сил, а итог – нулевой. Конфликт желаний, личных выгод и сакрализации рождает свойственную всем цивилизациям драму преодоления. На самом простейшем, базовом уровне – это вполне естественный инстинкт опорожнения, который, однако, в цивилизованном обществе можно отправлять только в специально отведенных местах. До которых порой трудно – но надо! — дотерпеть. Способность к преодолению своих желаний, к самоорганизации самого себя – порождает цивилизованного человека. Самодисциплина личности, не связанная с внешним принуждением, дает возможность отделить в уме обобщенное добро от личной выгоды и объективную истину от личного желания. Не проведя такой обобщающей работы с категориями мышления, человек обречен, озвереть и оскотиниться. Тут и приходит на помощь система религиозных (и не только) «табу», формирующих догматическое ядро человеческой личности». (А вот с этим выводом автор сайта не согласен, так как он убежден, что «одними запретами делу не поможешь». Нужен ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР, а не ЗАПРЕТ. Другими словами, человек должен выбрать из «Круга общемировых законов» те законы, которые его больше устраивают, и поставить их во главу своей жизни. Проделав это, он не забудет и про все остальные законы из этого «Круга», ведь все они крепко связаны друг с другом и вытекают один из другого. Именно по этой причине, автор и говорит, что правильно выбрав хотя бы один общемировой закон, человек непременно выбирает и все остальные законы. А стало быть, он не станет выходить за границы «Круга», и никакого «табу» ему не нужно. Короче говоря, совсем не обязательно запрещать людям делать ЗЛО, лучше предложить им делать ДОБРО (подчиниться мировым законам), а дальше, как их «кривая жизни» выведет, так и будет). «Рассчитать последствия того или иного поступка можно путем изучения причинно-следственных связей. Такое изучение постепенно породило из себя единую науку, а потом множество наук. Благодаря своему интеллекту, мы можем предвидеть последствия наших шагов, и довольно далеко.
Задача ОТЦ – сформулировать четко измеримые индикаторы цивилизованности, которые совершенно независимы от конкретно-исторической формы. Таким образом, мы уйдем от все более бессмысленного, содомского американоцентризма и придем к «смысло-центризму», к определению объективной цели человечества. Не может же такой быть цель «походить на США», которые, к тому же, и сами на себя уже не похожи! Как и у всякого научного определения, у цивилизации должен быть неизменный, объективно-измеримый предмет, который и описывается словом «цивилизация». Только предметность придает словам смысл, иначе их нет смысла использовать! Что касается шкалы измерений, то ее нужно: 1) Ясно определить. 2) Применять по единому стандарту, без «двойных стандартов». Например, если самоопределение наций благо – то тогда дикостью является шельмование Крыма или Приднестровья. А если принять благом территориальную целостность – тогда дикостью является расчленение СССР, Югославии, признание Косово и т.п. Другой пример: на заре «рыночных реформ» было озвучено в качестве главного блага: рост материального потребления. Не будем обсуждать, хорошо это или плохо, просто примем по умолчанию, чтобы посмотреть, как работает шкала оценки. Если считать, что рост материального потребления людей – главное из благ, то многолетнее падение его во всем мире (как в бывших социалистических, так и в старо-капиталистических странах) заставляет говорить о РЕГРЕССЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Вы обозначили благо. Заметим – не мы его предложили. Вас никто за язык не тянул. Вы задали точку отсчета. Ну, так имейте мужество измерить от вами же предложенной точки! Тогда Вы сразу же вынуждены будете признать, что США, Европа, страны бывшего соцлагеря находятся в состоянии цивилизационного отката по вашему же собственному индикатору. И это при том, что он далеко не безупречен с философской точки зрения, но мы сейчас о другом. Мы о том, что нужна измерительная аппаратура прогресса и регресса, имеющая объективный характер. Мы договорились о базовой ценности – и потом измеряем через пять, десять, пятнадцать лет – как она реализуется. Это очень важно. Если мы этого не сделаем – тогда у нас нет ни маршрута, ни пути, ни направления, ни цели. Мы, получается, блуждаем между случайностями, которые вообще никак не оцениваем. Бесцельность и запутанность жизни исходят из совершенно необоснованных предположений, что мы никак не можем развивать цивилизацию, и никак не в состоянии ей навредить. Мол, она развивается параллельно любым нашим действиям, и что бы мы ни делали – мы ее не ускорим и не затормозим. Такое предположение – очевидная нелепость: человек и есть главный носитель цивилизации, как ее источник, так и потребитель ее благ. И если ему безразлично, тянут к нему в дом провода, или, наоборот, обрезают – он останется без электричества.
Нам очень просто найти путь прогресса и избежать пути деградации, если мы трезвы и ясны по части разделения Добра и зла. Больше-то, по сути, ничего и не нужно! Определили положительное, закрепили – и начали наращивать. Определили отрицательное, закрепили определение, чтобы от зубов отскакивало, и начали его сокращать. Скорость, конечно, будет у процессов разная, но ЛЮБАЯ скорость наращивания положительного и сокращения отрицательного есть ПРОГРЕСС в его безусловном и первозданном виде. А значит, единственное, что нужно для торжества разумных форм жизни – четко определить, что положительно в ней, а что отрицательно. И только наша нечеткость, сбои, смута и разруха в головах – препятствуют прогрессу цивилизации. Разучились мы отделять Добро от зла – и именно поэтому разучились двигаться путем прогресса… Если такой ясности в желаниях нет, то мы не только не сможем способствовать прогрессу, но даже не сможем пассивно определить – прогрессивно ли то, что вокруг нас или дегенеративно? Для человека, рукоплещущего наркомании, рост числа наркоманов вокруг может казаться торжеством социального прогресса и проявлением свободы общества. Что мы часто и видим, и слышим сегодня. (Увы и ах, но четко ответить на вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» люди, причем, все (даже священники), ответить не в состоянии. И не потому, что у них «ума не хватает», а потому, что «все люди разные». И у каждого свой собственный УМ, а в мировое сознание мало, кто верит! Именно это неверие и является корнем всех проблем современного человечества. А как избавиться от него? Для современного «материалистического человека» есть только один путь, которым он может воспользоваться – он должен освоить «синхронистическое мышление» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). И тогда он научится общаться с мировым сознанием напрямую и главное – осознанно! А что для этого нужно сделать? Да, всего ничего – как можно чаще включать свой разум при исполнении подсознательных автоматических действий, например, варя кашу, думать о варке каше, а не о чем-то другом. И как можно чаще включать свои эмоции (свое подсознание) при решении логических задач. Как только это «как можно чаще» превратится в «постоянно», можете смело считать, что Вы научились «синхронистическому мышлению»).
Поехали дальше. «Произвол в области оценки процессов, предельная их субъективность (мне нравится или не нравится, и ничего сверх того) – разрушают не только мораль, но, в конечном счете, и рассудок, здравый смысл. Если человек, как на современном Западе, теряет измерительный инструмент, скатывается к самообожествлению в признании себя эталоном (если он гомосексуалист, то гомосексуализм норма, ведь он же эталон!) – то существование рационального сознания становится невозможным. У западников любое состояние Запада есть «прогрессивное»… В попытках уравнять такие понятия, как «цивилизация», «прогресс» и любое собственное поведение кроется клиническое безумие. Но так нельзя. Чтобы не сойти с ума, надо вернуться к объективным формулам прогресса и регресса. Иначе человек, заболев, не сможет даже поставить диагноза, не то, что излечиться! Объективная формула прогресса неразрывно связана с человеческой способностью различать Добро и зло, и базируется на этой сортировке: Положительное + его рост = прогресс; отрицательное + его рост = регресс. Нетрудно заметить, что тут самый важный вопрос – способность разделения Добра и зла. Имеется в виду: 1) Сама способность отделять Добро от зла. 2) Ясность, недвусмысленность и последовательность в таком разделении. Как только мы определились с положительным и отрицательным, дальше уже никаких вопросов, кроме чисто технических, нет. Формула прогресса становится простой, как больничный термометр, которым все и всякий умеют пользоваться. Если, например, мы определили наркоманию как отрицательное явление, то никаких проблем, кроме технических, не существует в замерах. Любое общество легко сверит маршрут, сопоставив количество наркоманов в себе. Если это количество сокращается, то мы движемся в правильном направлении, если растет, то в неправильном. Ничего сложного! Беда в том, что современная масс-культура не в состоянии ясно и отчетливо отделить Добро от зла. Она создана для сумрачного состояния сознания, в котором «все кошки серы», она героизирует самые омерзительные и гнусные пороки, высмеивает и шельмует любой подвиг традиционной культуры. Извращенное фундаментальным увечьем либерализма сознание имеет только одну шкалу, неразрывно связанную с метафизическим эгоизмом картины мира. Высшая точка этой шкалы – «Я». По убыванию вниз располагаются близкие мне, подобные мне, полезные мне, и в самом низу, с худшим рангом – все, кто не близок, не подобен и не полезен. Такой подход, демонстрируемый яркими иллюстрациями поведения США и Европы – очевидно бесперспективен. Он исключает всякий объективный характер анализа, сводя все к выгоде или невыгоде, личной или групповой. В знаменитой фразе американского президента, уже ставшей историческим афоризмом – «Сомоса сукин сын, но он наш сукин сын», принявший эту идеологему не только фиксирует различение своего корыстного интереса и объективной общечеловеческой реальности, но и делает свой выбор в пользу корыстных интересов.
Действительно, существует ли смысл истории, восхождение и нисхождение по лестнице цивилизации? Или же «верх» с «низом» — субъективно-оценочные пустые определения, а в черной пустоте мертвой Вселенной нет ни верха, ни низа? И всякое движение – лишь хаотическое перемещение из ниоткуда в никуда? Чтобы понять это, нам нужна ШКАЛА ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ. И в теории она довольно проста. Но простота эта, выраженная на бумаге, на плоскости – обманчива: Ну, в самом деле, первобытного человека окружает полная и всесторонняя враждебность окружающих сред. Все хотят его сожрать: от пещерного медведя до микроскопической болезнетворной бациллы. Живет он в шалаше или пещере, жаловаться ему просто некуда: органов защиты правопорядка пока просто не существует. Все администрирование сводится к дубине, да и все отношения к ней сводятся. Казалось бы, смерть (ноль на нашей шкале) в такой ситуации неизбежна: ведь никакой младенец не может выжить сам, без посторонней заботы… На выручку приходит родительский инстинкт первобытных матерей, а позже – и отцов. Среди всех враждебных факторов явившийся в мир человек получает один дружественный: родителей. И это уже на шкале цивилизованности единичка… Кстати сказать, современные либеральные дикари – страшнее первобытных архантропов: они морят и пожирают собственное потомство (аборты и абортивные «материалы»), что закрывает вопрос о существовании человечества в самом грубом и буквальном смысле слова. По мере развития цивилизации – ВСЕ ОРУДИЯ ТРУДА И ПАМЯТИ человечества служат одной цели: создать дружественную к человеку окружающую среду: нарастить блага, отразить угрозы. В метафизическом плане цивилизованность – это битва Жизни со Смертью (равно как Памяти с Беспамятливостью). А если все орудия и труда и запоминания служат благу человека – то тенденция очевидна: рано или поздно этот процесс, если его не сбить и не отклонить, приведет к полной и всесторонней обустроенности окружающих сред для блага человека, станет «питательным бульоном» его духовного и физического развития. Ключ роста – в духовном развитии человека. Когда окружающие реалии слишком примитивны для человека, он начинает их доводить до соответствия своему внутреннему уровню. Наоборот, если окружающие реалии слишком сложны и совершенны для дегенерата – он всей своей деятельностью способствует их примитивизации, низводит до своего уровня. Дегенерату дискомфортно в сложном мире (зачем искать уборную, если это так естественно — опорожнять свой организм)».
(Автор сайта разделяет такое отношение к ранжированию степени цивилизованности того или иного общества. Однако, ни Леонидов, ни Авагян, ни отец Василий не расшифровывают значение «единицы измерения» ШКАЛЫ ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ. А без четкого определения этой МЕРЫ, любой разговор о ней представляет собой «толчею воды в ступе». И, на взгляд автора, лучше всего «не толочь воду в ступе» получилось у Кардашева и Сагана, которые определили данную МЕРУ предельно просто, как количество энергии, которую Цивилизация может использовать для своих нужд. Шкала цивилизованности Кардашева определяет три категории. Которые он называет, соответственно, тип I, II и III: цивилизация I типа использует все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на своей родной планете; цивилизация II типа использует всю энергию своей звезды; III типа — своей галактики. А Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить применимость шкалы Кардашева, превратив ее из ранговой в абсолютную. Для этого Саган использовал следующую формулу: 𝐾 = (lg𝑃 – 6)/10, где: К — рейтинг цивилизации, P — ее энергопотребление в ваттах. И, в соответствие с его взглядами, цивилизационный ранг современной Цивилизации находится где-то в пределах 0,72 – 0,73. Для автора этого сайта вполне очевидно, что наше Мироздание (мировое сознание) стремится превратить нынешнее человечество в Цивилизацию первого ранга. И этот переход – очень сложный, как для самого человечества, так и для всего Мироздания. Однако если человечество избежит глобальной ядерной войны, то (в соответствие с авторской исторической теорией «смены поколений») к 2132 году оно сумеет перешагнуть этот рубеж. Впрочем, задолго до этого (к 2036 году) России предстоит построить у себя фундамент «светлого будущего» в виде «государственного коммунизма». Однако об этом мы поговорим позже, а пока, давайте прощаться). Продолжение в следующей главе.