А теперь, пару слов об истории, как таковой
Вот что по поводу истории пишет один из авторов ЭиМ — Ал. Берберов — «ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ: ИСТОРИЮ ПИШУТ ВЫЖИВШИЕ…». «Как мы знаем из киноклассики, «гравировать на кубках имена победителей – работа, требующая самоотречения». А заниматься военной реконструкцией – хобби, требующее огромного романтизма. Воссоздавать костюмы и баталии минувших веков, не имея натуры сказителя, сказочника – невозможно. И.И. Стрелков (Гиркин) из реконструкторов. Он, по наивности, хотел, чтобы война шла «красиво». Чтобы она больше напоминала парад или фильм «Гусарская баллада». Он воспринимал «писание истории» как съемки такого военно-патриотического фильма. И Бог бы с ним, отчаявшимся, впавшим в уныние, но таких, как он – очень, очень много. Не повзрослевших детей, которые хотят, чтобы им «сделали красиво» — а то «они так не играют». Я их очень хорошо понимаю, потому что я тоже не в восторге, что НАСТОЯЩАЯ история пишется кровью, грязью, говном, соленым потом, рожами по асфальту, а не акварелями баталиста-романтика по чистому холсту. История – не детский сад. В ее игре нет правил, и сказав «я так не играю» — выйдешь только в смерть. Будешь моментально сожран теми, кто остался «играть». В реальной истории нельзя сложить ручки над макушкой и сказать «я в домике». Реальная история пропитана невыносимой болью, жуткой несправедливостью, адской жестокостью – и в ней ползешь по грязи и говну не как тебе хочется, а только как получается. Боком – так боком, на четвереньках, так на четвереньках… Враг обожал советскую систему, естественно, не за то, что она была полна добра, справедливости, человечности, душевности, теплоты. Он обожал эту систему, потому что в погоне «за всем хорошим, против всего плохого» она стала в своем гуманизме и «развитом правосознании» слабоумной, потеряла устойчивость жизнеспособности, и была сожрана крокодилами, склизкими холоднокровными гадинами – которых пыталась убедить в благости «мира и дружбы». Мы потеряли десятилетия на переговоры с аллигаторами, пытаясь им вешать романтическую лапшу гуманизма и международного права на их несуществующие уши. А потом на гноище и руинах возникла «система Путина». Ох, как она не нравится многим, причем с разных сторон! Одним в ней демократии не хватает, другим – справедливости, для третьих – слишком уж ущемлен рабочий люд, для четвертых – буржуи ущемлены в отношениях с рабочими… Однако при всем многообразии претензий самых разных лиц – в них есть нечто общее (кроме мании величия у критиков): от крайне левых, до крайне правых Путина хулят за «некрасивость истории».
Каждый из критиков хотел бы снять «свое кино», как реконструктор Гиркин, но у кино свои законы, а у жизни свои. Драка в кино должна быть долгой, зрелищной, эффектной. В жизни драка коротка, очень не зрелищна и совсем не эффектна. Кто-то что-то сделал, и другой упал. А кто и чего – зритель даже и не заметил… Больно разлучать инфантилов с детством, но поймите, наконец: это не путинская система некрасива, это сама по себе история некрасива. Она вершится не на парадах, а в грязной змеиной яме, в паучьей банке. Парады – это потом победитель задним числом делает «себе красиво», то, что в реальном времени не было ни разу не красиво. И только себе: не побежденному врагу же! Если человек идиот, то XVIII век он представляет по балам, пышным кринолинам прекрасных дам, галантным кавалерам в золоченых камзолах. А если человек разумен – то XVIII век – это на 99,9% рубища, вшивая грязь, омерзительные картины повседневной каторги и насилия, голода и нищеты, зуботычины и изуверства, застенки, цепи, дыбы… И только на дольку процента, самую малую – «балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки». История очень жестока. В ней важны по-настоящему только две вещи: можешь или не можешь. Остальное дописывается после, и, как правило, с целью обмануть наивных. Запудрить им мозги, побудив к «дискуссиям» с крокодилами-англосаксами. Выставить омерзительную грязь истории – романтической сказкой для детей старшего, но дошкольного возраста. Вы, может быть, удивитесь, но главное и первейшее достоинство системы Путина – в том, что она существует. И трепыхается. Начиная с Хрущева, мы пробовали плыть на разных камнях, но все камни камнем шли на дно. И вот, после стольких неудач «камнеплавания» нашлась глыба пемзы, которая легче темных вод истории! Она держится на плаву! Ах, как она уродлива по сравнению с советским строем! А по сравнению с мечтами советского строя, о «социализме с человеческим лицом» — втройне уродлива! Да вот незадача: советский строй помер, а эта карамора жива, и ползает… Критики путинизма, иные добросовестно, а иные подло (про себя все понимая) – пытаются подменить в ваших головах живое мертвечиной. Подсунуть пластмассовое яблоко, которое с виду красивее натурального, червивого и сбоку подгнившего. Самый страшный для критиков путинизма вопрос, который они старательно обходят: — А эта ваша красота – насколько в реальности жизнеспособна? Каким образом ваша, в теории красивая демократия-многопартийность, или не менее красивая советская власть-народность будут противостоять англосаксонскому крокодилу, гадине, которой до красот ваших дела нет, которая умеет только убивать и жрать, без культурных, нравственных или законодательных ограничений? Долго ли ваша советская власть без прикрытия от железной диктатуры партии, продержалась против крокодила, расстрелявшего ее в прямом и грубом, и безнаказанном смысле?
Вы строите мир без застенков – но в реальности это будет не мир без застенков, а вы в застенке. Все попытки построить мир без тюрем – закончатся тем, что вы сами окажетесь в тюрьме (и это уже многократно доказано нашей горькой судьбой, даже при жизни нашего поколения, если кому-то лень углубляться в опыт истории). Кто не хочет кормить свою диктатуру – будет кормить чужую, заокеанскую, причем собственным мясом. Вот и весь выбор – а вы на что рассчитывали? На то, что пламя трескучих речей пафосом своим растопит сердце крокодила? На то, что пролетариат сознательно возьмет в свои руки чего-то там? Возьмет. Если Сталин поможет с его штыками и тюрьмами. А без Сталина он возьмет в свои мозолистые руки только хрен свой, да и то – пока огород, где хрены растут, не отобрали… Реальная история сводится к борьбе с беспощадным, безжалостным, бесчувственным, бессовестным мезозойским ящером, и основной вопрос истории – сможет он тебя сожрать, или не сможет? Каннибалы идут, и надо дать им ответ. И не такой ответ, какой дают воспитанные «совком»: мол, каннибалы, вы жестокие, плохие, бесчестные существа, вы неправильно поступаете с нами! Ответ людоеду дается молча. Колом на кол, ножом на нож, пулей на пулю, ракетой на ракету. То, что мы знаем Нечто о добре, правде и справедливости, о Ноосфере Вернадского – это наши проблемы. Это багаж для далекого будущего, который в текущей схватке нам ничем не поможет (и даже наоборот, отягощает маневр, как балласт). Пора осознать, что Западу любые рассуждения о добре, правде, справедливости, разумности – чужды, непонятны, как крокодилу. У него есть программа плотоядной рептилии, и по этой программе он нас пожирает, не слушая, да и не понимая, о чем мы визжим в процессе «слияния, поглощения и интеграции». Никто, кроме нас, не будет скорбеть о наших потерях и неудачах – потому не нужно выставлять их напоказ, как нищие язву в надежде разжалобить прохожих, «развести» на милостыню. Если нас не станет, вообще всех, как и было задумано в 1991 году – мир забудет о нас на следующий день. Мертвые не делятся на богатых и бедных, на пролетариев и капиталистов, мертвые не делятся на правых и левых, на правых и неправых, мертвый никогда не ошибается – потому что он всегда неправ. Не гонитесь за теоретической красотой систем или парадной привлекательностью вымышленных ситуаций! Помните, что реальная история – беспросветно грязна, а жизнь – приз в борьбе без правил. Мы обязательно сочиним о прошлом красивые мифы – но после, если живы будем. Специально обученные люди сцедят грязь современности, отсортируют факты, и представят картину ясной, черно-белой, адаптированной для детского восприятия. А пока нам этого не нужно. Некогда и незачем. Нам нужно выжить – и если не получается сделать это красиво, чеканя шаг на параде, то, значит, нужно делать это некрасиво, ползком по грязи. Ни в коем случае не переоценивая свои силы, и не впадая в соблазн недооценить силы и смекалку врага.
Помните, что он делает все, чтобы вас убить. И он на таких делах собаку съел. Он, блин, умелец высшей категории! Для него этот геноцид – всего лишь очередной из длинного-длинного ряда, и в каждом случае за ним оставались вороньё, могильники и право, оставшись живым, писать свою версию истории… Важно только одно: чего мы можем, и чего мы не можем. Чего мы хотим? – да мало ли чего мы хотим?! Я, может, в детстве хотел лететь на Луну и Марс – и как, полетел? Вопрос о красоте системы не стоит: стоит вопрос о жизнеспособности системы, о ее способности себя поддерживать, не рухнуть под тяжестью собственной человечности, как советская система. Не давите на жалость – кроме вас самих вас жалеть в мире некому. И если вас убьют – то жалеть о вас станет совсем некому» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Ясный пень, что Берберов намеренно «сгустил краски», но в одном он абсолютно прав – история совсем не такая, как ее нам преподавали в средней и высшей школе. Однако в другом он — так же «абсолютно», неправ, например, в том, что «жалеть о Вас станет совсем некому». Каждый человек живет в социуме, и у каждого человека всегда найдутся те, кто его «пожалеет». Ибо смерть для любого человека – это одновременно и Наказание от Бога (Мироздания), и Дар ему же от того же самого Бога, а для всех его близких – исключительно НАКАЗАНИЕ. А для его врагов – это тоже исключительно Дар. И это обстоятельство изрядно «запутывает» любую человеческую историю, даже если тот или иной «историк» стремится описать прошлое, как можно более беспристрастно. Тем паче, что еще одним характерным для всех без исключения людей свойством психики служит тот факт, что «хорошее» человек помнит значительно дольше, чем «плохое». А потому, хотят того историки или нет, но каждый из них пишет только «СВОЮ ЛИЧНУЮ ИСТОРИЮ» даже обо всем человечестве. А теперь давайте посмотрим, что об истории пишут авторы Википедии. Согласно Википедии, история (от др.-греч. ἱστορία, букв. — «расспрашивание»; «сведения, которые были получены путем расспросов») — наука, научная (академическая) дисциплина, предметом изучения которой является человеческое прошлое. Историческая наука использует исторические источники, включая различные нарративы, письменные документы, устные сообщения, материальные артефакты, лингвистические данные, а также экологические маркеры, для описания и исследования человеческого прошлого и причинно-следственных связей исторических событий и фактов, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие социума, а также и любую человеческую деятельность.
История — общий термин, описывающий как события прошлого, так и память о прошлом, нахождение, сбор и интерпретацию сведений о событиях прошлого. Период человеческого прошлого до изобретения письменности и начала письменной истории считается доисторическим периодом. Одними из задач исторической науки является определение нарративов или иных исторических источников, которые лучше объясняют историческое событие; роли историографии и полезности изучения прошлого для понимания проблем современности. Нарративы, характерные для определенной культуры, но не подтвержденные независимыми от нее историческими источниками (например, повествования о короле Артуре), обычно классифицируются как часть культурного наследия или легенды, а не повествования о реальных исторических событиях и не рассматриваются как надежные исторические источники. Историком называется ученый специалист по истории и вспомогательным историческим дисциплинам. История всегда отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а повествование о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном. По мнению специалистов, ионийское слово история (ἱστορία) происходит «от индоевропейского корня vid, значение которого выступает в лат. video и русского видеть». В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путем исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например, Аристотель использовал это слово в «Истории животных». Оно встречается также в гимнах Гомера, сочинениях Гераклита и тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всю эллинистическую цивилизацию. В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось в XVII веке Фрэнсисом Бэконом в широкоупотребительном термине «естественная история». Для Бэкона история — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука — плод размышлений, а поэзия — плод фантазии).
В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV века, а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII веке. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история». Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи. По словам итальянского мыслителя Бенедетто Кроче, «вся история — современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путем рассказов о событиях и их беспристрастного анализа. Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники, например, археологические. Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные периоды, о которых нет свидетельств современников. Изучение истории часто сопряжено с определенными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства. Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод и как развивается историческое познание. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о Средних веках). В-третьих, термином историография обозначают изучение взглядов и работ конкретных историков (анализируются причины создания исторических сочинений, выбор их тематики, способ интерпретации событий, личные убеждения автора и его аудитории, практика использования доказательств и ссылок на других историков). Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.
Философия истории — часть философии, пытающаяся ответить на вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-либо плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определенные методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует смешивать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли. Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, поскольку историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах. Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими свидетельствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда. Как пишет в самом начале своего труда «История» Геродот (484-425 гг. до н. э.), он «собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом». Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия. Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145-86 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений. На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определенному Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.
Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчеркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии, в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии». Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя, Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. В любом случае, и те, и другие, были сильно подвержены догматизму, и каждый по-своему «осовременивали» историю. Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определенных общих идей. Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью. История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Продолжительность письменного периода истории составляет примерно 5-5,5 тыс. лет, начиная от появления клинописи у шумеров. Период, предшествующий ее появлению, называют доисторическим периодом. Отдельными сторонами и явлениями занимаются специальные исторические науки: Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооруженных сил, составная часть военной науки. История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса. История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды. История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды. История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий. История экономики — изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека. Вспомогательные исторические дисциплины: Археография — теория и практика издания письменных источников. Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества. Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов. Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах. Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков. Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамен, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода. Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей. Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путем использования методов генетики. Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования. Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов). Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе. Историческая география — наука на стыке истории и географии. Историческая демография — наука о демографической истории человечества. Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле. Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объема, веса — в их историческом развитии. Источниковедение — изучение исторических источников. Кодикология — изучение рукописных книг. Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам. Ономастика — историко-лингвистическая дисциплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика. Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности. Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте. Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
Транснациональная история — изучение закономерностей, общих для всех национальных культур, а также взаимосвязей и конфликтов, которые не могут быть объяснены как результаты действий отдельных государств или развития национальных интересов, рынков. Фалеристика — изучение наградных знаков отличия. Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени. Эортология — изучение церковных праздников. Эпиграфика — изучение надписей на твердых материалах (камне, керамике, металле и пр.). Как видите, на что только не опираются историки в своей работе. Единственно, чего нет в этом списке, так это опоры на человеческую психологию. А между тем, это именно то, что и является фундаментом истории, как таковой – «сравнительная психология». Сравнительная психология — раздел психологии, занимающийся эволюцией психики. Интегрирует данные из зоопсихологии, исторической и этнической психологии. Сравнивает психические процессы животных и человека в онтогенезе и филогенезе, обнаруживает качественные различия, обусловленные социально-историческими факторами, развитием трудовой деятельности, общественной жизни, речи и сознания человека. А, стало быть, прав Бенедетто Кроче — вся знакомая нам история – это современная история. Данный вывод подтверждается и исследованиями серьезных нарушений в хронологии, используемой современными историками, особенно в период «средневековья». Вспомним хотя бы работы Анатолия Фоменко и Глеба Носовского по этому поводу. В которых утверждается, что существующая хронология исторических событий в целом неверна. Что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства Античности и раннего Средневековья являются «фантомными отражениями» гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия «Новой хронологии» с известными историческими фактами ее авторы объясняют глобальной фальсификацией исторических документов. Ну а автор этого сайта считает их толкование истории вполне логичным и убедительным, а наблюдаемые противоречия «списывает» как раз на ту самую «сравнительную психологию», о которой современные историки даже слышать не хотят. И потому, обвиняют Фоменко и Носовского, чуть ли не во «всех смертных грехах».
В частности, против «Новой хронологии» выступили историки («Мифы «новой хронологии»: Материалы конференции на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 21 декабря 1999 года». Под ред. В. Л. Янина. «Пустые множества «Новой хронологии», Игорь Данилевский). Археологи («Мифы и реальность в истории: Протокол заседания Бюро Отделения истории РАН. «Сборник русского исторического общества». Под ред. И. А. Настенко. Янин В. Л. «Зияющие высоты академика Фоменко». Янин В. Л. «В Новгороде демократию сожрали олигархи». Черных Е. Н. «Биокосмические «часы» археологии»). Лингвисты (Зализняк А. А. «Лингвистика по А. Т. Фоменко»). Математики (Новиков С. П. «Псевдоистория и псевдоматематика: фантастика в нашей жизни». Андреев А. Ю. «Новая хронология» с точки зрения математической статистики». Андреев А. Ю. «Теория ошибок и ошибки теории А. Т. Фоменко». Клименков Е. Я. «Об истолковании так называемого династического параллелизма»). Физики («Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН). Левченко В. «О «радиоуглероде глазами Фоменко» и «научных» основах Новой Хронологии: полемические заметки»). Астрономы («Астрономия против «новой хронологии». Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. «О так называемой «Новой хронологии» А. Т. Фоменко»). И даже химики («Мифы и реальность в истории». Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН). А между тем, в поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог А. А. Зиновьев, писатель и политический деятель Э. В. Лимонов. Академик А. Н. Колмогоров однажды высказал мнение, что Морозов, Постников и Фоменко вместе со своими последователями, возможно, правы и современные представления о древних исторических событиях и датировках могут быть ошибочным. Благожелательное предисловие к первой книге А. Фоменко по «Новой хронологии» написал в 1990 году член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Ширяев. Это предисловие в дальнейшем многократно дублировалось и в других изданиях. Короче говоря, «сколько людей, столько и мнений», только психологи молчат. И совсем напрасно, только они и могут найти «правду и кривду» в этой «истории», проведя соответствующие психологические тесты у всех представленных выше авторов с обязательным использованием «детектора лжи». Что автор этого сайта и предлагает делать с каждым кандидатом на пост любого «выборного сюзерена» (президент, губернаторы и шерифы) в «светлом будущем». На этом и закончим.