Природные катаклизмы и войны, как основа конкуренции
Предлагаю Вашему вниманию статью Ростислава Ищенко — «О победе и сохранении возможностей». «Главная ошибка завсегдатаев социальных сетей, пытающихся решать глобальные проблемы, заключается в детском желании найти окончательное решение. У войны и у мира, у экономического и социального развития, с их точки зрения, может быть только один «правильный» вариант. Они готовы спорить до хрипоты, угрожать друг другу казнями египетскими, ненавидеть друг друга, подозревать в «работе на врага», в нерусскости и антирусскости, клеймить друг друга позором и нехорошими словами. При этом они ни на шаг не продвигаются к цели своих дискуссий — к выработке «правильной государственной позиции». Потому что таким образом ее выработать вообще невозможно. Люди объединялись в разного рода дополитические и квазиполитические коллективы, из которых затем и выросло государство, с целью повышения защищённости, а также качества жизни как индивидуума, так и коллектива в целом. В дальнейшем это выросло в специализированные государственные функции: Внутреннюю и внешнюю функции, которые, в свою очередь, делятся на более узкие и специализированные: Военную, культурную, образовательную, научную, финансовую, фискальную, экономическую, дипломатическую и прочие функции, иных у государства просто нет, именно поэтому требующие от государства «придумать нам идеологию», торят дорогу в тупик. Государство всегда разрушается, если начинает обеспечивать выполнение несвойственных ему функций. «Изобретение идеологий» — функция философов, а государство в рамках выполнения своей научной функции лишь должно создать им равные и достаточные условия для работы и дискуссий, а также следить, чтобы одни «идеологи» не задавили других «идеологов», ибо цель не в победе одной идеологии, а в эффективной конкуренции многих. В этом плане (и не только в этом) абсолютно справедлива формулировка «движение все, конечная цель ничто». Жаль, что ее, в свое время, не поняли большевики, склонными не думать, а действовать. Чем развитее становилось человечество, тем больше у государства становилось специализированных функций второго порядка, но все они в конечном итоге объединяются в два больших массива: функции внутренние и функции внешние. Сбалансированная реализация государством этих двух массивов функций, собственно, и является политикой как таковой. С этой точки зрения война — подмножество политики, обладающее всеми ее отличительными чертами, но на своем, более низком, специализированном уровне.
Таким образом, все правила войны одновременно являются и правилами политики, а боевые действия являются упрощенной моделью политики, как шахматы являются упрощенной моделью боевых действий. Отличие политики и войны от шахмат заключается в том, что шахматная партия всегда разыгрывается на одной и той же неизменной «местности» (доска), одними и теми же заранее известными силами (комплект фигур), по одним и тем же правилам, что подразумевает наличие некоего конечного количества возможных позиций, каковые можно просчитать до конца. Поэтому великие шахматисты и проигрывают компьютеру. Машина способна просчитать большее количество возможных комбинаций на большее количество ходов. В конечном итоге суперкомпьютер теоретически способен просчитать вообще все комбинации, в то время как человек оценивает развитие позиции лишь на определенную глубину, а затем ему необходимо делать новую оценку новой позиции. Война и политика, в свою очередь, ничем не ограничены в вопросе местности. Им доступны не только земная поверхность, небеса и глубины морские, но и киберпространство, а также прошлое, которое можно изменить информационно, и будущее, которое можно создать в воображении масс. А также силы (каждый стремится достичь количественного и качественного превосходства во всех сферах и во всех средах) и даже правила (победителей не судят, судят победители, они же и определяют, кто и какие правила нарушил, а также пишут новые правила). Поэтому война и есть «путь обмана» — прав не честный, а победитель, в политике ситуация аналогична, там, «кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут». О войне можно писать вечно. Не зря о ней написана масса трактатов, некоторые из которых не только с практической, но и с философской точки зрения не только куда понятнее Гегеля, но и куда интереснее Ницше. Войну разлагали на массу уровней и составляющих, имеющих свои особенности. Но главный принцип, действующий на всех уровнях и во всех составляющих достижения победы, один: «Удивить — значит победить!» — афористично сформулировал его великий Александр Васильевич Суворов. Если объяснить эту мысль подробнее, то чем меньше враг способен предугадать ваши действия, тем больше у вас шансов на победу. Именно поэтому при планировании любой операции требуется, чтобы она вела к расширению пространства возможных решений. Чем больше у вас возможных решений (направлений наступления, возможности выбора между захватом инициативы и уступкой ее противнику, тактически решений, стратегических целей, возможностей лавирования между войной и миром), тем труднее вас просчитать. И тем больше шансов, что противник будет вас ждать не тогда и не там, где вы ему нанесете смертельный удар. Блицкриг и затяжная война — равно эффективные способы достижения цели.
Искусство военачальника заключается в том, чтобы правильно выбрать конкретный способ в конкретной ситуации, исходя из возможностей своих войск и войск противника, национальных экономик, уровней стабильности финансовой системы и консолидации общества, а также в том, чтобы своевременно менять стратегию, переходя от одного варианта действий к другому и обратно. По сути, генеральная и гениальная стратегия заключается в выборе такой формы действий, которая не предвосхищает окончательный вариант действия, оставляя как можно дольше руки развязанными, а противника — в неведении относительно ваших целей. Политик действует так же, только на уровне более высоком, чем полководец. Он должен учитывать все факторы, учитываемые полководцем, но, помимо них, и иные (дипломатические, демографические, интересы влиятельных общественных групп и т. д.). Кроме того, с момента создания государства человечество живет в двух конкурирующих, но взаимозависимых системах — в государстве и в обществе. Большая часть государственных функций ранее была функциями общественными, и лишь постепенно передавалось обществом государству по мере количественного и качественного роста человеческих общин. На данном этапе в руках государства сосредоточились практически все общественно значимые функции. Произошло это потому, что национальное общество стало слишком большим, чтобы коллективно принимать эффективные решения. Причем, не только по специализированным (требующим знаний, опыта, подготовки), но и по обыденным бытовым вопросам. Условия в Крыму и на Чукотке настолько разные, что люди просто не могут обсуждать многие вопросы с одних и тех же позиций. Более того, они даже неспособны понять причины, по которым оппонент думает так, а не иначе. Они склонны относить их к числу субъективных, в то время как они, как правило, объективны. Тем не менее, современное общество на новом этапе развития информационных технологий ставит вопрос если не о возвращении себе части переданных государству функций, то как минимум о совместном с государством их отправлении. Разного рода общественные инициативы, начиная от создания отрядов самозащиты в местностях, населенных крупными конфликтующими группами, и до сборов на лечение больных (особенно больных детей), на оружие, расходники и амуницию для армии и т. д. из этой серии. Сегодня подобного рода общественные инициативы являются неотъемлемой принадлежностью каждого государства с развитой современной информационной сферой. Это не российское ноу-хау, как думают некоторые. Можно предположить, что в новых условиях, если информационная связность общества будет возрастать, его роль в управлении стратегическими процессами вновь возрастет в сравнении с ролью государства. Когда-то государство не могло ни ввести новый налог, ни войну объявить без общего решения всех полноправных (способных носить оружие) мужчин.
Теоретически на новом этапе мы можем прийти к значительно большей вовлеченности общества в управление стратегическими процессами, чем это было даже на заре зарождения государственности («Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем»). Задача политика как человека, представляющего одновременно и общество, и государство, умело и эффективно балансировать взаимодействие между ними, никому не отдавая предпочтения, ничего не навязывая, но обеспечивая максимальную эффективность взаимодействия двух структур. Многие спросят: «А как это сделать?» Политика (как и война и другие подмножества политики) потому и является одновременно наукой и искусством, что политика, как генерала, можно научить всему — он на отлично будет знать теорию. Но великими полководцами становятся люди с великой интуицией, поэтому они так редки, а большая часть войн ведется вполне средними добротными командирами. Чтобы стать великим политиком, надо обладать еще большей и более широкой (разнообразной) интуицией. Потому, что политика богаче войны, охватывает абсолютно все человеческие и системные отношения. Что надо сделать, понятно любому профессионалу (если он профессионал, а не диплом имеет), а вот как именно это сделать, ответственный политик решает только лично, сообразуясь как с конкретной ситуацией, наличной информацией, своей оценкой всех известных ему фактов, так и со своей интуицией. Только он (как генерал на поле боя) несет ответственность за принятие и реализацию (в том числе за изменение в случае необходимости) принятого решения. Поэтому решения политиков и военных должны анализироваться и обсуждаться (с точки зрения их эффективности по сравнению с другими возможными вариантами) после события. В момент события решение принимает человек, несущий личную ответственность за последствия, а не масса специалистов и примкнувших к ним «специалистов». Поэтому споры в Сети о том, как, кого, в каком порядке и до какого рубежа побеждать, какой мир, на каком этапе, с кем и на каких условиях заключать, что делать с Украиной и т. д., абсолютно бессмысленны. В рамках непреложного закона политики, который действует независимо от того, что и кто об этом думает и думает ли вообще, в той или иной степени будут реализовываться или, по крайней мере, отрабатываться все варианты. По мере же их исчерпания (в том числе слияния разных в один и отбрасывания выполнивших свою роль или оказавшихся неподходящими) и будет вырисовываться окончательное решение, которое, безусловно, не будет выбрано из числа «единственно верных» и «единственно возможных», а сложится естественным путем в ходе борьбы разных вариантов и сопротивления противника.
Стратегическая цель — победа. Суть победы вытекает из главной государственной функции (обеспечение максимальной общественной безопасности, повышение уровня жизни, балансирование интересов общественных групп, а также организация взаимодействия общества и государства). Лиддел Гарт коротко определил суть победы как достижение мира, который лучше довоенного хотя бы для вас. То есть, если у нашего государства и общества по итогу укрепилась безопасность и/или выросло благосостояние, все это произошло без нарушения внутреннего баланса интересов и с расширением по итогу пространства возможных решений, победа одержана. При этом использование плодов победы, в том числе интеграция новых территорий и нового населения, будет происходить с использованием всех (абсолютно всех) доступных методов и способов, приоритетность которых также может по нескольку раз меняться. Но те, кто жаждут одного окончательного решения, которое будет объявлено уже завтра и исполнено послезавтра, все равно всего этого не поймут и останутся недовольны любым исходом» (Ростислав Ищенко). Увы и ах, но люди на Земле устроены таким образом, что подавляющее большинство из них ВСЕГДА «жаждут одного окончательного решения». И что бы Ищенко ни писал о подобных людях, они, при его жизни, вряд ли изменятся. А вот наши потомки – МОГУТ (и даже обязаны) ИЗМЕНИТЬСЯ. Однако не потому, что на это указал Ищенко, а потому, что каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения (в чем и заключается суть «главного остова» взаимоотношений «отцов и детей»). Другими словами, роль любого автора всегда незавидна, что называется, по определению. Ибо его читатели обязательно станут «частично отрицать» описанные автором мысли, причем, на подсознательном уровне (ведь авторы выступают в роли «отцов», а читатели – в роли «детей»). И это обстоятельство лучшие из авторов всегда учитывают в своей работе, подсовывая своим читателям (для «частичного отрицания») заведомую, но яркую чепуху. А мысли, которые они считают истинными, делают менее яркими. Кричащим примером этого служит рассказ «Голос мертвой Луны», представленный на страницах предыдущей главы. Примерно то же самое делает и автор этого сайта, памятуя о том, что, как верно подметил Ищенко, «изобретение идеологий» — функция философов». А именно этим делом, мы с Вами, уважаемый читатель, здесь и занимаемся, в самую первую очередь. При этом себя, автор — автором не считает, он предпочитает называться «пишущим читателем». А потому, и его отношение к другим авторам, больше смахивает на отношения «детей к отцу» — признавая авторитет отца, дети подсознательно ищут в нем изъяны.
А теперь, пару слов о войнах. Если спросить окружающих о том, как они относятся к войне, подавляющее большинство людей ответят однозначно: «Я за мир во всем мире». Причем, так ответили бы не только наши современники, но и наши далекие предки и потомки. При этом, как известно, «история человечества — есть история его войн!» А стало быть, войны никак не противоречат «общемировой справедливости» и соответствуют принципам «Круга общемировых законов». Другими словами, само Мироздание «заставляет» людей, время от времени, воевать. Вопрос: «Зачем?» И ответ на него напрашивается только один: «Люди так устроены, что без то периодической «встряски» они начинают хиреть (стареть, если хотите). И им требуется ОБНОВЛЕНИЕ, иначе они просто умрут «от старости». И побеждают в войнах только те, кого еще можно «ОБНОВИТЬ», то есть, совсем не те, кто абсолютно уверен в своей правоте, а как раз, наоборот. Каким бы странным это обстоятельство ни показалось Вам, уважаемый читатель, на первый взгляд. А теперь зададимся таким вопросом: «Кто в нынешней третьей мировой войне больше уверен в своей правоте – Западный мир, или весь остальной не западный мир? Как ни крути, а Западный мир чувствует себя сегодня более уверенно, чем все его противники. А стало быть, он и должен в ней проиграть! Ведь «уверенность в своих силах» — это одно, а «полная уверенность в своей правоте» — совсем другое, и так рассуждать позволено только Мировому сознанию (ведь сознания более высокого уровня попросту не существует), но никак не человеческому. А западные жители окончательно уверовали в отсутствие Мирового сознания (Бога), и потому, считают свое сознание — ВЫСШИМ СОЗНАНИЕМ нашего мира, что «в корне» не верно. И произойдет это, скорее всего, не путем военной победы одной стороны конфликта над другой, а за счет глобального природного катаклизма (при непременном условии, что результирующие потери человеческих жизней из-за этого катаклизма будут меньше 50%). Ибо в любом другом случае (в том числе, и в случае развязывания ядерной войны) погибнет вся нынешняя Цивилизация, а на ее место взойдет новая Цивилизация, история которой, как ей и положено, начнется с самого нуля. Что происходило в нашем мире уже ни один раз, и наше Мироздание наверняка «усвоило эти уроки». По глубокому же убеждению автора, главной целью Мироздания в отношении человечества, является его постепенное превращение из Цивилизации «нулевого ранга», как сейчас, в Цивилизацию Первого (и выше) ранга (по шкале Кардашёва – Сагана). А для этого современное человечество должно как-то преодолеть нынешний кризис, и сделать это, и ему, и нашему Мирозданию, проще всего, с помощью природного катаклизма. Так что, как ни крути, но будущий катаклизм – это БЛАГО для человечества, а не наказание для него (так же, как и любая война, за исключением ядерной).
Впрочем, вероятность перерастания обычной войны в ядерную — достаточно высока для современного мира, а потому, не стоит рисковать! Да, и процесс «обновления» совсем не обязательно напрямую связан с войной. Войну можно заместить и «мирной конкуренцией», но, увы, этот способ совсем не годится для нынешнего человечества (оно еще «не доросло до этого»). Ведь, что такое конкуренция? Согласно Википедии, конкуренция (от лат. concurrentia — «столкновение, сбегание») — соперничество. Может означать: Конкуренция в биологии — соперничество организмов одного или разных видов, при котором они соревнуются за условия существования и размножения. Конкуренция в экономике — соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности. Экономическая конкуренция — это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, при единых правилах для всех ее участников. В экономике говорят о деловой конкуренции хозяйствующих субъектов, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка. «Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы» (В. И. Ленин, «Как организовать соревнование»). С экономической точки зрения, конкуренция рассматривается в четырех основных аспектах: Единство правил для всех участников; Как степень состязательности на рынке; Как саморегулирующий элемент рыночного механизма; Как критерий, по которому определяется тип отраслевого рынка. Совершенная конкуренция – это такое состояние рынка, при котором имеется большое число покупателей и продавцов, которые являются производителями, каждый из которых занимает относительно малую долю на рынке и не может диктовать условия продажи и покупки товаров. Предполагается наличие необходимой и доступной информации о ценах, их динамике, продавцах и покупателях не только в данном месте, но и в других регионах и городах. Рынок совершенной конкуренции предполагает отсутствие власти производителя над рынком и установление цены не производителем, а через функцию спроса и предложения. Черты совершенной конкуренции не присущи ни одной из отраслей в полной мере. Все они могут лишь приближаться к модели. Главным законом совершенной конкуренции является обстоятельство, когда объем выручки распределяется между конкурентами обратно пропорционально объему их собственности. Создание идеальной модели совершенной конкуренции является чрезвычайно сложным процессом. Примеров отраслей, близких к рынку совершенной конкуренции, в настоящий момент не существует.
Таким образом, если сравнить конкуренцию с войной, то «совершенной войной» будет такая война, в которой победу одерживает более слабая сторона. Чего, как мы понимаем, никогда не было, и вряд ли когда-либо случится. Хотя если вспомнить слова Суворова: «В войне побеждают не числом, а умением», то можно более полно понять, о чем идет речь. Так что, под термином «обновление человеческих сообществ во время войны или природных катаклизмов» следует понимать появление у этих сообществ каких-то НОВЫХ НАВЫКОВ (умений), которых у них никогда не было до этого, или которые они успели утратить. Несовершенная же конкуренция – это такая конкуренция, когда отдельные производители имеют возможность контролировать цены на продукцию, которую они производят. Формами несовершенной конкуренции являются монополистическая конкуренция, олигополия, монополия, олигопсония и монопсония. Существуют несколько различных взглядов. Так сторонники Адама Смита, считают конкуренцию и монополию полярными понятиями, хотя и не всегда исключающими друг друга. Сторонники марксизма считают монополию неотъемлемой частью конкуренции и видом конкурентной борьбы. Зачастую приравнивая и смешивая понятия конкуренции с различными видам монополий. Признаками несовершенной конкуренции являются: Создание неравных условий для участников и товаров (демпинговые цены, ценовая дискриминация, продажа одного и того же товара по разным ценам). Создание входных барьеров на рынок. Использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной и торговой информации. Распространение ложных сведений в рекламной или иной информации касаемо способа и места изготовления или количества товаров. Умалчивание важной для потребителя информации. Вмешательство государства или использование административного ресурса. Монополистическая конкуренция осуществляется тогда, когда конкурируют друг с другом достаточно много продавцов, чтобы продать дифференцированный продукт на рынке, где возможно появление новых продавцов. Для рынка с монополистической конкуренцией характерно следующее: Товар каждой фирмы, торгующей на рынке, является несовершенным заменителем товара, реализуемого другими фирмами. На рынке существует относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую, но не микроскопическую долю рыночного спроса на общий тип товара, реализуемого фирмой и ее соперниками. Продавцы на рынке не считаются с реакцией своих соперников, когда выбирают, какую цену установить на свои товары, или когда выбирают ориентиры по объему годовых продаж. На рынке есть условия для входа и выхода.
Монополистическая конкуренция похожа на ситуацию монополии, поскольку отдельные фирмы обладают способностью контролировать цену своих товаров. Она также похожа на совершенную конкуренцию, так как каждый товар продается многими фирмами, а на рынке существует свободный вход и выход. Олигополия — тип рынка, при котором в отрасли хозяйства господствует не одна, а несколько фирм. Иными словами, в олигополистической отрасли производителей больше, чем в условиях монополии, но значительно меньше, чем в условиях совершенной конкуренции. Как правило, насчитывается от 3 и более участников. Контроль над ценой очень высокий, высокие входные барьеры в отрасль, значительная неценовая конкуренция. Примером могут послужить операторы сотовой связи и рынок жилья. Примеры же двух прошедших мировых войн и идущей сегодня войны, показывают нам, что и весь наш мир работает в режиме олигополии, хотя англосаксы на протяжении всей своей истории и «лезли из кожи вон», чтобы сделать его монопольным. А раз так, то это означает одно — наш мир устроен таким образом, что оптимальным режимом работы для него является олигополия (многополярность). И можно смело считать данное обстоятельство — еще одним мировым законом. А потому, все попытки нынешнего мирового гегемона (США) сохранить свою гегемонию — заранее обречены на провал, чтобы они сами об этом ни думали. А проводя СВО на Украине, русский народ получает «новые навыки», которые делают его СИЛЬНЕЙ («обновляют»). Оптимальным же устройством нашего мира, по мнению автора данного сайта, является трехполюсное устройство, когда происходит «мирная конкуренция» между тремя «вечными континентальными империями» — Россией, Индией и Китаем. А где же Западный мир? – спросите Вы. «Где, где, в Караганде» (на обочине мира). Большинство жителей Западных стран способны к изменениям, и могут со временем принять активное участие в этой конкуренции. За исключением АНГЛОСАКСОВ, коих наше Мироздание обязано ИСТРЕБИТЬ ПОД КОРЕНЬ, иначе «знакомый нам припев» будет постоянно повторяться, снова и снова, и перерасти нулевой цивилизационный ранг человечество так и не сможет. И не надо обвинять автора в «кровожадности», к данному выводу пришло не его крошечное сознание, а Сознание Мировое, а автор его лишь транслирует. Следует отметить особо, что англосаксы подсознательно чувствуют такое положение вещей в современном мире, а стало быть, они будут «до последнего сопротивляться этому». А потому, вероятность превращения обычной войны — в войну ядерную, возрастает с каждым прожитым днем. Откуда автор делает такой вывод: ожидаемый нами природный катаклизм должен случиться в самое ближайшее время.
Природный катаклизм — это стихийное бедствие, вызванное различными природными процессами. К природным катаклизмам относятся, например, землетрясения, цунами, ураганы, наводнения и другие. Согласно Википедии, стихийное бедствие — разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс, в результате которого может возникнуть угроза жизни и здоровью людей, может произойти разрушение объектов производственного и (или) непроизводственного назначения, а также компонентов окружающей среды. К стихийным бедствиям относятся события, не поддающиеся влиянию человека и являющиеся следствием действия сил природы. Стихийное бедствие — один из видов непреодолимой силы. Событие (например, гибель имущества в результате стихийного бедствия) возникает независимо от воли людей, в отличие от действий, которые возникают в результате осознанных действий людей (их волеизъявлением). Непреодолимая сила — внешняя по отношению к деятельности людей (этим она отличается от казуса и вины), вредные последствия действия которой не могут быть предотвращены. Независимо от источника возникновения, стихийные бедствия характеризуются своими масштабами и различной продолжительностью. — От нескольких секунд и минут (землетрясения, снежные лавины, лимнологические катастрофы) до нескольких часов (сели), дней (оползни) и месяцев (наводнения). Примеры наиболее значительных землетрясений с 2000 года: Землетрясение в Индийском океане в 2004 году — третье по величине землетрясение в истории человечества с магнитудой 9.1-9.3. В результате землетрясения возникло мощное цунами, которое привело к гибели более 229 000 человек. Землетрясение 2011 года в Японии с магнитудой 9,0. Число погибших от землетрясения и возникшего цунами составило более 13 тысяч. Более 12000 человек пропали без вести. Землетрясение 2010 года в Чили с магнитудой 8,8. Погибло 525 человек. Землетрясение 2008 года в китайской провинции Сычуань с магнитудой 7,9. Число погибших по состоянию на 27 мая 2008 года составило более 61 150 человек. Как видите, уважаемый читатель, все приведенные выше землетрясения проходили по границе Тихоокеанской тектонической плиты. Там же следует ожидать и следующие землетрясения. Цунами — длинные волны, порождаемые мощным воздействием на всю толщу воды в океане. Причиной большинства цунами являются подводные землетрясения, во время которых происходит резкое смещение (поднятие или опускание) участка морского дна. Цунами также способны вызвать оползни (7 % всех цунами) и подводные извержения вулканов (5 %). Наиболее сильные цунами современности: Сильнейшее землетрясение магнитудой 9.0 11 марта 2011 года с эпицентром, находящимся в 373 км северо-восточнее Токио, вызвало мощное цунами с максимальной высотой волны, превышавшей 40 м. Землетрясение 26 декабря 2004 года в Юго-Восточной Азии привело к образованию цунами, которое было признано самым смертоносным стихийным бедствием в современной истории. По разным оценкам, погибло от 225 тысяч до 300 тысяч человек.
Смерч (торнадо) — атмосферный вихрь, возникающий в кучево-дождевом (грозовом) облаке и распространяющийся вниз, часто до самой поверхности земли, в виде облачного рукава или хобота диаметром в десятки и сотни метров. Развитие смерча из облака отличает его от некоторых внешне подобных и также отличных по природе явлений, например, пыльных (песчаных) вихрей. Обычно поперечный диаметр воронки смерча в нижнем сечении составляет 300-400 м, хотя, если смерч касается поверхности воды, эта величина может составлять всего 20-30 м, а при прохождении воронки над сушей может достигать 1,5-3 км. Наибольшее количество смерчей фиксируется на североамериканском континенте, в особенности в центральных штатах США, меньше — в восточных штатах США. Рекордом времени существования смерча считается Мэттунский смерч, который 26 мая 1917 года за 7 часов 20 минут прошел по территории США 500 км, убив 110 человек. В России за последние десятилетия наиболее сильный смерч, причинивший ущерб более чем в 80 млн. рублей и приведший к гибели одного человека, был зафиксирован в Благовещенске 31 июля 2011 года. Циклон — атмосферный вихрь огромного (от сотен до нескольких тысяч километров) диаметра с пониженным давлением воздуха в центре. Наибольший ущерб в современной истории принес ураган «Катрина» в 2005 году, являющийся тропическим циклоном. По различным оценкам, ущерб от стихийного бедствия составил от $89 до $125 млрд. Самым смертоносным за всю историю наблюдений стал Великий ураган 1780 года. Жертвами урагана, бушевавшего с 10 по 16 октября 1780 года, стали более 27,5 тысяч человек на Малых Антильских островах Карибского моря. От землетрясений, ураганов и других опасных природных явлений с 1970 по 2010 г. в мире погибло около 3,3 млн. человек (в среднем 82 500 человек в год). Причем, большинство погибших проживало на территории стран, расположенных вблизи границ Тихоокеанской тектонической плиты. Как видите, уважаемый читатель, наше Мироздание не отличается большой степенью милосердия к неповинным людям, однако географически, оно действует очень избирательно. А, стало быть, «писец подкрался незаметно» к гегемону нашего мира, и хотим мы того или нет, но Брат оказался прав: «Кирдык Вашей Америки. Да он – француз, а не американец. А какая разница?».