О переменах
Давайте поговорим в этой главе о переменах, происходящих в нашем мире, как прямо сейчас, так и в ближайшем будущем. И начнем мы этот разговор со статьи Николая Выхина: «Национальный вопрос»: научный ответ». «Закон достаточного основания» — один из четырех основных законов логики, и представляет собой фундаментальное, базовое правило здорового мышления. Смысл его в том, что никакой домысел не должен возникать на пустом месте, всегда должен опираться на что-то в реальности, выводится из прежде познанного. «Закон достаточного основания», в силу своей фундаментальности – универсален. Он применяется ко всем, о чем бы ни зашла речь. Иначе речь станет безумной, а мышление – психопатическим. Правило железно: нет у домысла оснований – нет и психического здоровья у его выдумщика. У такого предмета осмысления, как «нация» нет никаких льгот перед другими предметами. Психически вменяемый человек не может говорить о нации, не соблюдая законов тождества, не противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. А если нет? Ну, тогда – очевидно же! – «нации» можно лепить на кончике пера в неограниченном количестве. Глава коммерческой корпорации, пользуясь зависимым положением своих сотрудников, может объявить их отдельной нацией. То же самое может сделать гуру деструктивной секты. Нацию можно будет зарегистрировать, как фирму, как товарный знак, как общественную организацию, в минюсте. Все это будет можно (в наше безумное время это и делается) – но чего станет нельзя? Нельзя станет отыскать смысл и значение в термине «нация». Ведь при таком подходе совершенно непонятно, что за ним скрывается! То ли это исторически сложившаяся общность, имеющая века истории и солидный культурный пласт, то ли это толпа бомжей, которым раздали по доллару за признание себя «новой нацией»… Поскольку все люди на Земле происходят от Адама и Евы, процессы этногенеза являют собой очень сложные, длительные, драматические процессы становления кровно-генетического родства определенной обособленной группы людей, ее общего менталитета, общности языка и культуры и жизненной целесообразности. Наиболее мощный катализатор возникновения национальности – это совместная оборона от каких-либо орд, грабителей, приходящих извне, что объединяет богатых и бедных, собственников и неимущих в особое, специфическое, национальное единство. В этой форме единства, наиболее актуальной в военное время, и наименее в мирное снимаются т. н. «классовые» противоречия, совокупность желающих выжить оказывается монолитом перед лицом угрозы геноцида. По мере того, как угроза геноцида отодвигается, классовые противоречия внутри сообщества обостряются, конфликт собственников и неимущих выходит на первый план, национальность же кажется рудиментом. Но только до следующего массированного истребительного нашествия извне…
Не будем забывать, что свойственная национализму унификация – вступает в противоречие с уникальностью человеческой личности. Всякий человек (не народ, не страна, а именно человек, взятый индивидуально) – сотворен по образу и подобию божьему, и представляет собой целую Вселенную. У него есть способность постигать вечность времени и бесконечность пространства, способность творить реальность силой мысли. Оттого всякое подавление индивидуальности человека – зло, если только не выступает «меньшим злом» по отношению к Злу с большой буквы. Такова, например, угроза геноцида, когда нужно сплачиваться, отставив в сторону индивидуализм – ибо убийцы все эти «независимые вселенные» перещелкают, как тараканов поодиночке. В зависимости от ситуации национализм является то добром, то злом, но понять это могут только люди, овладевшие диалектикой. Те, кто диалектику не освоил – склонны бетонировать текущую правильность, не понимая ее способность завтра стать неправильной. То, что правильно сегодня – правильно только в контексте сложившихся реалий, а не само по себе! Человек, например, зажигает огонь; если он поджигатель, то он злодей, а если печку растапливает – то благодетель домашним своим. Точно так же, как марксисты абсолютизировали классовую борьбу (которую нельзя, в здравом уме и твердой памяти, ни отвергать, не универсализировать), националисты абсолютизируют нацию (и в конечном счете получают нацизм). В основе этих процессов – хорошо знакомая специалистам профессиональная деформация личности, происходящая по той же схеме. Человек утрачивает грань между относительным и абсолютным, он повсюду пытается применить ту матрицу поведения, которая только у него на работе, в узкой отрасли, имела смысл. Абсолютизация классового или национального единства – такая же деформация ума, особенно если она идет у «профессиональных революционеров», сделавших классовую или национальную борьбу своей кормушкой. На вопрос, актуально ли национальное или классовое единство, нет однозначного ответа. Оно актуально там, где оно актуальное, и, соответственно, утрачивает актуальность там, где неактуально. Как и любой инструмент, дрель или молоток, оно уместно в своем деле, и нелепо в других делах. Каким же образом из братьев и сестер, потомства Адама и Евы, из тех, кто на разных континентах генетически друг к другу ближе, чем разные шимпанзе в одном стаде – сформировались разные, да еще и враждебные нации?! Они сформировались согласно диалектическому закону «отрицания отрицания». Вначале общности человеческого рода был противопоставлен ЛОКАЛИЗМ – логика коротких дистанций и узких пространств. Локализм в узости своей локации меняет местами добро и зло, выгоду и невыгоду, мудрость и глупость.
Все, что вообще, в целом, в расчете на Вечность – деструктивно, невыгодно и глупо, в узкой локации может оказаться выгодным и хитрым. В рамках внутривидовой конкуренции (по К. Лоренцу наиболее острой, поскольку близкие подобия претендуют на один и тот же набор благ) индивид оказывается самым страшным врагом собственного вида, а род – врагом народа. Стремясь к личной и групповой выгоде в узкой локации, человек наносит порой непоправимые травмы, увечья цивилизации, Ноосфере – общему делу человечества. В животном мире вначале появились травоядные, а потом хищники (согласитесь, иначе ведь и не могло быть?). Точно так же среди людей вначале появились продуктивные, а потом грабители (двуногие хищники). Цель их, если очень кратко, не вырабатывать блага, не синтезировать их из реальности и познания мира, а украсть. Так их можно получить много, быстро, а иногда и легко (если застать продуктивных врасплох). Сопротивление грабителям сформировало первичное единство людей – самооборону. Чтобы преодолеть ее на конструктивный коллективизм ответили деструктивным коллективизмом, обществу противопоставили антиобщество. В итоге появились орды – коллективистские, приходящие извне, крупные группы грабителей. Чтобы выжить, при появлении сплоченной орды нужно забыть все дискуссии и собственную уникальность, ответно сплотится. Если этого не сделать, то будет как с индейцами, не сумевшими создать собственную единую нацию перед лицом англоязычных колонизаторов… Перещелкают поодиночке, всего и делов-то! Коллективное сопротивление нападению стало главным фактором этногенеза. Обособление группы противопоставляло ее враждебности окружающего мира, и хотя, чисто теоретически, человечеству был бы удобнее единый язык, единая культура – локализм заставил праязыки раздробиться на множество неоязов. Ибо теория теорией, а жизнь защищать, поддерживать общественный договор о коллективной взаимной безопасности – нужно под страхом смерти! Космополиты не раз подчеркивали нелепость национальной солидарности. При ее абсолютизации получается, что Чикатило нам друг, товарищ и брат, потому что одной с нами национальности (и на одном с нами языке говорил), а Гомер, Данте и Шекспир – враги. К этому, кстати сказать, и пришел тупой и злобный украинский нацизм, который делит науки не по принципу истинности, а на «москальские» и «немоскальские». Но позиция космополитов в свою очередь нелепа, потому что толерантность – отсутствие иммунитета, бессилие организма перед любым вирусом и заражением. Единственно верная позиция – диалектическая, суть которой – «кто к нам с добром, тот наш, а кто с мечом – тот враг». Национальная борьба, как и классовая, как и любой иной формы – имеет свойство актуализироваться и дезактуализироваться. В определенный момент времени национальная или классовая борьба – имеет первостепенное значение, в другие периоды – отодвигается на второй и третий план. Исходным же базовым индикатором, определяющим пользу или вред конкретного инструмента, является фундаментальная антагония между ЛОКАЛИЗМОМ и ИНФИНИЗМОМ, «логикой отрезка» и «логикой бесконечной прямой» (Н. Выхин, команда ЭиМ).
При этом агрессоры – это всегда локалисты, а защитники – инфинитисты. Так или иначе, но методики разрушения государств и обществ, как работали по всему миру в прошлом, так работают и сегодня. И примером тому является «План Даллеса: ты видишь его? А он есть!» (Платон Беседин). «Эпиграфом к этому небольшому тексту станет хрестоматийная фраза, родом из киноленты ДМБ. Матерый военнослужащий спрашивает новобранца: «Ты видишь суслика? – Нет. – И я не вижу, а он есть!» Вот так же, собственно, и с легендарным «планом Даллеса». Сколько копий сломано об этот текст, сколько зубов сточено! Но по-прежнему слышится скрежет зубовный, и продолжается бой. А все дело в том, что «план Даллеса» упоминается чаще, чем какой-либо документ, касающийся уничтожения России. Так как Россию и русских пытаются уничтожить регулярно, то и упоминания слишком часты. Одни ссылаются на «план Даллеса» как на реально существующий документ. Другие, ухмыляясь, считают это выдумкой сторонников теории заговоров. На самом деле, и первые, и вторые действуют по примерно одинаковым лекалам, в сердцевине своей не сильно отличаясь друг от друга. Напомню, «план Даллеса» приписывается Аллену Даллесу, возглавлявшему ЦРУ в 1953-1961 годах прошлого века. Он вместе с соратниками, так гласит версия, разработал программу с соответствующими пунктами по моральному разложению СССР изнутри. В данном контексте ещё вспоминается фраза: «Россию нельзя победить военным путем, но можно разложить изнутри – морально». Также в качестве «плана» фигурирует меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа 1948 года. В общественное сознание «план Даллеса» интегрировался в начале 1990-х. Любопытно, что вместе с ним гремели «Протоколы сионских мудрецов» – «документ», свидетельствовавший о тайном заговоре сионистов по хитроумному порабощению «гоев» (неевреев) и всего мира. Тогда же, к слову, стали очень популярны книги Григория Климова: «Князь мира сего», «Божий народ», «Протоколы советских мудрецов» и прочие, рассказывающие о культивировании и власти дегенератов. И вот тут возникает опасная ловушка – почему я и сказал, что и яростно отрицающие подлинность «плана Даллеса» и иже с ними, и не сомневающиеся в его существовании выступают плюс-минус на одной стороне. Фокус в том, что и те и другие «замыливают проблему», сужают значимость темы до карликовых масштабов. Первые говорят: вот, смотрите, Америка решила нас всех уничтожить и поработить, оболванить, морально разложить и прочее. Они говорят так, и тем самым снимают ответственность. Другие ехидничают, упражняясь в кислотной иронии: «Ох, опять эти «теоретики заговоров» — что вы там говорите, масоны, рептилоиды, тайные знания от Эхнатона? какой бред!» И в таком случае человек, размышляющий о реальных проблемах интеллектуальной и моральной деградации страны и народа, встаёт в один ряд с сумасшедшими и полусумасшедшими в условных «шапочках из фольги».
Реальность же заключается в том, что по-своему правы и не правы и те и другие. Помните, как у Льва Толстого в дневнике? «Я серьезно убежден, что миром управляют совсем сумасшедшие. Несумасшедшие или воздерживаются, или не могут участвовать». Правда заключается в том, что, вероятно, «план Даллеса» как таковой сам по себе не существует. Это не искусственно созданный, специально написанный документ. Его не создавали в лабораториях. Все так, но… План Даллеса – это набор методик, механизмов и правил, который сложился за долгие годы, века и был направлен против России. Он, грубо говоря, сформировался сам по себе и вытекал из хода, логики истории. В этом нет никакой конспирологии, как нет ее и, например, в борьбе хищников в джунглях. Лезвие Оккама: борьба за ресурсы, территории, людей, умы – это данность, в которой мы существуем. Другой для нас не придумали. И вряд ли она когда-нибудь появится, хотя человечеству стоило бы не убивать друг друга, а решать действительно важные, фундаментальные задачи. Так вот, методики, которые входят в «план Даллеса», работают по всему миру. Они эффективны, как эффективны, например, механизмы «цветных майданов» – раз за разом они реализуются и успешно, во многих странах, а люди ведутся на них. Однако механизмы моральные, психологические действуют еще глубже, еще эффективнее. Многие из них, к примеру, описал Федор Достоевский в романе «Бесы». Вообще в классике немало сказано на этот счет – даже в таких простеньких, на первый взгляд, книгах как «Государь» или «Психология толпы». Мы живем в мире, где все пытаются подчинить друг друга. Борьба за власть – естественная среда обитания, но с каждым веком она приобретает форму патологии, так как в ней используются все более бесчеловечные методы. Это самое настоящее подчинение, которое реализуется через оболванивание, растление, деградацию и примитивизирование всего и вся. Можно делать вид и ухмыляться относительно «теорий заговора», но трагедия заключается в том, что они в той или иной форме действительно работают. Не потому, что их кто-то придумал, а потому, что «все придумано до нас». Это вообще свойство нашего материального мира – он рано или поздно в тех или иных аспектах форматируется под мир информационный. «Жизнь только подражает искусству» – вечный тезис Уайльда. Если смотреть более широко, то «жизнь» (или то, что мы называем жизнью) причудливым образом подгоняет себя под написанное, сказанное, показанное о ней. Она материализует информацию – это если говорить совсем примитивно и грубо, значительно упрощая. Можно сто раз ухмыляться и иронизировать насчет плана Даллеса, но трагедия в том, что он действительно существует и работает, хотя никогда не создавался.
Как он работает? Подобно спруту. Достаточно, например, почитать о связи ЦРУ и современного искусства, изучить работу НКО и грантовых организаций, честно сказать, какие ценности и какие смыслы продвигаются и почему на них столь охотно выделяются миллиарды долларов, а люди, движения, проекты, заданные в иной системе координат, либо уничтожаются, либо замалчиваются. Достаточно для начала прочитать книгу Эдуарда Лимонова «Дисциплинарный санаторий», где он много и полно говорит, в том числе, и об этом. А строить из себя прогрессивного человека, не верящего в «теории заговоров» – все равно, что рядиться в страуса, засовывая голову не в песок даже, а в асфальт. План Даллеса – миф, который стал реальностью, химера, которая на самом деле пожирает и подчиняет. Ну а в качестве послесловия – раз был эпиграф, то должно быть и послесловие – можно использовать культовую фразу Виктора Пелевина: «Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России». С одной поправкой – не все, а многие, и это оставляет нам шанс. Позднее мы детально обсудим, как отправить обратно к фикциям злосчастный «план Даллеса» (Платон Беседин). Ну а сегодня «Мы переживаем перемены, грядут перемены, которых не было уже пятьсот лет» (Славик Яблочный). «ВИКТОР ОРБАН: Для нас это не было очевидным, потому что за последние 150 лет в нас и вокруг нас произошли большие перемены, но в этих переменах доминирующей мировой державой всегда был Запад. Мы исходим из того, что изменения, которые мы наблюдаем сейчас, скорее всего, следуют этой западной логике. Напротив, это новая ситуация. В прошлом перемены были западными: Габсбурги возвысились, а затем пали; Испания была на подъеме и стала центром власти; она пала, а Англия возвысилась; Первая мировая война покончила с монархиями; британцев сменили американцы в качестве мировых лидеров; затем российско–американскую Холодную войну выиграли американцы. Но все эти события оставались в рамках нашей западной логики. Однако сейчас это не так, и это то, с чем мы должны смириться; потому что западному миру не бросают вызов изнутри, и поэтому логика перемен была нарушена. То, о чем я говорю, и с чем мы сталкиваемся, на самом деле является глобальным системным изменением. Этот процесс идет из Азии. Если говорить кратко и примитивно, то в течение следующих многих десятилетий – или, возможно, столетий, поскольку предыдущая мировая система существовала на протяжении пятисот лет, – доминирующий центр мира будет находиться в Азии: Китае, Индии, Пакистане, Индонезии, и я мог бы продолжать. Они уже создали свои формы, свои платформы, есть такое объединение БРИКС, в котором они уже присутствуют. Существует Шанхайская организация сотрудничества, в рамках которой эти страны строят новую мировую экономику.
Я думаю, что это неизбежный процесс, потому что Азия обладает демографическим преимуществом, технологическим преимуществом во все большем количестве областей, преимуществом в капитале и приводит свою военную мощь в равновесие с западной. В Азии будет – или, возможно, уже есть – больше всего денег, крупнейшие финансовые фонды, крупнейшие компании в мире, лучшие университеты, лучшие научно-исследовательские институты и крупнейшие фондовые биржи. В нем будут – или уже есть – самые передовые космические исследования и самая передовая медицинская наука. Кроме того, мы на Западе – и даже русские – были хорошо подготовлены к этому новому образованию, которое только формируется. Вопрос в том, обратим ли этот процесс, и если нет, то когда он стал необратимым. Я думаю, это произошло в 2001 году, когда мы на Западе решили пригласить Китай вступить во Всемирную торговую организацию, более известную как ВТО. С тех пор этот процесс был практически неудержим и необратим. P.S. Можно сказать, что Орбан по праву, единственный представитель ЕС, который очень хорошо видит будущее всего человечества. Азия — это будущее. Ну, точнее Евразия — так будет правильно! Британия и США, окажутся на обочине, сколько бы они не пакостили. Им бы в пору, начинать думать, а не ядом дышать на все, что происходит сейчас» (Славик Яблочный). Вот они и «думают», а «дыхание ядом» — это результат их дум. Ведь, согласитесь, читатель, люди думают для того, чтобы в дальнейшем правильно (по их разумению) действовать, а никак не наоборот. Англосаксы же в современном мире теряют свою ГЕГЕМОНИЮ, к которой они очень привыкли (можно сказать, сроднились с ней), и ищут выход из создавшейся ситуации. А выход только один – создание ХАОСА (пусть даже неуправляемого) по всему не западному миру. И это дело у них получается совсем неплохо, правда, образованный ими хаос лезет и в сами Западные страны. Ведь, как ни крути, но современный мир глобален (представляет собой «открытую систему»), и уже достаточно давно. А раз так, то повышение энтропии в одном месте этой открытой системы обязательно вызывает ее увеличение и в любом другом месте. Исключение составляют лишь области, изолированные от этой системы. А какие страны Запад пытается изолировать, прежде всего? Правильно, Иран, Россию, КНДР и Китай. Другое дело, что у них это плохо получается, однако автор этого сайта не знает, чего больше в данном обстоятельстве — минусов или плюсов. Ведь в биологии изоляция является одним из факторов эволюции, который заключается в возникновении барьеров, исключающих свободное скрещивание особей разных популяций. И этот фактор работает в живой природе ровно столько, сколько она существует. Географическая изоляция — это обособление определенной популяции от других популяций того же вида каким-либо труднопреодолимым географическим препятствием. Подобная изоляция может возникнуть в результате изменения географических условий в пределах ареала вида или при расселении групп особей за пределы ареала, когда «популяции основателей» могут закрепиться в некоторых обособленных районах с благоприятными для них условиями внешней среды. Географическая изоляция — один из важных факторов видообразования, так как она препятствует скрещиванию и тем самым обмену генетической информацией между обособленными популяциями.
Репродуктивная (биологическая) изоляция приводит к нарушению свободного скрещивания или образованию стерильного потомства. Классифицируют экологическую, этологическую, временную, анатомо-морфо-физиологическую и генетическую репродуктивную изоляцию. При этологическом характере репродуктивной изоляции для особей разных популяций снижается вероятность оплодотворения ввиду различий в образе жизни и поведения, например, у разных видов птиц отличаются ритуалы ухаживания и брачные песни. При экологическом характере — различаются, условия обитания живых организмов, например, популяции рыб нерестятся в разных местах. При временной изоляции отличаются сроки размножения. При анатомо-морфо-физиологической репродуктивной изоляции у живых организмов возникают различия в строении, размерах отдельных органов половой системы, или возникают различия в биохимических аспектах репродуктивной функции. При генетическом характере репродуктивной изоляции возникают несовместимые гаметы или появляются гибриды с пониженной жизнеспособностью, плодовитостью или стерильностью. Перечисленные формы репродуктивной изоляции возникают независимо друг от друга и могут сочетаться в любых комбинациях. Однако именно генетическую изоляцию считают одной из самых важных форм репродуктивной изоляции, так как остальные формы репродуктивной изоляции при видообразовании, в конечном итоге, ведут именно к возникновению независимости генофондов двух популяций. Возникновению репродуктивной изоляции часто способствует длительная географическая изоляция. Сюда нужно добавить лишь одно – вид в живой природе соответствует народу (народности) в человеческом мире. Ну а в психологии изоляция — это психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, заключающийся в удалении из сознания эмоциональной составляющей переживания, но сохранении при этом его понимания. Этот процесс может запускаться в психике для защиты от чрезмерного поглощения сознания эмоциями. В тех случаях, когда эмоции захлестывают человека, он может пытаться сохранить холодный рассудок путем изоляции когнитивной составляющей от эмоциональной. Во многих случаях это полезная защита, необходимая в работе таких людей, как врачи, боевые офицеры, сотрудники МЧС и др. Если бы сознание, например, хирурга было погружено в ту гамму чувств, которую вызывают страдания его пациентов, он просто не мог бы работать.
Часто работу этой защиты можно видеть, когда люди, пережившие травмирующие психику ситуации (войну, стихийное бедствие, насилие), рассказывают о пережитых событиях без эмоциональным или даже веселым тоном. Следует отличать изоляцию от диссоциации, которая значительно искажает восприятие событий. Изоляция аффекта удаляет из сознания лишь эмоциональную составляющую, сохраняя полное понимание происходящего. Например, человек, который получил серьезную травму и использует диссоциацию, может не придать этому событию большого значения, как если бы оно произошло не с ним. Человек, использующий изоляцию в той же ситуации более адекватно оценит значение произошедшего, но не заметит собственных переживаний по этому поводу. А в учреждениях здравоохранения изоляция представляет собой одну из нескольких мер, которые могут быть приняты для осуществления инфекционного контроля: предотвращения передачи инфекционных заболеваний от пациента другим пациентам, медицинским работникам и посетителям или от посторонних к конкретному пациенту (обратная изоляция). Существуют различные формы изоляции, в некоторых из которых изменены процедуры установления контакта, а в других пациентов держат вдали от всех других людей. Изоляция чаще всего используется, когда известно, что у пациента заразное (передающееся от человека к человеку) вирусное или бактериальное заболевание. Изоляцию не следует путать с карантином или биоконтролем. Карантин — это обязательное разделение и заключение с ограничением передвижения отдельных лиц или групп, которые потенциально подверглись воздействию инфекционного микроорганизма, для предотвращения дальнейших инфекций, в случае их возникновения. Биоконтроль относится к лабораторной биобезопасности в микробиологических лабораториях, в которых физическое сдерживание высокопатогенных организмов осуществляется с помощью встроенных технических средств контроля. Когда изоляция применяется к сообществу или географическому району, она известна как санитарный кордон. Обратная изоляция сообщества, направленная на защиту его жителей от контакта с инфекционным заболеванием, известна как защитная секвестрация. Как видите, изоляция – это многофакторный термин, и она применяется в человеческом мире достаточно широко. Однако сама «изоляция чего-то от чего-то» может лишь предохранить ту или иную систему от ее неадекватного поведения, но она вряд ли поможет при излечении этого недуга. А современный мир БОЛЕН (его охватил Цивилизационный кризис), и изоляцией тут уже никак не поможешь. Увы, Западные властные элиты этого не понимают.
Нынешний кризис вообще не экономический, констатирует декан экономического факультета МГУ, профессор Александр Аузан, это сочетание внешнего (пандемия) и внутреннего (локдауны) шоков. Как и всегда в критические периоды человеческой истории, есть несколько вариантов выхода, по каждому из которых какая-то страна пойдет. На этот раз это цифровой тоталитаризм (Китай), социал-демократия (Швеция) и цифровая экосистема, где тебя всем обеспечат, но влиять на систему будет почти невозможно (США). Давайте вернемся в 2019 год и вспомним, каковы были наши представления о мире. Тогда все мы жили в глобализированном мире. Мы верили в то, что здравоохранение должно победить, и люди станут жить на треть дольше. Мы знали, что у нас есть мощная наука и замечательное образование. Мы верили, что демократии умеют решать задачи лучше авторитарных режимов, и полагали, что медиа — великое достижение человечества. Потом проходит несколько месяцев, и все это оказывается под вопросом. Именно так и выглядят крутые повороты в истории. Мы вошли в точку бифуркации, и сегодня вступаем в другой исторический период. Нынешнее поколение людей еще не видели такого. Последний поворот такого масштаба и типа — с шоковым ударом кризиса — был сто лет назад. И дело не в «испанке», она была скорее гарниром к тому ужасному, что происходило: была Первая мировая война и величайшая революция в России, которая сотрясла мир и очень сильно его поменяла. Развитие происходит по двум причинам. Любая система стремится к равновесию. Из равновесия ее может вывести либо удар снаружи, либо какое-то изменение внутри. Мы находимся в уникальной ситуации, когда произошло и то и другое. Удар снаружи — эпидемия. А внутренние изменения — три миллиарда человек просидели примерно полтора месяца под домашним арестом. Невиданный исторический эксперимент. И это иногда приводит к очень серьезным последствиям. Бывают резкие перевороты вкусов и предпочтений. То, что раньше воспринималось нормально, теперь кажется плохим. Роберт Фогель, историк, лауреат Нобелевской премии, доказал, что рабство в США погибло не по экономическим причинам. А потому что люди на Севере Америки долгое время считали, что рабство — вещь хотя и неприятная, но неизбежная. А потом произошел переворот вкусов и предпочтений, после книжки Гарриет Бичер Стоу «Хижина дяди Тома», люди сказали: «Боже, какая гадость — это рабство!». А сейчас мы вошли в точку, где произошли одновременно внешний удар и внутренние изменения. Поэтому грядущие перемены будут очень серьезными. И их можно сравнить с тем, что произошло в XIV веке.
Тогда в Европе бушевала чума, «черная смерть» убила треть населения, в основном в городах, там, где большая скученность людей. По России чума тоже ударила, в Москву она пришла в 1353 году. Две части Европы по-разному решили эту катастрофическую проблему. Людей тогда осталось мало (люди стали «редким ресурсом»), и их надо было как-то заставить работать. В Западной Европе пошли «экономическим путем». Стали стимулировать человека — вот тебе поле, вот тебе часть урожая. В конце концов, по этой «экономической схеме» они и пришли к промышленной революции и к современному капитализму. В Восточной Европе — не только у нас, но и в восточных землях Германии, в Румынии — сделали по-иному. Силой государства прикрепили «редкий ресурс» к «нередкой» земле, и создали Крепостничество. Это совершенно другая дорожка, которая иногда ведет к могуществу, но никогда к серьезному экономическому успеху. То есть, именно тогда, в XIV веке, появились дорожки, по которым мы пришли к картине нынешнего мира. А сейчас карты снова перемешаны. Но на этот раз Россия пошла по «экономическому пути», а Запад – по пути «крепостничества». Причем, англосаксы записали в свои крепостные не только страны «глобального Юга» (не западного мира), но и многих своих вассалов (из самого западного мира). А потому, они обязательно проиграют. Ну а нынешняя Специальная Военная Операция на Украине (со стороны России) – лишь способ объединения людей, и этот способ помогает противостоять любым негативным изменениям внутри русского народа. И надо отметить особо, что «освободительная война» является самым лучшим способом объединения русских людей. Возникает вопрос: «А почему этого не происходит с хохлами?» Ответ на него уже был представлен чуть выше: Потому что русские – инфинитисты, а хохлы (как и весь западный мир) – локалисты. Рассуждая о грядущих переменах, не стоит забывать об этой разнице – события в нашем мире происходят одинаковые, что для локалистов, что для инфинитистов, а вот результаты этих событий – совсем разные, и не в пользу локалистов. Как очень верно подметил Николай Выхин, мировые события могут развиваться в пользу локалистов лишь на какое-то короткое время. А на длинных промежутках времени всегда побеждают инифинитисты. А стало быть, победа будет за нами!