Коммунизм – это общество всеобщего Братства
Свобода, Равенство, Братство (фр. Liberté, Égalité, Fraternité) — национальный девиз Французской Республики и Республики Гаити, обозначающий принципы государственного строя. Девиз берет свое начало со времен Великой французской революции. Впервые девиз «свобода, равенство, братство» появляется в речи Максимильена Робеспьера «Об организации Национальной гвардии, произнесенной 5 декабря 1790 года в национальной ассамблее и положенной в основу декрета 27-28 апреля 1791 года. Робеспьер предлагает девиз «свобода, равенство, братство» как надпись на 3-цветном знамени национальной гвардии — девиз, ставший девизом всей Великой французской революции. Первое слово республиканского девиза — свобода. В декларации прав человека и гражданина свобода определена следующим образом: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому». Однако в таком определении отсутствует главное – совсем непонятно, кто и как определяет «вред другому». Если это делает сам субъект, обладающей свободой, то получается «полная свобода над всеми другими», если – кто-то иной, например, государство, то свобода и вовсе исчезает. Другими словами, «свобода», как таковая, недостижима, можно говорить лишь о «допустимой свободе». При этом ее границы определяет власть того или иного общества, а потому, необходимо уточнить данное обстоятельство – «свобода, допустимая властью общества». Ведь, как ни крути, но никакое человеческое сообщество не способно существовать «само по себе» (без власти над ним со стороны его же меньшей части). Второе слово девиза — равенство означает, что все равны перед законом: «Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями». Как видите, уважаемый читатель, и в этом определении равенства, как такового, изначально заложено его ограничение со стороны «добродетелей и способностей» субъекта равенства. А потому, сие «равенство» является «ОТНОСИТЕЛЬНЫМ» – чем больше у субъекта обязанностей, тем больше у него и прав, нужных ему для их исполнения. Так что, говоря о равенстве, мы всегда подразумеваем «относительное равенство». Ну и наконец, третье слово девиза – братство. Оно определено в декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие поступки, какие хотел бы по отношению к себе». В этом определении братства уже нет никаких ограничений и неопределенностей, не совсем понятно лишь одно – могут ли люди достичь БРАТСТВА? В небольших группах людей, связанных «родственными узами», братство вполне достижимо, однако для больших человеческих сообществ, сказать так же, увы, нельзя.
А в чем главное отличие между небольшими человеческими сообществами (семьями) и большими (коллективами)? Только в одном, в семьях власть никогда не выбирают – она появляется «сама собой» в процессе совместного проживания людей вокруг «общего семейного очага». А в больших сообществах людей (в коллективах) власть, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, либо назначается, либо избирается «людьми со стороны», то есть, людьми, не входящими в эти коллективы. А потому, эта власть становится не достаточно легитимной для данного конкретного коллектива. И вместо братства там устанавливаются «корпоративные нормы». Что же это за нормы такие? Корпоративные нормы — это локальные правила, которые разрабатываются руководителями или владельцами организации. Они являются обязательными для исполнения всеми сотрудниками компании, при условии, что они закреплены в Кодексе корпоративной этики и служебного поведения. «Корпоративные социальные нормы регулируют отношения и типичные ситуации, которые присущи конкретной организации. Они рассчитаны на многократное применение, поэтому не нуждаются в постоянном пересмотре. Так как правила носят общий характер, фиксируя их, не нужно указывать лица, на которых они распространяются. Если коллектив игнорирует отдельные нормы, происходит сбой, который ведет к снижению эффективности труда, ухудшению репутации компании. Страдает корпоративная культура, психологический климат. Правильно построенная система управления и грамотно разработанные корпоративные нормы решают эту проблему. Сфера действия корпоративных норм ограничивается пределами организации или структурных подразделений. Правила не распространяются на другие предприятия, несмотря на то, что создаются на основе общегосударственных законов. Выделяют несколько видов корпоративных норм. Несоциальные правила — поведение, определяющее способы воздействия индивида на материальный мир. Они основываются на законах природы, технических объектах. Под ними подразумевается способ взаимодействия человека с объектами, а не с коллегами. Среди несоциальных корпоративных норм выделяют: технические: алгоритм работы с ЭВМ, правила эксплуатации машины; санитарно-гигиенические: правила уборки рабочей зоны или места после окончания дня; физиологические: инструкции о порядке ношения зимней и летней форменной одежды; биологические: порядок использования противогаза или респиратора. Сотрудники не несут ответственности за нарушение правил, которые не закреплены в локальных нормативных актах. Распорядок дня, график работы, обязанности, ответственность за разглашение информации отражайте в трудовых договорах и должностных инструкциях. Стиль одежды, общения и прочее — в уставе организации. За отклонения от установленных корпоративных норм применяются дисциплинарные взыскания: выговор, предупреждение.
В крайних случаях, когда сотрудник систематически нарушает правила, что ведет к материальным потерям, простою или ухудшению репутации компании, прибегают к увольнению. Несмотря на правила, установленные в организации, работники и руководители обязаны исполнять нормативы министерства и государственные законы» (Кулагина Елена, «Корпоративные нормы: описание и виды правил»). Другими словами, любые «корпоративные нормы» подчиняются «корпоративным нормам более высокого уровня». Кстати, то же самое можно сказать и о братских отношениях в семьях. Вот и выходит, что разница между малыми семейными сообществами людей и большими корпоративными сообществами заключается лишь в отношении к власти. В семьях это отношение изначально легитимно, а в больших сообществах людей оно не достаточно легитимно. А стало быть, достичь «всеобщего братства» можно лишь после достижения в том или ином человеческом сообществе «допустимого уровня легитимности власти». Теперь такой вопрос: «А кто становится властью в любых семьях нашего мира?» Ответ на него предельно прост – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «АВТОНОМЫ» (по отношению ко всем прочим членам данной семьи). Иначе говоря, природа изначально заложила в людей одно из основных их качеств – беспрекословно подчиняться «автономам». И это качество безукоризненно работает в любых малых группах людей, чего нельзя сказать о больших группах, где власть в руки обычно забирают «свободные эксплуататоры». А что такое коммунизм? Это общество, в котором царствует «всеобщее Братство». А стало быть, построить коммунизм можно лишь в такой стране, в которой все «выборные сюзерены» являются «автономами», причем, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ. Иначе «всеобщего братства» нам не видать, как собственных ушей. А что такое «автоном»? Это человек, в подсознании которого из 11 основных природных инстинктов доминируют четыре инстинкта «второй очереди» и лишь один инстинкт «первой очереди» — социальный инстинкт, причем, опять-таки в обязательном порядке. Инстинкты «первой очереди»: 1. Инстинкт самосохранения. 2. Инстинкт продолжения рода. 3. Инстинкт бережного использования энергии (инстинкт лени). 4. Инстинкт веры авторитетному мнению. 5. Инстинкт собирания материальных ценностей. 6. Альтруистический или социальный инстинкт. Инстинкты второй очереди: 1. Исследовательский инстинкт. 2. Инстинкт свободы. 3. Инстинкт доминирования. 4. Инстинкт сохранения достоинства. 5. Соревновательный инстинкт. «Свободные же эксплуататоры» отличаются от «автономов» лишь тем, что вместо социального инстинкта в их подсознании доминирует соревновательный инстинкт, а в качестве доминирующего инстинкта «первой очереди» они используют инстинкт собирания материальных ценностей.
А потому, если мы хотим построить «светлое коммунистическое будущее», главным условием его успешного строительства является введение в избирательный ценз на любой пост «выборного сюзерена» исполнительной власти (президента, губернаторов и шерифов) обязательное для всех кандидатов проведение специальных психологических тестов для определения их психологической категории. Эти категории вмещают в себя «автономов», «свободных эксплуататоров», «ведомых эксплуататоров», «трудно эксплуатируемых», «легко эксплуатируемых» и «козлов отпущения». Кандидатом же на пост «выборного сюзерена» может стать лишь «автоном». При этом руководить данным процессом должен «искусственный интеллект» (человек слишком слаб для борьбы со своей «животной составляющей»), а сам процесс проводится с использованием «детектора лжи» (если человек слишком много врет, он тоже не годится). Сегодня, в отличие от всех прошлых веков, у людей есть в руках все необходимое для этого, в том числе, и знания об особенностях человеческой психики. В противном же случае, подобная затея изначально обречена на провал. Именно поэтому, человечеству до сих пор и не удалось реализовать на практике коммунистические идеи, основы которых заложены в каждой отдельной семье. И потому же, уже избранный «сюзерен» обязан ежегодно проходить подобные тесты на соответствие занимаемому им посту. А если «власть испортила человека» (и он стал «свободным эксплуататором»), то его необходимо срочно заменить и провести перевыборы. Следует особо отметить, что подобный ценз распространяется только на единоличную исполнительную власть, все остальные ветви власти являются коллективными, и их представители должны составлять весь спектр психологических особенностей того или иного общества. В любом случае, «все познается в сравнении», и «автоном» из одного человеческого сообщества совсем не обязательно останется «автономом» в другом сообществе. Ну а люди, которые остаются «автономами» в любом человеческом сообществе, уже «перешли в следующую весовую категорию» (они хорошо освоили «синхронистическое мышление»), и эти люди становятся «вершителями» (у них ВСЕ и ВСЕГДА получается, «рано или поздно, так или иначе»). И никакая власть их уже не сможет испортить (а вот они власть – могут). Такие люди могут управлять человеческими сообществами лучше, чем «автономы», но их очень мало (на сегодняшний день их в России не больше 1 процента, против 16,7% для «автономов»). Да и не любят «вершители» власть, им вполне хватает «власти мыслей», которой они обладают в гораздо большей степени, чем все остальные. Ну а в качестве примера подобных людей можно вспомнить, например, Василия Шукшина или Владимира Высоцкого. Да, эти вершителя недолюбливали друг друга (один был чисто «деревенским», а другой – чисто «городским»), однако тот факт, что оба они были вершителями, не вызывает у автора этого сайта никакого сомнения.
Итак, с базисом коммунизма мы с Вами разобрались, и им оказалась не государственная собственность и отсутствие частной собственности, а братские отношения между людьми. А потому, главный тезис Французской революции: «Свобода, Равенство, Братство» постепенно трансформировался у нас во «Всеобщее Братство», которое подразумевает под собой и «допустимую свободу», и «относительное равенство». Однако непонятно, как выстроить братские отношения между Работодателями и наемными работниками, ведь главной целью работодателей является получение максимальной прибыли «себе на карман», а главной целью наемных работников – получение уже «к себе на карман» максимальной зарплаты. Казалось бы, никак, ведь эти цели противоположны друг другу. Однако и здесь есть выход. Для этого необходимо отменить все действующие сегодня налоги на предприятия, и ввести вместо них один единственный налог на все доходы предприятий. Этот налог должен быть тем большим, чем меньше фонд оплаты труда предприятия (ФОТ), и наоборот. В пределе, когда ФОТ = 0, обнуляется и вся прибыль предприятия (весь его доход уходит на оплату налога). Так что, хочет того работодатель или нет, но ему придется увеличивать ФОТ, чтобы заработать максимальную прибыль. Как должен исчисляться такой налог, автор здесь уже писал, и неоднократно, а потому, не будем повторяться. Ну и наконец, третье обязательное условие – тотальный контроль со стороны государства всех финансовых потоков, как внутри страны, так и снаружи (при их поступлении в страну или из нее). А для этого необходима национализация (платная, но по правилам государства) всей банковской системы страны и организация единого Государственного Банка, который будет исполнять не только характерные для него банковские операции, но и возьмет на себя также функции Собеса, Пенсионного фонда и налоговой инспекции. Понятное дело, что понадобится еще целая куча разных дел, которые нам придется выполнить для построения «светлого коммунистического будущего», однако все они ни к чему хорошему не приведут при неисполнении трех «базовых», представленных чуть выше. Ну а лучшим способом реализации ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ ДЕЛ, включая даже те, которые на этом сайте совсем не обозначены, является всенародное обсуждение и принятие «КОНСТИТУЦИИ ИДЕАЛЬНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА». С последующей отменой действующей Конституции и принятием через каждые шесть лет новой «временной Конституции» и внесением поправок в «Конституцию идеального государства» по итогам уже проведенных реформ. И сравнивая эти Конституции, каждый житель будет ясно осознавать, куда идет его страна.
Кстати, любая временная Конституция не только ограничивает срок своего действия, но и устанавливает обязательные условия, при реализации которых она заменяется постоянно действующей Конституцией. Примерами подобных Конституций могут служить — Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции Ирака 1970 г., ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др. Ну а предлагаемые здесь «временные Конституции», заменяются опять-таки временной Конституцией, но со сроком действия уже в 24 года. При условии полного соответствия последней из них — с «Конституцией идеального государства». Любая Конституция – это юридический документ. Конституция как основной закон — главный источник национального права, ядро всей правовой системы, юридическая база текущего законодательства. Она различными способами воздействует не развитие правовой системы, устанавливает правовую компетенцию государственных органов. В ней определены главные цели и объекты правового регулирования. Верховенство конституции означает, что она возглавляет всю правовую систему страны, актов, занимающих более высокое положение, чем конституция не существует. Устанавливает официально признанную классификацию нормативных актов и их иерархию. Высшая юридическая сила конституции. Все иные законы и подзаконные акты не могут противоречить конституционным нормам. Конституция является юридической базой современного законодательства — определяет общие начала правового регулирования. Как правило, она имеет прямое действие — норма конституции непосредственно применяются в регулировании различных процессов. Стабильность конституции означает, что конституция, в силу особой важности, является устойчивой, не подвергающейся частым изменениям. Это обеспечивается особым порядком внесения в нее изменений: гибкие конституции, жесткие, особо жесткие и смешанные. И все перечисленные выше временные Конституции являются именно «гибкими». Многие читатели наверняка возразят, что данный способ построения коммунизма «в отдельно взятой стране» является слишком долгим, и не соответствует классическим воззрениям – мол, без революции в таком деле никак не обойтись. Однако и большинство мыслей автора этого сайта не соответствует «классическим воззрениям», ну и что? Что же касается революций, то вся история России показывает нам – «дворцовые перевороты» в России всегда обходились для нее значительно дешевле, чем революции. И приносили, в отличие от последних, больше пользы, чем вреда. Вспомним, например, Екатерину Великую, которая взошла на трон через «дворцовый переворот». Немало в России было проведено и самых различных реформ. Вспомним, например, царя Александра II. По иронии судьбы, именно этот царь-Освободитель, реформатор и либерал (а не диктатор и тиран) — был убит одним из представителей освобожденного им народа. Однако никто и не говорит, что реформаторам жить легче, чем революционерам, зато народу во время правления реформатора намного легче, чем во времена революций.
И как бы государство ни пыталось «перевоспитать» подчиненный ему народ, он все равно будет состоять из шести, перечисленных выше категорий (численностью — по 1/6 жителей в каждой). Ибо «все познается в сравнении». А классовая борьба ведется (причем, постоянно) только между представителями двух первых категорий – «автономов» и «свободных эксплуататоров». Остальные же 2/3 населения лишь поддерживают в этой борьбе либо одну, либо другую сторону (либо вообще никого, но чаще всего – «автономов»). Революции же отличаются от реформаторства не только своей скоростью, но и тем, что если указанные выше 2/3 населения принимают активное участие в революциях (им просто хочется «побузить»), то на проводимые реформы они никак не откликаются. А если и откликаются, то негативно, так как любой народ, потому и стал единым сообществом, что привык поддерживать традиции, а реформы их отрицают. А потому, и реформы, предлагаемые автором этого сайта, будут встречены большинством народа наверняка НЕГАТИВНО. Однако это совсем не означает, что они не нужны. Они крайне необходимы, причем, не только, и не столько России, сколько всему остальному миру. Ведь современный мир переживает ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС, и если не предпринять каких-то действий по его обузданию, то мир может «свалиться в пике». В условиях крушения марксистско-ленинского мировоззрения в образовавшееся «пустое» духовное пространство хлынули мировоззренческие концепты самого разного толка и, прежде всего, религиозные. Их спектр чрезвычайно широк — от католичества и протестантизма до саентологии и дианетики. Неискушенный в мировоззренческом отношении человек подчас теряется в таком изобилии «духовной пищи», оказывается неспособным ясно осознать глубокие социально-культурные различия, существующие даже между отдельными христианскими конфессиями. Не говоря уже об осознании того факта, что при кажущихся несущественными богословских расхождениях, различия между ними в образе устроения духовной жизни человека огромны. Когда новые поколения вырастают в лоне той или иной церкви, вопрос мировоззренческого выбора решается сам собой. Те, для кого нормой нравственной жизни становится религиозность, воспринимают каноны и культы религии, традиционной для данного общества, просто под влиянием воспитания и образования. Те же, кому присуща нравственность не религиозная, приобщаются к тем нравственным чувствам, понятиям и ценностям, которые присущи культуре данного общества и выражены в специфической для него религиозной форме. Когда в обществе бытует несколько религий, как, например, в Китае или в России, взаимодействие разных религий создает определенную нравственную атмосферу. Именно эта «атмосфера» и воспринимается не религиозной частью населения целостным культурным контекстом страны, в которой они проживают, и даже всей Цивилизации, которую они считают своей.
Своеобразие нынешних исторических условий таково, что каждый стоит перед довольно широким спектром различных возможностей и любой выбор — это его и только его право. Каждый волен сам сделать свой духовный выбор, но каждый должен полностью осознать значение и ответственность этого выбора. А, осознавая свой выбор, человек не может не задуматься и о себе: Кто я такой?! На какой земле вырос?! К чему это меня обязывает?! Однако выбор, перед которым стоит сегодня не отдельный человек, а все человечество, существенно иной, ведь кризис, переживаемый нашей страной, есть лишь отражение общемирового цивилизационного кризиса. А этот кризис, в свою очередь, есть результат кризиса лидирующей в современном мире Западной Цивилизации. Размышления о будущем Западного мира заставила западных гуманистов выдвинуть ряд концепций, которые быстро сменяют друг друга, — от идеи «нулевого роста», «догоняющего развития» и дальше, вплоть до нынешнего ориентира — «устойчивого развития». Однако основополагающий принцип концепции «устойчивого развития» — ограничение потребления во имя стабильности в обществе — вряд ли реализуем в принципе. Чтобы ограничить потребление, надо изменить потребности. А для этого потребуется применение силы. Сознательное самоограничение во имя всеобщего блага, как показывает исторический опыт, не может быть массовым — то же самое христианство проповедует его на протяжении двух тысячелетий, и не добилось каких-либо серьезных успехов, даже под страхом вечной потусторонней кары. Вместе с тем развитие, действительно, не может остановиться, уж коли традиционализм на протяжении последних веков не выдержал давления Запада, и современное человечество сместилось с точки равновесного существования. Попытки продлить прошлое в будущее несостоятельны, ни в виде религиозного фундаментализма, противостоящего Западу, ни в виде западного фундаментализма, выступающего ныне в качестве идеи «золотого миллиарда». Если, например, уничтожить индейцев во имя процветания США удалось, то уничтожить 4/5 человечества во имя процветания западного «золотого миллиарда» так называемых «цивилизованных народов» — это уже реакционная утопия, путь к гибели всего человечества. XX в. воистину стал временем общемирового кризиса традиционных религий, особенно западного христианства. Причин тому много. Здесь и архаичность культов, и архаичность догматики. Но главное, пожалуй, состоит во все более очевидной неспособности религии разрешить накопившиеся цивилизационные проблемы, помочь западному обществу стать на путь обновления.
Осознание тупикового характера Западной цивилизации стало в XX в. лейтмотивом европейской общественной мысли — от «Заката Европы» Освальда Шпенглера, до работ «Римского клуба» и ряда других направлений, связанных с анализом глобальных проблем. Крупнейшие философы, такие как Эрих Фромм, Герберт Марку-зе, Теодор Роззак, многие экзистенциалисты, не говоря уже о знаменитых эзотериках, таких, как мыслители-традиционалисты Рене Генон, Юлиус Эвола, Александр Дугин убедительно раскрыли внутреннюю противоречивость, глубинную порочность западной цивилизации. Новейший этап ее развития — «постиндустриальное общество» — принес развитым странам более высокий уровень материального потребления, но лишь обострил их духовные проблемы. Растущее чувство одиночества, отчуждение, неуверенность в будущем, плюс западное свободолюбие и толерантность, привели его к отрицанию всех привычных религиозных ценностей. Разочарование в традиционных религиозных ценностях породило поиск нетрадиционных форм религиозности, во многом построенной на заимствовании идей и мотивов восточных религий, а также на трансформации самого христианства. И, наконец, все возрастает роль духовных и практических форм, которые можно назвать «парарелигиозными». У них нет церкви в обычном смысле слова, у них нет культов, опять-таки, в привычном понимании, хотя есть многочисленные приверженцы, есть свои формы организации. Сюда относятся всевозможные оккультные учения, как западные, так и восточные, а также основанные на них оккультные общества, как открытые — экзотерические, так и закрытые — эзотерические. Однако все эти религиозно-духовные и организационно-практические формы не помогли достигнуть процветания всем тем обществам, которые ими руководствовались и на них основывались. Прежде всего, это касается ныне ведущей западной цивилизации. Более того, ее внутренние противоречия, а также противоречия с другими цивилизационными потоками привели к тому, что, несмотря на относительные успехи в материальном, чисто вещественном процветании, возник целый ряд духовных и так называемых глобальных проблем, которые угрожают самому существованию человечества. Эти проблемы в своей совокупности не могут быть решены на основе старых систем ценностей и выражающих эти ценности типов мировоззрения. Следовательно, создание нового типа мировоззрения и распространение его в сознании миллионов людей становятся необходимой предпосылкой и средством выживания самого человечества. По-старому дальше жить нельзя: или всемирная катастрофа, или новое качество развития общества, а для достижения этого нового качества нужно и новое качество сознания. То, что раньше выступало как поиск идеала, обусловленный непереносимостью настоящего, теперь выступает как императив, обусловленный невозможностью будущего. Чтобы этому императиву последовать, надо его осознать.
А далее последует еще более сложная духовная работа — найти, обрести, выстрадать новую систему ценностей, полностью ее осознать и, наконец, сформулировать в виде, достаточно приемлемом для современников, с учетом двух основных моментов — обновления и преемственности. Ведь как ни крути, но будущее возможно только тогда, когда оно естественно исторически вырастает из прошлого и настоящего. В этой связи следует обратить внимание на отмечаемый многими учеными-естествоиспытателями факт стирания границ между мистическим и естественнонаучным пониманием Мироздания. Особенно ярко это проявляется в современной физике, которая оказала влияние почти на все стороны общественной жизни. Физика является основой для всех естественных наук, а союз естественных и технических наук коренным образом изменил условия нашей жизни на планете, что привело как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Сегодня вряд ли можно найти отрасль промышленности, не использующую достижений атомной физики, и нет нужды говорить об огромном влиянии последней на политику. Однако влияние современной физики сказывается не только в области производства. Оно затрагивает также всю культуру в целом и образ мышления в частности и выражается в пересмотре наших взглядов на Вселенную и нашего отношения к ней. Изучение атома и субатомного мира неожиданно ограничило область приложения идей классической механики и обусловило необходимость коренного пересмотра многих наших основных понятий. Понятие материи, например, в субатомной физике совсем иное, чем традиционные представления о материальной субстанции в классической физике. То же самое можно сказать о понятиях пространства, времени, причины и следствия. Однако эти понятия лежат в основе нашего мировоззрения, и в случае их радикального пересмотра изменяется вся картина мира. Эти изменения, привнесенные современной физикой, широко обсуждались физиками и философами на протяжении последних десятилетий, при этом все чаще обращалось внимание на то, что эти изменения приближают нас все больше к восприятию мира, сходному с картиной мира мистиков Востока. Было отмечено, что два краеугольных камня современной физики (квантовая теория и теория относительности) лежат в основе мировоззрения, очень похожего на мировоззрение индуизма, буддизма или даосизма. Особенно если обратиться к недавним попыткам объединить две эти теории в целях описания явлений микроскопического мира: свойств и взаимодействий элементарных частиц, из которых состоит вся материя во Вселенной. Здесь параллели между современной физикой и восточным мистицизмом практически доходят до полного совпадения, и сплошь и рядом имеют место такие высказывания, относительно которых практически невозможно сказать, кем они сделаны — физиком или восточным мистиком.
Один из крупнейших физиков нашего времени, «отец» ядерного оружия Роберт Оппенгеймер писал по этому поводу: «Общие законы человеческого познания, проявившиеся в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской и индуистской философии. То, что происходит сейчас, — подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости». Таким образом, современная физика, идущая в авангарде естественных наук и определяющая все научное мировоззрение в целом, все более и более в понимании Мироздания смыкается с мистикой Востока. Научная и мистическая картины мира с каждым новым научным открытием становятся все более похожими друг на друга. Впрочем, это вполне естественно. Восток является метафизическим центром человечества — именно здесь аккумулирована многовековая мировоззренческая мудрость и то, к чему современная наука начала приближаться лишь в XX в., на Востоке являлось сакральной истиной тысячелетия тому назад. В силу всех этих обстоятельств, с точки зрения необходимости осуществления нового мировоззренческого синтеза, восточные учения приобретают в настоящее время всевозрастающее значение. Увы, но Западный мир является антагонистом мира Восточного, и его жителям проще отрицать «Восточные ценности», чем следовать им. И в этом плане, России неслыханно повезло возникнуть и существовать ровно посередине между Западом и Востоком. Недаром давнишним символом России является двуглавый орел, одна голова которого смотрит на Запад, а другая – на Восток. Однако любое «везение» тащит за собой не только увеличение разнообразных прав, но и увеличение столь же многообразных обязанностей. И одной из главных обязанностей России является поддержание равновесия в мире в пользу его большинства. А потому, хотим мы того или нет, но начинать переделывать современный мир все равно придется именно России. А автор этого сайта всего лишь показал Вам, уважаемый читатель, в какую сторону движется это самое «глобальное большинство», которое, как известно, всегда право, даже когда оно не право.