Ну, вот и началось, или пару слов о «Мировой Гражданской войне»
Вспомним старый добрый анекдот: «В ресторан забегает взволнованный человек, подзывает официанта и говорит ему: «Что-нибудь выпить и закусить. И быстро, пока не началось». Официант исполняет заказ и спрашивает у пациента, есть ли у него еще какие-нибудь пожелания? На что получает все тот же ответ: «Что-нибудь выпить и закусить. И быстро, пока не началось». «А деньги за первый Заказ?» — вопрошает официант. «Ну, вот и началось». К чему этот давнишний анекдот? А вот, к чему. Сегодня 23.07.24, и вот Вам, уважаемый читатель: «Новости из-за «бугра». «Сообщают, что Байден пережил гипертонический криз, есть подозрение на инсульт». «Джо Байден пережил сильнейший гипертонический криз, есть подозрения на инсульт. В данный момент он находится в закрытой клинике в Делавэре, где с ним работают врачи под подписку о неразглашении. Джил Байден в кругу друзей заявила, что основным предателем и источником информации для их врагов Пелоси-Клинтонов стал Тони Блинкен. Ждем отставку Блинкена в ближайшее время. Белый Дом уже приготовил проект документа об исполнении обязанностей президента под Камалу Харрис. Понагнетаем, но это факты. В южных Американских Штатах в последние дни началось усиление полиции и военизированных дружин. Причем, не только ветеранов-байкеров, которые традиционно встают под Трампа в колонны. В южных штатах началась закупка бронетехники и спецсредств. Видные республиканцы массово скупают недвижимость на юге и продают ее на западе. Илон Маск намерен завершить полностью перевод производства и инфраструктуры в Техас. Еще не дыхание гражданской войны, но тучи сгущаются. Белый Дом уже приготовил проект документа об исполнении обязанностей президента под Камалу Харрис. Проект документа прорабатывают юристы и судьи конституционного суда. Пока подконтрольные Демпартии СМИ в мировом масштабе начали разгонять волну, мол, электоральный рейтинг Камалы одинаков с Трампом и начинает медленно расти. Тайное становится явным. США управляет «коллективный Байден». До его выхода из президентской гонки это скрывали. Американский президент Джо Байден делегировал главам Минфина и Госдепа США свои полномочия по закону о поддержке Украины, в том числе в конфискации активов России. О причинах такого решения не сообщается. В ближайшие дни все руководители Секретной службы США уйдут в отставку. Также уйдет и глава секретной службы штата Пенсильвании. Американские СМИ говорят, что это сделка в обмен на закрытие уголовного дела. На слушаниях в Конгрессе глава СС США признала самый большой провал в истории, но это больше звучало как оправдание – «мы не при чем». Прекрасно.
Залужный выступил в Лондоне с призывом к западу отказаться от свобод «в условиях тотальной войны». На кого он работает? Этот человек, проваливший за их свободы великий контрнаступ? Венгрия готовится отключить подачу электроэнергии Украине уже в эту субботу. В случае если нефтепровод «Дружба» не будет запущен Украиной до полуночи пятницы. Кстати, один из рисков провокации касается нефтепровода «Дружба». Украина может взорвать несколько участков нефтепровода, оставив Венгрию без поставок как месть за излишнее миротворчество, и обставить это как удар российскими ракетами или БПЛА. Стрельба в Трампа, отставка Байдена, должно быть еще и третье событие для оформления процесса. Логика политических кейсов всегда не оставляет многовариантных исходов (если, конечно, их модерируют). А что это может быть? Вернее, какой игрок реализует третье событие, и с какими целями?» («Заговор элит»). Давайте, чуть подождем. Ну а пока посмотрим, о чем еще пишут в интернете: «У нее есть козырь». Чем опасен новый соперник Трампа». «Выход Джо Байдена из предвыборной гонки породил среди американских демократов осторожный оптимизм. Вице-президент Камала Харрис, как и ее босс, согласно большинству опросов, уступает Дональду Трампу, однако не критично. Кроме того, у нее есть несколько серьезных преимуществ. Если Трамп продолжает эксплуатировать имидж дельца, далекого от вашингтонских подковерных игр, то биографию Харрис можно назвать хрестоматийной для политического истеблишмента. Дочь иммигрантов из Индии и с Ямайки (мать — медик, отец — профессор экономики), она окончила школу в «белом районе». Но для получения высшего образования сознательно выбрала «черный» Говардский университет в Вашингтоне, где изучала политологию и экономику. В те же годы стала активисткой, участвовала в студенческих протестах. Это она унаследовала от родителей. «Когда мы (у Камалы есть сестра) росли, нам всегда говорили об обязанности «служить», — вспоминала будущая сенатор. Получив докторскую степень по праву, в девяностые годы она работала помощником нескольких окружных прокуроров (в том числе по делам о сексуальном насилии). И уже в начале нулевых, сама стала прокурором — сперва окружным в Сан-Франциско, а потом и генеральным, по штату Калифорния. Возможно, она бы продолжила строить карьеру на этом поприще. Но обстоятельства сложились иначе. Перед обновлением состава конгресса в 2016-м сенатор-демократ от Калифорнии Барбара Бокесер отказалась от перевыборов. На вакантное место претендовало более тридцати человек. Победила Харрис, став первой за семнадцать лет темнокожей женщиной-сенатором. До нее в верхней палате такое было всего один раз. Уже три года спустя Камала заявила о намерении баллотироваться на пост главы государства. В рядах демократов на это отреагировали с энтузиазмом, даже называли Харрис «будущим партии». Но, несмотря на медийный имидж — темнокожая женщина, претендующая на высший пост, — общенародные рейтинги оказались удручающими. А партийное руководство, вероятно, понимало: не стоит спешить со ставкой на гендер, учитывая проигрыш Хиллари Клинтон несколькими годами ранее.
В итоге Камала покинула гонку, призвав голосовать за Джо Байдена. Тот выбрал ее потенциальным замом и тем самым дал повод для конспирологии. В СМИ, вовсю, обсуждали, что именно Харрис будет закулисно руководить страной. Гадали, когда она избавится от приставки «вице-«, с учетом возраста и здоровья главы государства. Так все и произошло — правда, на несколько часов: в 2021-м Байдену потребовалась операция под общим наркозом и ей по закону передали его полномочия. В целом она не проявляла себя ярко, хоть и занималась «модными» для Штатов темами вроде борьбы с домашним насилием и защиты прав меньшинств. На внешнеполитическом поле тоже выступала не более чем в роли подмены Байдена. Например, была на швейцарском саммите по Украине вместо босса, выбравшего вместо конференции встречу со своими спонсорами. При этом в медиа то и дело просачивались скандалы, связанные с вице-президентом. Так, в декабре 2021-го источники авторитетного портала Axios обвиняли Харрис в хамском отношении к подчиненным. Из-за неадекватных требований Камалы и выгорания на работе многие увольнялись. При этом подчеркивали, что Байден — куда более приятный человек. Неизвестно, что о ней скажут визави из других стран. Во всяком случае, Харрис в случае избрания наверняка продолжит курс Байдена. Хотя не исключено, что с некоторыми поправками. На украинском направлении у нее точно такая же позиция. Как и Джо Байден, она не расположена к переговорам с Москвой. Все действия России списывает на «промахи Трампа», который якобы подыгрывает Кремлю: это происходило, еще когда он «угрожал выйти из НАТО». Помимо прошлогодних обвинений в адрес Москвы в «преступлениях против человечности», Харрис использовала и другие поводы для нападок. Например, призывала российские власти ответить за «преследование оппозиции». Внешнеполитические интересы Камалы обширны. Так, она критикует Трампа за выход из иранской ядерной сделки и развязывание торговой войны с КНР. При этом сама не спешит налаживать отношения с Пекином. Харрис была соавтором «Закона о правах человека и демократии в Гонконге», а также «Закона о политике в области прав человека в отношении уйгуров», разрешающих вводить санкции против Поднебесной. Посещала Тайвань, но не материковый Китай, и неоднократно обещала помощь Тайбэю. На ближневосточном направлении Харрис, еще, будучи сенатором, высказывалась за создание двух государств — Израиля и Палестины. А с началом операции ЦАХАЛ в Газе критиковала Биньямина Нетаньяху.
Впрочем, сейчас она наверняка больше думает о другом: кого назвать потенциальным вице-президентом. Объективно уход Байдена сыграл демократам на руку. Если прежде речь шла лишь о его тандеме с Харрис, то у нее самой выбор сейчас куда больше. Например, издание Politico говорит о десятке перспективных политиков. Среди них — губернаторы нескольких штатов, в том числе Аризоны и Пенсильвании, которые на выборах относят к колеблющимся. Однако из управленцев опросы выделяют калифорнийца Гэвина Ньюсома. Правда, согласно 12-й поправке к Конституции, кандидаты в Белый дом не могут быть из одного штата. Есть еще бизнесмен Джей Прицкер из Иллинойса — ярый антитрампист и один из видных «доноров» демократов. Также СМИ прочат «камбэк» экс-мэру Саут-Бенда (штат Индиана) Питу Буттиджичу, участвовавшему в прошлой президентской гонке. А что с опросами? Американские социологи пока не дают внятного прогноза о шансах Камалы Харрис. В то же время и безнадежным ее положение не выглядит. По данным многочисленных опросов, проведенных еще до выхода Байдена из гонки, ее рейтинг был либо таким же, как у Трампа, либо даже чуть выше. Разница укладывается в пределы статистической погрешности: в последнем исследовании NBC News Харрис отставала от республиканца на два процента. Общенациональный опрос Fox News демонстрирует разницу в один пункт: у Трампа 49 процентов, у нее — 48. Также есть вероятность «перетекания» к ней рейтинга действующего главы государства. Однако это одновременно и уязвимая точка вице-президента. Республиканцы уже критикуют Харрис за «кражу голосов сторонников Байдена», а также за то, что она «четыре года обманывала страну» о здоровье американского лидера. Независимые наблюдатели указывают и на отсутствие у нее харизмы, особенно в сравнении с Трампом. Однако она моложе 78-летнего соперника, ей 59. Это — на фоне возмущения простых американцев «засильем геронтократов» — уже называют главным козырем. Еще одно преимущество — наследие Байдена, то есть ничего нового для избирательной кампании выдумывать не надо. Однако, несмотря на то, что СМИ уже провозгласили ее кандидатом от демократов, еще ничего не решено. Харрис должны официально выдвинуть на съезде партии 19-21 августа. И хотя выбор 4700 делегатов ясен, нынешняя президентская гонка уже приучила к неожиданным сценариям (Ренат Абдуллин).
Прошло пару дней, иБайден появился-таки перед публикой: ВАШИНГТОН, 25 июл – РИА Новости. Президент США Джо Байден выступил со специальным обращением к согражданам, в котором заявил, что, по его мнению, заслуживает второго срока на посту главы государства, однако решил поступиться собственными амбициями ради блага американской демократии. «За последние недели я четко осознал, что мне необходимо объединить свою партию в этот критически важный момент. Я считаю, что мои заслуги как президента, мое лидерство в мире и мое видение будущего Америки делают меня достойным второго срока, однако ничто, ничто не должно встать на пути спасения нашей демократии, включая наши собственные амбиции», — сказал глава Белого дома, чье выступление из Овального кабинета транслировали американские телеканалы. По словам хозяина Белого дома, для него «настало время передать эстафету молодому поколению». Байден добавил, что определился с выбором кандидата в президенты, и призвал голосовать за 59-летнюю Камалу Харрис. Половина американцев к этому времени была уверена в смерти Байдена, другая — что он настолько болен, что попросту скрывают от общественности. Но доля вероятности в этом есть — при первом же просмотре спецобращения возникает стойкое и пугающее ощущение зловещей долины. Это явление, описывающее неприязнь и страх людей к искусственным объектам, которые внешне или поведением напоминают человека: например, когда роботы или куклы имитируют поведение человека или слишком реалистичные фигуры на картине. Суть в том, что обращение Байдена смахивает на работу нейросети — он будто един с задним фоном, движения кажутся неестественными, а голова и глаза отказываются двигаться в камере, хотя руками он шевелит. В том же обращении глава Белого дома заявил, что не намерен покидать пост президента США до истечения своих полномочий и инаугурации следующего главы государства (должна состояться в январе 2025 года): «Я сделал свой выбор, и это Камала Харрис, теперь дело за избирателями. Камала опытная. Она жесткая. Она способная. Она была для меня невероятным партнёром и лидером нашей страны. Теперь выбор за вами». Также он рассказал о том, чем планирует заниматься в последние месяцы своего президентства — как и говорилось ранее, сидеть с бумажками: «В течение следующих шести месяцев я буду сосредоточен на выполнении своей работы на посту президента. Я продолжу снижать расходы для трудолюбивых семей, развивать нашу экономику. Я продолжу защищать наши личные свободы и наши гражданские права, от права голоса до права выбора. Я продолжу выступать против экстремизма, основанного на ненависти». Вот как на это выступление отреагировал Дональд Трамп: «Жуликоватый Джо Байден и нечестная Камала Харрис — великий позор для Америки — такого времени еще не было. Все больше людей уверены, что в Белом доме случился государственный переворот под самым носом у избирателей. Этот вопрос даже адресовали пресс-секретарю Белого дома, однако его технично слили — чиновницу попросили назвать имена демократов, которые «нанесли удар в спину» Байдену. Карин Жан-Пьер не стала отвечать на этот вопрос журналиста Питера Дуси, сославшись на то, что ей «нечего сказать».
Понятное дело, что никто не знает, какими правдами и неправдами представители «верхушки» демократической элиты Америки заставила Байдена отказаться от его баллотирования на пост президента. Однако раз уж это случилось, это означает только одно – Байден не готов быть президентом США, ни сейчас, ни в будущем, ни в прошлом. А стало быть, «глобальный Юг» (все не западное население Земли) лишился «лучшего для себя президента США», который уверенно вел свою страну к гибели. Вот что по этому поводу пишет ilyavaliev: «Пророк Тодд, которому верит Запад: «Мы и Украина проиграем, и вот почему…». «Поражение Запада» — так называется книга известного французского антрополога, демографа, историка Эммануэля Тодда, которая вышла из печати в Испании. В своем новом исследовании ученый, который в свое время предрек распад СССР, прокомментировал происходящие в западных странах процессы и спрогнозировал итоги СВО. За точность своих прогнозов на Западе его называют «пророк Тодд». Конечно же, Тодд был не единственным человеком на Западе, который заявлял о неминуемом распаде Советского Союза. Но в отличие от многих других «предсказателей», он сумел подвести под это какой-то фундамент и верно определить сроки коллапса советского проекта. В интервью корреспонденту испанского издания ElConfidencial Эстебану Эрнандесу Тодд посчитал нужным сразу же заявить, что он «не путинофил и не путинофоб, а серьезный историк и аналитик». Поэтому все его прогнозы основаны на анализе объективных фактов. По словам историка, в настоящее время на Западе любого человека, который осмеливается утверждать, что Россия существует как народ со специфическими политическими традициями, сразу же объявляют «пророссийским и пропутинским». Но на деле это совсем не так. При этом он говорит: «…Я — житель Запада, я голосую за плюрализм и либеральную демократию и не защищаю какую-то особую мораль, которая присуща кому бы то ни было» (короче говоря, Тодд сознался в своей аморальности). Одной из больших ошибок Запада были санкции против России, считает историк. Вопреки ожиданиям западных политиков, они не сработали, потому что остальной мир их не поддержал. Так, не западный мир, который сейчас принято называть Глобальным Югом, предпочел ориентироваться на Россию. В результате США и их сателлиты стали совершать одну ошибку за другой. Тодд считает, что гораздо умнее действовали в свое время 37-й президент США Ричард Никсон и бывший советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер:
«У них были большие проблемы с коммунистическим миром. Они увидели, что между СССР и Китаем существуют разногласия, и смогли воспользоваться этим в своих интересах, договорившись с Пекином, чтобы избежать союза между двумя коммунистическими странами. Это разумная геополитика, сейчас же сделано все наоборот», — убежден ученый. По словам Тодда, он написал свою книгу в то время, когда Запад был уверен в том, что Украина перейдет в контрнаступление и отвоюет территорию. Но сам он понимал, что события будут развиваться по-другому. «Я не военный и не идеолог, а историк, и мне с моей колокольни было легко увидеть — и именно так я написал — что это не сработает. В конце концов, Украина потерпит поражение, потому что Россия теперь стабильна и становится все мощнее», — уверен французский специалист. По мнению Тодда, неизбежное поражение Украины станет также поражением Запада. И тогда придется выбирать: либо США и Европа признают этот факт и начнут переговоры на условиях Москвы, либо продолжат отрицать реальную ситуацию и жить в своей иллюзорной надежде на то, что Украина сможет достичь успеха. СМИ недружественных России стран уже выразили надежду на то, что «пророк Тодд» на этот раз ошибся. У нас, понятно, противоположное мнение. Тем более что, как показал визит Моди к Путину, к Китаю у нас добавился еще один союз — с третьей экономикой и самой населенной страной мира – Индией» (ilyavaliev). Ну а на Западе все сильней и сильней набирает обороты их «Западная ПЕРЕСТРОЙКА», а чем заканчиваются подобные перестройки для обществ, участвующих в них, мы с Вами прекрасно знаем, как говорится: «проходили». Так что, верите Вы в это или нет, но Гражданская война в одной или нескольких странах мира (Мировая Гражданская война) на сегодняшний день уже НЕИЗБЕЖНА. А СВО на Украине и продолжающаяся израильско-палестинская война – тому яркий пример (и тот, и другой конфликт являются «гражданской войной»). А сегодня и США подобрались к ней вплотную. И неуклюжие попытки Трампа, хоть как-то примирить республиканцев с демократами в США после несостоявшегося покушения на его жизнь, заранее обречены на провал. А выбор Камалы Харрис кандидатом в президенты от Демократической партии означает только одно – «глубинное государство» совсем не против новой гражданской войны в США. Более того, эта «сверх власть» сознательно жертвует на нее совсем не маленькие деньги (предвыборная кампания вице-президента США Камалы Харрис собрала $81 млн. спустя 24 часа после объявления о ее намерении баллотироваться на пост президента). А что такое — США? Это – государство, в котором все решают ДЕНЬГИ. А раз так, то все уже решено.
Согласно Википедии, Гражданская война — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооруженного противостояния между организованными группами. Целью сторон является захват власти в стране или в отдельном регионе. Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери. Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное. Нередко гражданская война сочетается с участием вооруженных сил других государств интервенции других государств. Гражданские войны с конца Второй мировой войны имели продолжительность в среднем чуть более четырех лет, что является существенным увеличением с 1,5 лет, средней длительности войн в течение 1900-1944 годов. В то время как уровень возникновения новых гражданских войн был относительно постоянен, начиная с середины XIX века, возрастающая продолжительность этих войн привела к возрастанию количества войн, происходящих в каждый данный момент времени. К примеру, не более пяти гражданских войн происходили одновременно в начале XX века, в то время как более 20 одновременных войн случались в мире в конце холодной войны, прежде чем вновь значительно упасть в связи с тем, что конфликты, связанные с противостоянием сверхдержав, пришли к своему концу. Начиная с 1945 года, гражданские войны унесли порядка 25 миллионов жизней и насильственную депортацию миллионов людей. Гражданские войны также стали причиной экономического коллапса стран, увязших в них; Бирма (Мьянма), Уганда и Ангола являются примерами государств, широко рассматривавших, как имевшие бы процветающее будущее, пока они не вошли в состояние гражданской войны. Джеймс Ферон, изучающий гражданские войны в Стэнфордском университете, определяет гражданскую войну как «насильственный конфликт внутри страны, борьба организованных групп, которые стремятся захватить власть в центре и в регионе, или стремятся изменить государственную политику». Некоторые исследователи, в частности, Энн Хиронака считают, что одной из сторон в конфликте является государство, что на практике вовсе не является обязательным. Момент, с которого гражданские беспорядки становятся гражданской войной, весьма спорен. Некоторые политологи определяют гражданскую войну как конфликт, имеющий более чем 1000 жертв, в то время как другие считают достаточным по 100 жертв с каждой стороны. Американский проект Correlates of War, данные которого широко используется учеными-конфликтологами, классифицирует гражданскую войну как войну с более 1000 погибших за год конфликта.
Если принять за основу 1000 погибших в год как критерий, то в период с 1816 по 1997 год было 213 гражданских войн, 104 из которых произошли с 1944 по 1997 год. Если использовать менее строгий критерий в 1000 жертв вообще, то более 90 гражданских войн произошло между 1945 и 2007 годами. Кстати, в 2023 году в США произошло, по меньшей мере, 38 случаев массовых убийств, что является рекордным показателем с 2006 года, когда было начато ведение такой статистики, пишет The Washington Post. В этих инцидентах погибли 197 человек, еще 91 человек был ранен. То есть, если принять в качества критерия «гражданской войны» — «100 жертв с каждой стороны», то такая война идет в США уже достаточно продолжительное время. Женевские конвенции не включают определения понятия «гражданская война», однако они включают критерии, для которых конфликт может быть признан «вооруженным конфликтом не международного характера», включающий гражданские войны. Существует четыре критерия: 1. Стороны восстания должны обладать частью национальной территории. 2. Восставшие гражданские власти должны де-факто обладать властью над населением в определенной части территории страны. 3. Повстанцы должны иметь некоторое признание в качестве воюющей стороны. 4. Правительство «обязано прибегнуть к регулярной военной силе против повстанцев с военной организацией». Ученые, исследующие причины гражданских войн, рассматривают два основных фактора, которые их вызывают. Одним из факторов могут являться этнические, социальные или религиозные разногласия между социальными слоями людей, напряженность которых достигает масштаба общенационального кризиса. Другой фактор — это экономические интересы отдельных лиц или групп. Научный анализ показывает, что экономические и структурные факторы важнее, чем факторы идентификации групп населения. В начале 2000-х годов специалисты Всемирного банка проводили исследование гражданских войн и сформулировали модель Коллиера-Хеффлера, которая определяет факторы, увеличивающие риск возникновения гражданской войны. Был рассмотрен период с 1960 по 1999 годы, в который возникали гражданские войны. В ходе исследования было показано, что статистически значимое влияние на вероятность возникновения гражданской войны оказывали следующие факторы: Наличие финансирования. Любая гражданская война требует ресурсов, поэтому ее риск выше в странах, которые их имеют. Дополнительным фактором является возможность финансирования из-за рубежа. Образовательный фактор. Гражданская война менее вероятна там, где выше уровень образования юношей, которые могли бы составить основу вооруженных сил, так как они бы потеряли возможности успешной карьеры в случае войны.
Неравенство распределения доходов не коррелировало с гражданскими войнами. Однако с повышенным образованием возрастает также и самосознание людей. Люди с высоким самосознанием могут быть недовольны положением дел в государстве, такими как отсутствие необходимых прав и свобод, коррупция или др., и могут развязать гражданскую войну при поддержке единомышленников. Военные преимущества. Гражданская война наиболее вероятна в странах с труднодоступными территориями, такими как горы и пустыни. Притеснения. Установлено, что к увеличению вероятности гражданской войны приводит этническое доминирование. Религиозная и этническая раздробленность, наоборот, снижает риск войны. Временной фактор. Чем больше времени прошло с момента последней гражданской войны, тем меньше вероятность возобновления конфликта. Как видите, на первом месте стоит вопрос финансирования войны, как внутри страны, охваченной войной, так и со стороны. Более того, в последнее время деньги со стороны играют все более важную роль. И лишь на втором месте стоит образовательный фактор. А между тем, современный мир уже достаточно давно вошел в эпоху финансового капитализма (когда деньги на войну всегда найдутся), а последние пару десятилетий уровень образованности молодых людей стремительно падает, причем, во всем мире. В период 1945-1992 лишь треть переговорных процессов, начинаемых с целью завершения гражданской войны, завершились успехом. Исследования подтверждают очевидный вывод, что чем больше участников вовлечено в гражданскую войну, тем более труден процесс нахождения компромисса и тем более длительный срок продолжается война. Большее количество сторон, в чьих силах заблокировать перемирие, почти однозначно означает трудности в достижении этого перемирия и откладывание его на долгую перспективу. Как один из возможных примеров можно привести две войны в Ливане — кризис 1958 года и гражданскую войну (1975-1990), когда первая гражданская война длилась примерно 4 месяца, а вторая — 15 лет. В целом, можно выделить три большие группы гражданских войн по продолжительности: — длящиеся менее года; — длящиеся от года до 5 лет; — длительные гражданские войны, продолжающиеся 5 лет и более. Исследования показывают, что продолжительность войн не зависит от их географии, они могут происходить в любой части земного шара. Теория достаточной информации, когда считается, что сторона идет на соглашение в случае, если ей становится ясно о малых шансах одержать победу, работает не всегда. Примером могут служить действия УНИТА в Анголе в 1975-2002 годах, когда она продолжала военные действия, даже потеряв сколько-нибудь значительную поддержку населения и иностранных держав, завершив свои действия лишь со смертью лидера, Жонаша Савимби.
Более удачной является теория «достаточности добычи», которая объясняет продолжение военных действий экономической выгодой, получаемой воюющей стороной, вне зависимости от того, какую степень поддержки она имеет в стране. Именно личное обогащение можно считать одной из причин функционирования УНИТА столь долгое время. Соответственно, чтобы прекратить конфликт, требуется ввести меры, которые бы снижали экономическую выгоду сторон. Попытки введения соответствующих санкций применялись ООН в конфликтах в Либерии и Сьерра-Леоне. Соответственно, чем больше сторон в конфликте, тем больше вероятность, что хоть одна из них может посчитать либо свои шансы на победу достаточными (ввиду более проблематичной оценки шансов при наличии нескольких участников), либо достаточной выгоду от войны, и продолжать борьбу, затрудняя достижение перемирия. При этом вступление в конфликт внешнего участника, целью которого является способствование достижению мирных соглашений, может принести эффект лишь в том случае, если за столом переговоров улажены все значимые стороны конфликта. При этом роль третьей стороны в успешности подобных переговоров весьма значительна. Третья сторона в переговорах выполняет функцию гаранта безопасности участникам конфликта в переходный период. Достижение соглашений по причинам войны зачастую является недостаточным для ее окончания. Стороны могут опасаться, что прекращение военных действий и начало разоружения может быть использовано противником для нанесения контрудара. В этом случае обязательства третьей стороны по недопущению подобной ситуации могут весьма способствовать развитию доверия и установлению мира. В целом, зачастую именно соглашения о том, как будет налажен процесс перехода к мирной жизни, являются критичными для достижения мирных соглашений, а не собственно споры о причинах конфликта и их разрешении. Можно еще долго перечислять самые разнообразные свойства и следствия гражданских войн, ведущихся на нашей планете. Однако о причинах их реализации говорят очень немногие. Попробуйте набрать в любом поисковике: «причины начала гражданских войн», и Вы убедитесь в этом сами. Поиск выдаст Вам «на-гора» причины гражданской войны в Риме и в России. Так что, придется разбираться с этим вопросом самостоятельно. Однако ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – главной причиной любой гражданской войны, как ни крути, является, прежде всего, КРИЗИС в обществе. А что такое кризис (резкое изменение, крутой перелом, поворотный пункт) в обществе? Это – прежде всего, его разделение на какие-то части. По крайней мере, это и первое причина, и первое следствие кризиса в обществе. Кризис проявляет скрытые конфликты и диспропорции. Он может рассматриваться как самостоятельный феномен, внешний фактор (условие деятельности), короче говоря, это политическая, социологическая или экономическая категория, а чаще всего, сразу все вместе. Именно в таком кризисе сегодня и находится вся современная Цивилизация. Вот Вам и истоки новой Мировой Гражданской войны. И эта война уже идет, причем, главную роль в ней играют «деньги со стороны». Острая фаза этой войны началась еще в 2000 году (сразу после прихода к власти в России В.В. Путина), и закончиться эта фаза обязана в 2024 году (плюс-минус, один год). Ну а как там получится на самом деле, «поживем – увидим».