О Мировом сознании
И начнем мы эту главу со статьи Ал. Берберова — «Англосаксы: «умереть последними» (менталитет и стратегия)». «Крайняя суровость исторически сложившегося характера у англосаксов – людей очень холодных и запредельно-жестоких (хотя им и нельзя отказать в рационально-техническом начале) – суть кризиса цивилизации. В англоязычном менталитете на протяжении 500 лет (пяти веков!) выкладывалось из человеческих костей железное правило: есть «бизнес», дело, которое дает деньги в личный карман, и есть все остальное – идущее по разряду «эти всякие глупости». А в каком случае, по мнению англичан, человек занимается «глупостями»? В двух случаях. 1) Если он дурак (что понятно без пояснений). 2) Если дела у него так хорошо идут, что он может себе позволить на досуге, в рамках хобби, дурака повалять, и заняться чем-то отвлеченным от прямой привязки к личному карману. Об этом сказал В. Высоцкий, довольно метко: «Будь джентльменом, если есть удача, а нет удачи – джентльменов нет». Если англосакс не считает себя дураком, и бизнес его идет не ахти – то англосакс оставляет все отвлеченные «глупости» — и занимается только собственным карманом. И любой для окружающих ценой. Потому что «первым делом самолеты – ну а девушки потом». Когда самолетов много – можно и с девушками похихикать. Но если с самолетами у тебя швах – никаких девушек, и прочей отвлекающей мишуры. Это объясняет пониженный эмоциональный фон чудовищных (с континентальной точки зрения) английских преступлений против собственного народа («огораживания»), против колониальных туземцев (множественные геноциды), и в целом против человечности (когда выгода толкает их на уничтожение мировой культуры). Менталитет англосакса 500 лет пребывает в треугольнике «снятия скальпа – деньги за скальп – сила жертвы» в котором состав всех трех вершин треугольника очень рационально, холодно-математически изучается убийцей-колонизатором. Возможность снять скальп либо есть, либо нет. Деньги за скальп могут заплатить или не заплатить. Если платят – то они могут быть «хорошими» (тогда есть смысл связываться с операцией) или малыми – тогда овчинка выделки не стоит. У потенциальной жертвы та или иная возможность возмездия. Если она велика, то не стоит связываться, а если мала или отсутствует – тогда стоит. Вот это те параметры, в которых движется 500 лет и доныне интеллект морского разбойника (талассократа) англосакса. Угроза нападения на вас снижается по мере роста вашей силы и/или снижения выгоды от вашего убийства. У потенциальной жертвы ищут (в рационализме, расчетливости англосаксам не откажешь!) оптимальное соотношение богатств и силы. Идеальная жертва – это когда богатств у нее в руках очень много, а возможности удара возмездия с ее стороны очень малы.
У англосаксов редки проявления жестокости ради самой жестокости, столкнувшись с нищими, у которых нечего взять, на чьи шкуры нет покупателей, англосаксы ведут себя, чаще всего, гуманно. Например, известен факт, что эти люди, истребившие коренное население Америки, Австралии, в значительной степени истребившие ряд народов в Азии (причем делавшие это с запредельной холодной решимостью) – В ТО ЖЕ ВРЕМЯ на островах Тихого Океана запомнились туземцам как добрые и улыбчивые дарители. Отсюда берут корни «карго-культа» у океанийцев на малых островах: когда там стояли (во время ВМВ) английские и американские военные базы, англосаксы не только не убивали население малых островов, но и весьма приятным для тех образом подкармливали его. И когда ушли – породили у океанийцев ностальгию о своем присутствии, в виде «карго-культов»… Как в одном теле могут уживаться беспощадный хищник, охотник на людей – и добродушный даритель? Ответ очень прост: финансовый расчет. Мясник ежедневно убивает на бойне десятки голов крупного рогатого скота, но при этом может трогательно любить свою кошку. Но в каком смысле «любить»? В том, что он не рассматривает кошку ни как источник мяса, ни как проблему своим доходам. Кошка может быть полезна мяснику (ловит грызунов), а может быть и просто приятна, безо всякой пользы, для души и уюта в доме. Но если придут странные люди, и предложат за убийство кошки стоимость туши быка, мясник-англосакс пожмет плечами: «кошку я себе еще найду, и легко, а таких дураков – уже навряд ли». И плакала кошечка… Процесс коммерческого убийства у англосаксов на протяжении пяти веков тщательно отделялся от всякого хулиганства, чувственности, эмоциональных составляющих. Коммерческое – оно и есть коммерческое: у него есть цена вопроса (себестоимость) и прибыль по итогам. Например, очень хочется убить русских. Но у русских – ядерное оружие. Ресурсов у русских, конечно, много, больше, чем у кого-бы то ни было, но цена вопроса… Удерживает от прямого нападения. А в какой-то момент может и не удержать – если бизнес пойдет совсем плохо, и включится формула «семь бед – один ответ». Если вы наивно думаете, что англосаксы ненавидят только нас – то разочарую. У них крайне подавлена эмоциональная сфера, все эти «любит-не любит». Англосаксы сделали совершенно обыденной практикой по всему миру убийство собственных детей. Не ваших, друг-читатель: своих! Они садятся с карандашом, с бумажкой, высчитывают: хватит ли денег на младенца? Не встанет ли его рождение слишком дорого? Через это они рассчитывают (и нас пытаются приучать) как возможность заключения брака, так и деторождение. Есть деньги – занимайся «всякими глупостями». Нет денег – отбрось все «глупости» и занимайся только деньгами. Найди то, что даст тебе 300% прибыли, пусть даже и под страхом виселицы.
У прибыли есть два измерения: моральное и арифметическое. Возьмем два дома. По условиям задачки – они абсолютно одинаковы. Но один построен собственными силами, а другой получен путем убийства прежних владельцев. Вопрос: какой из них выгоднее? С точки зрения моральной, разумеется – тот, который своими руками построен. Он морально чист – а по условиям задачки ничуть не хуже вымороченного. Но, друзья мои, арифметика не придет тут нам с вами на помощь! Понимаете, время выражается в числах: часы, дни, годы – это же числа, согласны? Так вот, даже самый крутой «строитель Боб» (герой английских детских сказок) не сможет построить дом со скоростью убийства. Убийство – это ножичком чик! – и ты уже хозяин. Минута! Славный «строитель Боб» за эту минуту даже и чертеж будущего дома нарисовать не успеет – а по условиям нашей задачки он очень и очень умелый строитель, у которого дело в руках ладно спорится! Потом все эти кирпичи, доски, металл в составе дома – они же чего-то стоят. Ну, не бывает же бесплатного цемента (кроме как в мышеловке). В случае с вымороченным домом все кирпичи и цемент оплатил убитый. Новый хозяин получил все ДАРОМ. И если мы убираем мораль (чего англосаксы и сделали раньше всех) – то как убедить строителя Боба, что его профессия выгоднее профессии киллера?! Отсюда имеем, что имеем: в современной либеральной модели честный труд (особенно низкооплачиваемый, но и вообще любой) – считается уделом неудачников, лузеров. Дохристианский мир это прекрасно понимал: в нем Архимеда стыдили, что он занимается механикой, а механика – труд, а труд – удел рабов, и Архимед потому позорит себя… Эрозия начал христианской (и вообще монотеистической) цивилизации с силой Архимеда выталкивает на поверхность арифметическую выгоду разбоя и шантажа, всякого рода криминальных способов обогащения. Люди, занятые поисками денег, ищут уже не способа обойти грех, а способа обойти возмездие, что существенно смещает весь спектр интеллектуальных усилий. Арифметика – аргумент сильный, но куда страшнее, если она сойдется с философией. Как это уже было у Гитлера – и сегодня происходит в Американской Империи. Если философская картина мира говорит о человека как о пузыре биологического брожения, как о чем-то случайном, бессмысленном, краткосрочном, вслепую возникшем ни для чего и быстро исчезающем в никуда. Что тогда удержит «строителя Боба» от переквалификации в мародеры? Сейчас немного отстранитесь от конкретно-этого текста, и взгляните пошире, на всю современную политику Вашингтона и Лондона. Что в первую очередь бросается в глаза? Это, очевидным образом, поведение тех, кто всю жизнь свел к борьбе белковых тел за существование и жизненное пространство. Причем куда радикальнее, чем даже у Гитлера!
Есть только насилие, давление – и как часть их – ложь про «демократию», в которой давно уже сами распространители ничего, кроме лжи не видят и даже не показывают. Это не просто фиговый листок на зоологической срамоте, но уже и листок, ставший полностью прозрачным. Разговоры про «демократию» от англо-американского фашизма очень быстро потеряли всякую предметность и даже условности приличия. Фашистский режим называет себя «демократией», но не хочет даже в минимальной степени, хотя бы для показухи, прикрытия хоть как-то соответствовать этому названию. Почему? Потому что бизнес пошел плохо, и те «глупости», которыми раньше, при успешном бизнесе, баловались, развешивая лапшу на уши – должны быть отставлены. Нет больше средств ни на лапшу, ни на ее развешивателей: всех и все мобилизуют на убийство любых инакомыслящих! Мы все поймем, если посмотрим их «Прогулки с монстрами» или «Прогулки с чудовищами», которые, кстати, сняты были вовсе не с идеологической целью, а как баловство, для души. И потому отразили менталитет своих создателей непроизвольно, как в зеркале, которое и не думает никого отражать, просто обладает такими оптическими свойствами… Животное поедает другое животное: в этом вся суть биологической жизни. Другой для них нет. Если животное не съест другое животное – само умрет. Если его съест другое животное – оно тоже умрет. Никаких моральных вопросов, если речь идет о ящерах (а в понимании англосаксов государства мира уже со времен Т. Гоббса ящеры, левифаны) – невозможно и немыслимо поднимать. Какое добро или зло может существовать в мире ящеров?! Смысл у этой карусели взаимного пожирания тоже отсутствует. Смысл пожирания для дарвиниста в самом пожирании. Мы думали, что борются идеи, и что их победа над СССР – торжество их идей. На самом деле – какие у крокодила могут быть идеи? Он увидел пьяного дурака, склонившегося над водой, и съел его. Вот и все идеи. Какое может быть будущее? Крокодил будет дальше сидеть в воде и ждать следующего дурака. Если сильно станет сильно голодно (а уже стало) – крокодил выползет на берег и займется «активным поиском». Чем крокодил голоднее – тем он активнее. Но это не идейная активность, не то, что мы называем «фанатизмом» в области идей! Это активность животного, которое хочет жрать, весь свой смысл существования видит в жратве, а еще – имеет страх само быть сожранным. Потому его агрессивность диктуется то голодом, то страхом: на одних оно нападает, как на добычу, на других – со страху, пытаясь нанести превентивный удар. Если эта гадина восторжествует на планете – то планету нашу ждет Мезозой 2.0., контуры которого очень даже резко уже вырисовываются…» (Ал. Берберов, команда ЭиМ). Короче говоря, Берберов утверждает вот что — чтобы не стать «животным» (англосаксом), человек должен обладать не только разумом, но и моралью.
Но откуда эта самая мораль берется изначально? Очевидно, что источников «изначальной морали» только два. Первый – это воспитание человека Мировым сознанием, в которое в качестве его составной части входит и генетическая информация, полученная детьми от своих родителей. А второй – это «раннее базовое воспитание», получаемое детьми от своей матери (каждая мать воспитывает своих детей так же, как ее саму воспитывала ее мать). Понятное дело, что в дальнейшем человек воспитывается и окружающим его социумом, однако это воспитание уже не является «изначальным» (такое воспитание можно и нужно назвать «дальнейшим воспитанием окружающей средой»). И у этого воспитания уже один источник – воспитание человека Мировым сознанием. Вот и получается, что без участия Мирового сознания, воспитать в человеке ЧЕЛОВЕКА, никак не получится. Причем, это воспитание должно продолжаться на протяжении всей его жизни. А чтобы такое воспитание действовало на человека достаточно эффективно, он должен ВЕРИТЬ в существование Мирового сознания, иначе, как говорится, «в одно ухо влетит, а из другого вылетит». Увы и ах, но атеисты НЕ ВЕРЯТ в существования Бога (Мирового сознания), а потому, каждый атеист – это не ЧЕЛОВЕК, а лишь получеловек. Из чего следует только один вывод – без Веры в Мировое сознание, построить «светлое будущее» у современных людей НЕ ПОЛУЧИТСЯ! А теперь вспомним еще одну «народную мудрость: «В окопах атеистов не бывает». Вот и выходит, что самым первым шагом в построении «светлого будущего», является ВОЙНА, как бы нам ни хотелось обратного. Ну и наконец, вспомним еще один бесспорный факт: «История человечества – есть история его войн». Другими словами, люди на протяжении всей своей истории мечтают о «светлом будущем» и постоянно делают «первый шаг» к его обретению, но дальше, увы, они «сбиваются с правильного пути», и начинают «блуждать в трех соснах». И главной виной тому является «ХОЛОДНЫЙ РАЗУМ», коего у англосаксов намного больше, чем у представителей всего остального мира, за исключением, разве что, евреев. А меньше всего «холодного разума» как раз у русских (именно поэтому им легче других научиться «синхронистическому мышлению» — одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). По той же самой причине, русские и англосаксы на протяжении всей своей истории являются прямыми антагонистами друг другу. И по той же причине, русские всегда били, и будут бить англосаксов, ведь у них наряду с «властью действий» появляется еще и «власть мыслей», коей англосаксам никогда не обзавестись в силу обладания ими намного меньшей способности к «синхронистическому мышлению». Как видите, Вера в Мировое сознание помогает автору этого сайта легко «объяснять необъяснимое». Если «объять необъятное» ни у кого и никогда не получится, то «объяснить необъяснимое» — можно! Если, конечно, «смотреть на возникшую проблему» не только «со своей колокольни», но и глазами Мирового сознания. Примерно такого же мнения придерживался и Чаадаев.
По мнению Чаадаева (как, впрочем, и многих русских философов его времени), ни одна из «новых систем», не дает ответа на вопрос о происхождении духовного в человеке. Ведь самое хорошее и возвышенное в нас принадлежит отнюдь не нам, а является прямым следствием присущей человеку способности подчиняться некой неведомой силе. Для того чтобы установить, что это за «неведомая сила», Чаадаев обращается к аналогии с природными явлениями, а именно — к закону всемирного тяготения, открытому Ньютоном. На первый взгляд, рассуждает Чаадаев, все силы природы сводятся к всемирному тяготению. Однако если бы эта сила была единственной, то есть действовало одно только притяжение, то «вся вещественность обратилась бы в одну бесформенную и инертную массу». На самом же деле всякое движение в природе производится двумя силами, действующими в противоположных направлениях. То есть необходимо признать, что кроме силы всемирного тяготения существует дополнительная сила: Начальный толчок, или Отталкивание (Projection). «Итак, — пишет Чаадаев в «Четвертом письме», — вот две движущие силы природы: Тяготение и Отталкивание». Эту идею совокупного действия двух сил Чаадаев переносит в духовную область, опираясь на принимаемое им учение о параллелизме двух миров: физического и духовного. В духовной области можно так же говорить о совокупном действии двух сил: «…одной силы, сознаваемой нами, — это наша свободная воля, наше хотение, другой, нами не сознаваемой, — это действие на наше существо некой вне нас лежащей силы». Подобно тому, как проявление физического притяжения достоверно обнаруживается перед нашими глазами, так и о нашей собственной силе (имеется в виду наша свобода воли) мы имеем аналогичное — непосредственное и достоверное представление. В то же время «о толчке мы знаем только его абсолютную необходимость; и совершенно то же знаем мы и о божественном действии на нашу душу. И, тем не менее, мы одинаково убеждены в существовании как той, так и другой силы». Немного ниже Чаадаев еще раз разъясняет, что как о силе Отталкивания, так и о божественной силе, действующей на нашу душу, мы имеем познание смутное и темное, но в то же время имеем и «совершенную достоверность обеих». Другими словами, то, что раньше называлось неведомой силой, в действительности оказывается воздействием Бога на человека. Именно Бог своим воздействием формирует в нас собственно человеческие качества — духовность, способность к совершению благих поступков, идеи о добре, долге, добродетели, законе.
И все же, каково сочетание и взаимодействие в духовной сфере действия двух сил — божественного «принуждения» и человеческой свободы? Чтобы подойти к этому вопросу, Чаадаев пишет сначала о том, что все наши разграничения между различными видами существующего, вещей и явлений, устанавливаются самим человеком, в конечном счете «ради удобства или по произволу». Поэтому далее по тексту письма говорится следующее: «Все это ничто в применении к самому творческому началу. Что бы мы ни делали, в нас есть внутреннее ощущение реальности высшей по сравнению с окружающей нас видимой реальностью. И эта иная реальность, не есть ли единственная истинно реальная, реальность объективная, которая охватывает всецело существо и растворяет нас самих во всеобщем единстве? В этом-то единстве стираются все различия, все пределы, которые устанавливает разум в силу своего несовершенства и ограниченности своей природы». Таким образом, мир предстает перед нами как разнообразие явлений и существ, отличающихся друг от друга: это разнообразие привносится нашим умом в силу его ограниченности и несовершенства. Но, с другой стороны, в нас присутствует внутреннее ощущение высшей реальности, стирающей все различия, в том числе и растворяющей человеческую индивидуальность во всеобщем единстве. Единство это состоит в том, что все бесконечное многообразие вещей можно свести к единственному мировому действию. Чаадаев подводит к заключению, что сама идея непрерывного движения, к которому сводимо все многообразие как природного, так и духовного мира, — как движения, обязательно сообщенного, вынужденного, «вызывает представление о таком действии, которое отлично от всякой силы и от всякой причины, находящихся в самом движущемся предмете». Установив эту высшую истину учения о параллельных мирах, сообщенность извне любого движения как в сфере природы, так и в сфере духа, Чаадаев переходит к решению вопроса о свободе воли человека. Теперь, считает он, «нет ни малейшего затруднения принять собственные действия человека за причину случайную (principe occasionnel): за силу, которая действует, лишь постольку, поскольку она соединяется с другой высшей силой, точно так, как притяжение действует лишь в совокупности с силой отталкивания. Вот то, к чему мы хотели прийти». Таким образом, собственные действия человека в духовной сфере, в частности, его свободная воля, могут рассматриваться как реальные лишь в соединении с другой высшей силой. Разбирая, как происходит это действие высшей силы на человека, Чаадаев приходит к мысли о существовании особой сущности, через которую проявляется божественная сила. Этим звеном является то, что Чаадаев называет общим, мировым, или всемирным, сознанием.
Воздействие мирового сознания на наше мышление и содержание наших мыслей и поступков происходит самыми разными способами, и чаще всего бессознательно и машинально. Описывая действие мирового сознания на сознание отдельного человека, Чаадаев пишет следующее: «Позвольте спросить, разве есть в мире что-либо более согласное с нашим ощущением, нежели происходящая постоянно такая смена идей в нашем мозгу, в которой мы не принимаем никакого участия? Разве мы не твердо убеждены в такой непрерывной работе нашего ума, которая совершается нашей волей?» И даже если признать, что все происходящее в нашем уме связано с совершившимся там ранее, то «из этого никак не следует, чтобы каждое изменение моей мысли, форма, которую она поочередно принимает, вызывалось моей собственной властью: здесь, следовательно, имеет место еще огромное действие, совершенно отличное от моего». Человек может не иметь никакого представления о том, каким образом в его уме возникли определенная мысль или стремление совершить определенный поступок. Может быть, эта мысль или стремление совершить поступок были нечаянно внушены в недавнем разговоре или под впечатлением от случайно услышанного слова. Но важно здесь то, что речь идет каждый раз о непосредственном воздействии одного сознания на другое. Складываясь, эти влияющие друг на друга сознания — мысли и впечатления отдельных человеческих индивидуумов — образуют духовное единство, духовную целостность — особую реальность, которую Чаадаев и называет общим, или всемирным, или мировым сознанием. И именно это мировое сознание, как духовная целостность, непосредственно выступает по отношению к отдельному человеку побуждающей, но не ощущаемой им силой. Но это еще не сама «высшая сила» (Бог), но ее порождение в виде «мировой души», мирового сознания. Чаадаев описывает функционирование мирового сознания следующим образом: «Главным средством формирования душ, без сомнения, является слово; без него нельзя себе представить ни происхождения сознания в отдельной личности, ни его развития в человеческом роде. Но одного только слова недостаточно для того, чтобы вызвать великое явление мирового сознания, слово далеко не единственное средство общения между людьми, оно, следовательно, совсем не обнимает собой всю духовную работу, совершающуюся в мире… Тысячи скрытых нитей связывают мысли одного разумного существа с мыслями другого; наши самые сокровенные мысли находят всевозможные средства вылиться наружу; распространяясь, перекрещиваясь между собой, они сливаются воедино, сочетаются, переходят из одного сознания в другое, дают ростки, приносят плоды – и, в конце концов, порождают общий разум.
Иногда случается, что проявленная мысль как будто не производит никакого действия на окружающее; а между тем — движение передалось, толчок произошел; в свое время мысль найдет другую, родственную, которую она потрясет, прикоснувшись к ней, и тогда вы увидите ее возрождение и поразительное действие в мире духовном… Сколько великих и прекрасных мыслей, откуда-то явившихся, охватили бесчисленные массы и поколения! Сколько возвышенных истин живет и действует, властвуя или светясь среди нас, и никто не знает, ни откуда явились эти грозные силы или блестящие светочи, ни как они пронеслись через времена и пространства». По мысли Чаадаева, воздействие мирового сознания на индивидуальное происходит через непосредственный контакт сознаний между собой, — этот постоянный контакт сознаний и образует само мировое сознание. Философ следующим образом характеризует мировое сознание: «А что такое то мировое сознание, которое соответствует мировой материи и на лоне которого протекают явления духовного порядка подобно тому, как явления порядка физического протекают на лоне материальности? Это не что иное, как совокупность всех идей, которые живут в памяти людей… Для того чтобы стать достоянием человечества, идея должна пройти через известное число поколений; другими словами, идея становится достоянием всеобщего разума лишь в качестве традиции. Но речь идет здесь отнюдь не только о тех традициях, которые сообщаются человеческому уму историей и наукой: эти традиции составляют лишь часть мировой памяти». Чаадаев пишет о традициях, никем сознательно не фиксируемых, которые «влагает в глубину душ неведомая рука, их сообщают сердцу новорожденного первая улыбка матери, первая ласка отца». Это также и всесильные воспоминания, «в которых сосредоточен опыт поколений: всякий индивидуум их воспринимает с воздухом, которым дышит. И в этой-то среде совершаются все чудеса сознания». Этот опыт веков «составляет духовную сущность вселенной, он течет в жилах человеческих рас, он воплощается в образовании их тел и, наконец, служит продолжением других традиций, еще более таинственных, не имеющих корней на земле, но составляющих отправную точку всех обществ». Итак, отправной точкой всех обществ и, следовательно, человеческой культуры в целом являются некие «таинственные традиции», которые в то же время не имеют корней на земле, то есть в самих обществах и в человеческой культуре. Такой отправной точкой может быть только непосредственное обращение человека к Богу, божественный глагол, обращенный к человеку со времен сотворения Адама: «Тем же действием, которое Бог совершал, чтобы извлечь человека из небытия, он пользуется и сейчас для создания всякого нового мыслящего существа. Это именно Бог постоянно обращается к человеку через посредство ему подобных». Поэтому «…великий закон постоянного и прямого воздействия высшего начала повторяется в общей жизни человека, как он осуществляется во всем творении».
Таким образом, происхождение человеческого разума не может быть понято иначе, как только благодаря тому, что социальное общение уже заключает в себе духовное начало: «В день создания человека Бог беседовал с ним, и человек слушал и понимал, — таково истинное происхождение разума». Когда грехопадение воздвигло стену между человеком и Богом, воспоминание о божественных словах не было утеряно, «и этот глагол Бога к человеку, передаваемый от поколения к поколению, вводит человека в мир сознания и превращает его в мыслящее существо». Таким образом, неверно, что человек рождается в свет с «готовым» разумом: индивидуальный разум зависит от «всеобщего» разума: «Если не согласиться с тем, что мысль человека есть мысль рода человеческого, то нет возможности понять, что она такое». Как замечает в своей «Истории русской философии» В. Зеньковский, в этой замечательной формуле, предваряющей глубокие построения книги С. Трубецкого о «соборной природе человеческого сознания», устанавливается прежде всего неправда всякого обособления сознания, устраняется учение об автономии разума. С одной стороны, индивидуальное эмпирическое сознание («субъективный» разум) может в порядке самообольщения почитать себя «отдельным», но такое «пагубное «Я»… лишь разобщает человека от всего окружающего и затуманивает все предметы». С другой стороны, то, что реально входит в человека от общения с людьми, в существе своем исходит от того, что выше людей, — от Бога. «Все силы ума, все средства познания, — пишет Чаадаев, — покоятся на покорности человека» этому высшему свету, ибо «в человеческом духе нет никакой истины, кроме той, какую вложил в него Бог», в человеке «нет иного разума, кроме разума подчиненного, и вся наша активность есть лишь проявление силы, заставляющей стать в порядок общий, в порядок зависимости». В нашем «искусственном» (индивидуальном) разуме мы своевольно заменяем уделенную нам часть мирового разума, и основная реальность есть, поэтому, не индивидуальный разум и, конечно, не простой коллектив, а именно «мировое сознание» — некий «океан идей», к которому мы постоянно приобщаемся. Если бы человек мог «довести свою подчиненность высшему свету до полного упразднения своей свободы», то «тогда бы исчез теперешний отрыв его от природы, и он бы слился с ней», и «в нем бы проснулось чувство мировой воли, глубокое сознание своей действительной причастности ко всему мирозданию». Как видите, единственное отличие между взглядом автора этого сайта на Мировое сознание и взглядами Чаадаева по этому поводу заключается в том, что Чаадаев ставил Бога выше Мирового сознания, а автор этого сайта отождествляет оба этих понятия. И считает Мировое сознание – всего лишь одним из основных физических свойств сущности, под названием «пространство Вселенной».
Ну а если рассмотреть все свойства этой сущности, то получается, что Вселенная – это живое существо, так как все ее свойства соответствуют свойствам жизни, как таковой. А главное – «духовное» ни как неотделимо от «материального». По той простой причине, что и материя, и пространство представляет собой одну и ту же сущность – энергию. И один квант этой энергии может передаваться от одной элементарной ячейки пространства («пикселю пространства» или элементарной частицы материи) к другой, рядом стоящей ячейке. Та ячейка, которая отдала один квант энергии, из нейтральной превращается в заряженную, приобретая электрический заряд -1 (ученые называют такую ячейку электроном). Та же ячейка, которая приняла лишний квант энергии, приобретает электрический заряд +1 (в результате получается позитрон). И через магнитное поле они начинают воздействовать друг на друга (разно заряженные ячейки начинают притягиваться друг к другу, а одинаково заряженные — отталкиваться). Ну а нейтральные «пиксели пространства» обладают лишь «зачатками» таких сил «притяжения-отталкивания», и на близких расстояниях между ними преобладают силы отталкивания, а на больших – силы притяжения. Короче говоря, все, как у Чаадаева – если присутствует одна из этих сила, должна присутствовать и другая. Однако кроме сил «отталкивания-притяжения» на «пиксели пространства» действует еще и «сила инерции» (о которой Чаадаев не говорил). Вот как это происходит. После передачи одного кванта энергии соседней ячейки по трем направлениям (сверху-снизу, справа-слева и вперед-назад), заряженный «пиксель пространства» (с зарядом -1) стремится получить недостающий квант энергии от соседней ячейки с противоположного направления. А «пиксель пространства» с зарядом +1, наоборот, стремится избавиться от лишнего кванта энергии, причем, в ту же сторону, что и до этого. Одновременно между ними возникают и силы притяжения друг к другу. В результате действия всех этих сил электрон и позитрон начинают вращаться вокруг их общего центра масс, то есть, возникает нейтрино. Очевидно, что такое нейтрино тоже обладают электрическими силами «притяжения-отталкивания», вследствие чего они могут захватить какое-то другое одиночное нейтрино, образуя при этом первую «нейтринную матрешку, состоящую из двух нейтрино (элементарная частица эфира или «темной материи», иначе пред-материя). При захвате одиночного нейтрино нейтринной матрешкой, состоящей из 920 нейтрино, она превращается в свободный нейтрон, который самопроизвольно распадается на протон, электрон, и одиночное нейтрино. То есть, появляется сущность, которую люди окрестили материей (протон захватывает электрон с образованием атомарного водорода).
И эта материя способна как усложняться, образуя более тяжелые элементы (например, через протекание реакций термоядерного синтеза), так и упрощаться (при распаде нестабильных изотопов). А стало быть, способны усложняться и упрощаться и «пиксели пространства». Когда вблизи какого-то пикселя находится много возбужденных ячеек пространства (выше определенного уровня), этот пиксель начинает делиться на восемь меньших ячеек пространства (пополам по всем трем осям). Ну а когда вблизи мало возбужденных ячеек, и восемь соседних ячеек нейтральны сами, они начинают объединяться друг с другом, образуя более крупный пиксель пространства. При этом в восемь раз изменяется, как масштаб пространства («плотность пространства»), так и скорость света в нем («время отдыха» после акта возбуждения), ну а если говорить с позиций корпускулярной теории — изменяется размер элементарных частиц. При этом все элементарные частицы (и всегда) двигаются со скоростью света. Выражение же «двигаться с около световой скоростью», означает только одно – время от времени, квант энергии передается от пикселя меньшего размера – пикселю большего размера. Вот и выходит, что скорость света в открытом космосе значительно меньше, чем внутри различных галактик и звездных систем, где «плотность пространства» значительно выше. Ну а фотон из корпускулярной теории – это всего лишь результат одного из возможных исходов столкновения электронов с позитронами, когда передается не один квант энергии одной из соседних ячеек пространства, а лишь 1/6 кванта энергии, но всем шести соседним ячейкам. Автор этого сайта называет этот процесс – «передачей импульса движения». И он происходит в том случае, если во «время отдыха» нейтрального «пикселя пространства», возникшего в результате столкновения электрона и позитрона, он получает один квант энергии со стороны соседнего пикселя. Таким образом, фотоны могут появиться только в средах с высокой концентрацией «возбужденных ячеек пространства» (в материи), а для компенсации энергии излучения нужно организовать приток энергии к этим средам. В звездах такая компенсация происходит за счет протекания термоядерных реакций синтеза. Радиоактивные изотопы испускают фотоны (гамма-кванты) за счет протекания в них ядерных реакций распада. Костер светит за счет протекания химических реакций, ну а электрическая лампочка – за счет тока в проводах. Так вот в нашем мире «все и крутится», и причиной тому является изначально присущее пространству свойство – способность передавать энергию от одного соседнего «пикселя пространства» другому.