Пару слов о «светлом будущем»
Прежде всего, предлагаю Вашему вниманию статью Александра Каминского: «ГЛАВНАЯ УДАЧА ПУТИНА. Белоусов не хочет платить такую цену, чтобы миллионы россиян страдали». «О будущем следует думать, обстоятельно и почти всегда, но – не забывая о прошлом. Вся сложная история Россия, огромной страны-цивилизации, напоминает об этом. Подобный постулат всегда должен быть основой для элиты нашего общества. Сейчас наша страна проходит этап, связанный с формированием образа грядущего будущего России. Каким оно будет, часто нам намекает Владимир Владимирович, в своих посланиях, выступлениях и программных документах. Кое-что они проясняют, а на кое-что – только намекают вскользь. Чтобы прояснить многое, стоит понять наш нынешний политический и в целом управленческий класс. Многие из достигших высших управленческих должностей, что на госслужбе, что в ответственном бизнесе (люди в возрасте от 45 до 65 лет) являются носителями специфической травмы: они были свидетелями практически одномоментного краха Советского Союза и его геополитического блока в мире. Мало кто из молодежи может понять такое: когда тебе с детства вдалбливают, что ты живешь в лучшей и самой могучей стране мира, а она при этом рассыпается в несколько лет как карточный домик. Мы понимаем: это была травма для всех, кто жил в те годы и застал те драматичные и даже трагичные события. Однако для колхозника дяди Вани из-под Кургана или слесаря дяди Пети из-под Волгограда нет одного измерения в прочувствовании этой истории через личную ответственность. Можно понять Владимира Путина из 1980-х: работаешь себе, ловишь подрывные элементы, после – резидентура в Восточной Германии, а тут бац! И твоей Родины нет. А ведь вроде как ты трудился как раз, чтобы предотвратить такое развитие событий… Поэтому и неудивителен нынешний курс российского правительства. Думается, причины развала собственной страны анализировались не одно десятилетие и «противоядие» ему искалось столько же. Именно поэтому и взошла звезда «капиталиста-государственника», а ныне министра обороны Андрея Белоусова. Проработавший несколько лет первым зампредом в правительстве Мишустина этот доктор экономических наук прошел длинную школу и именно он считается главным политико-экономическим идеологом страны. И именно его рецепты, возможно, лягут в основу тех мер, что не позволят России рухнуть в пропасть очередного исторического «омута». Для этого стоит разобраться в мировоззрении самого Андрея Рэмовича. Учителями и менторами Андрея Белоусова считают нескольких человек. Это академик, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Юрий Яременко; академик АН СССР Александр Анчишкин, лауреат Госпремии СССР Эмиль Ершов.
Однако, судя по всему, основным учителем Андрея Белоусова был его отец Рэм Белоусов (1926-2008). Прошедший Великую Отечественную и закончивший престижнейший МГИМО, Рэм Белоусов остался в памяти, как один из крупнейших специалистов по экономической истории России. Рэм Белоусов оставил после себя magnum opus – пятитомную «Экономическую историю России. XX век». В каком-то смысле эта книга может считаться руководством по стратегическому управлению страной, или как минимум, незаменимым пособием. Рэм Белоусов прослеживал взаимосвязь, «диалектику» между экономическими, политическими и даже военными решениями, их последствия. Вот, например, пассаж из книги о влиянии качества управления экономикой на военные успехи России в Первой мировой войне: «Главным препятствием в увеличении военного производства были нехватка сырья и топлива. Эта системная диспропорция возрастала из-за серьезных просчетов военных ведомств при определении реальных потребностей армии и традиционного «зажима» денег со стороны министерства финансов. Другая проблема: импорт сырья и оружия в те же годы обрушился на неподготовленную инфраструктуру. Порты Архангельска и Владивостока не могли справиться с колоссальными объемами поступившего угля, вооружений от союзников и прочего. Многие грузы годами стояли там и приходили в негодность». Это было написано про сложности, приведшие в конечном счете, к поражению Российской империи в Первой мировой войне. Белоусов-старший, помимо понимания взаимовлияния экономики и военной сферы, усвоил себе еще одно уникальное свойство. Он не был «фанатом» идеологических доктрин: ни рыночного фундаментализма, ни идеализирования социалистического строя он не разделял. Не был он пацифистом. Он прекрасно понимал, что за ресурсы на планете приходится бороться, и частенько «драки» не избежать. Но не был Рэм Белоусов и милитаристом. Войны отнимают время и ресурсы: то, что следовало бы потратить на экономический рывок, часто тратится на боевые действия и восстановление страны. На это Россия потратила треть XX века. Судя по всему Белоусов-старший видел влияние лобби ВПК в своей стране в послевоенные годы. Когда в 1970-х обозначились структурные проблемы экономики СССР и по-хорошему, следовало бы сворачивать инвестиции в создание военной техники, наша страна втянулась в новую гонку вооружений. От этого тянется ниточка к посланию Путина 29 февраля этого 2024 года. Вот на таком семейно-интеллектуальном «фундаменте» и вырос его сын, Андрей Белоусов. Он долгое время проработал в Экономическом институте Госплана СССР. Это только укрепило воспитанный в нем отцовский реализм понимания проблем хозяйства: нельзя бездумно следовать за ортодоксами ни социализма, ни рынка.
Свое мировоззрение он окончательно сформировал, трудясь в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР в 1980-90-х годах (позже — Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН). Первая часть его касается ценностных аспектов. Россия, в соответствии с убеждениями Белоусова-младшего, может стать наследницей, хранителем традиционных ценностей уходящего Запада (ныне его даже некоторые называют пост-Западом). Нынешний Запад заигрался в отрицание традиционной культуры и самой жизни, и наказание за это уже настигает его в эти самые дни в виде СВО и прочих неприятностей. Вторым столпом мировоззрения Андрея Рэмовича является рыночная экономика под строгим управлением государства. Никакого равенства государства и бизнеса быть не может. С одной стороны это должно позволить избежать фундаментальных изъянов советской экономики. Когда рядовой и нерядовой советский человек попадал на Запад, он сразу же становился предателем Родины, хотя бы внутри себя. Ведь видя полные прилавки и яркую, насыщенную жизнь, невозможно было не пережить ломки сознания и отношения к своей стране, с ее демагогией про самый справедливый строй. С другой стороны – «лидерство» государства должно позволить избежать лихих девяностых, когда олигархия «приватизировала» государство. Это тоже понятно. При всем этом Андрей Белоусов не является сторонником, так называемой мобилизационной экономики, попросту говоря, принудиловки. К таковой относят сталинские реформы 1930-х годов, которые имели свою цену. Она-то и погубила в итоге СССР. Товарищ Сталин все понимал верно: грядет война с кем-то с Запада, нужна военная и общая промышленность. Но штурмовая индустриализация обернулась ограблением деревни, бегством оттуда людей. Подорванные стимулы к работе на земле сказались уже в 1960-е, а в 1970-х окончательно бросили руководство страны в «объятья Запада». Тогда это были кредиты на закупку зерна. Чем это закончилось – знают все, а мы с этих фактов и начали наше сегодняшнее изложение. Говоря в общем, крах великой державы был предопределен неумным экономическим руководством. К этому можно добавить фактическое предательство элит, но у них не было выбора: когда у тебя в стране завтра будет нечего есть… Потому, и не верит Белоусов в так называемую «тотальную мобилизацию». Она возможна только в экстремальных условиях и в максимально сжатые сроки. «Мобилизационная экономика — страдания миллионов. Мы готовы заплатить такую цену за то, чтобы куда-то прорваться? Не бывает по-иному. Вспомните 30-е годы, 50-е годы, что сделали с деревней? Окончательно добили ее, все наши проблемы 70-х годов в большой степени начались из-за того, что у нас деревня стала деградировать очень быстро», — рассказал Андрей Белоусов в интервью РБК.
Отсюда итог: Россия должна жить в своей «нормальности». Рынок как модель насыщает экономику предложением, не дает сбоить снабжению, а государство в свою очередь, направляет экономику к достойным для нации целям. В конце концов, нечего завидовать тем, у кого в основу положена «экономика порока» — это общества тяжелейшего упадка и самоуничтожения. Военная экономика у нас должна присутствовать, однако не доминировать однозначно. Государства, призванные вечно воевать, редко когда бывают благополучными… Какой будет Россия? Можно отметить: весь XX век и четверть XXI века наша страна училась руководить хозяйством. И вот теперь в нашей элите есть представители, понимающие главный баланс экономики. Ставка на таких, как Белоусов, пожалуй, главная удача Путина последних лет после побед на полях СВО» (Александр Каминский). В общем и целом, автор согласен с такой оценкой Каминского и Путина, и Белоусова. Однако история развития любых сообществ любых живых существ, в том числе, и человека, изначально предначертана Мировым сознанием. Да, все живые существа обладают своей волей, и способны изменить свою собственную судьбу, как им заблагорассудится. Однако изменить судьбу какого-либо сообщества они не могут, что называется, «по определению». Ибо любое сознание в нашем мире является составной частью Мирового сознания, а потому, все его мысли находятся в «жестких рамках» Мирового сознания, перешагнуть которые отдельному сознанию просто не по силам. Причем, данное обстоятельство справедливо и для простого народа, и для его властной элиты. А сегодня весь наш мир находится в переходном периоде своего развития, когда происходит его кардинальное изменение. И главной задачей нынешней властной элиты России является не построение «светлого будущего», а уничтожение всего, что мешает этому строительству. А кто мешает строительству? Коллективный Запад! Короче говоря, нынешняя властная элита просто обязана работать не строителем, а воителем. Причем, таким воителем, который не только воюет, но и не забывает о будущем (всегда помнит о своей главной цели). Слава Богу, что «автоном» Путин со своей командой, наконец-то, поняли это. Не забывая при этом, что «всему – свое место, всему – свое время и всему – своя мера». Именно поэтому, автор и называет подобных представителей нынешней власти России – «волкодавами» (за минусом «либерастов» — «свободных и ведомых эксплуататоров», коих во власти тоже предостаточно). И нынешняя налоговая реформа – яркий пример этому. Понятное дело, что эта реформа явно недостаточна для построения «светлого будущего», однако она проводится «в нужном направлении».
А теперь, давайте попробуем понять, что должна представлять собой достаточная для построения «светлого будущего» и справедливая для всех слоев населения НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА. На сегодняшний день, подавляющее большинство населения России уже поняли, что налоги должны быть прямо пропорциональны получаемым доходам. Вопрос: «Должен ли быть предусмотрен верхний потолок для налогов с доходов и расходов, и каковы их оптимальные размеры?» Ответ таков» «ДА, НО НЕ ДЛЯ ВСЕХ НАЛОГОВ». Итак, начнем с «подоходного налога на физические лица» (на всех граждан страны), иначе НДФЛ. Очевидно, что потолок в один процент от дохода слишком мал (его явно не хватит на удовлетворение всех потребностей страны). Очевидно и то, что потолок в 99 процентов от дохода является НЕ СПРАВЕДЛИВЫМ по отношению к любому, хорошо зарабатываемому труженику страны (у него пропадает стимул к труду). Находим компромиссное решение — берем среднеарифметическое от одного и 99 процентов, что составляет 50%, как говорится «не вашим, не нашим». А для того, чтобы НДФЛ стал справедливым для подавляющего большинства жителей страны, необходимо установить верхний предел и для их доходов. Для этого необходимо ввести повременную — премиальную оплату труда для всех граждан страны, без единого исключения. Вводим пять одинаковых ранга для специалистов во всех областях хозяйствования. Представители первого ранга имеют доход от двух до четырех прожиточных минимумов (ПМ) ежемесячно, плюс ежемесячную премию в размере от 0 до 100% от должностного оклада (размер премии определяется работодателем). Представители второго ранга: 4 – 6 ПМ, третьего: 6 – 12 ПМ, четвертого: 12 – 24 ПМ и пятого: 24 – 48 ПМ, плюс ежемесячные премии. Таким образом, минимальный размер дохода любого работающего гражданина страны составляет 2 ПМ ежемесячно, а максимальный – от 48 до 96 ПМ. Очевидно, что специалистов пятого ранга в стране будет меньше ожидаемых 20% (100%/5 = 20%), и все они должны выплачивать государству НДФЛ максимального размера (в 50%). Вот и выходит, что человек, получающий доход в 50 ПМ, платит НДФЛ в размере 50%. А стало быть, человек, получающий доход в 2 ПМ, должен платить НДФЛ в размере 2%. Таким образом, оптимальным размером НДФЛ является один процент с дохода в один прожиточный минимум. Понятное дело, что деньги важны для человека не «сами по себе», а за возможность приобретения на них каких-то нужных конкретному человеку товаров. При этом «богатые люди», делая покупки, любят покутить, а «бедные», наоборот, считают каждую копейку. А стало быть, их необходимо как-то примирить друг с другом. И лучшим способом для этого является налог на расходы (размером 1% с расхода в 1 ПМ и с потолком в 10%). Кроме того (для полной справедливости), необходимо ввести еще и налог на сверхдорогие покупки. Подобные налоги должны взиматься государством с любой покупки, а их размер составлять всего 0,01% с расхода в 1 ПМ, но уже без «верхнего потолка». В результате чего, любой «богатый человек» может приобрести за заработанные ими деньги товар ЛЮБОЙ СТОИМОСТИ, но с переплатой (тем большей, чем выше стоимость товара). Например, Вы решили купить самую заурядную квартиру, стоимостью в пять миллионов рублей, или 280 ПМ. В этом случае, общий налог на покупку составит 10% + 2,8% = 12,8%.
Однако если Вы надумали купить себе дворец, стоимостью в 500 миллионов рублей, вам придется заплатить государству налог за эту покупку в размере 10% + 280% = 290%. Другими словами, вся покупка этого дворца Вам обойдется даже не «втридорога», а в четыре раза дороже ее стоимости. И Вы десять раз подумаете, совершать эту покупку или нет. Главной же задачей государства «светлого будущего» является не взимание со своих граждан как можно большего дохода в свою казну (в государственный бюджет), а справедливое перераспределение доходов от своей хозяйственной деятельности. И для этого государству необходимо «экономически принудить» всех своих Работодателей, платить наемным работникам как можно большую зарплату. И сделать это можно только одним способом, путем отмены всех действующих ныне налогов на предприятия, и введения вместо них единого для всех «налога на доход предприятия». Этот налог рассчитывается по простой формуле: Нал = Дох2/(Дох + К ФОТ), где: Нал – налог на доход за прошедший месяц, Дох – доход предприятия за прошедший месяц, ФОТ – фонд оплаты труда предприятия за прошедший месяц, К – безразмерный коэффициент, нормируемый государством (в конце прошедшего года на следующий год) для каждого отдельного предприятия и каждой отрасли хозяйства. Как видите, при условии ФОТ = 0, Нал = Дох, и прибыль Работодателя равна нулю. Однако каждый работодатель, всегда и везде, стремится к получению максимально большой прибыли от работы своего предприятия, а потому, он будет удерживать размер ФОТ в определенных границах, позволяющих ему получить эту самую максимально большую прибыль. Куда же пойдут деньги от этих налогов? Прежде всего, на ежемесячную выплату каждому гражданину страны, вне зависимости от его возраста и социального положения, ОДНОГО ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА. Таким образом, мы одним махом избавляемся от нищеты населения и от нужды в выплате социальных пособий на детей. А вновь родившиеся дети (их родители или опекуны) начинают получать свой доход и выплачивать НДФЛ государству (в размере 1%), начиная от даты своего рождения. И если их родители или опекуны не станут сильно транжирить эти деньги, то ко дню своего совершеннолетия (к 24 годам) они накопят вполне ощутимую сумму, сопоставимую со стоимостью квартиры — за 24 года накопится 288 ПМ. Вторым важнейшим делом государства является выплата пенсий пенсионерам. Каждый гражданин страны, достигнув пенсионный возраст, начинает получать от государства пенсию в размере от 1,5 до 9 ПМ, в зависимости от стажа своей работы, своего ранга при выходе на пенсию и заслуг перед своим муниципалитетом, регионом и государством, в целом. И независимо от того – работает он или нет. А потому, все деньги, полученные государством через налоги, должны делиться на четыре одинаковых части, две части уходят в федеральный бюджет, одна часть – в региональные бюджеты, а одна в муниципальные. При этом бюджеты всех уровней формируются пропорционально количеству жителей, проживающих в конкретном субъекте.
Очевидно, что правила начисления пенсий будут отличаться от субъекта к субъекту, а потому, и пенсии надо разделить на три части – федеральная пенсия, региональная пенсия и муниципальная пенсия. При этом минимальный размер пенсии любого уровня не может быть меньше 0,5 ПМ и не выше 3 ПМ (в среднем по одному ПМ на одного пенсионера). Итого, из федерального бюджета ежемесячно выплачивается по одному ПМ каждому гражданину страны и по одному ПМ (в среднем) каждому пенсионеру, а из региональных и муниципальных бюджетов только по одному ПМ (в среднем) — каждому пенсионеру. Все остатки денежных средств, после выплаты пенсий и пособий, остаются в бюджетах субъектов, и тратятся согласно их нуждам. Возникает резонный вопрос: «Как же собрать с населения все эти налоги?» Напомню своим читателям, что плоская шкала налогообложения была принята в нашей стране, как раз из-за невозможности налоговых служб сбора пропорциональных налогов в их полном объеме. Разрешить эту проблему можно только одним способом – национализировав всю банковскую систему страны (на платной основе, но, исключительно, по правилам государства). И создать на основе «великого множества» существующих сегодня банков — ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БАНК, оперирующий рублями и золотым запасом страны. При этом каждый гражданин страны, так же, как и каждое предприятие, и каждый субъект РФ, будут иметь в этом банке свои индивидуальные счета, на которые будут приходить все поступающие к ним доходы, и откуда они станут снимать свои деньги на проведение различных финансовых операций. Так что, «уклониться» от выплаты налогов не получится ни у кого. Ну, а действующий ныне Центральный Банк можно (и нужно) оставить для управления инвалютными потоками и обмена валюты на рубли, и обратно. Очевидно, что кроме осуществления своих банковских обязанностей (обслуживание различных счетов, выдача кредитов, осуществление выплат по процентам вкладов и получения процентов с выданных кредитов и т.д.) государственный Банк будет заниматься так же еще и работой Налоговой службы, Пенсионного фонда и Собеса. Так что, большинство специалистов, ныне работающих в данных службах, понадобятся единому государственному Банку в его дальнейшей работе. Ну а сами эти службы надо распустить.
Любой гражданин — собственник может продать принадлежащую ему собственность в любое время и любому покупателю. Однако он получит за это какой-то доход, а потому, обязан оплатить государству соответствующий налог на доход (не более 50%), а покупатель – соответствующий налог на свою покупку. И этот налог, как было показано выше, может быть любой величины (чем больше стоимость покупки, тем больше налог). Тот же гражданин вправе подарить свою собственность кому угодно, или оставить ее в наследство своим родственникам. В этом случае, уже человек, получивший подарок, или наследник, обязаны оплатить государству соответствующий налог на доход (опять-таки не более 50% от стоимости подарка/наследства), а сам даритель уже никому и ничего не должен. Ну и наконец, этот гражданин вправе подарить свою собственность государству, на этот раз забесплатно для обеих сторон. Короче говоря, покупка, продажа и наследование дорогостоящей недвижимости станет в «светлом будущем» весьма затратным делом в финансовом плане. А теперь, пару слов о будущих банковских процентах. «Светлое будущее» подразумевает под собой, прежде всего, смену направления развития человеческих сообществ – людям надо отказаться от «расширенного воспроизводства» и перейти к «простому воспроизводству», причем, во всех возможных смыслах слова «воспроизводство», в том числе, и в банковской сфере. А потому, банковский процент не должен быть большим, как это происходит сегодня в нашей стране с подачи ЦБ. Но он не может быть и очень маленьким (тем более, отрицательным, что указывает лишь на разбалансировку работы банковского сектора). Тщательный анализ работы самых различных банков в самых различных странах нашего мира показал, что оптимальным размером банковского кредита является 2,4 процента за один финансовый год (0,2% в месяц). При этом процент по вкладам должен составлять 1,8 процента за год (0,15% в месяц), тогда годовая инфляция рубля не превысит значения в 0,6% (против 8% сегодня). А учитывая более высокую инфляцию в других странах мира, рубль со временем будет только укрепляться по отношению к любой другой иностранной валюте, причем, довольно медленно, что тоже хорошо. И надо немедленно прекратить биржевые торги иностранной валютой (торговать можно только сырьем и готовыми товарами), так как валютные торги определяют не стоимость одной валюты по отношению к другой, а лишь уровень финансовых спекуляций на валютной бирже, и более ничего. Что, кстати, и было проделано в последнее время, причем, с подачи Запада (объявленных Западом санкций против Московской биржи). Короче говоря, то, чего не додумывает наша отечественная властная элита, «сдуру» делает сам «коллективный Запад».
Что еще раз указывает на изначальную предопределенность общего направления развития любых человеческих сообществ – одни народы и народности постепенно умирают (как сегодня Запад), другие, наоборот, возрождаются (как современная Россия и «глобальный Юг»). Ну, а возможный разброс указанных выше цифр не должен превышать пятидесяти процентов (плюс – минус 25%). Именно в этих пределах и должен работать единый государственный Банк России, которого сегодня, увы, еще нет. Однако «всему – свое время, всему – свое место, и всему – своя мера». А что самое обидное, так это то, что развивающиеся страны нашего мира (в том числе, и Россия) до сих пор так и не сумели организовать свой общий Банк торговли, в котором ходила бы новая мировая валюта, частично (на 1 – 2%) обеспеченная золотом прямо на купюре (в виде золотой полоски). Автор предлагает назвать такую валюту «золотым эсперанто», чтобы никому обидно не было. Со временем этот Банк наверняка «угробит» все Западные валюты, а в недалеком будущем обязательно перерастет в новую организацию объединенных и равноправных наций (ООРН). И чем раньше мы сумеем организовать такой Банк, тем раньше случится все предначертанное нашему миру (а стало быть, полезное и нужное ему). Вот о таком Банке мы и поговорим ниже. Основателями Открытого Мирового Банка торговли должны стать три «вечные континентальные империи» — Китай, Россия и Индия с главным офисом в Китае, куда легче добраться и из России, и из Индии. Китай выделяет участок земли под этот офис и объявляет его «всеобщей территорией» (вроде Ватикана в Италии). Ну, а участником Банка может стать любая страна, членство которой ЕДИНОГЛАСНО поддерживается на общем собрании всех стран-участниц, после подписания ей Устава Банка и внесения туда определенной массы металлического золота. Сразу после этого на счет новой страны-участницы начисляется соответствующее количество «золотых эсперанто» (из расчета 0,01 г золота за один эсперанто, что соответствует полоски золота, длиной в 5 см, шириной в 2 мм и толщиной 5 10-7 м, что примерно в пять раз толще сусального золота). При этом покупательная способность одного эсперанто соответствует 7 тысячам современных рублей. Банк тут же приступает к производству новых купюр из внесенного золота, а страны-участницы для обеспечения работы Банка ежемесячно выплачивают ему небольшой процент (0, 01 — 0,1%) от размера их текущего счета. Любая страна-участница вправе в любое время забрать уже вложенное в Банк золото (в виде банкнот эсперанто и не более остатка в счете), а также внести новую порцию металлического золота (с начислением соответствующей суммы эсперанто на своем счете) или любое количество банкнот эсперанто. А Банк, в свою очередь, обязуется заменять состарившиеся банкноты — на новые, при условии сохранения на них золотой полоски.
Каждая страна-участница вносит в базу данных Банка свои пожелания на приобретение каких-то товаров и список товаров (со всеми необходимыми данными по их номенклатуре, количеству и стоимости), которые она может продать. Акты купли-продажи совершаются как с использованием базы данных Банка, так и по отдельным договоренностям между отдельными странами. Денежный объем любой текущей сделки «купли-продажи» не может превышать 10 — 20% от текущего остатка на счете. В случае возникновения необходимости, страна-участница может воспользоваться банковским кредитом. Очевидно, что по мере функционирования Банка, стоимость золота начнет возрастать (она и сегодня возрастает, без всякого Банка). А потому, в конце каждого года на общем собрании стран-участниц принимается решение об увеличении или уменьшении (но это – вряд ли) доли обеспеченности золотом эсперанто, действующее весь следующий год. А стало быть, чем раньше та или иная страна станет участницей Банка, тем большую выгоду она получит, ведь стоимость товаров в Банке торговли будут значительно ниже нынешних цен (если считать по золоту). Кроме общего собрания всех стран-участниц, Банк торговли управляется еще и своим Советом безопасности, так же, как и нынешняя ООН. В Совет безопасности входят три постоянных члена (Россия, Индия и Китай), и четыре выборных члена. Последние, в конце каждого года, избираются на следующий год на общем собрании (по максимальному числу голосов за их кандидатуру). Каждый член Совета безопасности имеет один голос, и при голосовании отдает его либо ЗА какое-то решение, либо ПРОТИВ него (никаких воздержавшихся). И постоянные, и выборные члены Совета безопасности имеют право Вето, но могут использовать его не чаще двух раз в год для постоянных членов Совета, и одного раза в год для выборных членов. При нарушении какой-то страной-участницей Устава Банка, она может быть наказана по решению Совета безопасности. Любое наказание включает в себя только экономические рычаги воздействия, например, «заморозка» счета вплоть до устранения допущенных нарушений Устава Банка, «заморозка» счета на какой-то период времени (на месяц, на квартал, на год), исключение страны-нарушительницы из состава Банка (с выплатой ей остатка по счету). Любое решение принимается простым большинством голосов, и не принимается, если один из членов Совета безопасности наложил на него свое Вето. Однако если какая-то страна мира (включая и страны-участницы Банка) нанесет любой другой стране-участнице ядерный удар, все три постоянных члена Совета безопасности обязуются одновременно, и в кратчайший срок, нанести по ней ответный ядерный «удар возмездия» без каких-либо обсуждений в Совете безопасности. Короче говоря, страны-основатели Банка берут под свой «ядерный зонтик» все страны-участницы Банка. Из чего следует только один вывод – рано или поздно, но нынешняя ООН само распустится, а ее место займет Мировой Открытый Банк торговли или ООРН. А стало быть, и «мировая власть» переместится из Вашингтона и Нью-Йорка на «всеобщую территорию» Китая.
Если Лига наций просуществовала четверть века, то нынешняя ООН к сегодняшнему дню существует уже три четверти века. Лига Наций (англ. League of Nations) — международная организация, основанная в результате Версальско-Вашингтонской системы Версальского соглашения в 1919-1920 годах. В период с 28 сентября 1934 года по 23 февраля 1935 года в Лигу Наций входило максимальное количество государств — 58. Цели Лиги Наций включали в себя: разоружение, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путем дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Прекратила свое существование в 1946 году. ООН же была создана после Второй мировой войны странами-участниками антигитлеровской коалиции; новая организация, пришедшая на смену Лиге Наций, должна была предотвращать будущие войны. С 2011 года членами ООН являются 193 страны, почти все суверенные государства мира. Ее основная штаб-квартира располагается в Нью-Йорке. И сегодня практически вся эта организация превратилась в вассала Мирового гегемона в лице США. Как ни крути, но ООН никогда не имела и не имеет у себя рычагов экономического воздействия на страны современного мира, а в качестве высшей меры наказания использует миротворческий контингент общемировых (в основном, Западных) военных сил быстрого реагирования. А потому, вместо борьбы «за мир во всем мире» нынешняя ООН развязывает в мире все больше и больше войн. Получилось почти по Оруэллу: «Мир – это война, а война – это мир». Как выразился Г. Клэйс, «1984» — «чернейшая из черных книг, которая загонит в депрессию даже самого стойкого читателя». Увы и ах, но мы с Вами, уважаемый читатель, сегодня живем как раз в подобной АНТИУТОПИИ. И если Россия и страны «глобального Юга» потихоньку вылезают из нее, то страны Запада, наоборот, все глубже и глубже, погружаются в эту антиутопию. А вместе с ними туда же погружается и ООН со всеми своими отделениями, вроде ВОЗ или уголовного суда в Гааге. А потому, хотим мы того или нет, но, если люди, действительно, желают жить в «светлом будущем», то без новой международной организации вместо нынешней ООН, им никак не обойтись. И чем раньше мы начнем выстраивать такую организацию, тем быстрей мы ее построим, а вместе с ней и «светлое будущее».