Об эмоциях и соотношении КУЛЬТА и РАЗУМА
Если задать вопрос о соотношении культа и разума, то большинство людей ответят на него очень быстро и «без запинки»: «Разуму культ не нужен!». Но так ли это на самом деле? Вот как на него отвечает А. Леонидов в своей статье «Нооценоз»: что это, как возникло, и зачем нужно?». «Наши читатели – люди грамотные, вдумчивые, а посему им незачем объяснять, что такое биосфера и ноосфера. Кто-то, может быть, за давностью лет забыл, что биосфера конкретно проявляет себя в т. н. «биогеоценозе», из совокупности которых и состоит. Биогеоценоз – это совокупность взаимосвязанных и взаимно необходимых биологических и геологических объектов, сосуществующих как очаг жизни. Например, болотным растениям нужны болота, а в пустыне они не выживут. Ничто живое, взятое отдельно от необходимой совокупности «смежников» — не выживет. Ну, хорошо, скажете вы: это все прописные истины, которые каждый учил на уроке биологии! Мы и без вас понимаем, что такое «биогеоценоз», а некоторые даже создают его дома, например, в аквариуме. Вот и хорошо, раз с этим разобрались – зададим простой вопрос: коли у биосферы есть конкретные очаги, то ведь и у ноосферы они должны быть? Ноосфера – совокупность разумности планеты, но она же не на орбите кружится! Как и у биосферы, у ноосферы есть свои очаги. И, наверное, в этих очагах тоже должны сосуществовать взаимно необходимые объекты, при разделении которых очаг разумности угаснет! Ну, если мы болотное растение с болота заберем – оно ведь погибнет, не так ли? А если мы разум выдернем из какой-то совокупности, в которой он возник и живет, то с ним, надо думать, выйдет, как с болотным растением без болота? Одно из самых опасных заблуждений атеистов, стоившее нам аномального по легкости крушения СССР – убежденность в том, что Разум существует сам по себе, возникает сам из себя и сам же собой питается. Этот инфантильный прагматизм с таким же успехом мог бы предполагать яблоки без яблони (потому что яблоки вкусные, а дерево, кора и корни – зачем они нужны, они ж несъедобные!). Между тем, феномен Разума обладает: 1) Накопляемым объемом. 2) Структурой (иерархией, классификацией). И то, и другое – не является необратимым. Мы с читателем прекрасно понимаем, что накопленный объем можно расточить, распылить обратно. Вот, к примеру (чтобы понятней было) – библиотеки ведь не только собирают, но и сжигают. Или на помойку выносят. И, наверное – задумываемся мы с читателем, есть свои мотивации: и у тех, кто собирал библиотеку, и у тех, кто вынес ее на помойку из-за евроремонта, не предполагающего места для книг.
То есть: человек не обречен, вечно помнить все, что узнал он или его предки. Он умеет не только познавать, но и забывать. К вопросу о производительных силах марксизма, которые, якобы, способны менять сознание, отношения людей: они (производительные силы) могут быть попросту сломаны, вот их и нету, а кто сказал, что так нельзя? Еще важнее вопрос о структуре разума. Структура подразделяется на связность и иерархию (приоритеты ценности). Этому противостоит аморфность, эклектика, хаос. Не все на свете обладает кристаллической структурой: есть и такие объекты, что сперва были структурированы, а потом стали аморфными. Разум – один из них. Иначе говоря, знание можно не только забыть, потерять. Можно его сохранить – но как обломок утраченной связности, как деталь от сломанной машины. Прогресс разума – это его количественное и качественное развитие, совершенствование. Растут не только объемы знаний, но вместе с тем и качество их обработки, структурирования. Ведь иначе (если рост знаний только количественный) будет гора бессвязного хлама, свалка впечатлений, а не мыслящая структура! Как догадывается всякий, кто готовился к экзаменам, и накопление знаний и их структурирование, осмысление – большой и тяжелый труд. А человек от природы обладает очень важным инстинктом лени, который правильнее называть «инстинкт экономности действий». В дикой природе этот базовый инстинкт, ничуть не слабее полового или поглотительного, оберегает среду обитания живого существа. Ведь если оно будет делать много бесполезной и бессмысленной работы, то потребит много энергии, что потребует много пищи – отчего гиперактивное животное быстро выжрет свою экологическую нишу. Поэтому и действует очень важный инстинкт, ценность которого не стоит недооценивать – экономности действий или лени, отсекающей «мартышкины труды», т. е. все, признанное бессмысленным. Лень, если она не приняла патологических форм – не какой-то порок или болезнь, а наоборот, часть здоровья, иммунитета человека! Человек разрушит и себя, и окружающую среду, если изведет себя бессмысленной активностью, а посему природа постановила: «сыт-спи» (сущность инстинкта экономности действий). И теперь, когда мы это поняли, нам нужно только свести одно с другим: познание есть труд (и количественное, и качественное его проявления), а человеку свойственна лень. Если труд не будет признан полезным – он будет удален фильтром инстинкта экономности действий. Возникнет хорошо знакомый атеистам «тромб», на который постоянно жалуются преподаватели, столкнувшись с оскотинившимися школьниками или студентами: ты знания передаешь, а другая сторона их не принимает. Тромб перекрывает артерию коммуникации. Тут нужно не охать и ахать, как И. А. Ефремов, а задуматься о причинах, объективных источниках столь пугающего культурных людей «ноотромбоза».
Клубок пряжи, коли был смотан – то может быть и обратно размотан. Причем процесс одинаков – перемотка. То же самое можно сказать и о цивилизации (любой ее форме, благо, за 5 тыс. лет их было немало). Как смотали – так могут и размотать обратно. Можно двигаться от ноля к бесконечности, а можно и, наоборот, от определенной точки достижений к нулю. Что может человеческий разум? Вопрос так не стоит. В перспективе он может все. Но при условии желания. Вопрос стоит так: хочет ли человек достичь вершин Х, Y, Z? Если хочет, то остаются только технические вопросы: о сроках, об инструментах и т. п. Все они решаются в рабочем порядке, и не составляют проблемы. А вот вопрос о ЖЕЛАНИИ достигать вершин Х, Y, Z – метафизический, потому что если желания нет – то вершины недостижимы, даже и при полном комплекте инструментов. Если у меня нет альпинистского снаряжения – его можно приобрести. Если нет опыта – можно научиться. Если нет желания – тогда вопрос закрыт. И тут очень важно рассмотреть, с чего все начиналось; ведь чтобы лечить болезнь – надо понимать анатомию больного! Все известные истории очаги цивилизации, за исключением тех, которые находятся на терминальной стадии саморазрушения и распада, религиозны. Тут велик соблазн предложить панацею в виде «Идеи Бога» — но никакая это не панацея, потому что «Бог» — только слово. Любым словом можно назвать что угодно, бумага все стерпит, а язык без костей. Умному человеку важны не звуки, а сокрытая за ними сущность. Если сущности не понимать, то первый же проходимец навяжет тебе «Богом» собственную шкурную выгоду, а когда ты это поймешь, то в большевистской ярости, уподобившись Христу, пойдешь погром в храме устраивать. Идея Единого Бога – это обобщенная совокупность идей Вечного Бытия, (противостоящего небытию смерти) Истины, Смысла жизни, Добра (противостоящего злу), Объективной Реальности. Чтобы так вот все через запятую всякий раз не перечислять, умные люди придумали одно короткое слово «Бог». Иногда чуть более длинное – «Абсолют» (имея в виду не одноименную водку, но Абсолютную Идею). Соответственно, богоотрицание есть последовательное отрицание Бытия, Истины, Смысла, Добра и Объективной Реальности. Непоследовательные атеисты не всегда это понимают – но только потому, что с логикой не дружат. Потому что всякий, кто с логикой дружен – понимает и без наших подсказок взаимосвязь вышеперечисленных понятий. Ибо если нет Бытия (а одно только Небытие) – то какой же смысл у жизни, коли и самой жизни-то нет?! Если всякое бытие – лишь кратковременная галлюцинация мертвого, неодушевленного вещества – то откуда взяться Добру, и как отличить его (во сне-то!) от зла? И так далее. Так возникает нооценоз, основанный на этике служения, воспитанной в рамках религиозного культа, и представляющий из себя совокупность «аксиом» (догматики культа) из которых методом умозаключения выводятся «теоремы» (прикладные научные знания).
Культура же, если мы не говорим о ее разлагающихся формах (декадансе) – функционально обслуживает эстетическое оформление культа. Наука призвана сделать культ сильнее, а культура – красивее. Они привязаны к культу, и если с ним случится беда – они разлагаются. Ибо непонятно, зачем усиливать то, во что не веришь, и зачем его приукрашивать – тоже непонятно. Культ ставил задачи, уместные и вменяемые только внутри данного культа; без него они и неуместны, и неадекватны. Мы стремимся постичь объективную реальность (посмотреть на мир глазами Бога) – а ну, как ее нет? Тогда о чем ученым спорить, атеизм щедр, у каждого своя, субъективная Вселенная, у каждого своя истина, ибо Объективной не существует. Мы стремимся к Добру – но что есть Добро? Смерть уравнивает все поступки, Вселенная-труп не выступает ни за, ни против любого из нас, ее безразличие – ее Абсолют. Если убрать аксиомы – ничтожны и все выведенные из них теоремы. Если удалить догмы христианской цивилизации – странными и ненужными покажутся и все ее конкретно-практические достижения. Нооценоз – очаг Коллективного Разума – начинает угасать, болеть, сходит в ноль, и заканчивается все это «перестройкой» и звериным оскалом ельцинизма. А все потому, что науку попытались обосновать на ней самой, но, по теореме Геделя, никакая формализованная система не может быть основана на самой себе, и для обоснования образа жизни требуется рационально-непостижимое первородство. Понимание этой очевидности заставило французского физика-теоретика Бернара д’Эспаньята говорить о концепции «гиперкосмического Бога» — незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир». Термином «гиперкосмический бог» д’Эспаньятм объясняет важнейшие процессы квантовой физики, которые не могут быть описаны категориями науки. По философской теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания. Аналогично мнение о свидетельстве квантовой физики и авторитетного Фримена Дайсона. Он стремился к изучению сущности Бога и души. Именно он, например, рассчитал, как мышление влияет на молекулы. Дайсону принадлежит знаменитая фраза: «Бог — это разум, переросший границы нашего понимания». Разрушение связи между верой и знанием, религией и наукой производит кризис нооценоза, ведущий, если не предотвратить его, к гибели всякой разумной деятельности. Человек, понимаемый, как плесень, и убежденный в том, что он – плесень, начинает вести себя сообразно плесени» (А. Леонидов, команда ЭиМ, страничка автора на сайте Союза писателей России).
Так же, как Фримен Дайсон (а заодно, и Леонидов), рассуждает и автор этого сайта. Единым Богом всего нашего Мироздания является Мировое сознание нашей Вселенной, которое по своим размерам просто несопоставимо с сознанием человека (и сознанию человека не дорасти до него НИКОГДА). А потому, «присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания». Ну а его материальным носителем является эфир («нейтринные матрешки» — пред-материя или «темная материя»). Так что, ничего загадочного в существовании Бога НЕТ. Загадки для человеческого сознания появляются только тогда, когда человек не в состоянии «пощупать все своими руками». А потому, отказ ученых от эфира автор этого сайта рассматривает так же, как и отказ атеистов от Бога — «не от большого ума». «Не от большого ума люди поливают грязью других, а только от того, что собственная внутренняя грязь плещет через край». «Это только от большого ума – горе. А от маленького – так, легкая грусть». «Не требуется большого ума, чтобы смеяться над чужой глупостью». «Люди мелкого ума чувствительны к мелким обидам; люди большого ума все замечают и ни на что не обижаются».
«От большого ума лишь сума да тюрьма
От лихой головы лишь канавы да рвы
От красивой души только струпья и вши
От вселенской любви только морды в крови
Собирайся, народ, на бессмысленный сход
На всемирный Совет – как обставить наш бред
Вклинить волю свою в идиотском краю
Посидеть, помолчать, по столу постучать».
Короче говоря, «Чем больше у человека ума, тем меньшее значение он ему предает» (Мерсье Луи Себастьян). И если КУЛЬТ не подчиняет себе РАЗУМ, на выходе всегда вылезают «вульгарные материалисты». Вульгарный материализм — название, под которым известно философское течение в рамках материализма середины XIX века. Название принадлежит Фридриху Энгельсу. Оно возникло в период великих открытий естествознания XIX века. Теоретическим предшественником вульгарного материализма был французский материалист П. Кабанис, главными представителями — немецкие ученые К. Фохт и Л. Бюхнер, голландец Я. Молешотт. Названные авторы занимались, прежде всего, медициной, анатомией и физиологией, философские занятия вытекали из их научно-биологической деятельности. На возникновение вульгарного материализма повлияли дарвиновская теория эволюции, открытие органической материи. Во многом течение явилось реакцией против немецкого идеализма. Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» — Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. Автор же этого сайта попросту отождествляет «вульгарный материализм» с «атеизмом» и «бескультурьем». И мысли всех подобных материалистов (даже истинные), согласно взглядам и Леонидова, и автора этого сайта, всегда НЕКРАСИВЫ, есть в них фосфор или нет. А что такое «культ» и «культура»? Это, прежде всего, какой-то целый образ. А за образное мышление главную роль в человеческом сознании играет не разум, а подсознание (то есть, природные инстинкты и условные рефлексы, все органы чувств, включая чувство «истинности поступающей информации» и, конечно же, эмоции). Согласно Википедии, эмоция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Эмоции характеризуются тремя компонентами: — Переживаемым или осознаваемым в психике ощущением эмоции. — Процессами, происходящими в нервной, эндокринной, дыхательной, пищеварительной и других системах организма. — Наблюдаемыми выразительными комплексами, в том числе изменениями на лице, жестами, характером голоса и т. п. Эмоции отличаются от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений. Эмоции, как и многие другие психические явления, понимаются разными авторами по-разному, поэтому вышеприведенное определение нельзя считать ни точным, ни общепринятым.
В современной науке существует пять направлений в определении связи эмоций и чувств: Представление чувств и эмоций, как тождественные сущности. Отношение чувств к одному из видов эмоций. Рассмотрение чувства как родового понятия разнообразных эмоций. Представление о чувствах и эмоциях как о принципиально различных процессах. Представление об эмоциях как о проявлениях, предшествующих следующей ступени эволюции: чувствам, которые присущи существам, начиная с определенного уровня сознания. Выделяют следующие виды эмоций: отрицательная эмоция, положительная, нейтральная, нетрадиционная, статическая и динамическая. Под эмоциями понимают протяженные во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека или животного, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации. У человека эмоции порождают переживания удовольствия, неудовольствия, страха, робости и тому подобного, играющие роль ориентирующих субъективных сигналов. Способа оценить наличие субъективных переживаний (ввиду того, что они субъективны) у животных научными методами пока не найдено. В этом контексте важно понимать, что сама по себе эмоция может, но не обязана такое переживание порождать, и сводится именно к процессу внутренней регуляции деятельности. Существует мнение, что эмоции не входят в сферу исследований психологов. Эмоции эволюционно развились из простейших врожденных эмоциональных процессов, сводящихся к органическим, двигательным и секреторным изменениям, до значительно более сложных, утративших инстинктивную основу процессов, имеющих отчетливую привязку к ситуации в целом, то есть выражающих личное оценочное отношение к имеющимся или возможным ситуациям, к своему участию в них. К первичным витальным (связанным с выживанием) эмоциям, унаследованным человеком, относятся страх, ярость, боль и тому подобные эмоции. Выражение эмоций имеет черты социально формирующегося, изменяющегося с течением истории языка, что можно видеть из различных этнографических описаний. В пользу этого взгляда говорит также, например, своеобразная бедность мимики у слепых от рождения людей. Психологи проводят четкую границу между понятием «эмоция» и такими понятиями, как «чувство», «аффект», «настроение» и «переживание». В отличие от эмоций, отражающих кратковременные переживания, чувства долговременны и существуют у человека всю его жизнь. Аффект является острым проявлением эмоции, обычно вызван воздействием извне. В состоянии аффекта человек действует и принимает решения на основании лишь испытываемой эмоции.
В отличие от аффектов, эмоции могут практически не иметь внешних проявлений, значительно продолжительнее по времени и слабее по силе. Кроме того, аффекты воспринимаются субъектом как состояния его «я», в котором субъект не управляет собой, а эмоции — как состояния, происходящие «в нем». Долгое пребывание в одном эмоциональном состоянии усиливает аффект. В свою очередь аффект, а точнее действия в состоянии аффекта могут изменить или усилить эмоцию, а также вызвать другой аффект. Отрицательные эмоции вызывают негативные аффекты, и наоборот. Например, когда человек чувствует страх (аффект) за свое будущее, как реакцию на только что испытанную вспышку гнева (аффект), но стоит человеку совладать с аффектом и не поддаться ему, реакция меняется на противоположную — уверенность (аффект) в себе, а отрицательная эмоция может смениться положительной. В отличие от настроений, эмоции могут меняться достаточно быстро и протекать довольно интенсивно. Под переживаниями же обычно понимают исключительно субъективно-психическую сторону эмоциональных процессов, не включая физиологические составляющие. В настоящее время не существует однозначного мнения о том, можно ли различать субъективные понятия эмоций и мотивации. И. П. Павлов зачастую употребляет эти термины как синонимы, как и один из его учеников, Ю. М. Конорский, полагающий, что оба эти явления регулируются единой драйв-системой, носящей имя эмотивной или мотивационной. И. С. Бериташвили полагает, что эмоциональное возбуждение лежит в основе мотивационной деятельности (не голод побуждает к действию, но сопровождающее его эмоциональное возбуждение). П. К. Анохин выдвинул схожее положение, согласно которому отрицательные эмоциональные состояния мобилизуют организм на удовлетворение потребностей, а положительные эмоции являются конечным подкрепляющим фактором. Однако, другие исследователи — П. Т. Янг, А. В. Вальдман, П. В. Симонов — различают эти понятия. По Янгу, эмоция не является результатом внутри-организменных изменений, побуждающих к удовлетворению потребности. Симонов выделяет эмоции, как отдельный механизм, участвующий в регуляции поведения, а Вальдман считает, что эмоции вызываются преимущественно внешними, в то время как мотивы — преимущественно внутренними стимулами. Мотивационное поведение, в отличие от эмотивного, носит организованный характер; эмоции носят психогенную природу, в то время как мотивации — эндогенно-метаболическую, и эмоции могут возникать на базе сильной мотивации, в том числе при сильных конфликтах при попытке удовлетворить ту или иную потребность.
Одна из важнейших особенностей эмоций — их идеаторный характер, то есть способность формироваться по отношению к ситуациям и событиям, которые реально в данный момент могут не происходить, и существуют только в виде идеи о пережитых, ожидаемых или воображаемых ситуациях. Другая важная особенность — их способность к обобщению и коммуникации (эмоции могут передаваться между людьми или животными), из-за чего эмоциональный опыт включает в себя не только индивидуальные переживания, но и эмоциональные сопереживания, возникающие в ходе общения, восприятия произведений искусства и тому подобного. Все эмоции характеризуются валентностью (или тоном) — то есть, могут быть либо положительными, либо отрицательными, либо амбивалентными. Количество видов отрицательных эмоций, обнаруживаемых у человека, в несколько раз превышает количество видов положительных эмоций. Эмоции могут различаться по интенсивности (силе). Чем сильнее эмоция, тем сильнее ее физиологические проявления. На интенсивность эмоции в каждом конкретном случае влияет, обычно, большое количество факторов. В общем виде их вклад позволяет оценить формула Симонова. Кроме того, интенсивность эмоций может зависеть от полноценности и функциональной целостности центральной и вегетативной нервной системы. Так у больных с повреждением спинного мозга максимальное снижение интенсивности эмоций наблюдается при нарушениях целостности его шейных сегментов. В зависимости от влияния на активность эмоции подразделяются на стенические и астенические. Стенические эмоции побуждают к активной деятельности, мобилизуют силы человека (радость, энтузиазм и другие). Астенические эмоции расслабляют или парализуют силы (тоска, грусть и другие). Эмоции бывают разными по содержанию, отражая различные аспекты значения вызвавших их ситуаций. Выделяются десятки различных эмоций. Каждый вид эмоции сопровождается специфической физиологической реакцией, в связи с чем, некоторые ученые в прошлом выдвигали теории о том, что эмоции являются следствием физиологических реакций (теория Уильяма Джеймса и Карла Ланге — «мы чувствуем печаль, потому что плачем, мы боимся, потому что дрожим»). Однако, это было опровергнуто экспериментально исследованиями В. Кеннона, Ч. Шеррингтона и Д. Хебба, продемонстрировавшими вторичность висцеральных проявлений по отношению к мозговому психическому состоянию. На связи конкретных видов эмоций с конкретными физиологическими реакциями построены и работы Пола Экмана. С физиологической точки зрения эмоция — активное состояние системы специализированных структур мозга, которое побуждает изменить поведение в сторону максимизации или минимизации этого состояния (регулирующая функция эмоций; из чего следует представление физиологических механизмов силы воли как управления своими эмоциями).
Эмоции проявляются как внешнее поведение и как перестройка внутренней среды организма, имеющая своей целью адаптацию организма к среде обитания. Например, эмоция страха подготавливает организм к «поведению избегания»: активизируется ориентировочный рефлекс, активирующая система мозга, усиливается работа органов чувств, в кровь выделяется адреналин, усиливается работа сердечной мышцы, дыхательной системы, напрягаются мышцы, замедляется работа органов пищеварения, и тому подобное. До того, как эмоции проявятся в сознании (на уровне коры головного мозга), информация от внешних рецепторов обрабатывается на уровне подкорки, гипоталамуса, гиппокампа, достигая поясной извилины. Система гипоталамуса и миндалины обеспечивают реакцию организма на уровне простейших, базовых форм поведения. Еще Чарльз Дарвин, характеризуя эмоции в эволюционном плане, обратил внимание на их связь с инстинктивными формами поведения. Как он показал, мимические реакции свойственны даже детям, слепым от рождения. Такие базовые проявления эмоций носят врожденный характер и свойственны не только человеку, но и высшим животным — приматам, собакам и другим. Известно, что не только эмоции могут вызывать непроизвольную мимику, но и произвольная мимика инициирует появление эмоций, то есть присутствует обратная связь. Человек, пытающийся изобразить эмоцию на своем лице и в своем поведении, начинает в той или иной степени на самом деле ее испытывать. Слишком сильные эмоции, независимо от их валентности, являются стрессорами — утомляют организм и вводят его в состояние стресса. При продолжительном воздействии это приводит к различным проблемам, в том числе и физиологическим. Известна созданная советским психофизиологом П. В. Симоновым формула, в краткой символической форме представляющая совокупность факторов, влияющих на возникновение и характер эмоции. Э = 𝑓 (П (Ин — Ис)), где Э — эмоция, ее степень, качество и знак; П — сила и качество актуальной потребности; (Ин — Ис) — оценка вероятности (возможности удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта); Ин — информация о средствах, необходимых для удовлетворения потребности; Ис — информация о существующих средствах, которыми реально располагает субъект. Эта формула не применяется для получения конкретных количественных значений, а используется лишь для иллюстрации самого принципа формирования положительных или отрицательных эмоций различной силы. Перечисленные факторы являются определяющими ту или иную эмоцию — необходимыми и достаточными. Однако следует учитывать также фактор времени (эмоция как кратковременный аффект или длительное настроение), качественные особенности потребности и индивидуально-типологические особенности субъекта. Из формулы следует, что вероятность удовлетворения потребности (сравнение значений ИС и ИН) влияет на знак эмоции, и отражательная функция эмоций совпадает с оценочной функцией.
Мимика — универсальный способ проявления эмоций среди людей вне зависимости от расовой и социальной принадлежности. Центр распознавания эмоций располагается в правом полушарии головного мозга и имеет отличную от центра распознавания лиц локализацию. Существует так называемый феномен «эмоционального заражения» — эмоции, особенно в среде стадных животных, проявленные в поведении одной особью, вызывают сходные эмоции у других особей, которые эти проявления наблюдают. В человеческой среде этот эффект так же присутствует и особенно заметен в поведении толпы. Согласно теории Пола Экмана, эмоции человека сопровождаются микровыражениями, короткими непроизвольными выражениями лица (длительность микровыражения составляет от 40 до 200 миллисекунд), появляющимися на лице человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. Микровыражения не поддаются сознательному контролю, то есть, они появляются независимо от желания человека. Однако сказать, что разум не оказывает на эмоции никакого влияния – тоже нельзя. Порой именно работа разума и вызывает эмоции. О чем это говорит? Только об одном – в каждом человеке заложена способность к «синхронистическому мышлению» (одновременной и синхронной работы всех составных частей человеческого сознания – разума, подсознания и Веры). Хотя подавляющее большинство современных людей и предпочитают использовать в своей жизни лишь «последовательное мышление» (когда информация последовательно передается из одной части сознания в другую). Такое мышление характерно для животных (думать по-другому животные просто не могут). Однако иметь какую-то способность, и реализовать ее на практике – «две большие разницы». Как очень верно подметил Леонидов, для реализации чего угодно, первое, что нужно человеку – это его желание, сделать это. А «лень, как известно, раньше нас родилась». Автор этого сайта согласен с Леонидовым и по поводу самой лени, которую тот вполне справедливо называет «инстинктом экономности действий». Именно этот инстинкт и мешает людям хорошенько освоить «синхронистическое мышление». Однако сам автор – совсем не ленивый человек, он даже не включил данный инстинкт в десятку основных природных инстинктов человека (возможно, и напрасно, в таком случае этот инстинкт должен относиться к инстинктам «первой очереди» под номером три). Впрочем, и люди, и животные, вполне способны справиться с ним, что и проделывают довольно часто. Ну а как быть Вам, уважаемый читатель, решайте сами, право окончательного выбора, как всегда, остается за Вами. Как ни крути, но и разум, и подсознание человека, включают в себе «матрицы Веры», в которых содержится истинная для данного человека информация, с которой он сравнивает любую поступающую к нему новую информацию. А что такое Вера? Это и есть КУЛЬТ. Вот и выходит, что человеческое сознание никак не может обойтись без КУЛЬТА.