Правила игры и их иерархия
Сначала пару статей о наболевшем. «Жесткое совещание у Белоусова. Разнес всех. Обещает ветер перемен» (ilyavaliev. livejournal). «На днях в Сети появилась информация о том, что Андрей Белоусов провел закрытое совещание с представителями парламентских фракций Госдумы и главами федеральных ведомств. На этом совещании он в очень жесткой форме высказал недовольство происходящим в стране. Вот кого он подверг своей критике: Госдуму — за «вредные» законы. В начале совещания Белоусов отметил, что за последние 20 лет Государственная дума приняла целый ряд законов, ухудшающих положение россиян. По мнению министра, большинство этих законов не помогают, а напротив, лишь вредят народу. «Пора уже, наконец, разобрать этот завал и установить, кто из чиновников приложил к этому руку», — заявил он. Создателей «Пенсионной реформы» — за мизерные пенсии. Особое внимание министр уделил провальной Пенсионной реформе: «Благодаря этой реформе, чью реализацию я считаю одной из самых постыдных страниц в нашей истории, люди теперь вынуждены работать до гробовой доски, при этом пенсии продолжают оставаться мизерными». Также чиновник указал, что увеличение продолжительности жизни, о котором трубят на каждом углу, связано исключительно с уменьшением младенческой смертности, при этом пожилые люди живут так же мало, как и раньше. Финансистов — за такие высокие ставки кредитов. Акцентировал внимание «Рэмбович» и на налоговой политике. «Про налоги и говорить не приходится — все прекрасно знают, каким непосильным ярмом они ложатся на плечи трудового народа», — отметил он. Министр подверг резкой критике жесткую денежно-кредитную политику ЦБ РФ, предлагая выдавать кредиты населению на льготных условиях, не превышающих 5% и сделать их доступнее для предприятий. Ответственных за миграционную политику — за такое количество мигрантов. Белоусов выразил обеспокоенность резко возросшим количеством преступлений, совершённых мигрантами — на 70%. По мнению министра, приток низкоквалифицированной рабочей силы не способен решает проблему безработицы, а только усугубляет и без того тяжелую социальную и экономическую обстановку в стране: «Нам требуются квалифицированные специалисты, а не миллионы гастарбайтеров, которых только за прошлый год въехало на территорию нашей страны свыше 9 млн. человек». Глава оборонного ведомства уверен, что его предложения вполне реалистичны и выполнимы, если наши чиновники проявит волю и решительность.
По мнению Белоусова, для того чтобы реализовать его планы, достаточно лишь преодолеть сопротивление лоббистов в коридорах власти и либералов, которые упорно защищают интересы крупных застройщиков, агрегаторов такси, доставки и т.д. Чиновников — за высокие зарплаты. Одним из самых смелых предложений Белоусова стало снижение зарплат чиновников и заморозка их индексации на ближайшие пять лет. «Неоправданно высокие заработные платы чиновников и их регулярная индексация в сторону увеличения не соответствуют нынешней экономической ситуации в России и вызывают у населения справедливый запрос на социальную справедливость. Все мы видим, как у наших чиновников зарплаты растут ударными темпами, в то время как простые люди едва сводят концы с концами». Судебную систему — за маленькие сроки наказаний за коррупцию. Также министр предложил пересмотреть сроки наказания, предусмотренные нашим законодательством за преступления коррупционной направленности. «Штрафы давно уже не пугают коррупционеров. Что такое несколько миллионов рублей для тех, кто наворовал миллиарды?» — подчеркнул Белоусов. Министр предложил конфискацию всех незаконно нажитых активов, как действенную меру, направленную на искоренение коррупции. Резюмируя сказанное, Белоусов предупредил собравшихся, что терпение народа не бесконечно. Пора начать нашим депутатам и чиновникам начать думать о стране и народе, в противном случае их ждут непредсказуемые последствия. «Когда чаша терпения наших граждан переполнится, никакая Росгвардия и полиция не помогут, поскольку они сами перейдут на сторону народа», — подчеркнул он. Остается только один вопрос. Что это, реальный ветер перемен или это станет очередным примером популизма?». А вот еще одна статья примерно на ту же тему: «Мигранты-Мигранты-Мигранты» (Депардье). «Мы с Авиатором решили написать статью (из вопросов и ответов). Семь вопросов, семь ответов. Начинаем! Авиатор: 1. Считаешь ли ты нашествие мигрантов прямым следствием наших демографических проблем? Я. Нет, я не считаю это прямым следствием. Это прямое следствие наших экономических и (прежде) политических проблем. Авиатор: 2. Можешь ли ты назвать причины, из-за которых в России с середины прошлого века снижается рождаемость? Я. Могу. 1-е, это алкоголизация, начиная со времени Хрущева, 2-е , это уничтожение малых деревень, 3-е ориентирование на потребительство (уход от принципов социализма), 4-е суть перетекание молодежи из деревень в города (урбанизация). 3. Можем ли мы в России на данном этапе обойтись без мигрантов, и за счет чего? Я. Можем. За изысканием внутренних резервов. До 1991 года нам не были нужны мигранты . Надо посмотреть структуру производства тогда и сейчас. Почему она так деградировала. И пересмотреть эту структуру (соответственно). В сторону вычета мигрантов.
- Считаешь ли ты возможным включение в состав РФ бывших советских республик (не считая уже принятых бывших украинских областей), и на каких условиях? Я. Самый сложный вопрос. Это нужно, чтобы совпало несколько факторов — Желание Центра, желание входящей структуры, желание народов, и совпадение объективных факторов. Авиатор: 5. На днях в Домодедово арестовали сотрудников МВД, которые организовали оформление российского гражданства украинцам по упрощенной схеме за 500 тысяч рублей. Кого ты считаешь более опасными в этой истории? Я. Разумеется, я считаю более опасными коррупционеров со стороны МВД РФ. Авиатор: 6.Можешь ли ты примерно вспомнить, когда здесь на Конте стали раскручивать тему вреда мигрантов в России? На мой взгляд, примерно через год после начала СВО, когда стало понятно, что с Россией ничего плохого не случится, невзирая на санкции и помощь оружием Украине. Я. Нет, я не могу вспомнить. Но, вот такое будирование темы примерно тогда и началось (на мой взгляд). Хотя я не претендую, именно тут, на объективность. 7. Кто, по-твоему, заказчик теракта, бойни в Крокусе? Случаен ли подбор исполнителей теракта? Я. На мой взгляд — любая случайность тут не случайна. Фишки совпали не просто так. Заказчики — англосаксы. Разработчики — спецслужбы «Вна Укры». Исполнители — исламисты из таджиков». Короче говоря, несмотря на нынешнюю сплоченность русских «вокруг Путина против Запада» недовольство народа Российской властной элитой НИКУДА НЕ ДЕЛОСЬ. Понятное дело, что власть и народ – это два вечно существующих клана в любом человеческом обществе, которые во многом противоположны друг другу, а потому, «трений» между ними невозможно избежать, в принципе. Ведь большинство представителей народа воспринимают всех «себе подобных» — как «своих», а представителей власти — как «других», а подчас, и вовсе — как «чужих». Ну а власть, в свою очередь, «своими» считает только властную элиту. И навести хоть какой-то порядок в отношениях между этими кланами можно только одним способом – введя для всех одинаковые «ПРАВИЛА ИГРЫ». Согласно Википедии, правила — это формализованное описание, регламентирующее возможные действия игрока в процессе игры. Часто, регламентируются не все возможные действия, что приводит, во-первых, к необходимости введения понятия логика мира, нарушение которой игроком ведет к манчкинству, и, во-вторых, к мастерскому произволу как способу контроля действий игрока, которые не описаны в правилах. В последнее время тенденции развития ролевых игр идут к тому, чтобы по возможности прописывать в правилах максимальное количество возможных игровых взаимодействий, причем в максимально формализованном виде. Это приводит к значительному нарастанию размеров правил и, в итоге, к тому, что большинство игроков их не читает. Правила — фактически единственный формальный документ, защищающий права игроков от мастерского произвола на ролевой игре в соответствии с принципом свободы действий игрока в рамках правил и логики мира.
Типичные правила для ролевой игры живого действия имеют, как правило, следующие разделы: Боевые правила — описывают боевые взаимодействия игроков. Правила по экономике — описывают экономическую модель игры. Правила по смерти — описывают жизнь персонажа после его смерти. Фэнтезийно-ориентированные игры могут также включать, например, правила по магии. Научно-фантастические — правила по науке и технике. Иногда встречаются правила по медицине. Также иногда в правила включают общее описание мира и список возможных ролей. В настоящее время практически не существует какого-либо единого стандарта для написания правил, и каждая мастерская команда пишет их по-своему. В социальных сетях существуют общепринятые стандарты по количеству написанных строк. В основном для каждой ролевой они индивидуальны, но в среднем расценивается в 5-6 компьютерных строк. Иначе говоря, правила игры – это совокупность условий, на основе которых определяются возможные варианты действий игроков, то есть, множество стратегий, которыми владеет каждый игрок. А любая жизнь – это, прежде всего, ИГРА (как написал в свое время Шекспир: «весь мир – театр, а люди в нем – актеры»). Ну а если сказать более обще, то правила – это нормы поведения, которые должны соблюдаться всеми участниками какого-то общего для них процесса. Правилами также называют четкие закономерности, которые являются основой для определенных понятий или действий. Правилами называются и предписания, на основе которых нужно выполнять определенные действия, устанавливающие определенный порядок. Ну а главным свойством любых правил, которое объединяет их в одну сущность (в ЗАКОН) является такое: «Правила могут быть самыми разнообразными, но они в обязательном порядке должны быть ЕДИНЫ ДЛЯ ВСЕХ», иначе ИГРА наверняка «не заладится»! «В простейших случаях, правила представляют собой предложение следующего вида: «При таких-то условиях разрешается (или требуется) совершить (или не совершить) такое-то действие (т.е. действие или бездействие)». Эти простейшие правила, или предписания, называются, соответственно, разрешениями или требованиями (приказаниями); требование не совершить поступок называют запрещением этого поступка. Сложные правила получаются путем тех или иных предписаний, применяемых к другим предписаниям или их спискам. Примерами таких правил являются обычные правила грамматики; порождая (вместе с некоторой лексической базой) язык, они создают возможность формулировать все более и более широкие классы условий (ситуаций) и поступков. И тем самым, все более и более широкие классы правил.
Всякий метод, или способ, можно рассматривать как систему (список) правил, учитывающую, в случае надобности, и характер изменения этого способа в процессе следования ему. Последнее обстоятельство естественно приводит к некоторой иерархии методов. Частным случаем методов являются алгоритмы. Требования являются ограничительными предписаниями; только требования, но не разрешения могут быть нарушены, а следовать можно тем и другим. Иногда требования выражают посредством повелительного наклонения. Систематическое изучение правил составляет предмет нормативной логики. Терминология в этой области до сих пор не установилась. Правила часто выражаются средствами, выходящими за пределы того языка, который необходим для их формулировки. В силу сказанного выше, правила играют роль во всех сферах человеческой деятельности, но особенно заметна их роль в таких науках, как логика, математика, грамматика, этика и юриспруденция» (Философская Энциклопедия). Короче говоря, правила можно отождествить с «инструкцией по пользованию» чем-либо. И неисполнение любой подобной «инструкции» чаще всего приводит к поломке объекта, который она описывает (в авторской терминологии это означает, что «не заладилась игра»). А что значит, когда «игра заладилась»? Это означает: 1. Установление определенного порядка (гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо). 2. Исполнение нужной игрокам процедуры (взаимосвязанной последовательности действий). 3. В умах всех участников игры возникает некоторый стандарт (единый образ, который содержит описание объекта с его характеристиками). 4. Возникают права и обязанности для каждого отдельного игрока. 5. В результате исполнения прав и обязанностей, появляется какая-то норма (допустимый диапазон различных характеристик объекта управления). Как видите, в данной формуле совсем не упоминается об одинаковости правил для всех игроков (у каждого игрока – свои правила, устраивающие всех остальных), о равных правах и обязанностях (чем больше прав, тем больше и обязанностей, и наоборот), зато четко прописана синхронизация действий всех игроков (исполнение ими определенной процедуры). Причем эта формула справедлива для любой игры, в том числе, и для жизни человеческих обществ. А что мы наблюдаем в реальности? Желания и действия народа и власти всегда асинхронны, а бывает, и противоположны друг другу, что и приводит к «поломке объекта». И выражается эта асинхронность, прежде всего, в том, что действующие в нашем мире Законы являются «категорическим императивом» для народа, но не являются им для власти.
Понятие категорического императива было сформулировано И. Кантом в его труде «Основы метафизики нравственности» (1785 год) и подробно исследовано в последующем — в трактате «Критика практического разума» (1788 год). По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона. Таким образом, моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Поскольку человек является субъектом доброй воли, он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству». «Нравственный закон» (абсолютный и гипотетический императив), не зависящий от посторонних причин, единственно делает человека по-настоящему свободным. В то же время, для человека моральный закон есть императив, который повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и подвержен воздействию чувственных побуждений, а значит, способен к максимам, противоречащим моральному закону. Императив означает отношение человеческой воли к этому закону как обязательность, то есть внутреннее разумное принуждение к нравственным поступкам. В этом заключается понятие долга. Человек, таким образом, должен стремиться в бесконечном прогрессе своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом состоит добродетель — высшее, чего может достичь конечный практический разум. В своем сочинении «Религия в пределах только разума», касаясь вопроса об отношении религии и морали, Кант пишет: «Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. Ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может возместить отсутствия моральности. Следовательно, для себя самой мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе».
Другими словами, если Вера человека является следствием Веры Мирового сознания (его первая производная), и эти сущности взаимозависимы, то религия – это уже вторая производная от Веры Мирового сознания, и в ней больше человеческого, чем Божественного. Ну а государственные Законы зачастую и вовсе никак не связаны с Мировым сознанием и представляют собой исключительно человеческие «мысли о норме», причем, не всего общества, а лишь его небольшой части, под названием власть. И пока государственные законы не превратятся в «категорический императив» не только для народа, но и для власти над ним, «светлого будущего» человечеству НЕ ВИДАТЬ, «как собственных ушей» («игра не заладится»). Увы, на сегодняшний день государственные законы не являются «категорическим императивом», не только для власти, но и для народа. И такое положение дел, вообще «не лезет ни в какие ворота». А стало быть, первое, что люди обязаны сделать на пути к светлому будущему, это максимально приблизить государственные законы к общемировым законам. Именно этим мы с Вами здесь и занимаемся, но пока, лишь в теоретическом плане. А чтобы сделать это на практике, людям необходимо услышать Мировое сознание и осознать его мысли. Сделать же это с помощью «последовательного мышления» попросту НЕВОЗМОЖНО. Если Вы, уважаемый читатель, не поленитесь и освоите «синхронистическое мышление», надежды на «светлое будущее» всего человечества хотя бы сохранятся. Ну а, «на нет, как известно, и суда нет», и апокалипсис («поломка объекта») – «заслуженная награда» за это. А чтобы такой «поломки» не случилось, необходимо исполнение еще одного условия – во главе исполнительной власти (любого уровня) должен стоять «автоном» (человек, у которого в подсознании социальный инстинкт доминирует над соревновательным инстинктом, и который достаточно хорошо овладел «синхронистическим мышлением»). И это «ПРАВИЛО ИГРЫ» должны доминировать над всеми остальными (коих, очевидным образом, «не счесть» — уж больно сложный объект мы с Вами рассматриваем). Ну а теперь чуть подробней поговорим о «Моральном кодексе» людей, построивших нынешний капитализм. Они касаются только одного нюанса, а именно эгоизма, зацикленности на своих личных интересах и соблюдения своих личных границ. Но даже это формирует у многих наших современников такое поведение и такие мысли, которые автору, родившемуся и выросшему в СССР, представляются совершенно дикими. И вполне понятно, что касается это вовсе не только России, а капиталистического общества в целом.
Впрочем, благодаря недавнему советскому прошлому, в России трепетное отношение к личному пространству и эгоизм выражены не так круто, как в странах, где живут при капитализме уже много поколений. Но тенденции очевидны. Итак, поехали – основные принципы морали при нынешнем капитализме. Преобладание в жизни людей действий для личного блага – хорошо живет тот, на кого работают другие. Трепетная забота о сохранении и умножении личного благосостояния. Нетерпимость к нарушению личных интересов и границ. Каждый сам за себя, человек человеку – волк, товарищ и брат. Прагматизм, цинизм, культ потребления. Главная цель жизни – стяжательство. Нетерпимость к противникам нынешнего капитализма, во главе которого стоят так называемые «демократия» и «либерализм». Использование в своих интересах не только граждан своей страны, но и народов всех других (в том числе, и дружественных) стран мира. Короче говоря, отъявленный индивидуализм и практически полная свобода действий. Вопрос – может ли подобный «строитель капитализма» построить что-то прочное? Ответ однозначный – ни в коем случае. Иначе говоря, нынешний капитализм – ничуть не меньшая УТОПИЯ, чем так и не построенный коммунизм Энгельса и Маркса. И его единственное сущностное отличие от последнего состоит в том, что люди его все-таки сумели построить. Впрочем, при своем рождении он был совсем не похож на нынешний капитализм, и назвать построенное сооружение прочным, вряд ли вообще возможно. Короче говоря, нынешний капитализм уже родился больным (скажем так – он был с генетическими отклонениями), и сегодня просто умирает от этой болезни (случилась «поломка объекта»). Так что же скрывается за кулисами нынешней Западной «демократии»? Ведь очевидно же, что заявленные в широкий доступ механизмы ее театра не только не работают, но и в принципе не могут работать! Излюбленные персонажи писателя А. Леонидова – представители правящей масонерии, осознавшие, что дальше так нельзя. Что, продолжая практики масонерии – мировая власть уничтожит цивилизацию, человечество, и, в конечном счете, саму себя. Паразит, убивая донора – умирает и сам. Но редко кто из паразитов способен об этом задуматься… Внутри правящей масонерии идет фракционная борьба, разные ее представители видят будущее по-разному. Одни требуют «продолжения банкета», другие неопровержимо доказывают, что продолжение такого «банкета», как сегодня – конец истории, апокалипсис. Форма романа, опыт именно художественного исследования нужны Леонидову, чтобы показать основные движущие силы современной истории без посторонних, второстепенных вкраплений и примесей, раскрыть перед читателем «механику земных сфер», абстрагируясь от конкретных имен и дат. Персонажи Леонидова – имеют конкретных исторических прототипов, порой весьма отчетливо видных, но в то же время это архетипы.
Леонидов раскрывает пошаговую схему современного «глубинного государства» и «реал-политик», и потому необычайно интересен для всякого, кто осознал, что в современном мире из человека делают дурака, относятся, как к идиоту, предлагая объяснения исторических событий очевидным образом неадекватные, нелепые. Понять, как работает власть западного типа, «театр демократии» — это, значит, свести баланс, ввести в учет «черную бухгалтерию» мироправителей века сего. А человек, осознавший схему – потом уже легко приложит ее к повседневной конкретике, к политикам сегодняшнего дня. И завтрашнего. А знание – это и сила, и защита, и ключ к вменяемому самосознанию. Потому от всей души рекомендую приобрести бумажную версию нового романа А. Леонидова «Инстинкт Свободы или анатомия предательства». А ниже — небольшой отрывок из него. «Вначале всякие там «разрядки», «перезагрузки»! Миру – мир, войны не нужно. Кто ж возразит? Кто на такое святое дело руку грязную подымет? Вам предлагают дружить. А это ведь не только вам лично полезно, но и государству! И вы начинаете дружить. А что делают друзья? Правильно, ездят друг к другу в гости! И вот вы едете в гости к друзьям, и думаете про себя, что вы очень хитрый: они, мол, считают, что это вы их так сильно любите, а вы-то для своей страны стараетесь, чтобы не было войны! Где дружба – там и общение, угощение. Неформальные связи, взаимопонимание. С каждым словом, с каждой улыбкой, монстры, бездну зла в которых вы и вообразить не в состоянии своей детской душой – затягивают вас все глубже в свою паутину. Окутывают, оплетают… Они не предлагают вам с ходу Родину продать – они же не дураки, они знают, что, если так резко дернуть удилище – вы взбрыкнете и сорветесь с крючка! Они вам предлагают послужить Родине. Сделать то, что Советскому Союзу хорошо… — А что в этом плохого? – недоумевал за Шенина, погрузившегося в какую-то смысловую кому, неугомонный Дрючков. — Ничего, кроме одного: вы делаете Отечеству хорошо С ИХ ПОМОЩЬЮ. И этим приучаетесь принимать их помощь. У рыбаков так прикармливают рыбу. А у них на Западе так подбирается к ребенку педофил… — Кто? – очнулся Шенин. — Видите, вы даже не знаете, а на Западе очень распространенное явление! Педофил – это извращенец, который насилует малолетних детей, а часто потом их и убивает, из садизма, или чтобы следы замести… Так вот, хитрый педофил начинает не с угроз, а с конфет, с предложения помощи, с поддержки в трудную минуту, с дружбы и участливого внимания… Вы делаете хорошо своей стране – и не понимаете, что ей от этого плохо, потому что плохо все, что сделано С ИХ ПОМОЩЬЮ! Запад – это опытный старый педофил-рецидивист, а КПСС – восьмилетняя девочка-дурочка, хохотушка и сладкоежка… Вы начинаете с ними открывать совместные проекты, и дома вам рукоплещут. И ваши начальники, и ваши подчиненые…
И суровые консерваторы, и вольнодумная молодежь – все вами довольны… Вы создаете совместные автозаводы, вы заключаете сделки «газ в обмен на их трубы», вы с гордостью за себя готовите «в Космос совместно-валютный полет»… — Но позвольте, Савл Манулович… — начал было последний «лысый вождь пролетариата». Однако Кравино торопясь, глотая окончания, не дал ему закончить. — Не в моей компетенции вам позволять, Олег Семенович! Вы продаете им какую-нибудь минералку, а они охотно покупают, как будто бы им очень нужна эта минералка. И вы радуетесь, что заработали своей стране валюту! И наступает момент, когда они предлагают вам заработать лично. Вы уже крепко сдружились, но о продаже Родины речи снова не идет. Вам предлагают опубликовать статью – может быть, как раз о пользе международной дружбы, или прочитать лекцию… Вы это охотно делаете – и вдруг получаете большой гонорар в валюте. Но это же не шпионские выплаты, а честный, открытый договор, вам, если и захотят – ничего инкриминировать не смогут! И вы привыкаете кормиться с их руки. Вы сами не замечаете, как пришли к мысли – «пусть будет хорошо всем: мне, моей стране и этим иностранным партнерам». И мысль, прямо скажем, не какая-то крамольная! Чего в ней злого? Только одно: вы привыкли у них брать валюту, вы втянулись в контакты с ними! — Погодите, но как?! Если моя книга лежит в лондонском издательстве, и за нее положен стандартный авторский гонорар… А Шолохову вон Нобелевскую премию присудили! Тоже своего рода гонорар, всемирное признание заслуг… — Не стройте иллюзий, при капитализме нет гонораров! — То есть как это – нет?! – совсем сбился с толку секретарь ЦК-новичок. — Ну, так-то имеются – поправился Кравино – Но только для нужных людей. Тех, кого они собираются как-то использовать, и перед этим прикармливают. А такого, как у нас, написал что-то свое, не под заказ, не по предварительному договору, принес, напечатали и заплатили – при капитализме не бывает. Но наши-то этого не знают! Они не знают, что на Западе их творческие искания никого не интересуют, и плати ты за них сам, если такая блажь. Или сверни: никто плакать не будет. — Погодите, а как же наука? Не творческие, а интеллектуальные искания Разума, неужели и за них… — Что наука, что культура при капитализме – сидят на грантах. То есть на подсосе. На подачках. Ваши научные искания им так же без надобы, как и творческие. Кто их заказал – тот и оплачивает. Исходя из своих расчетов. А искать ради любопытства – такого нет. У Запада на этот счет вполне понятная позиция: чем меньше люди думают и знают, тем спокойнее. И если они вам помогают… Неважно чем: делают вам имя, платят гонорары, строят вам фабрики, включенные в разверстку Госплана. Или устраивают ваших детей, приглашают на конференции, стажировки, по обмену… Совершенно неважно, чем именно они вам помогают, потому что в любом случае у них цель одна: подсадить вас на иглу черного ордена «Мертвая Голова»!
Сотрудничество рождает зависимость, зависимость рождает шантаж и использование. И в итоге к 1990-му году большинство ваших коллег в ЦК работают уже не на нашу страну, а на Черный Орден. — И все они это понимают? Осознают?! — Это зависит от ума. Дураки – нет. Они так до сих пор и думают, что няньчат на ручках «разрядку» и «сотрудничество». Ну, а если секретарь ЦК поумнее среднего, то он уже понял, кто и как его ведет. От этого у некоторых умных очко играет. И они думают – как свалить… А некоторые совсем не против. Если ложа «Мертвая Голова» — это все деньги мира, то быть в такой ложе – значит, обладать всеми деньгами мира… А не только деревянным рублем, за излишнее пристрастие к которому к тому же ловит ОБХСС! Очень многие ваши коллеги рассуждают: «а чего такого сладкого мне дала моя страна, чтобы я за нее на амбразуру ложился?!». — Ну, и как вы это оцениваете, товарищ генерал? — Это безбожно. — Но вы понимаете, что речь идет о КПСС, о партии, у которой безбожие заложено в основание фундамента?! — Понимаю. Потому так и получилось, как я рассказываю. Что во всем ЦК КПСС один только вы не завербованы черным орденом, да и то только по моим сведениям… А вдруг просто вы лучше других блюдете конспирацию? — Как вам не стыдно?! – вспыхнул, маково и лаково покраснев лысиной, партбосс — Как вы смеете?! — Это мой служебный долг. Я хочу верить, что Олег Шенин не завербован. Но «хочу» и «на самом деле» — разные вещи. Я обязан подозревать всех без исключения!» (А. Леонидов). И как ни крути, но представленные выше обстоятельства тоже входят в «ПРАВИЛА ИГРЫ», и с ними надо считаться. И описать эти правила проще всего такой фразой: «очень многие болезни являются заразными, а дурной пример – и вовсе крайне заразителен». Так, потихоньку наш коллективистский русский народ и превращался в заядлых индивидуалистов. Ибо человек – очень разумное, а стало быть, и очень ленивое существо, и «халява» для него всегда в приоритете. И остановить этот процесс могла только война, которая всегда сплачивала русских людей, вот умница Путин и объявил о начале СВО на Украине. В любом случае, главным в любом действе является не его название, а его суть. А сутью СВО является война России с Западом за суверенитет (за свою СВОБОДУ от «подачек Запада»). Почему именно Украина оказалась на противоположной стороне? Да, потому, что она на протяжении всей своей истории боролась как раз «за подачки» со стороны окружающих ее империй. И это – тоже правило, которое отличает имперский народ (в данном случае – русский народ) от любого пограничного народа (например, от хохлов).