Поговорим о правилах и ЗАКОНАХ — 2
Продолжим чтение статьи А. Леонидова (начало в предыдущей главе). «Говоря о «паразитах веры» мы даем общую формулу. Вышеописанный оккультно-гностический герметизм – ЕДИН, идет ли речь о коммунизме или демократизме, христианстве или иной религии, национализме или борьбе с коррупцией, монархизме или республиканстве, и т. п. Наблюдая эту общую формулу (связанную с тем, что гностикам-оккультистам важен захват власти, как таковой, безразлично, над кем и для чего, для них всякая вера – предрассудок) Р. Михельс в 1911 году вывел т. н. «Железный закон олигархии». Михельс заметил, что любая форма социальной организации, вне зависимости от ее первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих заговорщиков. Причинами существования этого закона Михельс ошибочно считал лишь «объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс». Из его железного закона олигархии следует, что созидательное управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов созидания и больше элементов организованного преступного сообщества расхитителей и утилизаторов. Но, в таком случае, как же возникла и существует цивилизация? Откуда тогда прогресс в мировом масштабе (ведь он очевиден – от пещер и дубин до космоса и атомных станций)? Михельс, не понимая, а может, и не желая понимать – описывал механику распада АТЕИЗИРОВАННЫХ общин. Пока вера масс была накаленной – она выжигала паразитов дела, может, не сразу – но всегда. Она вычисляла и удаляла паразитов именно энергией верующих масс – которым Михельс (застав их уже атеистическими) – приписывает пассивность, депрессивное равнодушие к Общему Делу. Сатанинские практики не могут существовать вне той веры, на которой они паразитируют. Деструктивный культ несет только Смерть, и если он останется без альтернативы – то все просто умрут (что, кстати, на Западе прямо сейчас и происходит). Если донор вполне может существовать без паразита (береза без гриба чаги), то паразит без донора – нет (гриб чага без берез). Поэтому с иссяканием «кредо» — иссякают и достигаторские возможности масонских кредитований и дискредитаций. Все кликушества всех солженицыных эффективны, только пока обращены к наивным, но добросердечным людям. От людей циничных они отлетают, как от стенки горох…
Паразит теневого управления (deep state, которое за кулисами номинально-формального симулякра законности ведет Realpolitik) – не только паразитирует на доноре (вере людей), но и убивает своего донора (что свойственно всем разрастающимся колониям паразитов). Хрущев или горбачев, ельцин или байден могут быть дьявольски эффективны в аппаратных играх, в личном продвижении, густо замешанном на оккультных технологиях достигаторства – но, возглавив страну, эти «дьявольски хитрые» отморозки кажутся дурачками, потому что страну они неумолимо ведут к катастрофе, и как будто бы не видят этого. Но они не слепые! Структура их власти, аппарат их господства – так устроены, что могут только разрушать (в угоду амбициям членов масонерии), но не созидать. Ты должен кормить свою «армию поддержки», свою «клаку» — а она деструктивна, и ее щедрое кормление оборачивается распадом и разложением общества, обмена веществ в его организме. Итак, община, потерявшая веру, потеряет и разум (пример – безумие советского народа после 70 лет казенного атеизма). Потеряв разум (а, отчасти, не потеряв, лишь превратив его в «вещь в себе», свойственную «все понимающим» умникам-скептикам-пассивистам) община будет захвачена той или иной масонерией. То есть, организацией, для которой личный и сиюминутный успех членов гораздо важнее Общего Дела, стратегии. А под управлением масонерии, если не случится чуда (таковым мы видим В. Путина, не забывая добавить, что чудеса крайне редки и непредсказуемы) – общество будет выжрано внутренним паразитом, умрет, исторически и физически сгинет, вне накаленной религиозности бессильное противостоять оккультным технологиям захвата власти герметиками, Михельсом принятые за «железный закон общественного развития». Паразит не только убивает донора, но и сам умирает вместе с донором. Судьбы позднего СССР и США сегодня – тому яркие (но не единственные) иллюстрации. Каков же выход? Он – дан Аристотелем и Конфуцием, Шеллингом и Лейбницем, потому что лучшие умы человечества постоянно думали об этой проблеме! Нужно «исправить имена» и научится соблюдать «закон тождества». Это сложно, это трудно – но иного выхода нет! Общество обречено жить в бесовском мороке, в предсмертном угаре-агонии расхитительской оргии – если не научится пресекать все попытки подмены понятий!
Любая общественная организация содержит паразитов, которые пытаются не долг исполнять на должности, а использовать должность под себя. Эти паразиты постоянно подменяют понятия, называя религией то, что не является религией, коммунизмом то, что не является коммунизмом, законом то, что не является законом, демократией то, что не является демократией и т. п. Они постоянно называют дерьмо едой, а еду дерьмом, что ставит человека в безвыходное положение: или умереть без еды, или кушать дерьмо, раз от еды не отказываешься. Века существования эзотерики и оккультизма разработали тончайший и очень искусный механизм подмены понятий для масонерного продвижения в любой (подчеркиваем, ЛЮБОЙ!!!) общественной среде. Ты бежишь от атеизма в церковь – а она, оказывается, захвачена и возглавлена крипто-атеистами, и уже давно! Ты бежишь от свинцовых мерзостей капитализма в социализм, а он, оказывается, возглавлен крипто-капиталистами, и давно! Твои метания между ложными сущностями все время создают ситуацию ложного выбора – потому что между горбачевым и ельциным выбора нет. Это даже не две разные могилы – это одна и та же могила, названная разными словами, не более того! Ничего не может спасти честного человека – пока он не научился отличать РЕАЛЬНОЕ от НОМИНАЛЬНОГО, потому что иначе враг его назовет его погибель любым приятным ему словом. Отчего она погибелью быть не перестанет! Лжепатриархи и лжегенсеки, лжепрезиденты и лжедемократы, лженационалисты и лжеученые, и вся эта совокупность самозванцев, Лжедмитриев первых и вторых, пятых и десятых – лишь множество масок на одном и том же алчном и кровожадном Звере из бездны. Всякий раз эта кодла нюхом чует, что модно, что приятно слышать народу – и озвучивает это, на этом лезет во власть – и создает в итоге впечатление, что все перемены только к худшему. Да, друг-читатель, соблюдать закон тождества, умело отсекая «лишнее» (когда к нужному тебе подвязывают ненужное тебе, выдавая за часть тебе нужного) очень трудно. Но это единственный путь к спасению Разума, как своего, так и Коллективного, лежащего в основе цивилизации. Нет иного способа вычислить оборотня, кроме как поймать его за язык, когда под видом модной теории он проталкивает что-то, совершенно к ней не относящееся (но ему зашибись как выгодное). Вот, для примера, социализм. Вначале речь шла о том, что рабочие плохо живут, а крестьяне голодают и бедствуют. Соблюдение закона тождества, «исправление имен» по Конфуцию – должно строго соблюдать локализацию на этих предметах! Потому что сатанистам нужно протащить воинствующее безбожие, и они протаскивают его под видом заботы о рабочих и крестьянах, и это явный, исторически выпуклый «спин»! Ты начал разговор о репчатом луке, и, пользуясь твоим интересом, тебя втянули в разговор о зеленом луке.
Окей, это близко, согласен! И хотя тебе изначально нужен был репчатый – ты начал говорить о зеленом, о стрелках вместо луковиц (хотя стрелками зеленого лука нельзя замерить колечки репчатого в тех рецептах, где он нужен). Но дальше разговор увели на совершенно ненужную тебе излучину реки, зацепившись за твой интерес к репчатому луку, тебе продали иллюстрированную историю города Лукки в Италии – обещая, что это весьма поможет тебе в выращивании репчатого лука, и т. п. Если вам интересно, что такое бесовский морок – то именно так он и возникает! Из одного, незаметно для простака, его втаскивают в другое, потом в третье, уводя все дальше от нужного простаку, и все ближе у нужному манипуляторам его сознанием. Морок, по мере своего окукливания и раскукливания все более и более переводит человека в Зазеркалье смыслов. Ты изначально хотел 8-часового рабочего дня вместо 12-часового, но сам не заметил (это и есть морок) как ты зачем-то с топором, и зачем-то в храме, и зачем-то рубишь иконы… Троцкий насвистел, что без этого – 8-часового рабочего дня на фабрике никак не добиться! А меж тем, пока ты бесновался, разрушая церкви – уже и фабрику-то твою разрушили… Ты понимаешь, что какой-то херней занимаешься, откладываешь топор, перестаешь кидать иконы своей бабушки в костер – и к тебе тут же подскакивает близнец Троцкого: — Отлично, вот ты и понял, что не нужен тебе 8-часовой рабочий день и больничные листы, вот ты и осознал, что лучше, когда работаешь на фабрике по 14 часов без выходных! — Но я не хочу так работать! — Тогда иконы руби и церкви взрывай! — Но я не хочу иконы рубить! — А тогда по 14 часов без выходных на фабрике работай! И тут (давайте помечтаем) – выходим мы, и говорим близнецам-Троцким (один изображает большевика, другой демократа): — Идите нах***! Вы под видом нужного нам, востребованного нами – подсовываете ненужное нам, непотребное, а когда мы это обнаружили – врете, что нам изначально было не нужно то, нужное! Если я заказал на «Озоне» настольную лампу, а мне пришел мешок говна с ярлычком «лампа настольная», то мне предлагают ложный выбор: 1) Признать, что мешок говна и есть настольная лампа, и поставить его на стол, чтобы вонял и не светил. 2) Признать, что настольная лампа мне не нужна, зря я вообще ее заказывал, вот она пришла – а я нос ворочу! Ну, так жил ты без лампы, в темноте, живи и дальше! С понятием «социализм» (как и с понятиями «христианство», «демократия», «национализм» и др. ) оккультисты – герметики проводят ровным счетом такую же операцию. Заказ – получение другого, номинально того, что заказывал, отказ – как отказ от изначально заказываемого. Но вся эта хитрость, разжигающая войны, калечащая судьбы миллионов и миллиардов людей – ВСЯ! – выстроена «дьяволами для грязной работы» на одном-единственном основании: нарушении закона тождества.
Как только люди дали маху в деле «исправления имен» — тут же оказывается, что Германия – это Гитлер, Украина – Зеленский, отрицание второго элемента подается как отрицание первого, «спин» — и ужас по итогам. А потому – резюме: или мы ежедневно тренируемся очищать понятия от накипи и лжи, «исправляем имена», соблюдаем закон тождества предмета самому себе. Или же мы – лишь глупенькие жертвы обмана и самообмана, ведомые на заклание оккультистами методом «спинирования» наших желаний в инструменты выполнения их желаний. Третьего не дано» (А. Леонидов, команда ЭиМ. Страничка автора на сайте Союза писателей России). Ну а главным приемом, не описанным Леонидовым в представленной выше статье, для всех нынешних «достигаторов» является «смешение правил и Законов в одну кучу». Согласно Википедии, слово «правило» в зависимости от контекста может обозначать следующее: — Предопределенность связи между входным и выходным сигналом (например, правило обработки данных). — Действие или определенная последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения наиболее эффективного, по сравнению с ранее применяемыми, метода для достижения намеченной цели, решения поставленной задачи или выполнения определенной функции. — Требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение — наказание. Короче говоря, правило – это то, что описывает действия людей в рамках соблюдения ими каких-то принципов. То есть, УСЛОВНОСТЬ, зависящая, прежде всего, от выполняемых людьми принципов. А что такое Закон? В широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы. Исторически закон пришел на смену правовому обычаю. Закон является основным источником права в государствах и странах континентальной (романо-германской) правовой семьи. Порядок принятия законов в подавляющем большинстве государств и стран следующий: законодательная инициатива — обсуждение законопроекта — принятие закона — его опубликование. По значению и характеру содержащихся в законах правовых норм различают органические (конституционные) и обыкновенные законы. Конституционные законы предопределяют содержание текущего законодательства, закрепляют основные начала и принципы общественного и государственного строя, порядок образования и деятельности, а также компетенцию государственных органов, устанавливают избирательную систему, основные права и обязанности граждан. То есть, Закон не признает условности, а просто требует от людей исполнения ими тех или иных принципов, которые и являются Законом.
Законы должны быть и моральны, и удовлетворять цели общественного блага. Только моральные Законы и удовлетворяющие цели общественного блага (согласно мнению конкретного индивида) Законы будут исполняться им без привлечения аппарата принуждения. Вместе с тем достижение морали в законе невозможно в случае неоднородных государств. Закон всегда на чьей-то стороне: большинства или меньшинства (трудно определить, на чьей стороне закон, так как большинство обычно инертно в отстаивании своих прав). Насколько не соблюдается конкретный закон, говорит о количестве меньшинства, против морали и блага которого он был принят. Ну а наказание меньшинства за неисполнение Закона служит, прежде всего, для лучшего исполнение Закона, и в этом проявляется его аморальность (поэтому население маленьких государств более законопослушно, так как способно более точно определять мораль Закона и, соответственно, добровольно его исполнять). Если закон в интересах меньшинства, то большинство не будут его соблюдать. При этом привлечь к наказанию большинство не получится. Исполнение большинством законов в интересах меньшинства возможно только за счет аппарата принуждения со стороны меньшинства. Нравится Вам это или нет! То же самое можно сказать и о Законах природы – они действуют независимо от Вашего отношения к ним. А вот любые правила вправе подправить каждый человек, исходя из своего личного блага. Следует отметить особо, что мораторий на смертную казнь является ПРАВИЛОМ, а не ЗАКОНОМ, однако депутаты нашей «Государственной Дуры» воспринимают его, как Закон. Налицо «подмена понятий». Как ни крути, но любой Закон по своей сути — это свод правил, которые создаются и подлежат исполнению социальными или правительственными институтами для регулирования поведения, точное определение которых является предметом споров между разными людьми. Другими словами, закон является одновременно и принципом, по которому живут люди в том или ином обществе, и сводом правил, облегчающих его реализацию. Законы, применяемые государством, могут приниматься группой законодательных органов или одним законодателем, результатом чего являются его статуты. На создание самих законов может влиять конституция, письменная или негласная, и права, закодированные в ней. Закон по-разному формирует политику, экономику, историю и общество, а также служит посредником в отношениях между людьми. Правовые системы различаются в разных юрисдикциях, и их различия анализируются в сравнительном правоведении. В юрисдикциях гражданского права законодательный или другой центральный орган кодифицирует и консолидирует закон. В системах общего права судьи могут применять обязательное прецедентное право посредством прецедента, хотя он может быть отменен вышестоящим судом или законодательным органом.
Исторически религиозное право влияло на светские вопросы и по состоянию на 21 век все еще используется в некоторых религиозных общинах. Законы шариата, основанные на исламских принципах, используются в качестве основной правовой системы во многих исламских странах. Сферу действия закона можно разделить на две области: публичное право касается правительства и общества, включая конституционное право, административное право и уголовное право. В то время как частное право занимается юридическими спорами между сторонами в таких областях, как контракты и коммерческое право. Это различие сильнее в странах с гражданским правом, особенно в странах с отдельной системой административных судов, напротив, разрыв между публичным и частным правом менее выражен в юрисдикциях общего права. Философия права широко известна как юриспруденция. Нормативная юриспруденция спрашивает: «Каким должен быть закон?», в то время как аналитическая юриспруденция спрашивает: «Что такое закон?». В свое время было предпринято несколько попыток создать «универсально приемлемое определение права». В 1972 году барон Хэмпстед предположил, что такого определения быть не может. Мак Кубри и Уайт указали, что простого ответа на вопрос: «что такое закон?» нет. Гланвилл Уильямс считает, что значение слова «закон» зависит от контекста, в котором это слово используется. Одно из определений заключается в том, что закон — это система правил и руководств, которые применяются с помощью социальных институтов для регулирования поведения. Так Х. Л. А. Харт В своей «Концепции права» утверждает, что закон — это «система правил». Именно с подобных определений и начинается «подмена понятий». Ведь Закон – это сам «принцип», по которым живут люди, а не правила, помогающие реализации данного принципа на практике. И с этой точки зрения, более верным определением Закона является толкование Джона Остина, который утверждает, что закон — это «приказ суверена, подкрепленный угрозой санкций». Однако автору этого сайта ближе всего толкование термина «Закон» от Фомы Аквинского, который утверждал, что «закон — это рациональный порядок вещей, касающийся общего блага, который провозглашается тем, на кого возложена забота об обществе». Говоря же о «духе и букве закона», люди подразумевают под этим его дуализм, «дух» — это главный принцип данного Закона, а «буква» — свод правил для его реализации. Закон также способен обеспечивать ряд функций, необходимых для выживания и прогресса общества. Он предохраняет от хаоса и беспорядка, гарантирует защиту прав и свобод, поддерживает мир и согласие в обществе. В этом смысле закон становится инструментом урегулирования общественных отношений, наделяет государство полномочиями на принятие справедливых решений.
При этом любой «рукописный закон» всегда сохраняет свою двойственность (дуализм). «Дух закона» (его главный принцип) остается неизменным очень долгое время (пока живет существующий общественно-политический строй), а «буква закона» (свод правил для его реализации) постоянно изменяется со временем. Ярким примером данного обстоятельства может служить Уголовный Кодекс РФ, в котором объем различных поправок к статьям превышает объем их первоначального текста. И это – абсолютно правильно для нашего «живого мира», в котором «все течет, все изменяется». С другой стороны, данное обстоятельство показывает нам, что любые правила являются очень переменчивой сущностью, и «жить исключительно по правилам», как это пытаются сделать в Западном мире, попросту НЕВОЗМОЖНО, ведь такая переменчивость разрушает устои (традиции) общества, а стало быть, и само общество. Как ни крути, но любая сущность (то, что существует) живет лишь до тех пор, пока сохраняет свое неизменное ядро, а стоит ей лишиться этого ядра, она начинает «расплываться» и прекращает свое существование, то есть, перестает быть «сущностью». Именно это и происходит с нынешним Западным миром – он постепенно «расплывается» и перестает быть единой сущностью. Причем, Запад делает это своими собственными руками (обычно в эту фразу добавляют «и головой», но в данном случае эта «добавка» не отражает сути происходящего), и по своему собственному желанию. Возьмите, к примеру, санкции, наложенные Западом на Россию, ведь большинство из них «больнее бьют» по самому Западу, чем по России. И это понятно любому здравомыслящему человеку, тем не менее, Запад продолжает начатое им «дело», чем и «загоняет себя в могилу». Иначе говоря, любое алгебраическое уравнение содержит в себе не только переменные, но и постоянные, а нынешний Западный мир оперирует лишь переменными. Согласно Википедии, переменная — это математический объект, который занимает некоторое множество значений (как правило, числовых) и может изменять свое значение в его пределах. Математически строго переменную следует определять так. Пусть 𝑀 — произвольное непустое множество. Под переменной по множеству 𝑀 понимают символ, используемый для обозначения произвольного элемента этого множества. И это множество называют областью изменения (областью возможных значений) переменной. Переменные используются, в частности, в задании различных математических выражений. Понятие переменной широко используется в таких областях, как математика, естественные науки, техника и программирование. Примерами переменных могут служить: температура воздуха, параметр функции и многое другое, в том силе, и различные характеристики существования того или иного общества.
Единственным же отличием математики от реального мира, в котором мы с Вами живем, заключается в том, что в математике переменной может быть как реальная измеримая физическая величина, так и некая абстрактная величина, прямо не связанная с описанием реального мира, а в реальности подобных «абстрактных величин» не существует. Неизвестной переменной (или просто неизвестной) является та переменная в уравнении, значение которой требуется найти. Нужно отметить, что неизвестные в уравнениях, неравенствах и других подобных задачах обозначаются аналогично переменным, например в уравнении x2 = 4 буквой x обозначено неизвестное, а не переменная. Тем не менее, эти понятия весьма схожи и зависят от контекста. Суть различия между этими понятиями можно пояснить так. Запись x2 = 4 можно трактовать, как утверждение о возможности найти значение неизвестного x. В этом случае x — обозначение неизвестного числа. С другой стороны ту же запись можно трактовать как предикат, принимающий значение «истина» при одних значениях x, и значение «ложь» при других. В этом случае x — переменная. На ее место в выражении могут подставляться различные значения с целью определения логического (булева) значения записанного предиката. Начало алгебры было положено в середине XVII века Рене Декартом, который в своей «Геометрии» предложил использовать для известных (постоянных) параметров начальные буквы алфавита: 𝑎, 𝑏, 𝑐, а для неизвестных (переменных) — последние буквы: 𝑥, 𝑦, 𝑧. Ну а в физике (в ренальности) переменная — это некоторый математический объект, способный изменять свое значение, или физическая величина. Он служит атрибутом модели реальных физических процессов. Множество значений, которые может принимать конкретная переменная, определяется из физических соображений. Физические переменные связаны друг с другом физическими законами, на основе которых строятся математические модели различной степени сложности. Переменные в физике, как правило, характеризуются размерными значениями, а потому, при их использовании следует применять одинаковую размерность. Про что на Западе тоже забыли – для себя они применяют одну размерность, а для всех других – другую. В результате чего, на выходе они всегда получают «полную чепуху». Ведь получить истину при таком подходе можно лишь чисто случайно. Современные политологи называют подобное обстоятельство «двойными стандартами». Двойной стандарт, или двойная мораль, — широко распространенное, но официально отрицаемое применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран и рас. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего субъекта.
Термин широко используется для негативного описания явлений в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках. Начало данному термину положил Фридрих Вильгельм Ницше в своей работе «К генеалогии морали. Это сочинение» (нем. Zur Genealogie der Moral, 1887 год) вводит учение о двойной совести, различая мораль господ от морали рабов. А словосочетание двойная мораль применялось ранее — например, в статье «Совесть» ЭСБЭ указано: Двойная мораль, конечно, ведет к отрицанию морали вообще; этот вывод мы находим в «Новом учении о нравственности» Антона Менгира, где говорится, что «сила и нравственность по существу совпадают: нравственность есть приспособление к соотношениям социальных сил, а совесть есть страх перед дурными последствиями противодействия в приспособлении к соотношениям социальных сил». Термин англ. double standard появился в современном значении в английском языке в середине XIX века, первоначально для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам. Термин применялся и ранее для обозначения двух разных методов измерения, например, для биметаллизма, а также в теологических рассуждениях о добре и зле. В русский язык термин вошел в 1950-х годах, и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах. В отличие от термина, явление имеет древние корни, и современные исследователи свободно используют термин в приложении, например, к римскому праву или к библейским текстам. Одним из распространенных проявлений двойных стандартов является наименование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, имеющими различную эмоциональную окраску: «У них — война, у нас — борьба за мир, у них — интервенты, у нас — воины-интернационалисты, наши — разведчики, их — шпионы». В русском языке существует выражение «готтентотская мораль» (или «готтентотская этика»), описывающее двойные стандарты. Этот термин имеет своим источником анекдот, вероятно, не очень достоверный, — будто один готтентот на вопрос миссионера, что такое добро и зло, ответил: «если мой сосед уведет у меня мою жену, то это зло, а если я уведу у него его жену, то это добро» (Ф. Ф. Зелинский, «Из жизни идей»). Термин активно использовался в русской публицистике уже в начале XX века, хотя в язык вошел, возможно, даже ранее — так, о нем упоминает Владимир Соловьев в своей книге «Оправдание добра» (1897), как об уже устоявшемся обороте речи: «Равным образом и знаменитый готтентот, утверждавший, что добро — это когда он украдет много коров, а зло — когда у него украдут, присваивал такой этический принцип, конечно, не себе одному, а разумел, что для всякого человека добро состоит в успешном похищении чужого имущества, а зло — в потере своего».
Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других — осуждаются и наказываются. Классическим примером политики двойных стандартов стала фраза: «для кого террорист, а для кого — борец за свободу» (англ. One man’s terrorist is another man’s freedom fighter), введенная в обиход британским писателем Джеральдом Сеймуром в его художественном произведении «Игра Гарри» в 1975 году. «Двойные стандарты — это разные принципы оценки субъекта одной и той же ситуации в зависимости от его отношения к участникам и собственных предубеждений. И чаще всего ключевую роль здесь играют расовая принадлежность, национальность, пол, возраст. Одним поступок будет простителен, другие же подвергнутся осуждению. Также эта оценка зависит и от того, бывал ли сам субъект в той или иной ситуации. Причина возникновения двойных стандартов объясняется одним из когнитивных искажений — ошибкой атрибуции. В социальной психологии под термином «ошибка атрибуции» подразумевают поиск причин поведения других людей. Они могут быть внешними и внутренними. К первым относятся факторы, вынудившие что-либо сделать. К внутренним причинам — индивидуальные характеристики человека. Например, если незнакомый человек сядет пьяным за руль, его сразу назовут преступником. Если же это совершит знакомый и симпатичный вам человек, то к подобному выводу вы, возможно, придете не сразу (или не придете вовсе). Начнете искать оправдания и делать предположения (например, у него могло произойти неприятное событие в жизни, из-за чего он оказался в таком состоянии). Освободиться от двойных стандартов позволяет развитие критического мышления: именно благодаря ему мы учимся объективно оценивать ситуацию и подвергать сомнению собственные суждения. Это, в свою очередь, позволяет составлять более правильную и цельную картину мира — без фейков, стереотипов и навязанных обществом установок» (Любовь Карась). При этом, на взгляд автора этого сайта, степень критики должна быть одинаковой, как при рассмотрении своих собственных поступков и деяний, так и при рассмотрении поступков любых других людей. В противном случае, мы обязательно «свалимся» к «двойным стандартам». Причем, чем сильней неприязнь одного субъекта к другому, тем сильней и проявление «двойных стандартов» сразу у обоих субъектов. Именно это явление мы с Вами и наблюдаем в современном мире.