Пару слов о справедливости
7 мая 2024 года Президент Российской Федерации издал Указ № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». В пункте 2 (л) этого Указа записано о необходимости снижения коэффициента Джини (индекс концентрации доходов) до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036 году. И практически ни один из отечественных аналитиков и политологов не обратил внимания на этот пункт. А между тем, исполнение именно этого пункта имеет для современной России очень большое значение. Согласно Википедии, Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества конкретной страны или региона по какому-либо изучаемому признаку. Используется для оценки экономического неравенства. Коэффициент Джини может варьироваться между 0 и 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения. Эта статистическая модель была предложена и разработана итальянским статистиком и демографом Коррадо Джини и опубликована в 1912 году в его труде «Вариативность и изменчивость признака». Коэффициент Джини позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения). Этот коэффициент дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей. – Он может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран. — Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения). — Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах. По данным Росстата коэффициент Джини в России составлял в разные годы: в 1992 году — 0,289, в 1994 году — 0,409, в 1996 году — 0,387, в 2010 году — 0,421, в 2020 году — 0,406, в 2022 году — 0,395. Для сравнения коэффициент Джини в 2024 году составлял: в Норвегии – 0,227, в Беларуси – 0,244, в Бельгии – 0,260, в Китае – 0, 371, в США – 0,398. С другой стороны, надо признать и тот факт, что Россия по неравенству распределения доходов занимает далеко не первое место: в Южной Африке коэффициент Джини в 2023 году составлял 0,630, в Замбии – 0,559, в Бразилии – 0,529, в Анголе – 0,513. Короче говоря, Путин в своем указе предлагает к 2030 году (по неравенству распределения доходов) догнать Китай, и не замахивается на кардинальное снижение неравенства, хотя бы до уровня Бельгии.
Ну а, по мнению автора этого сайта, оптимальное значение коэффициента Джини должно составлять величину 0,10 – 0,15, при условии вычета из расчетов неработающего населения (детей и пенсионеров). Именно этот диапазон величин коэффициента Джини и определяет термин «относительное равенство». При этом, чем больше средний доход на душу населения, тем лучше. Короче говоря, автор категорически против нищеты и сверх богатства, и ратует за преобладание «среднего класса» среди всего работающего населения страны (величина коэффициента Джини для всего населения должна составлять величину 0,15 – 0,20). Рассмотрим другие показатели распределения доходов. Одной из форм дохода является общее количество товаров и услуг, которые получает человек, и, следовательно, речь не обязательно идет о деньгах. Если фермер, ведущий натуральное хозяйство в Уганде выращивает собственное зерно, это будет засчитываться как доход. Также учитываются такие услуги, как общественное здравоохранение и образование. Часто для измерения дохода используются расходы или потребление (что одно и то же в экономическом смысле). Всемирный банк для измерения дохода использует так называемые «обследования по измерению уровня жизни». Они состоят из анкет, содержащих более 200 вопросов. Применительно к анализу неравенства доходов внутри стран термин «доход» часто обозначает налогооблагаемый доход на одного человека или на семью. Здесь показатели неравенства доходов также можно использовать для сравнения распределения доходов до и после налогообложения, чтобы измерить влияние налоговых ставок. В экономической литературе по неравенству обычно постулируются четыре свойства, которым любая мера неравенства должна удовлетворять: 1. Анонимность или симметрия. Это предположение гласит, что показатель неравенства не зависит от «навешивания ярлыков» на отдельных лиц в экономике, и все, что имеет значение, — это распределение доходов. Например, в экономике, состоящей из двух человек, мистера Смита и миссис Джонс, где у одного из них 60% дохода, а у другого 40%, показатель неравенства должен быть одинаковым, независимо от того, у мистера Смита или миссис Джонс доля 40%. Это свойство отличает концепцию неравенства от концепции справедливости, когда центральное значение имеет то, кто владеет определенным уровнем дохода, и как он был приобретен. Показатель неравенства — это просто утверждение о том, как распределяется доход, а не о том, кем являются конкретные люди в экономике или какого рода доход они «заслуживают». 2. Независимость или однородность масштаба. Это свойство говорит о том, что более богатые экономики не должны автоматически считаться более неравными по структуре. Другими словами, если доход каждого человека в экономике удваивается (или умножается на любую положительную константу), то общий показатель неравенства не должен изменяться. Конечно, то же самое относится и к более бедным экономикам. Показатель неравенства доходов должен быть независимым от совокупного уровня дохода. 3. Независимость населения. Аналогично, показатель неравенства доходов не должен зависеть от того, имеет ли экономика большое или малое население. Экономика с небольшим количеством людей не должна автоматически оцениваться по этому показателю как более равная, чем крупная экономика с большим количеством людей. Это означает, что показатель не должен зависеть от уровня населения. 4. Принцип передачи. Пигу–Далтон, или принцип переноса, — это предположение, которое делает показатель неравенства фактически мерой неравенства. В своей слабой форме это говорит о том, что если некоторый доход передается от богатого человека бедному, при этом сохраняется порядок ранжирования доходов, то измеряемое неравенство не должно увеличиваться. В своей строгой форме измеряемый уровень неравенства должен снижаться. Среди наиболее распространенных показателей, используемых для измерения неравенства, — индекс Джини (также известный как коэффициент Джини), индекс Тейла и индекс Гувера. Они обладают всеми четырьмя свойствами, описанными выше. Индекс Гувера — самый простой из всех показателей неравенства для расчета: это доля всех доходов, которые необходимо было бы перераспределить для достижения состояния совершенного равенства. В абсолютно равном мире не нужно было бы перераспределять ресурсы для достижения равного распределения: индекс Гувера равен 0. В мире, в котором весь доход получала только одна семья, почти 100% этого дохода необходимо было бы перераспределить (отобрать и отдать другим семьям), чтобы достичь равенства. Очевидно, что индекс Гувера колеблется от 0 до 1 (от 0% до 100%), где 0 указывает на идеальное равенство, а 1 (100%) — на максимальное неравенство. В любом случае, неравенство в распределении доходов описывается кривой Лоренца.
Главным же недостатком любых, применяемых сегодня индексов неравенства в распределении доходов является невозможность простого объединения (а заодно, и разделения) доходов граждан, которые они получают ежегодно, и ресурсов (имущества), которыми они обладают. Для исправления этого недостатка, автор предлагает делить на 96 лет (на срок жизни «идеального человека») все ресурсы (в денежном выражении), собственником которых он является в данный момент времени, и прибавлять к ним его доход за прошедший год. Первая часть этой суммы будет показывать ресурсную составляющую, а вторая – доходную. Давайте чуть подробней остановимся на доходной составляющей. Если величина индекса Джини равна 10%, это значит, что более богатая половина населения получает 60% от общего дохода всей страны, а оставшаяся половина – лишь 40%. Автор предлагает производить оплату труда всем наемным работникам в соответствие с должностным повременным принципом, и выделяет пять категорий работников. В первую категорию входят люди, имеющие должностные оклады в размере от 2 до 4 прожиточных минимумов (ПМ), во вторую – от 4 до 6 ПМ, в третью – от 6 до 12 ПМ, в четвертую – от 12 до 24 ПМ, в пятую – от 24 до 48 ПМ. Кроме того, Работодатели ежемесячно выплачивают своим наемным работникам премию в размере от 0 до 100% должностного оклада (в среднем – 50%). Тогда с учетом премии и пропорционального налога на доходы, чистый доход составляет: для первой категории 4,3 ПМ, для второй – 7,0 ПМ, для третьей – 11,7 ПМ, для четвертой – 19,7 ПМ, для пятой – 27,0 ПМ. В этом случае, индекс Джини становится примерно равным 10%, при следующем соотношении людей в различных доходных категориях: Доля первой категории составляет 30%, второй — 25%, третьей – 20% четвертой -15%, пятой – 10%. Другими словами, три четверти работников ежемесячно получают доход в размере от 4,3 ПМ до 11,7 ПМ, и выплачивают государству в виде налогов лишь одну пятую от всех подоходных налогов. А оставшаяся четверть получают доход от 19,7 до 27,0 ПМ, выплачивая государству оставшиеся четыре пятых налогов. Короче говоря, главным налогоплательщиком в стране становятся представители самой богатой четверти населения. Максимальный же разрыв между доходами не превышает 6,3 раза. Не стоит забывать, что в настоящее время главным налогоплательщиком в России являются предприятия, которые и пополняют государственный бюджет на 99% (1% приходится на НДФЛ). Ну а в «светлом коммунистическом будущем» вклад НДФЛ в государственный бюджет составит более 50%, а предприятия будут платить только один вид налога – налог на доходы предприятия. И этот налог будет напрямую зависеть от размера фонда оплаты труда предприятия (чем выше ФОТ, тем меньше налог). Другими словами, этот налог служит лишь для одного – для экономического принуждения Работодателей, платить своим наемным работникам максимально высокую зарплату, исходя, конечно, из возможностей того или иного предприятия. Оптимальным же соотношением между НДФЛ и налогом на доходы предприятий, на взгляд автора, является такое: 2/3 — на конечных потребителей (на «физические лица») и 1/3 — на предприятия.
Согласно Википедии, справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны. В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) — это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: «блаженны алчущие правды» (Мф. 5:6). Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Герберт Спенсер и Джон Локк. Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своем знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в том числе уделяя большое внимание понятию справедливости и в конце концов приходит к вышеизложенной концепции. Профессор античности Эдуард Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом «представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причем блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира — боги». Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости: 1) Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) Социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы: (а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle); (б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей. Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости: Уравнительная справедливость относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. Распределительная справедливость требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. Теория социальной справедливости Джона Ролза, изложенная в одноименной книге, базируется на том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоев общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. Кроме того, государство должно стремиться к обеспечению равенства возможностей для своих граждан, а способности преуспевающих индивидов должны быть перенаправлены на обеспечение общественных благ и работать в пользу обделенных людей. Более того, перераспределение ресурсов должно обеспечивать не просто равенство возможностей различных социальных слоев, но нивелировать саму их принадлежность к той или иной страте в процессе борьбы за успех.
Возможность обеспечения таких принципов справедливости многие нынешние философы и политологи видят в работе классических либеральных демократических социальных институтов. Однако классический либерализм потихоньку «перековался», и, в конце концов, превратился в неолиберализм (или «глобальный либерализм»), в котором о вопросах справедливости и вовсе «не заикаются». Тем не менее, эта самая «справедливость» настойчиво говорит нам, что стабильный доход в размере прожиточного минимума должны получать все граждане страны, независимо от того, работают они или нет, в том числе, и в первую очередь, дети. В свою очередь, пенсионеры должны получать доход в разы меньше, чем «работающий люд», ведь за время своей производственной деятельности они скопили для себя определенное количество ресурсов, которые дают им дополнительный доход. И чем активнее пенсионер работал во время своей производственной деятельности, тем больше у него и подобных ресурсов. Например, автор этого сайта живет, в основном, на проценты со своих вкладов, а пенсию отдает «своей второй половине» на ведение хозяйства. Вот и выходит, что условие (о котором сегодня говорят очень многие), при котором размер пенсии не может быть ниже трех четвертей от дохода, получаемого пенсионером на последнем месте работы, никак не соотносится с требованиями «справедливости». Главным же условием для нормальной жизни пенсионеров является стабильная и устойчивая работа государства, в котором они живут. А не так, как получилось с нынешними пенсионерами, у которых накопленные ими ресурсы «обнулялись» нашим Российским государством целых три раза за последние полвека, причем, по независимым от пенсионеров причинам. Короче говоря, главным тезисом СПРАВЕДЛИВОСТИ в «светлом коммунистическом будущем» должен стать такой тезис: «Чем лучше всем (государству), тем лучше каждому». Говоря же о справедливости по отношению к людям, не стоит забывать и о справедливости по отношению к окружающей среде. Хотят того нынешние люди или нет, но будущим поколениям людей придется жить в условиях «простого воспроизводства» (как это происходит в живой природе), а не в условиях «расширенного воспроизводства», к чему привыкли современные люди. А стало быть, и «стиль их жизни» должен кардинально поменяться: Современному человечеству нужно постепенно забывать о «первичных ресурсах» и развивать переработку вторичных ресурсов. Ему придется отказаться и от «одноразовых товаров», и постоянно увеличивать гарантийный срок эксплуатации всех производимых им механизмов и устройств. Нельзя забывать и об экологических проблемах. Углеводородное сырье постепенно уйдет в прошлое и его заменит водород. Если сегодня главной формулой существования человеческих сообществ служит известная всем формула: «деньги – товар – деньги», то в недалеком будущем она кардинально видоизменится и станет такой: «вода – водород – вода».
С помощью «атмосферного электричества» вода при ее электролизе превращается в водород и кислород. Водород собирается в специальные аккумуляторы и в дальнейшем используется для производства необходимой энергии, а кислород (в своей основной массе) сбрасывается в атмосферу в молекулярном виде (О2). В результате взаимодействия водорода и кислорода на выходе мы снова получаем воду. Принцип же действия аккумуляторов водорода основан на поглощении газообразного водорода некоторыми металлами (Mg, РЗЭ, Ti, Zr, V), их сплавами и интерметаллическими соединениями с образованием гидридных фаз внедрения. Основная часть адсорбированного водорода выделяется из гидридов металлов при постоянном давлении, зависящем только от температуры. Поскольку водород в гидридах находится в атомарном виде, его объемное содержание превышает таковое для сжатого и даже жидкого водорода. И думать над этими технологиями нам сильно не придется, все это уже существует и используется, причем, в промышленных масштабах. А вот, где, действительно придется, как следует, подумать, так это при разработке технологий переработки бытового мусора и использования вторичного сырья. И самым первым делом необходимо возобновить отдельный сбор пищевых отходов. Короче говоря, в отношениях с окружающей природной средой люди «светлого коммунистического будущего» просто обязаны использовать принципы «уравнительной справедливости», иначе будущего у нынешнего человечества просто не будет, причем, никакого — биосфера выдержит такой удар, а вот, нынешняя человеческая Цивилизация наверняка «даст дуба». Иначе говоря, нет справедливости, нет и жизни. И данное обстоятельство характеризует не только людей, но и высших животных, которые, пусть и по-своему, но прекрасно понимают, что такое справедливо, и что несправедливо. Из чего автор делает следующий вывод: стремление к справедливости (к определенному порядку) является одним из главных свойств любой «активной жизни». Другими словами, если Вы спросите автора: «Почему Луна все время обращена к Земле одной стороной?» или «Почему вращение Луны синхронизировано с Землей?», то услышите такой ответ: «Потому что это справедливо». Да, «все люди разные», и у каждого – своя справедливость, но есть и то, что объединяет все эти сущности. Ведь каждый человек стремится жить по справедливости, и если бы между «индивидуальными справедливостями» не было бы ничего общего, то не было бы и человеческих сообществ, а они, между тем, есть, и это – факт, от которого не отмахнуться. Так что, авторы Википедии слегка перемудрили со своим определением «справедливости». Справедливость – это лишь определенный порядок, который стремятся поддерживать все живые сущности нашего мира. А кто или что определяет этот ПОРЯДОК? Правильно, действующие мировые законы, а стало быть, и МИРОВОЕ СОЗНАНИЕ.
Вот мы с Вами и подобрались к еще одному доказательству бытия Бога (Мирового сознания), наряду с Кантовским доказательством. И если Мировое сознание бессмертно, то и справедливость в нашем мире – вечна. Кстати, Кант не был атеистом, он размышлял на том же поле, что и Фома Аквинский. Он считал, что Бог есть, но его существование нельзя доказать логически. Поэтому аргументы Фомы Аквинского казались Канту ущербными. Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал «категорическим императивом», а автор этого сайта – «справедливостью». Очевидно, что атеисты не верят в существование Бога, а стало быть, они не верят и в справедливость. Атеизм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога, безбожие», от ἀ «без» + θεός «бог») — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов. Противоположность атеизму — теизм, понимаемый в самом общем случае как вера в существование одного или нескольких богов. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. Для атеизма характерна убежденность в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся к наличию любых сверхъестественных существ, явлений и сил, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам. Однако все они ВЕРЯТ в то, что Бога нет, и с этой точки зрения, они нисколько не отличаются от верующих. Кстати, термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определенную философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для их обозначения себя, как одной из существующих общностей людей. Однако если Бога нет, то не должна была возникнуть и общность людей, к которой они себя причисляют. А ее и нет, а есть лишь группа людей, которые в своих мыслях разделяют примерно одинаковые заблуждения.
Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «Бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного Бога-Творца, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов, можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество. В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога/божества, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма. Научный скептик и игтеист Пол Куртц выделяет как более обобщенный подход игностицизм или игтеизм — точку зрения, согласно которой любая теология делает ничем не обоснованные и противоречивые между собой допущения относительно концепции и атрибутов богов. В упрощенном виде различие между основными «нетеистическими» мировоззрениями было выражено Теодором Дранжем следующим образом: «Атеист: «Я не верю, что Бог существует». Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет». Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите «Бог существует/не существует». Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. Атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Еще в 1772 году атеист Поль Анри Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге». Джордж Гамильтон Смит в 1979 году предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но еще не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребенок не верит в Бога, уже делает его атеистом». Смит, таким образом, ввел понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия. Короче говоря, тот факт, что какой-то человек является атеистом, говорит лишь об одном – о неосознании его разума факта существования Мирового сознания. А между тем, сделать это достаточно просто – надо лишь посмотреть вокруг себя и заметить определенный порядок, установившийся в нашем Мироздании, который не смог бы появиться (как и само Мироздание) без Мирового сознания. И с этой точки зрения, Мировое сознание и «справедливость Бога» – одна и та же сущность.