Пару слов о «природной естественности»
Автор предлагает продолжить в этой главе тему, поднятую в прошлой главе. И поможет нам в этом Илья Рясной со своей статьей — «Код грядущего…». «Реальность. Скользит по ней из тысячелетия в тысячелетие, между эпох, войн и различной степени ужаса апокалипсисов человеческое сознание. Пытаясь осознать прошлое. И подготовить по мере сил будущее, а заодно и подготовиться к его неизбежности, разбавленной неопределенностью и сдобренной надеждами. Будущее. Человек отличается от животного тем, что пытается предвидеть его на период дальше, чем бросок за добычей и обустройство теплого гнезда на зиму. Футурологи, философы, инженеры, писатели, фантасты и режиссёры – их всех, кто хоть немного оторвался от корыта с комбикормом, прям до дрожи интересует, что там, за горизонтом времён и событий. И если еще недавно этими самыми взглядами на будущее вполне охотно делились они в своих философских опусах, фантастических книгах и блокбастерах, то сегодня, мне кажется, в доминирующей на Земле западной системе мироощущения его панически боятся. Не упоминай о Буке, и тогда оно не вылезет из-под шкафа в темноте. Итак, рассмотрим пока вещи очевидные. Однозначно – будущее будет, стрела времени направлена вперед. И, судя по всему, мы, как вид, там тоже присутствуем, пока что. Три варианта развития видятся при беглом прогнозе. 1. Расписываемый» в самых мрачных красках ресурсный голод – это объективная реальность, вопрос только в том, когда он свалится на всех китовой тушей. Деградация. Потеря компетенций, знаний. Вперед в пещеры. Прозябание. Конец цивилизации. Биологическая деградация и гибель вида. 2. Тот же ресурсный голод. Скукоживание человечества до времен мушкета и пара (или в любое другое время — неважно). Резкая депопуляция. И стабилизация, отсутствие развития, закукливание. Вещь в себе. Ни особых целей, ни достижений. Вялая борьба за место под солнцем с локальными геноцидами, войнами и строительством храмов. Возможно, возврат точных знаний в закрытые жреческие сферы. 3. Вертикальный прогресс, накопление знаний и проблем, решение последних с помощью знаний, поступательное движение вверх. Ментальная общность человечества. Выход в Большой Космос и вхождение в разум Вселенной. Хотя возможны тут и другие варианты. По моему дилетантскому мнению создание стабильной закрытой социально-экономической системы невозможно в принципе. Обязательно будут внешние факторы, раскачивающие систему – не за год, так за сто лет. Скатывание в пещеры и уничтожение цивилизации тоже нереально, хотя временное отступление вполне может иметь место – Рим, варварские времена, средневековье, и затем скачок в техносферу. Слишком большой багаж опыта, знаний у человечества. Слишком много шишек оно набило. Слишком большие задачи перед нами стоят, чтобы рухнуть вниз.
Вертикальный прогресс? Самая желаемая и, похоже, единственная реальная линия развития. Даже не с точки зрения экономики, науки. Моё глубокое убеждение, что вся Вселенная развивается по пути усложнения, имея какой-то разумный вектор движения. Миллиарды лет происходит усложнение систем, хотя по закону энтропии и упрощения мы не должны были шагнуть выше амебы, или даже выше молекулы. Но ведь поднимаемся. Карабкаемся. Выгрызаем ступени в граните реальности, чтобы взгромоздиться еще на одну. Потому что такой план — Создателя ли, или кого еще, не знаю. Но наша цивилизация — это очередной этап усложнения систем, качественного. Идет постепенное создание ноосферы. В принципе она может и погибнуть. Но только не для того создавалась, чтобы ухнуть в пламя ядерной войны. А создавалась для развития от булыжника к Богу. Идеализм, да? Так и есть. Какие основания у меня нести такую ересь? А никаких. Глубокие внутренние убеждения. Я как художник авангардист – так вижу. Развитие ноосферы — это и есть главная наша цель, задача и опора. И наша служба безопасности, поскольку ноосфера (а может эгрегоры, или что там еще) оградит нас от падения в пропасть, а заодно и от падения метеоритов, ядерного апокалипсиса, климатических и геологических потрясений. Главное направление — переход от конкурентного общества к солидарному. Вся история человечества – это и есть переход от хаоса животного начала к упорядочиванию и ощущению общего дела. Постепенная смена приоритетов с животных инстинктов на социальные. Социализация человека создает героев и подвижников, альтруистов и творцов. Поэтому даже древние герои Гомера – это вовсе не жрущие от пуза и огуливающие самок уроды, а именно герои, поступающиеся личным ради общественного, правда, требующие за это поклонения людей и благодарности богов. Но это уже детали. Ведь настоящий подвиг – это достояние всех. Это общественно значимый акт с риском для собственной жизни, а то и по цене самой этой жизни. Нынешний миропорядок тоже решает задачи социализации индивидуумов и вполне эффективно придает им общие цели, однако по большей части за счет манипуляций теми же самыми пресловутыми примитивными базовыми инстинктами – страхом, голодом, оставляя такие мотиваторы, как долг, религию, мораль и нравственные ценности отцов и дедов далеко за бортом. И чем дальше, тем больше. В двадцать первом веке идет этическое перепрофилирование человечества и утрачивание нравственных и эстетических достижений прошлых веков.
Вообще, сейчас, говорят, эпоха постмодерна, утраты высших смыслов, замены их симуляторами и карикатурами. Вся эта хваленая толерантность и терпимость западного общества – это маска хищника, который хочет казаться травоядным и пытается даже себя в этом убедить. Но и сам западный сверхразум, и его отдельные представители от этого не становятся менее кровожадными. Да, те же фрицы с франками тебе и гомосека пожалеют, и кровопийцу с ИГИЛа приютят, обогреют и накормят, и украинцу колотушку в качестве гуманитарной помощи дадут, чтобы тот ее в русского Ивана швырнул. Они очень толерантные, развивают зеленую энергетику и позволяют детям менять пол, как им заблагорассудится, пряча в кутузку родителей, которые против этого. Но они счастливы, как получившие конфетку идиоты, когда их самолеты бомбят Балканы и Ливию, сея смерть среди мирного населения. У них утрачено сострадание – оно не прописано в законе и налоговой отчетности. Зато за пайку свою золотого миллиарда, кому хочешь, глотку выгрызут. Нынешний уровень развития техносферы при своем сохранении статуса кво – это тупик и деградация, темные века и кирдык Хоме разумному и неразумному. Где признаки этого самого расписываемого мною с наивностью чукотского оленевода рывка? Ну, где новая энергия, нанотехнологии? Где все? Ни шиша нет. И не будет? Мы что, подошли к пределу технологий и научного познания? На первый взгляд – точно, подошли. Однако если внимательно посмотреть на нашу историю, то видно – как только человечество в своем развитии, прежде всего организационном, моральном, духовном, научном, подходит к определенной черте, за которой кирдык, всегда находятся новые технологии и рубежи. Мы раз за разом берем планки, на которых написано «невозможно». И возникает новый технологический уклад. Земледелие, лошади, парус. Освоение новых земель. Пар. Атомное ядро. Вот такие у меня маловразумительные соображения на малопонятные темы. Сразу предупреждаю тех, кто дошел до конца многословного текста, и упрекнет меня в невежестве, нехватке базового образования. Я не физик и даже не лирик. Я юрист, то есть профессиональный дилетант, делающий деньги на жонглировании абстрактными понятиями. А еще немножко я писатель фантаст. Поэтому поверхностность мне простительна. Иногда даже устами младенца глаголет истина. А порой и устами юриста» (Илья Рясной). И происходит все так, как показал в своей статье Рясной, по той простой причине, что человечество бессмертно. Да, каждый отдельный человек смертен, смертны и различные человеческие сообщества (даже Цивилизации), а все человечество в целом – бессмертно, так же, как и наша «живая Вселенная». Из чего вытекает еще один мировой закон, о котором мы здесь пока еще не говорили – закон сложности – «Чем массивней и сложнее всякая единая живая система нашего мира, тем ближе она к бессмертию (предельный срок ее жизни стремится к бесконечности)». А все «простое» и живет недолго, и чем оно проще, тем меньше.
А потому, тезис нынешних «либерастов» о том, что всему живому следует стремиться к «природной естественности» (то есть, к простоте), — заведомо неверен и представляет собой заурядный, и даже идиотский афоризм. Афоризм (от греч. aphorismos) – это «краткое изречение» (буквальный перевод), содержащее в себе законченную мысль, философскую или житейскую мудрость; поучительный вывод, обобщающий смысл явлений. Ничего не доказывает, а предлагает готовый вывод широкого уровня обобщения. К афоризмам часто относят пословицы. Но афоризм всегда имеет автора, в то время как пословица — продукт народного творчества (коллективного сознания). А потому, пословицы не могут быть «идиотскими», а афоризм — может. Что же касается юриста Рясного, то, судя по всему, он очень неплохо осознает информацию, поступающую в его подсознание от мирового сознания, а стало быть, он – умный человек, и его «краткие изречения» тоже не могут быть «идиотскими». Повторюсь еще раз, мировое сознание и сознание человека — взаимозависимы друг от друга (нет одного, нет и другого). Очевидно, что человеческий мозг (основной материальный носитель сознания человека) устроен более сложно, чем эфир Вселенной (материальный носитель мирового сознания), однако из-за огромных размеров Вселенной суммарная сложность мирового сознания превосходит сложность сознания человека на многие порядки. А потому, Богом для человеческого сознания, безусловно, является более «массивное и сложное» мировое сознание. Как ни крути, но предельной срок жизни мирового сознания приближается к бесконечности, в отличие от такого же срока «земного сознания» людей, который четко ограничен своими временными рамками. Предельной срок жизни человека составляет 96 лет, хотя это совсем не означает, что тот или иной человек не может прожить значительно дольше этого срока. Ну а «обобщенное сознание» любого человека (в широкой трактовке данного термина) так же бессмертно, как и мировое сознание, ведь его материальным носителем служит не только головной мозг, но и мировое сознание («отпечаток» сознания конкретного человека в мировом сознании, или его Душа). И главным доказательством данного тезиса может служить существование «коллективного сознания», или менталитета того или иного человеческого общества. Просто потому, что никак иначе, сие не объяснить. Автор этого сайта, в отличие от юриста Рясного, всю свою сознательную жизнь занимался естественными науками, а потому, привык мыслить исключительно логично. Короче говоря, автор — не «лирик», и не «юрист», а именно — «физик». И извиняться перед своими читателями, как это сделал Рясной, не станет. Как говорится, «хотите — верьте, хотите – нет», автор никому своего мнения не навязывает. Наоборот, он всегда прислушивается к «чужим мнениям» и если они не входят в конфликт с его собственными мнениями, зачастую использует их, к своему собственному удовольствию, чего и Вам желает.
А наилучший, по мнению автора, стиль жизни можно описать простой максимой: «Доверяй, но проверяй». Причем, она одинаково верна не только по отношению к окружающим людям, но и по отношению к себе лично. Другими словами, если в Вашу голову пришла какая-то оригинальная мысль, прежде чем использовать ее в своей жизни, она требует проверки на свою истинность и полезность лично для Вас. Что же касается мыслей либералов по поводу «природной естественности», то они справедливы лишь тогда, когда под этим словосочетание понимают полную подчиненность любой выстроенной системы всем мировым законам, действующим в нашем мире. Увы, но либералы понимают под «природной естественностью» все, что угодно, но только не это, ибо подчиненность чему-либо категорически противоречит их стилю жизни. Именно поэтому, они постоянно нарушают мировые законы, чем сокращают «предельный срок» жизни выстроенных ими систем. Короче говоря, чем либеральней та или иная страна, тем меньше срок ее жизни. Ну а если мы наблюдаем «полную вакханалию нравов» (как сейчас на Западе), это означает лишь одно – выстроенная система находится «при смерти» (агонизирует). Не верите? Тогда возьмите любой учебник по истории и внимательно прочитайте его. И прочитав его, Вы поймете, что страна может быть «вечной», только в одном случае, если эта страна – империя, выстроенная на принципах «природной естественности» в авторском понимании данного термина. Другими словами, авторитаризм – далеко не ЗЛО, а скорее, добрый помощник при строительстве любой «вечной империи». Согласно Википедии, авторитаризм (от лат. auctoritas — «власть», «влияние») — тип политического режима, основанного на централизованной (автократической) власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц (например, политической партии) при сохранении в стране определенного уровня экономических, гражданских и идейных свобод. Этот политический режим предполагает подавление несистемной оппозиции или ее полное отсутствие, а также невозможность для легальной оппозиции существенно влиять на политику государства. Авторитарные лидеры используют власть, не принимая во внимание отличные от мнения власти и разрешенной оппозиции (если она присутствует) политические взгляды. Авторитарные режимы могут быть как откровенными диктатурами, так и режимами «соревновательного», «электорального авторитаризма». Соревновательные авторитарные режимы могут приближаться к демократиям по уровню плюрализма; обычно они являются политической системой с доминирующей партией, в которой эта партия использует различные средства для превращения любой оппозиции во второстепенную силу.
Однако, как ни крути, но авторитаризм, в отличие от демократий, вполне соответствует принципу «природной естественности» (опять-таки, в авторском понимании данного термина), и он никак не противоречит демократическим принципам (любой президент – тот же монарх, только выборный). Другое дело, что выборные системы очень несправедливы в большинстве современных стран мира (в том числе, и в России). А главной бедой таких систем является отсутствие какого-либо влияния электората на выборы тех или иных кандидатов на пост в исполнительной власти. И единственным возможным способом избавиться от этой беды является «жребий» или «максимальная случайность» при осуществлении выбора кандидатов. В любом случае, «жребий» намного лучше любых «под коверных игр». А если принять во внимание, что «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего», то снимается и самая последняя угроза сторонников «не случайного порядка» — мол, так во власть может попасть вообще кто угодно. Нет, уважаемые, во власть «кто угодно» попасть не сможет, именно для этого и существуют различного рода «выборные цензы». Термин «авторитаризм» был введен в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, и он означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении народа государству и его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должно существовать беспрекословное подчинение людей исполнительной власти, которую сам народ и выбрал. И это вполне нормальная установка, иначе нет никакого смысла в самих выборах. Одна из типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма: Абсолютистские и некоторые (в которых монарх сохраняет значительную власть) конституционные монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Саудовская Аравия, Иордания, Япония до 1947 г. и другие). Традиционные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г., Никарагуа до 1979 г. и другие). Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.). Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры. Военные диктатуры (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, А. Пиночета в Чили, военная диктатура при конституционной монархии в Таиланде, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
И наконец, неоавторитарные режимы (Шлоссер описывает их, как «посттоталитарный технократический неоавторитаризм»), где власть произошла из тоталитарного прошлого и утратила ряд его черт, но все еще использует прежние рычаги в мобилизационных целях (стимулирование экономического роста, наращивание национальной мощи, сохранение политического контроля над обществом). Термин «технократический» подразумевает преимущественно технократические способы принятия решений. Для «неоавторитаризма» характерна идея отказа от авторитаризма и нацеленность на удовлетворение корпоративных интересов страны в пользу решения общенациональных задач; примером здесь выступает КНР. Главное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что в авторитарном режиме власть воздействует на общество и публичное пространство лишь по мере необходимости с целью сохранения политической стабильности, тогда как тоталитарный режим стремится по умолчанию контролировать все общественные процессы и взгляды каждого гражданина. А потому, если тот или иной народ сделает правильный выбор своей исполнительной власти, то он запросто может получить в итоге и «ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ АВТОРИТАРИЗМ», который сочетает в себе все плюсы, как автократии, так и демократии, и лишен серьезных недостатков того и другого. И сделать такой «правильный выбор» народ может сделать только в том случае, если несколько из кандидатов (оптимальным числом, по мнению автора, является трое) являются «случайно избранными», а один кандидат назначается «уходящей властью» (в этом случае мы сохраняем преемственность власти). И в зависимости от результатов действий «уходящей власти», народ изберет либо кандидата от власти (если результаты положительны), либо одного из «случайно избранных кандидатов» (если результаты отрицательны). И тут уж никакой случайностью и вовсе не пахнет. Согласно Википедии, выборы — это процедура избрания кого-либо путем открытого или тайного голосования. Выборы — одна из наиболее распространенных форм участия людей в общественно-политической жизни государства, страны, региона (региональные выборы) организации и так далее, важный институт функционирования политической системы и политического режима, их легитимности. Выборы проводятся для осуществления законного утверждения в должности какого-либо руководителя административного или общественного органа управления или представителя от лица участвующих в выборах лиц (электората) в составе законодательного или иного органа управления. Процедура выборов применяется в системе государственного, общественного и в системе управления любыми иными общностями людей, объединенных профессиональной, общественной или иными видами деятельности, убеждениями, вероисповеданиями и так далее. Выборы можно рассматривать как эффективный институт цивилизованной политической конкуренции и государственного управления.
Ну а «ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ВЫБОРЫ», по мнению автора этого сайта, обязаны проходить опять-таки в соответствие с принципом «природной естественности» — в «выборной борьбе» кандидатов на тот или иной пост в исполнительной власти, которые сами изъявили желание попасть туда, и одного кандидата от власти. Ведь в свое время и уходящая власть попала туда исключительно по своему желанию и после победы в «выборной борьбе». Да и в природе, выборы вожака стаи происходят так же – в борьбе кандидатов, которые хотят стать вожаком, друг с другом. Единственно, что отличают такие выборы, так это сущность главного принципа определения исхода борьбы. В природе такой сущностью выступает Сила и Ум кандидатов, а среди людей – программы их будущих действий. Впрочем, для создания подобных программ, каждому из кандидатов наверняка потребуются и его Сила, и его Ум. Как ни крути, а главное отличие человека от животных заключается в силе его разума, а стало быть, в умении обобщать опыт своей жизни, во-первых, выводить на основе обобщений — действующие мировые законы, во-вторых, и следовать им в своей жизни, в-третьих. Именно эти три обстоятельства автор и называет «природной естественностью», применительно к человеку. И нужно это человеку лишь для одного – для выстраивания самых разнообразных искусственных конструкций, что животным сделать просто не по силам. А если тот или иной человек не умеет хорошо исполнять данное «триединство», то он не является и обладателем «природной естественности». Ну а многие нынешние «либерасты» понимают под данным термином лишь простоту и максимальную свободу, что в корне не верно. Ведь люди – не животные, и они в состоянии отличить допустимую свободу от полной свободы, а животные (и «либерасты») таким свойством разума не обладают, и в этом плане, они очень похожи друг на друга. Ну а если совсем просто, то все нынешние «либерасты» – это животные (кое-какие отличия у них, конечно, наблюдаются, но только второстепенные). А стало быть, «неолиберализм» и «зоологизм» — слова-синонимы. Зоологизмы или зооморфизмы — это метафорическая номинация, применяемая для описания характерных особенностей людей и явлений. Метафора — это перенос названия с одного объекта действительности на другой на основе какого-либо сходства их признаков. Основной механизм образования метафоры — это сопоставление, которое является одним из важных средств познания мира и формирования языка. Так, и само слово «либераст», которое придумал русский народ, является составной метафорой, первая часть которой описывает «допустимую свободу», в широком смысле этого слова, а вторая – «полную свободу», на примере педерастии. И, по мнению автора, данный термин получился очень емким, с одной стороны, и всем понятным, с другой.
Автор знает, что «либерасты» не являются обладателями «природной естественности», ну а сами «либерасты» уверены в обратном, и очень не любят, когда их называют «либерастами». Другими словами, какими-то зачатками человеческого разума обладают и представители этой группы людей. По крайней мере, они обладают грамотностью, и даже не прочь опубликовать свои опусы, особенно, за деньги, хотя писать большие философские тексты, им лениво. Ну а самое интересное, состоит в том, что такое клише могут получить два абсолютно разных человека (в идеологическом плане). Один будет защищать права геев, а второй причитать о судьбе опальных режиссеров. Оба легко могут быть награждены званием «либераста», даже если один из них ненавидит сексуальные меньшинства, а второй терпеть не может богемную тусовку с режиссерами-новаторами. Ведь и тому, и другому нужна только «ПОЛНАЯ СВОБОДА» без каких-либо ограничений. Увы, полной свободы в нашем мире нет, и не может быть. И все «нормальные люди» это прекрасно понимают, потому, они и «нормальные». А «либерасты», наоборот, не понимают, откуда вытекает только один вывод, все они – ненормальные, или сумасшедшие. И сегодня их — большинство в нашем мире, именно из-за этого и получился «этот безумный, безумный, безумный мир». Слава Богу, что с началом СВО на Украине, объявленной Россией, количество подобных сумасшедших в нашем мире начало быстро падать. Ибо с «полной свободой» можно бороться только насмерть, обладая другой, даже «неполной свободой». Вот Россия и объявила Западу такую войну до полной победы. И эта «полная победа», в отличие от «полной свободы», вполне достижима. Короче говоря, Россия показала пример для всего не западного мира, а, как известно, «дурной пример заразителен». Вот не западный мир и «заразился», и начал, буквально, «ломиться» в такие объединения, как БРИКС или ШОС. Ну а Западный мир, как был больным, так им и остался, ибо никакое живое существо не может выздороветь, находясь в агонии. И главной причиной такого положения дел на Земле, по мнению автора, является несправедливые отношения людей друг к другу. Ведь если кто-то более свободен, чем другой, то последний постепенно превращается в раба первого, а «нормальные люди» не хотят быть рабами, кого бы то ни было, и пойдут насмерть бороться за свою СВОБОДУ. Что мы сегодня и наблюдаем. Так что, хотите Вы того или нет, но СВО на Украине является именно такой войной насмерть между Западом и всем остальным не западным миром. И данное обстоятельство однозначно соответствует принципу «природной естественности». А во главе войск не западного мира, как обычно, стоит Россия. Ну и в заключение этой главы – «Зе энд» от Александра Роджерса.
«Там у некоторых жителей бывшей украины еще остаются какие-то иллюзии. Что им кто-то поможет, им кто-то что-то даст, некоторые (особо тупые) даже до сих пор думают, что недорейх может победить Россию. Давайте я вам расклад на пальцах, максимально просто выдам. Чтобы вы не думали, будто я преувеличиваю… Курт Кемпбелл, новый заместитель госсекретаря США, на брифинге заявил, что «российская армия сейчас сильнее, чем когда-либо». Понимаете, маленькие? Чубатенькие массово убиваются о российскую армию два года, теряя танки, технику, западную артиллерию и расходуя ракеты, а ВС РФ за это время стали только сильнее. Китайцы оценивают потери ВСУ (убитые, калеки, дезертиры и пленные) в 1,8 миллиона. А нынче украинский Генштаб что-то там подсчитывал и пришел к выводу, что «для удержания фронта в условиях отсутствия новых поставок западных вооружений нам нужен еще миллион мобилизованных». Не для «победы». Не для «выхода на границы 1991 года». Не даже для «выхода на границы 2022 года». А для «удержания фронта». И это не «увеличить армию», а бросить на затыкание. То есть угробить еще миллион человек, чтобы «осталось, как сейчас». Вы готовы умереть, чтобы «осталось как сейчас»? Только даже в таком случае не будет «как сейчас», будет хуже. Ибо миллион мяса не может сбивать ракеты (даже если их подбрасывать). И города украины будут без света. И экономика как не работает, так и не будет работать. И огромный внешний долг украины будет только дальше расти. Но при этом еще миллион человек превратятся в трупы. Зеленского и его окружение это устраивает. Знаете, почему? Потому что они воруют каждый день по 40-50 миллионов долларов. На фронте при этом каждый день гибнет по 1000-1500 украинцев. 1000 гибнет, 40 миллионов кладутся в карман. 1 мертвый украинец – это 40 тысяч долларов для шайки Зеленского. Миллион трупов – десятки миллиардов для разворовывания. Чем больше умрет, тем богаче будет микрофюрер. Вот такая вот математика войны. Он уже купил себе бывшую резиденцию британского короля, где планирует провести старость. А вы будете лежать в полях, перегнивая и кормя червей. Они уже бегут. Резников и Залужный в Лондоне, Данилов пока в Молдавии (дочка его в Дубае), и Шефир тоже уже намылил лыжи. При этом выводятся активы, вывозится золото, антиквариат, экспонаты музеев, оружие из львовского Арсенала, редкие книги из библиотек, православные иконы и церковная утварь из Лавры и разграбленных церквей. Тотальное разграбление. Они в Лондон и Дубай с наворованным, а вы – в поля удобрением.
Русские могут свободно выезжать из страны. Украинцы нет. Русские могут свободно ходить по улицам, не боясь, что их схватят и потащат на фронт. Украинцы нет. Русские провели выборы, где поддержали текущего президента. Украинцы нет. В России 12 миллионов гастарбайтеров, работающих на российскую экономику. Украинцы сами ищут, где бы быть гастарбайтерами. Так кто бесправные рабы? Вопрос риторический. Рабы – украинцы. Нет ничего хорошего в «украине». Нет ничего ценного в «украине». «украина» убивает. Страна должна быть для людей, а не люди для страны. «украина» не для людей, и даже на уровне идеологии «украина понад усе», то есть они готовы жертвовать людьми ради этой людоедской химеры. Нет никакого смысла умирать за «украину». «украина» не стоит вашей жизни. Особенно в нацистском бандеровском ее варианте (а другого нет). Каждый (без исключения) «патриот украины» прикидывается таковым ради личного обогащения. За ваш счет. За счет ваших жизней. Зеленский, Подоляк, Данилов, Арестович, Романенко, Жорин или Дикий хотят, чтобы ВЫ умерли, а ОНИ процветали. Они хотят «всеобщую мобилизацию», «от 18 до 60», «до последнего украинца». Они хотят, чтобы умерли все. «хрюканина понад усе». Никто из них сам не лезет в окоп, они тащат вас. Под пустой пафос людоедской химеры, которая уже сожрала жизни миллионов людей. «украина» – это смерть. А я, такая сволочь, хочу, чтобы людоедская «украина» сдохла, а вы жили. И даже если допустить, что будет какое-то перемирие или заморозка (не важно, на текущих границах или с уступкой территорий со стороны украины), то это украину никак не спасет. Никакого «happy ever after» не будет. Никакого «нам дадут и мы заживем». Я это больше тридцати лет слышу, большую часть своей жизни. Вот выйдем из СССР и пойдут западные инвестиции. Вот изберем Кучму вместо коммуниста Кравчука – и пойдут западные инвестиции. Вот победит прозападный грамотный банкир Ющенко – и пойдут западные инвестиции. Как там бородавочник Карасев хрюкал? «Инвесторы с чемоданами денег стоят на границе, ждут возможности принести нам свои деньги». Вот победит евромайдан, подпишем ассоциацию с ЕС и пойдут западные инвестиции. Вот начнём проводить гей-парады – и пойдут западные инвестиции. Вот задавим Донбасс и пойдут западные инвестиции. Вот победим Россию – и пойдут западные инвестиции. Вот выйдем на границы 2022 года – и пойдут западные инвестиции. Вы еще в это верите? Серьезно? До сих пор? Если да, то вы необучаемые дебилы и вас не жалко. У обожаемого вами запада ничего нет, они все нищеброды. У США 34 триллиона долга и «кризис всего», который может бахнуть в любой момент, в Британии рецессия (и госдолг 2,54 триллиона фунтов, 99,2% от ВВП), во Франции рецессия (и госдолг 3 триллиона евро, 108% от ВВП), в Германии рецессия (и госдолг в 2,4 триллиона евро, 68% от ВВП). Никакого «и заживем» не будет.
Даже если какой-то огрызок украины и сохранится. Никто не инвестировал в Косово. Никто не инвестировал в «освобождённый от Хусейна» Ирак. Никто не инвестировал в «освобождённую от Каддафи» Ливию (хотя и там, и там есть нефть). Никто не будет инвестировать в убитую украину. Не будет никакого возрождения. Будет: — огромный долг, — разрушенная экономика, — депопуляция (если откроют границы, то не беженцы будут возвращаться, а те, кто еще остался, начнут разбегаться). Нищета и разруха. Последствия 30 лет «незалежности». Руина. Причем тем частям, которые войдут в состав России, сильно повезет. Там будет наводиться порядок, будут строиться новые дома, ремонтироваться или создаваться с нуля инфраструктура, как это уже произошло в Мариуполе, Мелитополе и других городах Донбасса (а до этого в Крыму, из которого сделали конфетку). А вот те, кто останется в Угрызке (это уже не украина, это уже угрызок) – тех ждет ад. Разрушенная экономика, дефицитный бюджет, отсутствие работы, убитая инфраструктура, а сверху всего этого – банды нищих озлобленных «явоевал!» (один такой сегодня убил 16-летнего подростка в Киеве). Такое большое Косово, где будет процветать наркоторговля (уже легализировали), все виды преступности, подпольные казино, проституция и порнобизнес. И беспредел. Территория без закона и без будущего. Поэтому, если хотите выжить, то вы должны молиться, чтобы Россия забрала себе вашу часть бывшей украины. Тогда (и только тогда) у вас есть шанс выжить и потом пожить по-человечески. И я искренне вам этого желаю. Чтобы вы жили» (Роджерс).