Пару слов об управлении
Автор предлагает поговорить в этой главе об управлении страной в свете недавно произошедшего теракта в Крокус сити. И поможет нам в этом Ростислав Ищенко со своей статьей – «Зеленский определил дату «кошмарного сценария». «Многие люди пытаются быть скрытными, но редко у кого это получается – слишком хорошо надо себя для этого контролировать. Всегда помните, что скрыть и исключить в своей речи малейшие, даже подсознательные, намеки на скрываемое обстоятельство – дело практически нереальное, тем более для людей эмоциональных. Поэтому опытные политики редко пытаются полностью скрыть какие-то обстоятельства. Чаще информацию о нежелательном событии просто перекрывают более броской внешне информацией о какой-нибудь пустышке. Журналистам достаточно бросить кость в виде какой-нибудь отставки или назначения (такие события в любом крупном аппарате происходят постоянно) и можно даже не намекать, что «это жу-жу-жу не просто так» — сами на пустом месте раздуют сенсацию и скормят ее населению. А таких «сенсационных» тем в день жизнь подкидывает десятки. Однако, чем эмоциональнее человек, тем сильнее он зациклен на своих страхах и тем сильнее эти страхи из него выпирают. Зеленский предельно эмоционален. Об этом и его коллеги по «Кварталу 95» вспоминали, подчеркивая такие его черты, как авторитарность, ревность к малейшему признаку возможной конкуренции, стремление ощущать обожание публики. Это заметно и по его нынешнему поведению: он и вождь Украины – «отец нации», и «великий полководец», и «лидер антироссийской коалиции свободного мира», и «политик глобального уровня» — «величайший из живущих». Нам смешно, а он себя действительно таким ощущает. Поэтому я и говорю, что может быть Зеленский и балуется запрещенными веществами, но я не удивлюсь, если позднее выяснится, что все его странности объяснялись гипертрофированным самообожанием. На фоне постоянных поражений Украины и приближения катастрофы это должно было привести к шизофреническому раздвоению личности, дополнительно усугубившему и без того нестабильное состояние психики безумно эмоционального актера, играющего политического лидера не на театральной сцене, а в реальной жизни. Рядом с этим ментальным наркотиком никакие химические или органические вещества и рядом не валялись – жизненные силы выпивает, как стакан воды в жару. В результате Зеленский, измотанный противоречивыми, но одинаково сильными, чувствами: верой в себя, возмущением отказом населения любить его и публично им восторгаться, предчувствием близкой катастрофы, которая зачеркнет всю его биографию и сделает ужасным посмешищем (или комичным пугалом) для следующих поколений, рожденных случайно уцелевшими по итогам его правления бывшими гражданами бывшей Украины, — начинает проговариваться.
Если бы он был просто актером, мы бы на это не обратили внимание – мало ли какого актера и по какой причине в очередной раз трясет (для многих из них тряска, встряска и скандал – вообще образ жизни). Но Зеленский — президент и причины его проговорок уходят корнями в информацию, предоставляемую военными, спецслужбами, в оценку обстановки западными союзниками. То есть, когда Зеленский проговаривается, он выдает нам информацию относительно видения сложившегося положения вещей нашим противником, а из этого мы уже можем вычислять и состояние его резервов и другие возможности, приходя в конечном итоге к выводу о формах и методах противодействия нам, которые противником будут избраны, а также о сроках, в течение которых следует ожидать его наибольшую активность. Зеленский заявил всего лишь, что он ожидает начало летнего наступления России в конце весны. Посмотрим, что это нам дает. ВС РФ наступают уже, и за три месяца, прошедшие с начала года, достигли куда больших успехов и куда меньшей ценой, чем Украина в ходе своего прошлогоднего распиаренного летне-осеннего «наступления», начало которого, кстати, тоже планировалось на конец весны. Это значит, что говоря о весенне-летнем наступлении России, Зеленский ожидает значительно большей активности российских войск с большими пространственными результатами. То есть, грубо говоря, Зеленский анонсирует на «конец весны» катастрофу украинского фронта. «Конец весны» — это вторая половина мая. На первый взгляд слишком оптимистичное ожидание. Все же практически все оценки жизнеспособности Украины, давали ей значительно больше времени. Минимальный срок отводимой ей жизни – до конца осени – конца года, а максимальный – до 2026-27 года. С моей точки зрения, киевскому режиму очень повезет, если он дотянет до 2025 года, но в политике случаются разные неожиданности, так что в данном случае разброс в оценках в три года нормален. Почему такая разница с оценкой ситуации Зеленским? Во-первых, Зеленский куда лучше осведомлен о реальном состоянии ВСУ, о скорости падения их боеспособности, об объемах поступающей западной помощи и перспективах ее увеличения, чем любые, самые осведомленные эксперты. Во-вторых, и это самое важное, Зеленский говорит не о полном коллапсе Украины, а о катастрофе фронта. После развала фронта, процесс отступления, с попытками задержаться на неких рубежах, лишь постепенно переходит в бегство и полный развал. Поэтому гипотетический развал фронта в конце мая-начале июня, которого боится Зеленский, вполне коррелирует с окончательным коллапсом украинской государственности осенью (наиболее оптимистичная экспертная оценка). Первая заповедь любой спецслужбы – проверить поступившую информацию или полученные выводы, сравнив их с информацией из других источников и выводами независимых экспертов. Пойдем по этому пути и мы.
В социальных сетях полно сообщений с оценками обстановки, оставленными военнослужащими ВСУ. Писали разные люди, от простых солдат, до старших офицеров, как не покидающие окопы на передовой, так и штабные. Каждый оценивал ситуацию со своей точки зрения, на основе имеющейся у него информации. Друг с другом не сговаривались – большинство из них даже не знают о существовании друг друга – они в социальных сетях пишут, а не читают. Рефреном во всех сообщениях звучит «если ситуация кардинальным образом не изменится, ВСУ смогут продержаться не более двух-трех месяцев». Причины каждый называет свои: солдаты и младшие офицеры с передовой пишут об усталости войск, об отсутствии смены, о низком качестве пополнения, в результате чего прибывающие на передовую мобилизованные в большинстве своем гибнут в первую же неделю. Старшие офицеры, служащие в штабах, чаще сетуют на быстрое исчерпание резервов, а также недостаточность западных поставок для того, чтобы восполнять расход боеприпасов, потери в вооружении и технике, что ведет к постепенному, постоянно ускоряющемуся ослаблению ВСУ. Подчеркиваю, оценивая разные параметры, они приходят к одному и тому же выводу – ВСУ способны более-менее эффективно сопротивляться ВС РФ (отступая, но удерживая фронт от развала) 2-3 месяца. Поскольку же о двух-трех месяцах начали писать в конце февраля-начале марта, то сроки вполне коррелируют с обозначенным Зеленским ожидаемым временем начала российского стратегического наступления (конец мая – начало июня). А что по этому поводу говорит Запад? Последней на тему боеспособности Украины на текущей неделе отметилась Die Welt. Издание и ранее не отличалось большим оптимизмом. Но сейчас утратило остатки веры в светлое будущее и предлагает своим читателям «кошмарный сценарий» — «в июле русская армия стоит под Киевом». Не знаю, насколько права Die Welt, но, если обрушение украинского фронта начнется в конце мая – начале июня, то, при условии, что ВС РФ не слишком задержит взятие Харькова и что командование не сочтет нужным отправить главные силы на занятие Херсона, Одессы, Николаева, Запорожья, Днепропетровска и на выход с Юга к Виннице (что поставит под угрозу коммуникации ВСУ на границе с Польшей и сделает упорную оборону Киева не просто бесполезной, но даже вредной для Украины), если приоритетом будет признана зачистка от ВСУ левобережья, то выход к левобережным пригородам Киева в июле текущего года вполне реален. Более того, подобный сценарий по времени коррелирует также с теми оценками боеспособности Украины, которые отводят украинскому государству время до конца осени – конца года. Если Киеву удастся временно стабилизировать фронт по линии Днепра, то при оптимистичном для России сценарии месяца четыре может понадобиться на новый прорыв и последующую зачистку территории, включая крупные городские агломерации вдоль Днепра и на черноморском побережье. А это и есть конец осени – конец года.
Как видим, прорвавшиеся в мир опасения Зеленского соответствуют оценкам ситуации как украинскими, так и западными источниками. Впрочем, на Западе есть и другие мнения, а российская власть и вовсе стремится не связывать себя какими-либо оценками, традиционно заявляя, что СВО закончится, когда будут достигнуты его цели. Тем не менее, учет прорвавшихся в публичное пространство страхов Зеленского важен, поскольку дает представление об оценке врагом своей способности сопротивляться. На данном этапе и украинские и западные источники оценивают состояние ВСУ как критическое и перспектив своевременного восстановления боеспособности не видят. Значит, у Запада, поскольку послать на помощь ВСУ достаточный контингент своих войск он в этом году не способен, остается два варианта: — начать конструктивные переговоры и мире на российских условиях; — активизировать против России диверсионно-террористическую войну. Последние события свидетельствуют о том, что пока предпочтение отдано последнему варианту» (Ростислав Ищенко). В прошлой главе мы с Вами уже выяснили, что современный Запад сильно ослаб, и у него уже нет сил, создавать хорошо подготовленные террористические сообщества и даже небольшие ячейки. А стало быть, и «последний вариант» наверняка не принесет Западу ощутимых результатов в борьбе с Россией. Тем паче, что Россия на протяжении последних нескольких десятков лет только тем и занималась, что боролась, как со своим доморощенным, так и с международным терроризмом, и хорошенько «набила на этом руку». И в отличие от Запада, она не сеет в мире «управляемый хаос», и не создает новые лояльные ей террористические ячейки взамен выбывших из строя, она их ПОПРОСТУ УНИЧТОЖАЕТ. Как ни крути, но терроризм устроен так, что со временем он обязательно теряет лояльность к кому бы то ни было (кроме самих себя), вот потому, и эффективность борьбы с ним у России намного выше, чем у Запада. А стало быть, смена формата с войны на террористические атаки, ни к чему хорошему Запад не приведет. Наоборот, придаст уверенности русскому народу (и всему остальному не западному миру) в его победе над Западом, ведь начав свои игры с терроризмом, Запад, как будто признался, что ему «СЛАБО ВОЕВАТЬ с Россией». Ведь терроризм – это процесс достижение насильственным путем самых различных целей, когда у людей не остается ни каких других способов их достижения. А современный Запад использует в своих целях самый отвратительный вид терроризма — государственный терроризм. Данный термин, используется для обозначения государственного насилия против гражданских лиц. Под актами государственного терроризма обычно понимают задержания, убийства, похищения, пытки и казнь граждан без суда и следствия, выполняемые сотрудниками силовых структур (полицией и иными органами правопорядка). Государственным терроризмом также называют террористические акты, совершаемые сотрудниками специальных органов государства.
Отличают также терроризм, поддерживаемый государством, — тот случай, когда государство, само не участвуя в терроризме, финансирует и поддерживает террористические группировки. Вот именно его и использует «глубинное государство» Западного мира. По старой англосаксонской привычке «загребать жар чужими руками». Трагедия в «Крокус Сити Холле» вызвала бурное обсуждение двух главных тем: снятие моратория на смертную казнь и ужесточение миграционной политики. Если мы примем все эти меры, насколько это снизит масштаб проблем, связанных с терроризмом? Вот как на этот вопрос отвечает Ростислав Ищенко: «Масштаб проблемы это не особенно снизит. Но смертную казнь все равно введут. И миграционную политику все равно ужесточат. Дело не в том, принесут ли эти меры пользу или вред. Это проблема реакции общества. В военное время общество не только консолидируется, но и ожесточается. У него появляется враг. «Враг хочет убить нас – мы хотим убить врага. Все, кто помогает врагу, тоже должны быть убиты. Идет война. Враг опасен. Мы тоже вооружены и опасны. Убивая врага, мы защищаем себя». Это простая логика, и обществу другая логика недоступна. Если в мирное время власть может своим авторитетом сдержать общественный радикализм, то в военное время для государства консолидация важнее всяких мелочей. Да, это может привести к пагубным последствиям, если после окончания особого периода не удается выскочить из этой ментальной ловушки ожесточения. Но в целом этот процесс проходит нормально. В военное время – законы военного времени, в мирное время – происходит успокоение. Даже Сталин после войны на какое-то время отменил смертную казнь. Повторюсь, сейчас российское общество требует, чтобы на войне было как на войне. Чтобы врага убивали. Ему необходимо пойти навстречу. Если власть себя чувствует достаточно прочно, чтобы проигнорировать это требование, она его проигнорирует. Но, судя по всему, власть еще не решила, будет она его игнорировать или нет. Поступали четкие сигналы, что этот вопрос необходимо рассмотреть. И мне кажется, что власть этот запрос удовлетворит: в военное время в этом нет ничего экстраординарного. В мирное время шпионов обменивали, а в военное – вешали. Миграционная политика тоже будет ужесточаться. Еще до теракта проходило несколько звоночков о том, что это будет. Это может быть связано с тем, что после СВО у нас откололась часть элит, которая лоббировала массовый завоз мигрантов. Да, есть законы экономики, что без мигрантов не обойтись. А есть неконтролируемый поток мигрантов. У нас сейчас количество мигрантов из Средней Азии превышает количество мигрантов из той же Прибалтики. И легализоваться в РФ представителям этих народов было проще, чем этническим русским, несмотря на то, что они культурно более чужды нам и многие из них не знают русский язык. Это раздражало общество, но существовал баланс мнений в духе: «Мы будем это контролировать, но мы не можем от этого отказаться».
Но политика по отношению мигрантам из Средней Азии будет ужесточаться. Зато на украинском направлении она облегчается. Причем в некоторых вопросах облегчается даже слишком быстро. Граждан Украины, которые приезжают в РФ, становится больше. Путинская Россия всегда действовала неспешно. Она рубила хвост собаке по частям, чтобы не так больно было. Процесс, который мы наблюдаем уже пару лет, растянется еще на какое-то время. Только когда у власти будет полное представление о том, какова будет миграционная политика, она будет полностью отрегулирована в законодательной сфере. Пока же мы время от времени будет наблюдать всплески недовольства российского общества, которое ожесточается из-за войны. В мирное время человек, укравший кошелек, мог раздражать, но не вызывал ненависти. «Вся Москва в камерах, никуда он не денется, его все равно поймают». А тот, кто убивает людей в военное время, вызывает другую реакцию. И бороться с этим заклинаниями «все люди братья» невозможно, потому что общество будет травить заклинающих. Российское общество спокойно реагирует на украинских пленных, потому что они воюют где-то там, а не здесь. А задержанные террористы несут обществу непосредственную угрозу здесь. В каком-то смысле солдату в окопе действительно безопаснее, чем мирному жителю. Солдат в окопе знает, когда наступает минута опасности. А задача террориста – посеять в обществе осознание, что опасность исходит всегда и отовсюду. Повторюсь, в ожесточении российского общества в военное время нет ничего экстраординарного. А о том, насколько оно изменилось, можно будет судить только после окончания особого периода» (Ростислав Ищенко). Как видите, рассуждая о последствиях теракта в Крокус сити, Ищенко использует в своих размышлениях накопленные им за время своей жизни знания об особенностях коллективного сознания русского народа. Однако народ, хотя и является большинством общества, но представляет собой лишь его составную часть. А для корректного прогноза реакции какого-то ЦЕЛОГО на любое воздействие, произведенное в отношении этого целого, необходимо учитывать реакцию всех его составных частей. Другими словами, без учета возможных действий властной элиты, корректный прогноз не составить. А между тем, любая властная элита (в особенности, ее секретные правоохранительные службы) имеет то же свойство, что и у террористических ячеек – со временем их лояльность к государству сменяется на лояльность лишь к себе самому. Ярким примером истинности данного тезиса могут служить Горбачевский и Ельцинский периоды управления Россией, во времена которых высшие офицеры КГБ СССР «скурвились» в самую первую очередь. Слава Богу, наш нынешний президент уделяет этому вопросу первостепенное значение, и в государственных силовых структурах, возглавляемых им, служат лишь те люди, которые преданы лично ему. К слову сказать, именно это условие и объясняет необычайную крепость всех прошлых монархий. И какое бы государство мы ни построили в будущем, его центральная, строго иерархическая власть, должна быть построена, опираясь именно на этот принцип – принцип личной преданности вассала своему сюзерену. А коли, у вассала нет личной преданности к своему сюзерену – в отставку его! И никакие КЗОТы не помогут.
«От добра добра не ищут
И не нужно нам искать:
Наши души Бога слышат,
Он велел все так отдать…
Кто же я такой скажите,
Чтобы с Ним свой спор вести?
Может вы мне разрешите
Все грехи моей души?» (Павел Чумаков – Гончаренко).
Именно поэтому, автор и предлагает ввести на высших ступенях центральной власти (у всех «государственных чиновников») иной порядок управления, чем на низших ступенях, где должен работать КЗОТ. Любой выборный сюзерен (президент, губернаторы, шерифы) ОТВЕЧАЕТ за свою работу ТОЛЬКО ПЕРЕД ЗАКОНОМ и избравшим его НАРОДОМ, и вассалов для себя («помощников» или «государственных чиновников») каждый из них подбирает самостоятельно. А все «государственные чиновники» ОТВЕЧАЮТ за свою работу ТОЛЬКО ПЕРЕД ЗАКОНОМ и СВОИМ СЮЗЕРЕНОМ. И все, без исключения, представители центральной власти должны неукоснительно исполнять главное требование любой монархической структуры: «ВАССАЛ МОЕГО ВАССАЛА НЕ МОЙ ВАССАЛ». Причем, размер оплаты труда своих вассалов определяет их сюзерен, а размер оплаты труда сюзерена – его вассалы. И осуществить это, можно довольно просто. Каждый сюзерен принимает на работу своих вассалов, согласно штатному расписанию, а премию за выполненную ими работу (от 0 до 100% от должностного оклада) ежемесячно назначает лично сам. Сюзерен ежемесячно получает лишь по четыре прожиточных минимума. А в конце года, уже вассалы сюзерена оценивают его работу (от 50 до 100% от всех начисленных ему за год денег), которые тот и получает в полном объеме один раз в год, согласно среднеарифметической величине оценки его труда вассалами. При этом каждый уволенный сюзереном вассал перед своим увольнением обязан оценить работу своего сюзерена за весь текущий год. Как видите, в предлагаемом автором варианте осуществления властных полномочий исправно исполняется один из главных мировых законов: «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». Другими словами, хотя изложенная выше общая конструкция и является «искусственной», она довольно близка ко всем «естественным структурам» нашего мира. А стало быть, она РАБОТОСПОСОБНА. Ну а если «оставить все как есть», то рано или поздно, но привычная властная структура «пойдет вразнос», как это и происходит сегодня с властными структурами Западного мира. Ибо никому не под силу отменить главный закон существования всех подобных структур – в конце концов, они начинают работать только НА СЕБЯ. А нормальная власть любого человеческого общества должна работать, прежде всего, на само это общество, и только потом на себя, как его составной части. Короче говоря, главным тезисом такой власти должен быть тезис: «Чем лучше всем, тем лучше каждому». А не ныне используемый тезис: «Чем хуже эксплуатируемому большинству, тем лучше властному меньшинству».
Как ни крути, но последний тезис всегда и везде приводил только к одному – к «обесчеловечиванию» (озверению) властного меньшинства и гибели всего общества. Ибо еще один мировой закон гласит: «Большинство всегда право, даже когда оно неправо». А когда правым становится меньшинство, причем, какое угодно, это означает, что данное общество заканчивает свой срок существования в нашем мире. Другими словами, любое человеческое сообщества перед своей гибелью «от старости» всегда становится «очень-очень либеральным». И данный факт подтверждается всей историей существования человечества. Перед смертью Древней Греции, древние римляне удивлялись распущенностью нравов древних греков, а перед смертью самих древних римлян, европейские «варвары» удивлялись распущенностью нравов у древних римлян. Ну а сегодня русские (и весь остальной не западный мир) удивляются распущенностью нравов у западных жителей. Вот уже, действительно, «ничто не ново под Луной». А три «вечные континентальные империи» (Россия, Индия и Китай) являются вечными лишь по одной причине – за счет «родовой экспансии» у них постоянно обновляется «народ Метрополии» (им довольно быстро становятся все новые народы, без разницы, были они завоеваны или «вписались в империю» на добровольных началах). При этом, как только экспансия таких континентальных империй натыкается на экспансию со стороны любой другой империи, она (на данном направлении) тут же прекращается. И главной причиной данного обстоятельства является огромный размер территорий этих империй (территория современной России занимает по размеру первое место в мире, Китая – третье, а Индии – седьмое). Площадь России составляет 17 125 191км2, Индии — 3 287 263 км2, а площадь всех остальных стран мира заметно меньше 3 000 000 км2 (восьмой идет Аргентина, площадь которой составляет 2 780 400 км2). И управлять такими огромными пространствами силами какого-то одного правящего меньшинства, как это пытаются сделать в «западных островных империях» – дело абсолютно бесперспективное. А в качестве примера можно привести Канаду, которая сегодня занимает второе место в мире по размеру территории (ее площадь составляет 9 984 670 км2). При этом канадцы на сегодняшний день успели освоить (взять под свое управление) лишь десятую часть своей территории, граничащую с США. Ну а теперь, давайте разберемся с самим термином «управление». Согласно Википедии, управление это — воздействие (руководство, администрирование, командование, менеджмент) на участников процесса с целью улучшения характеристик процесса и достижения результата. Управление предполагает осуществление прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля. Кроме того, управление – это воздействие на объект для получения желаемого результата (например, управление автомобилем, управление портфелем ценных бумаг, Управление проектами).
В науке выделяют следующие виды и типы управления: — Управление в кибернетике: гомеостатическая целесообразная система, предназначенная для саморегулирования. — Управление в лингвистике: вид синтаксической связи. — Дистанционное управление в технике: управление объектом посредством передачи сигналов различными способами, включая провода, радио, механически, голосом, и другое. — Управление в авиации: процесс изменения действующих на летательный аппарат сил и моментов, создаваемых отклонением в полете органов управления. Теория управления — это наука о принципах и методах управления различными системами. Рефлексивное управление — влияние на принимаемые противником решения через навязывание ему выгодных исходных посылок. Как видите, Википедия стыдливо не называет главное управление сегодняшнего мира – государственное управление, которому автор дал бы такую характеристику. Государственное управление подразумевает под собой воздействие властной элиты на подвластный ей народ с целью организации его наиболее эффективной эксплуатации. Увы и ах, но в современном мире это, действительно, так, ведь в нем воцарился «бандитский капитализм», который имеет именно такую цель. И если раньше (в двухполюсном мире) капитализм эту цель скрывал, так как был вынужден конкурировать с социализмом, то сегодня конкуренции уже нет, а потому, и скрывать нечего. Именно по этой причине, автор и утверждает, что развал СССР и социалистической системы означал для всего нашего мира лишь его обновление, а конкретно для западного мира – его постепенную «смерть от старости». И сегодня этот этап существования «западной англосаксонской империи» очень сильно напоминает автору «предсмертную агонию». И тот факт, что Запад сошел с ума – лишь один из признаков этой агонии. И произошло это, по той простой причине, что вся Западная властная элита (а, прежде всего, «глубинное государство») сегодня работает исключительно на СЕБЯ, и состоит при этом из самых разных людей, каждый из которых имеет свои желания и «хотелки». Назовем это заболевание «раздроблением власти». В девяностые годы прошлого века Россия тоже переболела этой болезнью. Однако из-за огромной разницы в менталитетах русского народа (включая его властную элиту) и западных жителей, Россия переболела ей в острой форме, и с начала Путинской эпохи начала постепенно излечиваться, а у Запада она превратилась в хроническое заболевание, излечиться от которого невозможно. Надо признать, что отдельные симптомы этой болезни до сих пор наблюдаются и в современной России. А чтобы окончательно избавиться от них, необходимо объединить весь русский народ (опять-таки, включая его властную элиту) для достижения какой-то одной великой цели, единой для всех. И нет ни какой, лучшей для этого цели, чем победа в освободительной войне с постоянным противником России – Западным миром. Вот Путин ее и объявил, и с началом СВО, лечение данного заболевания пошло заметно успешней и быстрее, чем прежде.
Вот и получается, что как ни крути, а лучшим способом построения любой центральной власти является ВЫБОРНАЯ МОНАРХИЯ, которая только одна и может защитить властную элиту от ее смертельно опасного заболевания под названием «раздробление власти». А раз так, то для продолжения дальнейшего разговора, без определения таких терминов, как «сюзерен» и «вассал», нам никак не обойтись. Сюзерен (от старофр. suserain) — тип крупного феодального правителя, власть которого основана на вассальном подчинении ему более мелких феодалов, получавших от сюзерена право на свой феод в его владениях. Вассал — лицо, обязанное другому лицу — сеньору — личной верностью и службой. Система сюзеренитета — вассалитета получила распространение на территории континентальной Европы, где действовал известный принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», то есть феодал был обязан подчиняться только своему непосредственному сюзерену (от которого получал феод). В Англии со времен нормандского завоевания установилась система прямого вассалитета, согласно которой сюзереном всех английских феодалов, даже мелких, являлся сам король Англии. Система западно-европейского вассалитета сформировалась в VIII-IX веках во Франкском королевстве и закрепилась в IX веке, когда франкский король Карл Лысый издал «Мерсенский капитулярий». Согласно ему, каждый свободный крестьянин должен был стать чьим-то «человеком», первоначально земли передавались вассалу пожизненно, за исключением тех случаев, когда договор разрывался одной из сторон, что чаще всего вело к лишению феода. Однако к X веку вассалы получили право оставлять наделы в наследство своим родственникам. Система вассалитета состояла в иерархическом подчинении феодалов друг другу. Во главе всех феодалов в государстве был верховный сюзерен, обычно король, он мог пожаловать землю (феод, лен, фьеф) своим вассалам — которые, в свою очередь, делили земли на маленькие участки и раздавали своим вассалам, эта «лестница соподчинения» продолжалась до получения земли рыцарями, которые уже не имели собственных вассалов и управляли непосредственно крестьянами. Вассал был обязан состоять в совете при своем господине, нести воинскую повинность в войске сюзерена (обычно 40 дней в году), защищать границы его владений, а также в случае поражения выкупать господина из плена. Сеньор был обязан защищать своего вассала от военного нападения. Отношения между сеньором и вассалом закреплялись принесением клятвы верности и совершением соответствующего ритуала (коммендация), во время которого вассал вкладывал свои ладони в ладони сеньора, а тот передавал вассалу меч и перчатку (отсюда и возник обычай возвращать перчатку при разрыве отношений, позднее, при вызове на дуэль). Другими словами, и сюзеренитет, и вассалитет, по своей сути, обозначают одно и то же – иерархическое построение центральной власти, хорошо проверенное временем. А любая исполнительная власть обязана обладать именно иерархической структурой, каждый представитель которой имеет определенные права для осуществления им функций управления (и соответствующие им обязанности), и несет личную ответственность перед своим сюзереном за все принятые им решения и действия по ним, и за действия по решениям, принятым его сюзереном.