И что такое сознание
Давайте попытаемся однозначно ответить на такой вопрос: «Что такое сознание?» Согласно Википедии, сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий собственной жизни и событий внешнего мира, а также в отчете об этих событиях и ответной реакции на них. Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, ощущаемом или чувственном». Ну а в узком смысле, сознание, основанное на культуре — высшая, свойственная только людям и связанная со способностью интерпретировать мысли функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека за счет рефлексии. В Большом энциклопедическом словаре (2000) сознание определяется как «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности». Проблема того, чем же является сознание, каковы его рамки, и в чем смысл существования данного термина, выступает предметом исследования философии сознания, психологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у тяжелобольных людей (или находящихся в коме); может ли существовать нечеловеческое сознание и как можно определить его наличие; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь таких же сознательных состояний и прочее. Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознается. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чем-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.
В философии сознание рассматривается, как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), а фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно так же как не может исчезнуть мир, который конституирован сознанием. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно рассматривать сознание самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность). Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути, мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле сознание само есть некоторая соотнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чем-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом, и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому в философии иногда из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект сознает объект. В то же время термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности, и как сам субъект этой деятельности. Однако при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром.
Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром, и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость. Разум как самосознающий рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями. Философы во все времена пытались ответить на два основных вопроса о сознании: «какова природа сознания, и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом». Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. Как видите, философский взгляд на сознание достаточно сложен и противоречив. И происходит это по той простой причине, что философов много (и каждый со своим мнением), а читатель – только один (но тоже со своим мнением). Именно поэтому, автор и называет себя «пишущим читателем», ведь писателей много, а читатель всегда один. В любом случае, предложенное выше разделение форм сознания «на ум, рассудок и дух», по крайней мере, некорректен, так как в итоге такого разделения мы получили две одинаковые сущности (ум и рассудок) и одну совсем непонятную сущность (дух). А потому, автор предлагает разделить сознание на его составные части по четко обозначенным критериям. И первым таким критерием, по мнению автора, должны стать «объекты сознания» — то, чем сознание оперирует, и чем управляет. В этом случае, сознание можно разделить на три составные части – «бессознательное», «подсознательное» и «опознавательное». «Бессознательное» – это все то, что происходит на «полном автомате» и без каких-либо мыслей по этому поводу — управление отдельными органами организма и всем организмом в целом. При этом сознание оперирует лишь сигналами от различных нервных окончаний, большинство из которых человек даже не ощущает. Впрочем, есть и такие сигналы, которые им ощущаются, например, боль. В последнем случае «бессознательное» обращается к двум другим составным частям сознания с целью заставить их, принять какие-то дополнительные меры по удалению ощущения этой боли. В свою очередь, «подсознательное» – это то, что происходит на подсознательном (эмоциональном и интуитивном) уровне. При этом сознание оперирует целыми «образами», полное описание которых (как в любом художественном произведении или научном труде) займет никак не меньше главы. И очень быстро принимает то или иное решение стоящей перед ним проблемы за счет уже не раз повторенных «уроков жизни» — природных инстинктов, и условных рефлексов.
Ну и, наконец, «опознавательное» (иначе разум), то есть, то, что вырабатывает мысли. Если в подсознании нет «готовых решений» на реагирование после получения того или иного «образа», то оно передает этот образ разуму. Разум же оперирует уже не образами, а «понятиями» (составными частями «образов»), а потому, он, прежде всего, разбивает полученный образ на известные ему понятия и после этого начинает анализировать их поодиночке. Очевидно, что время реагирования в этом случае резко замедляется. Зато и результат такого «опознавания» всегда получается НОВЫМ, а не старым, как в случае работы подсознания. В любом случае, для нормальной работы и «подсознательного», и «опознавательного», требуется своя «матрица Веры», в которой хранится истинная для данного индивидуума ИНФОРМАЦИЯ, которая уже использовалась им ранее. Для подсознания это — природные инстинкты и условные рефлексы, а для разума название такой «матрицы Веры» люди еще не придумали. Давайте назовем эту сущность «архивом осознанных понятий». Как и всех прочих философов, нас с Вами, уважаемый читатель, интересует лишь «подсознательное», и «опознавательное». Именно по этой причине, автор этого сайта и разбивает сознание на три составные части – подсознание, разум и Веру. При этом в Веру входят обе ее «матрицы» — и подсознания, и разума. А любое психическое заболевание человека вызвано, прежде всего, несоответствием содержимого двух «матриц Веры» друг другу. Ибо и та, и другая «матрицы» в сумме создают ОСТОВ всего сознания, на которые оно и опирается (сравнивает всю поступающую информацию с хранящейся в «матрицах Веры»). И если разуму не удается создать какой-то «образ» из хранящихся в его «матрице Веры» понятий, он вынужден ПРИДУМЫВАТЬ новые понятия. Чаще всего это происходит безболезненно – разум придумывает какое-то новое понятие и выбрасывает из «архива» старое понятие, противоречившее новому. Но когда этим приходится заниматься чрезмерно часто, становятся возможными сбои в работе уже всего сознания. И предотвратить подобные сбои, проще всего в том случае, если человек научится «синхронистическому мышлению» (одновременной и синхронной работе всех составных частей своего сознания). Для этого нужно как можно чаще включать эмоции (подсознание) при решении логических задач, и разум при исполнении автоматических подсознательных действий. Как только «как можно чаще» превратится в «практически всегда», можно смело считать, что Вы научились такому мышлению. Да Вы и сами это почувствуете, так как кроме защиты своего сознания от сумасшествия и обретения способности осознанно общаться с Мировым сознанием, Вы обретете «за кампанию» еще целую кучу разных «вкусняшек».
Например, у Вас проснется спящее в настоящий момент «чувство истинности полученной информации» — Вы станете чувствовать резонанс своих мыслей — мыслям Мирового сознания, и это очень приятное ощущение. А если у Вас правильно работает подсознание (доминируют инстинкты «второй очереди», однако социальный инстинкт превалирует над соревновательным), то Вы вдобавок обретете еще и «власть мыслей» (когда все члены Вашего эгрегора будут исполнять не только свои, но и Ваши мысли). Короче говоря, Вы превратитесь в «вершителя». Ну а если Ваше подсознание работает как-то иначе, Вам просто не удастся создать собственный эгрегор. А теперь попробуем поделить сознание на части по другому критерию – по отношению сознания к самому себе. Порядок общего деления это не нарушит, однако информацию, хранящуюся в обеих «матрицах Веры» нам придется поделить на две категории – на логическую (информацию, полученную в результате логического анализа, проведенного самим сознанием) и интуитивную (полученную в результате его общения с Мировым сознанием). Причем, если в «матрице Веры» подсознания преобладает интуитивная информация (природные инстинкты) над логической информацией (условные рефлексы), то в «матрице Веры» разума наблюдается обратная картина — доминирует логическая информация над интуитивной. А теперь сравним результаты нашего анализа с общепринятыми мнениями. Среди основных современных философских теорий сознания можно перечислить следующие: 1. Дуализм есть теория о том, что существует две разновидности субстанций: сознание и физические объекты. Основателем данной теории является Рене Декарт, который утверждал, что человек является мыслящей субстанцией, способной усомниться в существовании всего, кроме своего собственного сознания, и что сознание, таким образом, несводимо к физическому миру. Дуализм Души и тела — точка зрения, согласно которой сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две независимые, взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Платон и Декарт. Платон считал, что тело принадлежит материальному миру и потому смертно, тогда как душа является частью мира идей и бессмертна. Он считал, что душа лишь временно привязана к телу до момента его смерти, после чего душа возвращается в свой мир форм. Душа, в отличие от тела, не существует в пространстве и времени, что дает ей доступ к абсолютной истине мира идей. Из современных представителей дуализма можно отметить Дэвида Чалмерса. Называя свою позицию натуралистическим дуализмом, он настаивает на нефизической природе сознательного опыта, который несводим к физическим свойствам, хотя и зависит от последних в соответствие с законами природы. Психофизические законы полагаются Чалмерсом естественным дополнением к физическим законам и принципам.
- Логический бихевиоризм — теория о том, что быть в психическом состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии, то есть либо осуществлять некоторое поведение, либо иметь диспозицию (расположение) к такому поведению. Логический бихевиоризм связан с бихевиоризмом в психологии, но их следует различать: в последнем случае бихевиоризм понимается как метод для изучения человеческих существ, но не пытается решить философские проблемы относительно природы сознания и соотношения сознания и тела. Среди представителей логического бихевиоризма можно назвать таких философов, как Гемпель и Райл. Данная теория стремится опровергнуть дуализм Декарта, так как он противоречит тезису единства науки, понимаемому как физикализм. Некоторые основные предпосылки данной теории разделялись также Людвигом Витгенштейном. 3. Идеализм — это теория, согласно которой сознание первично. Субъективный идеализм отрицает существование независимой от сознания реальности. Субъективные идеалисты утверждают, что объекты физического мира не существуют вне их восприятия. Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым». 4. Материализм — течение в философии, которое в качестве первичной признает материальную субстанцию. Сознание описывается материалистами как свойство высокоорганизованной материи. Материалисты критикуют как дуалистов и идеалистов, так и бихевиористов, доказывая, что поведение не является сознанием, но внутренней физической причиной сознания. Среди материалистов можно упомянуть Фридриха Энгельса, Дэвида Армстронга, Дональда Дэвидсона и других. Обращаясь к истории, проф. И. Кальной и Ю. А. Сандулов отмечают: движущую силу развития французские материалисты XVIII в. видят в просвещении, в распространении положительных идей. Исходный тезис их социальной философии заключается в том, что «мнения правят миром». Немецкие мыслители, лицезрев французскую буржуазную революцию в ее ретроспекции, скажут: «Мнения не только правят миром, но и творят новый мир», от чего шаг — до абсолютизации сознания в формуле «Сознание не только отражает мир, но и творит его». 5. Функционализм — это теория, согласно которой находиться в психическом состоянии значит находиться в функциональном состоянии, то есть выполнять некоторую определенную функцию. С точки зрения функционалистов сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. Функционализм занимает критическую позицию по отношению к материализму, так как отрицает необходимую связь между сознанием и мозгом. Так, по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки. К функционалистам можно отнести Дэвида Льюса, Хилари Патнема, Дэниела Деннета и Д. И. Дубровского.
- Двухаспектная теория — это теория о том, что психическое и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая, по сути, не является ни психической, ни физической. Двухаспектная теория поэтому отвергает и дуализм, и идеализм, и материализм как представления о том, что существует психическая или физическая субстанции. Подобные взгляды характерны, например, для Бенедикта Спинозы, Бертрана Рассела и Питера Стросона. 7. Феноменология представляет собой попытку беспредпосылочного описания содержания опыта без каких-либо утверждений относительно реальности его предмета. Феноменология пытается открыть идеальные (сущностные) черты человеческого мышления и восприятия, свободные от каких-либо эмпирических и индивидуальных вкраплений, и обосновать, таким образом, все остальные науки как основанные на мышлении. Основным свойством человеческого сознания, согласно феноменологии, является интенциональность. Среди сторонников этой теории Эдмунд Гуссерль и Морис Мерло-Понти. 8. Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно, тем не менее, несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому, как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл и автор этого сайта. Согласно авторским воззрениям, упомянутая выше «несводимость» объясняется тем, что все сущее в нашем мире является лишь пространством, обладающим энергией, а привычная нам материя – лишь одна из форм такого пространства. При этом сознание является изначальным свойством пространства, а время – изначальным свойством материи. Пространство же и материя могут достаточно легко переходить друг в друга на микроскопическом уровне (на уровне электронов и позитронов), однако по мере усложнения материи, данный переход становится невозможным, а процесс превращения пространства в материю — необратимым. А мы с Вами, уважаемый читатель, как представители материального мира, живем не только во времени, но и в пространстве. И пока наше сознание не начнет воспринимать эту информацию, как истинную, мы так и будем «ходить в потемках».
Эмерджентная концепция предполагается и развивается в эволюционных концепциях. К ним по праву относятся ставшие классическими идеи Л. С. Выготского и А. Р. Лурии, которые настаивали на ступенчатом развитии высших психических функций (в том числе способностей обозначения, осознания, произвольного действия) как в филогенезе, так и в онтогенезе. Развиваемая в этом ключе культурно-историческая теория содержала два важнейших момента: опосредование функций, способностей сознания знаками (речью, языком), а также формирование сознания в непременном социальном, коммуникативном взаимодействии, благодаря которому транслируется конкретный (исторически заданный) культурный опыт. Знаки как особые орудия направлены сначала на изменение поведения других людей и только затем — на управление собственным поведением. В основе развития способностей сознания («высших психологических функций» в терминах Л. С. Выготского) лежат, таким образом, процессы интериоризации. В сознании благодаря социально усвоенным знакам происходит «удвоение опыта». Слово предстает как средство произвольного направления внимания, абстрагирования свойств и синтеза их в значение, оно становится орудием произвольного контроля собственных психологических операций в воображении, «удваивающим опыт». Эти идеи стали основой нескольких теорий развития психики и сознания (в частности, А. Н. Леонтьев, М. Томаселло и психолингвистики). В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют и буддизм как «науку о сознании». Согласно известной буддийской доктрине о «трех поворотах колеса Дхармы», во время третьего поворота Будда проповедовал учение о «только лишь сознании», в соответствии с которым «все три мира суть только лишь сознание». Данный поворот, который «Сутра развязывания узла глубочайшей тайны» характеризует как наиболее полный и окончательный, связан с учением школы Йогачара. Школой сознания Будды иногда называют школу дзэн, известный чаньский учитель Цзунми назвал школу чань «школой созерцания» (чаньцзун) и «школой сознания» (синьцзун). Основатель дзэнской школы Бодхидхарма определял дзэн как «непосредственный переход к пробужденному сознанию, минуя традицию и священные тексты». Сознание (санскр.: виджняна) отождествляется в буддизме с общей способностью ощущать и распознавать, а также с более узкофункциональной способностью избирательно реагировать на внешние и внутренние стимулы.
В связи с этим, выделяют шесть виджнян: зрительная, слуховая, осязательная, обонятельная, вкусовая, ментальная. Сознание входит в состав разных причинно-следственных комплексов: является одной из пяти скандх (причинных факторов индивида) и звеном (нидана) в 12-звенной цепи зависимого возникновения. Согласно буддийскому учению, сознание несубстанционально, не является неизменным, единым и независимо существующим, и представляет собой поток (сантана) мгновенных психических состояний (дхарм). По словам Будды, сознание «начинается как одна вещь, а кончается как другая»; то есть, оно непостоянно и не тождественно самому себе в разные моменты времени. В соответствии с 12-звенной моделью буддийской доктрины «совместного возникновения условий» (пратитья самутмада), возникновение сознания обусловлено «формирующими факторами» (санскара) — отпечатками, впечатлениями, латентными тенденциями, оставляемыми действиями (кармой). Таким образом, с точки зрения буддизма, сознание является результатом прошлой кармы. Согласно 12-звенной модели зависимого возникновения, существование шести органов чувств (нама-рупа) и их шести чувственных способностей (шад-аятана) также зависит от «формирующих факторов» (санскара); то есть, является результатом прошлой кармы. Ну а если сказать по-простому, то нынешние качества сознания того или иного человека во многом зависят от качества сознания в «прошлых жизнях» — «А если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь» (В. Высоцкий). И процесс эволюции сознания так же необратим, как и процесс превращения пространства в материю. Стивен Хорст развивает сходные идеи в своей концепции когнитивного плюрализма. Человеческое сознание использует не одну, а множество репрезентативных систем, каждая из которых приспособлена для решения какой-то отдельной проблемы или группы проблем. Хорст пишет о множественных ментальных моделях, ответственных за представления различных частей мира и связанных с определенными участками нейронных сетей. Хорст согласует свою концепцию с эволюционным подходом: именно в ходе эволюции постепенно формировались отдельные модули сознания (разные способности, функции), поскольку единовременное формирование одной универсальной системы для решения всех проблем не представляется возможным. В современных когнитивных науках все больше начинают господствовать восходящие к культурно-исторической теории представления о том, что язык, сознание, разум принадлежат не индивидам, а группам, сетям, сообществам, причем понять их можно только с учетом их появления, развития в филогенезе и онтогенезе. Мало кто сомневается в наличии у животных поля внимания и субъективных чувственных содержаний (квалиа): зрительных, слуховых, тем более обонятельных.
Переход к полноценному человеческому сознанию представляется как длительное эволюционное накопление множества когнитивных и речевых способностей, предрасположенностей к ним. Врожденные задатки позволяют «выращивать» у каждого ребенка владение языком и сознанием, всегда сопряженное. В онтогенезе соответствующие способности обретаются через механизмы интериоризации (по Выготскому) и интерактивных ритуалов (по Коллинзу). Это происходит в социальных взаимодействиях, опосредованных знаками и передаваемыми через них культурными образцами. В филогенезе (когнитивной эволюции и ранней эволюции языка) развитие способностей происходило, как благодаря каждодневным попыткам преодолевать взаимное непонимание через ритуалы переиначивания звуков и отгадывания их смысла, так и благодаря механизмам многоуровневого отбора. На каждой ступени эволюции драйверами выступали особые заботы, связанные с обновлявшимися техноприродными нишами и социальными порядками. Резкие изменения климата, в том числе в Восточной и Южной Африке, особенно начиная с 250 тыс. лет, вели к волнам размножения и депопуляций, к частым столкновениям групп, которые менялись технологиями, коммуникативными навыками и генами. Многие группы, популяции и виды гоминид погибали, не выдержав ухудшений условий и/или проиграв конкуренцию. Выжил и расселился почти по всем континентам только один вид Homo sapiens, причем неслучайно представители всех народов обладают как полноценными языками, так и способностями сознания. С этой точки зрения за единством самосознания и целостностью поля «субъективной реальности» по (И. Канту, К. Попперу или Дж. Серлу) кроется сложное наслоение способностей. Элементы сознания кажутся равнозначными в силу нашей способности произвольно перемещать и сосредотачивать внимание на любом из них, как правило, с использованием языковой символизации. Эта способность управлять фокусом внимания, обеспечиваемая внутренними речевыми и мыслительными установками, составляет кардинальную особенность сознания человека, отличающую его от поля внимания животных.
Нынешние психологи полагают, что сознание представляет собой знание (информацию), имеющее следующие составные части: 1) Ощущение и восприятие окружающей действительности. 2) Память. 3) Воображение, как фактор свойственный исключительно человеку. 4) Мышление. 5) Эмоции. 6) Самосознание, которое позволяет человеку различать себя, как субъект существования, и, окружающий мир, как объект, в котором происходит его существование. Все школы психологии согласны с тем, что сознание определяется, как процесс воздействия на органы чувств человека и реакцию человека на полученную извне информацию. А также возможное ответное воздействие человека на окружающий мир. Ну а дальше начинаются существенные расхождения, коих больше, чем совпадений во взглядах. Откуда появилась эти расхождения? Индивидуальное сознание любой личности неразрывно связано с процессами, проходящими в обществе, где эта личность сформировалась. Сознание каждого человека «объединяется» с сознанием других членов социума, что в итоге порождает общественное сознание. Общественное сознание определяется глубиной воздействия на личность. В философии и социологии выделяют 4 уровня глубины: Обыденное или интуитивное сознание — им обладают все жители планеты, оно формируется за счет ежедневной обычной жизни и практически не поддается воздействию, поскольку основано на ежедневном житейском опыте. Теоретическое — более глубокий уровень общественного сознания, основанный на глубинном понимании процессов и функций по которым живет общество. Его носителями являются люди образованные. Обыденное и теоретическое сознание влияют друг на друга и дополняют одно другое. Общественная психология — совокупность традиций, настроений, волнений и всего происходящего в обществе. Значительную роль в общественной психологии имеет историческое развитие общества, национальный характер и менталитет. Оно меняется от местности к местности и от одной прослойки социума к другой. Идеология — формируется политиками и общественными деятелями, идеологами. Это процесс формирования установок и взглядов групп людей. Общественное мнение, благодаря установкам идеологии, чаще всего формируется правящим классом на основе его интересов. Цель идеологии — поддержка государственного строя, подавление инакомыслия, формирование мнения о непогрешимости правителей.
Как видите, современные психологи верят в существование общественного сознания (воспринимают данную информацию, как истинную). Тем не менее, большинство из них категорически против существования Мирового сознания. И этот алогизм автор сайта воспринимает, как результат привычного для каждого человека доминирования собственного мнения над всеми другими мнениями. Причем, такое доминирование диктуется самим Мировым сознанием, коего, по мнению большинства людей, и вовсе не существует. В результате чего, и возникли огромные расхождения различных людей во взглядах на сознание. Пока, это еще не признак сумасшествия, которое может возникнуть из-за несоответствия информации, заложенной в разные «матрицы Веры», однако нынешнее человечество (особенно жители Западного мира) подобралось к нему уже достаточно близко. Главной же причиной такого «ахового» положения дел на Земле является утрата большинством жителей Земли навыков к «синхронистическому мышлению». Жители Земли из-за их неверия в существование Мирового сознания практически полностью перешли на «последовательное» (животное) мышление – когда информация последовательно передается от подсознания к разуму, и наоборот. Они называют такое мышление прагматичным, хотя ничего прагматичного в нем нет. Именно по этой причине, в настоящее время постоянно возрастает количество «истинной информации» в одной «матрице Веры», которая никак не соответствует «истинной информации» в другой «матрице Веры». И сегодня эта величина уже вплотную подошла к критическому значению, а у западных жителей и вовсе переступила этот порог. А потому, авторский призыв к своим читателям, научиться «синхронистическому мышлению», является не только полезным, но и необходимым, причем, для всех жителей Земли. Если люди сумеют научиться «синхронистическому мышлению», характерному для Мирового сознания, то у них наверняка «вправятся мозги», ну а «на нет, как известно, и суда нет».