Цивилизация и анти-цивилизация
Автор этого сайта согласен с мнением Николая Выхина о том, что в основе нынешнего глобального управления миром лежит масонерия («Оккультизм против СССР: аналитическая хроника»). И это совсем не удивительно, ведь наши взгляды на жизнь во многом совпадают. «Великим – пусть и очень страшным, черным, что не умаляет его величия — открытием была масонская структура познания, включающая в себя «градусы посвящения». Изначально масонство разделяло уровни посвящения на «степени» и «градусы» (это разные понятия). Градус означал уровень членства в Ложе или Ордене. В символическом масонстве есть только три степени: ученик, подмастерье и мастер. Каждая степень соответствует иерархическому положению масона и уровню знаний, получаемых им в масонской ложе. Соответственно, для каждой степени был набор свойственных ей символов и ритуалов масонства. Где-то он и теперь остался, где-то списан в утиль, вместе с «пестрыми путами феодализма». Различие между «степенью» и «градусом» заключается в том, что «степень» обозначает уровень деятельности, а градус – компетенцию. Например, на общем собрании (съезде КПСС) собираются вместе все градусы, и обсуждают вопросы низшего уровня. Однако когда лишних просят удалиться, то ложа меняет степень, совещаются только высшие градусы (Политбюро ЦК КПСС). О чем совещаются высшие градусы – не знают не только рядовые члены ложи, но и средние (ЦК КПСС не в курсе всех вопросов, решаемых узким кругом Политбюро). Ну а современный капитализм отличается от классического так же, как абсолютная монархия Ивана Грозного отличалась от Новгородской или Псковской республик, вошедших в ее состав. И в целом от феодальной раздробленности. Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская «суперкорпорация». Именно она «дергает за ниточки» всемирной экономики. Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении «суперанклава» из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства. Большинство из этих «суперкорпораций» являются финансовыми институтами.
Мы видим, что мировая власть, начало которой положила мировая бойня, расчистившая масонству путь от основных мировых монархий – вполне себе установилась, и даже не считает нужным теперь себя скрывать. Именно 62 суперсобственника, именно «Политбюро», которое, по словам М. Голдринга (их же ученого слуги) «можно разместить в одном автобусе», а не бредовые сказки про «либеральную демократию», управляют планетой. Это железная пята такого самодержавия, под железной крышей которого невозможны свободные республики. Разумеется, когда все деньги мира в руках 62 чуваков, которые и сами уже, даже в Давосе, этого не отрицают – ни о каких механизмах конкуренции, свободного рынка, частного предпринимательства, личных качеств игрока речи быть не может. Перед нами железно-тоталитарный всепланетный «Госплан» в худшем его виде – т. е. обслуживающий не страну, не народ, не политику партии – а просто кучку своих владельцев. Которые совместили (путем монополизации активов) статус частных собственников и статус административно-командной, единой и безальтернативной экономики. Получается, что на всей планете все трудящиеся – являются служащими одной-единственной шайки, а перейти могут только из одного, принадлежащего шайке, предприятие, на другое, той же шайке принадлежащее. В итоге «банда Байдена» соединила в себе худшие черты социализма и капитализма, избавившись от всех положительных черт как того, так и другого. Она одновременно и Госплан без конкуренции, и барин-самодур худших времен крепостничества. Произошла «конвергенция систем наоборот», вопреки теориям конвергенции, полагавшим, что будущее включит в себя ЛУЧШЕЕ от социализма и капитализма. Мрачное будущее под властью оккультистов действительно, создало их гибрид – но только сочетая все худшее в них. Когда у целой планеты единый хозяин — ни о каких механизмах антимонопольной политики речи быть не может. И мы не можем отрицать (хотя, не скроем, хотелось бы), что большевизм есть орудие, повернувшееся против хозяина, орудие, переигравшее своего хозяина – но изначально, конечно, орудие мировой масонерии. Большевики создали колоссальные проблемы масонерии, когда стали играть не по ее правилам – но играть не по ее правилам они стали отнюдь не сразу, не с начала своего становления. Теория «использования использователей» Ленина – Сталина, известна нам по сталинской тактике использовать Зиновьева и Каменева против Троцкого, Бухарина против Зиновьева и Каменева во внутрипартийной (жестокой и страшной) борьбе.
Суть теории можно сформулировать так: если ты не можешь уничтожить сволочь своими силами, то у тебя два пути: 1) Плакать и биться головой об стену, что ничего не даст. 2) Попытаться уничтожить сволочь руками другой сволочи, сложивши с ней усилия. Абстрактный гуманизм (например, я в молодости) избирает первый путь: плакать, кричать – «как же им не стыдно? » и писать длинные, ни к чему не приводящие статьи о несправедливости жизни. Группа Ленина-Сталина со всей макиавеллианской суровостью предпочла второй путь: уничтожать сволочь руками другой сволочи. Метод не ограничивался удавлением Троцкого руками Зиновьева; Ленин и Сталин задумали уничтожить царизм руками британской масонерии, а потом, захватив власть, «кинуть» и британскую масонерию. А когда по ходу нарисовался тупой германский империализм – его тоже включили в схему, использовали и «кинули». Как и британскую масонерию, которая весь ХХ век билась в истерике, потому что она, чемпионка обмана и «развода лохов», впервые, и единственный раз, сама оказалась обманутой и разведена, как последний лох! Чтобы понять Ленина, надо посмотреть на мир глазами Ленина. Прав он или не прав – вопрос философский – но он видел так: царизм, как суверенная власть русского народа, обречен в любом случае. Царизм уже при Александре II лег под иностранный капитал, набрал на Западе долгов, превратил свою экономику в колониальный придаток к Европе, управлялся т. н. «международными финансовыми организациями». Потому, с точки зрения Ленина, хоть царизм, как суверенную власть, и жалко – но нужно сделать над собой усилие, победить жалость к жалким наследникам великого русского прошлого, и отрезать гниющую конечность, пока гангрена не убила весь русский организм. Ну а теперь, поговорим о «тайном правительстве Земли». Существует ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, пойдем от обратного. Допустим, что его НЕ существует. Но тогда ЧТО существует? Ведь должно же, согласитесь, ЧТО-ТО существовать в роли власти! Допустим, что существует демократия – как нас и пытаются уверить. Но в этом случае СССР бы не расчленили, потому что референдум 1991 года, как высшая форма демократического волеизъявления, дал вотум существованию СССР. Ведь стандартная конституционная норма всех демократических конституций – «решения, принятые на референдумах, обладают высшей юридической силой и не нуждаются в утверждении каким-либо органом государственной власти или органом местного самоуправления». Возникает закономерный вопрос: если с завидной регулярностью итоги всенародных референдумов признаются «нелегитимными», то кто и на каком основании это делает? Сама по себе американская формула «нелегитимный референдум» доказывает отсутствие демократии, присутствие власти, которой нет дела до народного мнения и народных голосований. Формулировка «нелегитимные референдумы» выводят нас на мировое правительство с логической неизбежностью, даже если мы не хотим его видеть, «широко закрыв глаза».
То, что вся «западная либеральная демократия» — лишь ширма масонерии, лишь «общество спектакля» (по меткому выражению Ги Дебора) – говорят нам не только факты ежедневной нашей практики, но и логика. Всякая цивилизация сводится к некоему изначальному «Х», который людям нужен, но недостижим. Например, авиация возникает из наблюдений за птицами и желанием летать, недоступным первобытному человеку. А если нельзя, но очень хочется – то можно, скажем шуткой, но в каждой шутке есть доля правды… Христианская цивилизация есть реализация христианского идеала общества, точно так же как буддийская – буддийского, исламская – исламского (очень близкого христианскому, авраамического), и т. п. И все, что цивилизация делает – она делает в попытках приблизится к изначально в ней намеченному культовому идеалу. Попытки эти бывают удачными и неудачными, кровавыми и бескровными, теоретическими и практическими, разумными или ошибочными – но вся толчея веков истории идет вокруг «возвращения в потерянный рай», путей, способов, технологий его реконструировать, и добиться, чтобы «было как там», чтобы образ жизни в голове пришел в соответствие с образом окружающей жизни» (Николай Выхин). А нынешняя Западная цивилизация является анти-цивилизацией, так как ее глобальное управление устроено в соответствие с устройством масонских лож. А эти ложи, по мнению Выхина, имеют такое свойство, что «в конечном итоге (в случае успеха ложи, например, в руководстве СССР) оказываются только враги СССР, тайно его ненавидящие, но при этом захватившие все рычаги управления партией коммунистов. Все, кто не враг СССР – тем или иным способом удалены с первых мест: одного убили, как Щелокова, другого отравили, как Черненко, третьего задавили «черным пиаром», как Романова и т. п. Это – яркая иллюстрация того, как масонская система «градусов посвящения» дает возможность возглавить многомиллионную партию (или другую огромную структуру) ее тайным врагам. При этом многомиллионный актив, благодаря низкой и средней степени посвящения или вообще не понимает этого, или (на средней стадии) – понимает частично и облегченно. За счет этого метода можно толпу, страстно желающую идти налево, вести направо, причем, толпа будет убеждена, что идет налево. В сущности, это напоминает ай-ки-до — использование силы противника. Если твой противник сильнее тебя, то используй против него не свою, а его собственную силу: «чем больше шкаф, тем громче падает». Именно это явление мы и наблюдаем в управлении нынешнего Западного мира. Примерно так же была выстроена и Советская власть, и Российская власть Ельцинского периода. Однако с приходом Путина, ее устройство начало постепенно изменяться, причем, в нужную сторону (в сторону построения Цивилизации, а не анти-цивилизации).
А что такое цивилизация? Согласно Википедии, цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный): В общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства), то, что автор этого сайта называет «определенным порядком» или «справедливостью Бога» (мирового сознания). В историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли). Стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания). И наконец, локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов. Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввел философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским ученым стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века, но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» все больше стали подразумеваться «локальные цивилизации». Попытку установить время появления термина «цивилизация» одним из первых предпринял французский историк Люсьен Февр. В своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» он зафиксировал первое появление термина в напечатанном виде в работе «Древность, разоблаченная в своих обычаях» (1766) французского философа Буланже. «Когда дикий народ становится цивилизованным, ни в коем случае не следует считать акт цивилизаций законченным после того, как народу даны четкие и непререкаемые законы: нужно, чтобы он относился к данному ему законодательству как к продолжающейся цивилизации» (Буланже Н. А.). Однако данная книга увидела свет уже после смерти автора и к тому же не в изначальном варианте, а уже с существенной корректурой, внесенной бароном фон Гольбахом — известным в ту эпоху автором неологизмов. Авторство Гольбаха кажется Февру еще более вероятным в свете того, что Буланже в своей работе упомянул термин единожды, Гольбах же неоднократно использовал понятия и термины «цивилизация», «цивилизовать», «цивилизованный» и в своих работах «Система общества» и «Система природы». С этого времени термин входит в научный оборот, а в 1798 году он впервые попадает в «Словарь Академии».
Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений (вплоть до противоречий) между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека (или иного разумного существа), прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными. Признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремесел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства: 1. Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация). 2. Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ. 3. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг. 4. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы. Основой же установившегося в мире «определенного порядка» или «справедливости Бога» служат действующие Мировые законы. А стало быть, чем ближе к ним государственные законы, тем крепче государство (и, соответственно, наоборот). Западная же анти-цивилизации сеет внутри и вокруг себя хаос, а не порядок, и вместо государственных законов все чаще и чаще использует «правила», которые сама же произвольно и выдумывает. Именно по этой причине, государства, охваченные такой напастью, крайне недолговечны. А признаки, указывающие на нее, которые видны сегодня на Западе невооруженным глазом, говорят лишь о скорой гибели Западной анти-цивилизации. Кстати, властные элиты Запада даже не скрывают, что сеют вокруг себя хаос. Более того, они придумали для этого процесса даже специальный термин: «управляемый хаос». Но хаосом управлять нельзя (на то он и хаос), управлять можно только каким-то порядком. Короче говоря, эти элиты выстроили на подвластной ей территории анти-цивилизацию, и прекрасно осознают это. Именно поэтому (в противовес данному обстоятельству) они и называют свои страны – «цивилизованными», хотя самым правильным названием для них является «анти-цивилизация».
Вместе с автором сайта эти мысли разделяет и Николай Выхин, ведь четвертая часть его труда, которая частично процитирована в этой главе, так и называется: «Вверх тормашками»: как Запад уничтожает вид «человека разумного». Однако «все люди разные», и каждый автор «смотрит со своей колокольни», один выделяет в своих мыслях — одно, другой – другое. Выхин выбрал главным для себя, доказать своим читателям, что «мировое правительство» — это не конспирология, а чистая правда, ну а автор этого сайта выбрал главным уже для себя то обстоятельство, что Западный мир сеет вокруг себя ХАОС, чем и уничтожает вид «человека разумного». И никаких противоречий между этими, совсем разными мыслями попросту нет. Однако, уничтожая вид «человека разумного», Западный мир одновременно уничтожает и себя, причем второй процесс протекает намного интенсивней первого. И виной тому служит уверенность западной элиты в том, что хаосом можно УПРАВЛЯТЬ, хотя это совсем не так. Хаос, по мнению авторов Википедии, (др.-греч. χάος — раскрываюсь, разверзаюсь) – это категория космогонии и космологии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку). А, по мнению автора этого сайта, данное определение, содержащее в себе слова о «первичном состоянии Вселенной», в корне неверно. Хаос – это просто БЕСПОРЯДОК, а «первичное состояние Вселенной» было изначально упорядоченным. И этот «порядок» появился там сразу после превращения «нейтронной звезды» в «Черную дыру» (то есть, с момента рождения нашей Вселенной). Понятие «хаос» возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны» (а не беспорядочного состояния), из которой возникли первые божества. Лишь в раннехристианские времена этому слову стали приписывать значение беспорядка. В математике хаосом называется апериодическое детерминированное поведение динамической системы, крайне чувствительное к начальным условиям. Бесконечно малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Изучается математическими средствами теории хаоса. Для количественного измерения хаотичности (неупорядоченности) некоторой системы в физике и математике (теории информации, математической статистике) часто используется понятие энтропии, которая одновременно характеризует информационную емкость системы. Последнее обстоятельство как раз и означает, что «наведение порядка» в хаосе влечет за собой привнесение туда какой-то информации. Вот и получается, что ХАОС и Мировое сознание – тождественные сущности. А управлять Мировым сознанием, человек не в силах, он лишь способен оказывать на него влияние, однако это влияние намного меньше, чем влияние самого Мирового сознания на человека. И если «коллективный разум» какой-то человеческой общности не понимает этого, это означает лишь одно – эта общность находится «при смерти».
Ну а если совсем просто, то жизнь любой анти-цивилизации крайне непродолжительна (в отличие от Цивилизации). И если какой-то человек придумывает термин: «управляемый хаос», он, с абсолютной точностью, проживает внутри такой анти-цивилизации. В любом случае, «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». Увы, данное обстоятельство не понимают очень многие люди, даже среди тех, кто проживает внутри Цивилизации. И виной тому – присущая каждому живому существу «леность ума», ибо любая жизнь – это серьезное «испытание на прочность», а УМ является одним из важнейших ресурсов жизни, который следует тратить с осторожностью. Впрочем, пожилые люди уже не так сильно берегут этот ресурс, и легко делятся с окружающими своими мыслями. А доказательством данного тезиса служит не только этот сайт, но и огромное количество других публикаций. Причем, в каждую подобную публикацию попадают не только истинные мнения, но и различного рода заблуждения, которые существуют у любого человека. С другой стороны, встречаются и такие публикации, в которых их авторы вполне осознанно вешают своим читателям «лапшу на уши». И ярким примером этого служит сайт «Публицист ру», авторы которого взяли на вооружение такой тезис: «Свободное мнение свободных людей». Хотя в нашем мире не могут существовать ни «свободные мнения», ни «свободные люди», ибо в нем «ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВСЕГО» и эта зависимость насыщена обратными связями, причем, как отрицательными, так и положительными. А раз так, то нет и свободы, по крайней мере, полной. Вот и выходит, что на этом сайте публикуются несуществующие мнения несуществующих людей. А раз, эти мнения и люди существуют в нашем мире, значит, они просто осознанно ВРУТ. Слава Богу, что у нас в стране подобных сайтов насчитается с десяток – другой, а вот на Западе подавляющее большинство СМИ публикуют именно такие «осознанные враки». Спрашивается, как можно называть страны с подобными СМИ – «цивилизованными»? Ответ один – НИКАК. Именно по этой причине, «И треснул мир напополам: англо-иудейский и русский глобальные проекты. А третьего не дано…» (А. Леонидов). «Кратко: основополагающая идея российской симфонии – сохранить в человеке человеческое. По возможности и приумножить, но сейчас не до жиру – хотя бы просто сохранить человека человеком. Само по себе такое утверждение неполно без разделения на материальную и духовную сферы. Сохранить в человеке человеческое, если речь идет о материальной сфере, об экономике – означает, сохранить милосердие, если не преодолеть, то хотя бы снизить и смягчить зоологический накал конкуренции. Сохранить в человеке человеческое в духовной сфере – это значит, сохранить традиционную модель культуры, образования, познания, отстаивая ее против эволюционизма.
Согласитесь, когда начинаем раскладывать по полочкам – уже не так голословно выглядит? И – да: к лозунгу «за все хорошее, против всего плохого», лозунгу дурачков, это не имеет никакого отношения. Сохранение в человеке человеческого начала – очень затратная, проблемная и даже в чем-то болезненная процедура, в которой не все для особи воспринимается, как «хорошее», и многое прямо считывается нашей звериной природой как «плохое». Для того чтобы сохранить в человеке человеческое начало – придется идти на немалые жертвы. Как, впрочем, и наоборот: жертвы альтернативного проекта тоже огромны. Абстрактное мышление, развитие которого лежит в основе развития цивилизации – развивается от уровня к уровню. Обобщение идей вначале имело довольно скромный вид в виде племенных религиозных культах и в «богах», чьи имена – лишь псевдонимы природных стихий. От родовых культиков сознание человека поднималось к национальным культам. Оттуда к мировым религиям, которые, каждая – сама по себе есть глобальный проект. По мере роста адекватности восприятия объективной реальности (которую Гегель называл самораскрытием Мировой Идеи от эпохи к эпохе) уровень обобщения идеи человеческой сущности, смысла жизни, добра и зла, истины и ошибки от мировых религий взошел на еще более абстрактный уровень, породив в ХХ-м веке хорошо видный (даже невооруженным глазом) ДУАЛИЗМ проектов. Из нескольких глобальных проектов об устройстве человека в мире осталось только два: московитский и англо-иудейский. Оба предельно глобальны, т. е. способны органически включать в себя любое количество наций и конфессий в качестве подсистем. Разумеется, русский и англо-иудейский проекты выделились не случайно: оба обладают колоссальной силой воздействия на ум человека (любого, включая вас, меня, его и т. п.), колоссальной гравитацией вовлечения, которая, собственно, и втянула на их орбиту все более мелкие «небесные тела». Кратко говоря, англо-иудейский проект понимает высший ум человека, высшую стадию развития разума, мышления – как прибыль и приспособленчество. Русским сознанием эти слова воспринимаются, как ругательства – отчего враги и говорят о «перекошенности» русского сознания. На самом деле, мощь дарвинизма, мощь эволюционизма, их влияние на мозг – объективно громадны. Проблема в том, что являя собой возврат к зоологическому естеству на новом витке спирали «отрицания отрицания» (диалектической спирали) они объективно не оставляют места ни милосердию, ни классической культуре-образованию. А это, объективно говоря, смертоносно для цивилизации, безо всяких оценочных понятий. Цивилизация, культура, человечность – умирают в англо-иудейском проекте, а хорошо это или плохо – каждый уже сам для себя решает. Кому-то их жалко, кому-то наплевать на них в долгосрочной перспективе («после нас хоть потоп») – это сфера оценочных понятий. А вот смерть цивилизации в её основном формате – факт без оценок.
Ставил ли англо-иудейский проект (начатый, по нашему мнению, саддукеями в Иудее, единственной тогда религией, отрицавшей бессмертие души) целью уничтожение цивилизации? Нет. Проект, как и положено глобальному проекту организации мышления, ставил целью поиск Истины. А поиск Истины требует от человека определить ее противоположность: что человек считает заблуждением, ошибкой, глупостью? Человек отметает глупость – иначе глупостью бы ее не считал. Он может использовать чужую глупость, с любой степенью цинизма, но сам дураком быть не желает, и это одно из корневых, неустранимых начал человеческой природы: отвергать для себя (если не для других) то, что признано тобой глупым. Эмансипация человека от тех сущностей, которых он счел ложными, иллюзорными, счел химерами, ошибками восприятия или интерпретации привела носителя англо-иудейского проекта к возвращению естества зоологического продукта эволюции. Нет ничего, кроме особи, случайно созданной случайной игрой безмозглых стихий. Эта особь живет только для себя, потому что иной сущности в ее Вселенной не существует. Она пребывает в борьбе с себе подобными. Зачем? Они пытаются захватить то же самое, что ей нужно, приятно (чем они подобнее, тем подобнее и их запросы, амбиции). Но если ТАКОЕ признать абсолютной Истиной, то, разумеется, хищность в борьбе за прибыль, личную выгоду будет перманентно возрастать, а для милосердия места не останется. Недобитый конкурент – это удар, нанесенный самому себе. Не ударил чужого – ударил своего. Так и возникает англосаксонская модель экономики, в которой беспредельное обогащение «успешных» (вершины трофической цепи) не просто соседствует, но и прямо зависит от беспредельного обнищания «неудачников» (корм для «успешных»). Милосердие – и вправду, как говорил Жеглов, «поповское слово», потому что требует веры – чтобы не восприниматься как слабоумие. Ты всех пожалел – а тебя никто? Сам дурак, сам виноват! Русская модель распределения, чьим приоритетом является «лад», гармония, симфония, милосердие – очень уязвима. Что и показала «перестройка». Поймите правильно, никто (кроме кучки чокнутых садистов, психопатов, но о них разговор особый) не против благотворительности – если она не за его счет. Но когда человеку кажется, что ты добр к другим за его счет – он взбрыкнет, и еще как взбрыкнет! Я, говорит, хочу жить в просторном доме, а не в тесной квартирке! Мне, говорит, плевать, что если квартиры всем – то они будут тесными! Лично мне нужна просторная жилплощадь, а другие пусть сами о себе заботятся! Это и стало причиной, что в какой-то момент либеральная идея стала почти что (за исключением нескольких стран) глобальной, мировой идеей. Одержимость хищничеством (кстати сказать, напрямую подогреваемая атеизмом, эволюционизмом) – опрокинула СССР. Люди ломанулись за «счастьем», под которым понимали блага, отнятые у других людей…
Не устаю повторять: «с кем бы ни спорил человек, он всегда спорит с самим собой». Люди, ломанувшиеся в приватизацию, не были какими-то другими людьми, они точно такие же, как мы с вами, читатель. Соблазн, который двигал их мотивациями, вполне действенен и для нас! И потому русские вполне могут увлечься английскими идеями (что доказала «перестройка»), но и англосаксы могут увлечься русскими идеями, вдруг приняв милосердие выше личной выгоды биологической особи. Милосердие потребует от нас пожертвовать частью личного успеха? Ну, так и хрен с ним, с успехом, давайте пожертвуем, зато кровищи поменьше будет и не так страшно жить! Русский проект имеет к русским лишь изначальное отношение, как пупок к пуповине; далее он раскинул крылья от Гаваны до Ханоя, он стал втягивать в себя людей разных рас, верований, разных континентов. Он – очень обаятельный и привлекательный для природы человека. Как и его антипод – универсальный англоязычный «культ личного успеха». Для цивилизации перспективен только русский, московитский проект – и это объективный диагноз, нравится он кому-то или не нравится. А я допускаю, что он очень многим может, очень искренне не нравится! Да и немудрено! Милосердие – если речь не идет о «разговорах в пользу бедных», не о пустой демагогии – это крест, и тяжелый крест. Оно требует от человека жертвовать многими личными возможностями, а где самопожертвование, там и элемент святости. Где элемент святости — там и элемент мученичества. Возьми свой крест – и неси. Если вера позволяет. А если веры не осталось?! Традиционное представление об уме очень уязвимо, и мы сейчас увидим, почему. Традиционное общество считает умным того, кто усвоил максимум классического наследия культуры. То есть человек, который знает древнегреческий – считается умнее человека, который его не знает (при прочих равных познаниях), человек, владеющий тригонометрией – умнее не владеющего и т. п. С одной стороны – ясен пень! Как еще выжить культуре, если она не будет транслировать себя в умы людей? Коллективный Разум – это роевая совокупность индивидуальных сознаний. Культура немыслима без сохранения и приумножения обязательного для всех объема унифицированных знаний, классического наследия, хранение которого в человеке – и есть ум. И это кажется настолько очевидным, что ошеломляет – с какой быстротой жухнет это представление об уме, когда в него вторгается эволюционизм!
Ум, с точки зрения эволюционной теории – приспособление, помогающее особи приспособиться, выживать и жить хорошо. Быть умнее других – значит, стать богаче других. Вовсе не классическое наследие культуры, не тонны прочитанных книг, не очки ботаника – а приспособленчество оценивает ум человека в англо-иудейской модели. Такое отношение к уму, каким бы истинным не представлялось циникам – с точки зрения цивилизации абсолютно бесперспективно. Переменчивость приспособления, антагонизм интересов и постоянная смена обстоятельств не дают ничего обобщить, вывести что-то, что могло бы стать, говоря словами Канта, «максимой всеобщего поведения». Индивидуализация ума уничтожает Коллективный Разум так же, как бешенство конкуренции, соперничества, взаимных подсиживаний – уничтожает общее дело в материальной сфере. Избегая оценочных категорий, не думая никому указывать, что хорошо, а что плохо, правильно или неправильно, констатируем лишь голый факт: Если вместо обладания классическим наследием культуры мы будем понимать под умом приспособленчество, зоологически-оптимальное для особи реагирование, то цивилизация сведется к зоологии» (А. Леонидов, команда ЭиМ). Как видите, с точки зрения Леонидова, Цивилизация – это «московитский проект», а анти-цивилизация — англо-иудейский проект. Может быть, такой взгляд и излишне упрощен, но абсолютно верен. А потому, на нем и остановимся.