Пару слов о локализме
И начнем мы эту главу со статьи Николая Выхина — «Двуногие трилобиты», наследники нигилистов…» (команда ЭиМ). «Даже простое поддержание цивилизации требует затрат психической (и иной) энергии, которые значительно превосходят потребности биологической особи. Имеется в виду — взятой в ее локальных времени и пространстве. Даже простое поддержание уже достигнутого уровня – не говоря уж о развитии! Экс-министру образования Андрею Фурсенко приписывают фразу: «Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя». Поскольку цитата стала вирусно-скандальной, Фурсенко пришлось объясняться за нее, и вот как он это сделал: «На самом деле, это была такая же встреча с молодыми ребятами и речь зашла о том, что в советское время считалось: человек состоялся, только если он превратился в какого-то именно творца. А если человек может умело использовать идеи и знания других людей, то он не состоялся, не добился какого-то выдающегося результата. И я сказал, что это абсолютно неправильно, потому что такая постановка вопроса делает несчастными миллионы людей. И я сказал, что быть потребителем знаний, которые произведены во всем мире, это не менее достойное дело, чем что-то придумывать самому». Толкование от Фурсенко снимает со знаменитой цитаты карикатурность, зловещую вычурность, хотя смысла ее не меняют, и позицию экс-министра вполне выдают. Фурсенко не имел в виду потребителя, как покупателя. Он имел в виду потребителя чужих знаний, не материального, а духовного паразита. Не того, кто без пользы для общества потребляет хлеб, колбасу и сыр, а того, кто, пусть и трудясь, «где велено» — сам по себе ничего нового не создает, и за пределы своих служебных функций «винтика» не выходит. Фурсенко злодей в духе А. Даллеса, или же представитель определенного направления философии? На наш взгляд – второе (то есть не злодей, или, точнее, не стремящийся к злодейству сознательно). У Фурсенко есть своя мотивация, и эта мотивация – биологическая. По сути, министр образования стремился снизить затраты психической (и иной) энергии у своей «паствы», может быть, даже из жалости, чтобы они не были в зоологическом смысле «несчастными» существами. — Вы слишком много требуете от человека – подтвердит любой атеист – А ведь он всего лишь животное, замкнутое в свою локацию внешних условий и окружающей среды… Это ведь очень коварный вопрос: а смогли бы советские люди прожить без Гагарина, без первенства в Космосе? Сказать в логике Фурсенко: «американцы гораздо меньше нас пострадали во Второй мировой, пусть они и лезут в Космос, несут бремя цивилизации, а нам пока колбасы не хватает, у нас более приземленные цели».
И даже можно предположить, что без космической программы стало бы чуть-чуть побольше колбасы! Ненамного, конечно, погоды бы приварок не сделал бы – но чуть-чуть очень может быть. Ну, вообразите, что все эти инженеры высшего уровня направлены были бы партией в пищевую промышленность! Не ракеты клепать, а поилки изобретать для коров! Или вот другой пример: человек всю жизнь работает у станка, придатком к фрезерному агрегату. А в школе его 10 лет «мучили» литературой, русской и мировой классикой. А может быть, всем было бы проще (и дешевле, черт возьми) – оставить этого человека в покое, больше часов ему дать на изучение фрезерования, и никаких астрономий? Как может школьный курс астрономии помочь этому человеку в повышении сдельной оплаты производимых им деталей одного единственного вида? Так мы со своей литературой человеку помогаем встать на ноги – или жизнь ему портим? Не делая на Фурсенко злой карикатуры, мы подчеркнем, что фурсенковский «квалифицированный потребитель чужих знаний» — не просто тупой и бездумный паразит (не это имел в виду экс-министр!). Речь идет о биологическом прагматизме: квалифицированный потребитель знаний отбирает те, которые ему материально-полезны (если он фрезеровщик, то изучает литературу по фрезерованию). А те, которые не приносят особи материально-ощутимых благ – излишни, словами Шерлока Холмса – «мусор, захламляющий чердак в голове». В советском понятийном языке нет места слову «локалист». В нем есть жуткие, пропитанные кровью понятия «вредитель», «враг народа» — но они с необходимостью предполагают злоумышление, мотивы ненависти и мести. А локалист вовсе не ставит своей целью разрушение общества, ущерб цивилизации! Он это никак не артикулирует, ни словесно, ни умственно. Нет у него мыслей навредить миру, понимаете? Локалист обустраивает личное пространство вокруг себя, и старается сделать это наилучшим образом. То, что такая «стратегия жука-древоточца» приводит к системному обвалу – локалисты, во-первых, не планируют, а во-вторых, не понимают. У локалиста нет преступного умысла, нет преступного действия и нет понимания своей связи с катастрофой цивилизации, даже и «задним числом», когда она уже случилась. Локалист вообще никак не связывает «большую», глобальную катастрофу Коллективного Разума с собой, и более того: он органически неспособен это сделать в силу особенностей своего мышления. А все потому, что потребности локальной биологической особи не только субъективно, но даже и объективно требуют куда меньше затрат психической энергии, чем нужно для поддержания культуры в целом!
Потому что юридическое понятие преступления – это действие. А бездействие – натянуть на «преступление» очень трудно. В свое время это выразил М.С. Горбачев, открывая «ящик Пандоры» в виде «перестройки»: — Все, что не запрещено – разрешено. У цивилизации все наоборот. У нее гораздо строже: что все, что не разрешено – запрещено. Цивилизованный человек не использует пробелы в законодательстве, а наоборот – латает их, если обнаружил. «Квалифицированный потребитель» же намерен ограничиться минимумом: что ему напрямую и в буквальной форме не приказано, то он и не должен. С характерным слоганом «мне за это не доплачивают». Когда мы говорим о неразрывной связи религии (идеологии) с цивилизаций – мы, прежде всего, имеем в виду общину, в которой всем до всего есть дело. Это такая община, грубым языком говоря, фанатиков, которая сама рвется выправить грех, и не нуждается для этого в пинках сверху, от начальства или со стороны, от лютого врага. Если же торжествует выражение «это не мое дело» — то локальные очаги самообустройства приводят к «короткому замыканию» цивилизационной системы. Каждый обустраивает только сам себя, общей катастрофы не планирует и не хочет, а когда она случается – совершенно искренне думает, что он тут ни при чем. «Это не я – я вообще ничего не делал!» — звучит его оправдание, в которое он сам истово верит. Локалист не может понять, что общая катастрофа – именно с этим, и связана, что он лично «ничего не делал». Анализ всего спектра позднесоветской культурной продукции показывает падение энергетической насыщенности психофона общества. Это так отчетливо видно, что бьет по глазам, что в мультфильмах 70-80-х годов, что в драматических кинолентах, что в художественной литературе, что в публицистике, что в академической философии. Жанры разные, а энергодефицит психофона – везде одинаковый! Мы видим уже в 70-е (да и раньше) мир меланхоликов, мир депрессивный, унылый, мир людей – может быть и хороших – но явно скучающих, пессимистичных, психологически надломленных и расщепленных. Вот вам факт: в самых популярных фильмах этого времени – вообще нет советской власти! Это особенно странно видеть сегодня – когда нам внушают, что советская власть занудной идеологией своей влезала тоталитарно в каждую щелку… А ее нет! Есть какие-то интеллигенты, которые тоскливо жуют жвачку вечных интеллигентских депрессивных рефлексий, а парткома или месткома не отыскать и под лупой…
Как ни крути, но обрушение советского проекта привело к обрушению цивилизации в целом: оказались «вдруг» дискредитированы и ошельмованы разумность, доброта, совестливость, честность, этика служения государству и обществу, все ВЫСШИЕ формы психической деятельности человечества. Наружу вылез чисто-зоологический Зверь, который объявил все вышеперечисленное «ненужным» и даже «вредным», и поставил во главу угла удовлетворение низших зоологических инстинктов во всей их интеллектуальной, нравственной и духовной ущербности. Самые низшие, звериные виды содомии, криминальной алчности, низменной похоти, садистского самоутверждения – превратились не только в норму «нового общества», но даже и в некую «новую святыню», образец для подражания. Молодежь призвали «строить жизнь с воров» — как раньше призывали строить ее «с Ленина». Удивительно, но самыми живучими пережитками советской цивилизации оказались именно маразмы ее «отсебятины», то, что она волюнтаристски впрягла «в одну телегу» с аутентичными задачами цивилизации, как таковой. Как раз то, с чем мы легко и охотно распрощались бы – пережило великие эксперименты государственного планирования экономики, передового всеобщего образования, преодоления каннибализма между людьми, цивилизованных практик социальной организации. Между тем, чем дальше идет время – тем больше мы понимаем, что у цивилизации, начатой от египетских пирамид – нет «нескольких путей», нет «альтернативы» в выборе дороги. У нее одна дорога – намеченная советским экспериментом, и бездонные трясины по обе обочины этой ЕДИНСТВЕННОЙ дороги. Все, что человечество в течении 5 тыс. лет своей истории, начиная с наскальных рисунков – сделало СВЕРХ СВОЕЙ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ – неумолимо корреллирует с советским опытом (не отрицая и токсичных маразмов в нем, привнесенных поверх смысловой магистрали). Любая форма поддержки любой отрасли цивилизации – будь то живопись, наука или детский сад – поддержки против каннибалов, норовящих все это сожрать – неумолимо будет принимать черты «ресоветизации». Сам по себе запрет на каннибализм – это уже первый шаг к чему-то, подобному советской власти! Хотя бы по той простейшей причине, что рыночная конкуренция, двигаясь путем ожесточения конкурентной борьбы, обречена выйти (и во многих местах уже вышла) к людоедству, как к норме. И не только в социальном, аллегорическом, экономическом смысле (когда тебя «съели» на работе), но и в прямом, буквальном, выраженном в апологетике людоедов искусством и сферой обслуживания! Ну, а как иначе?
Если вы, вместо того, чтобы сдерживать кровавую свару пиратов за добычу, раздуваете и поощряете ее, она же неизбежно дойдет до крайних форм выражения враждебности? Разве нет?! Цивилизация – это, прежде всего, Коллективный Разум мыслящей планеты, и потому идеи цивилизации – это разумные идеи. Кроме таковых есть еще и маниакальные, навязчивые идеи. Связь идеи с цивилизацией, главное отличие разумной идеи от маниакальной — пребывание частного в логике общего. Это когда: — идея имеет основание в прошлом человеческой цивилизации (укоренена в контексте логики истории), — связна в своем текущем проявлении (т.е. не противоречит сама себе), — и предполагает (иногда даже ошибочно, но все же) перспективу в контексте исходного цивилизационного замысла. Что касается маниакальных идей, то при любой степени их патологической навязчивости, они всегда возникают из ниоткуда, буйствуют бессвязно, сами себе противореча, и никакой перспективы в контексте логики истории не имеют. Человек может с маниакальной одержимостью толочь воду в ступе (в случае патологии украинства – кровь в ступе), измучить в этом беспрерывном потоке гипер-активности и себя и других, но это не отменяет бессмысленности и бесцельности «дела всей его жизни». Выпадение из фона цивилизации, из контекста истории – не снимает гиперактивности (простой подвижности) существа. Но эта активность движений становится маниакальной. Ложные смыслы – вполне доказуемое продолжение полной бессмысленности жизни, которую создает атеизм. Поскольку полная бессмысленность мышления невыносима для мыслящего существа (и ведет к его самоуничтожению) – то он выдумывает себе «смысл жизни». А поскольку он выпал из контекста логики истории – то этот «смысл» превращается в бредовое расстройство психики. Очевидно противоречие между мышлением с его бесконечной фантазией и локальным биологическим телом, конечным и по времени, и в пространстве. Оно и взрывается при попытке запихнуть осознаваемую Разумом бесконечность (вечность) в узкую и краткую локацию биологического организма. Мыслящий человек не может свести себя к своей локации так, чтобы не сойти с ума. А попытка обязательно убьет что-то одно из двух: или человека, или его мышление. В этой фазе мы сейчас и находимся, а, например, Украина ее уже прошла, породив «постчеловека» — существо с мышлением локальным и служебно-прикладным. Двуногого трилобита» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Ну а теперь, давайте посмотрим, что думают по поводу локализма авторы Википедии. Согласно ей, локализм — концепция, используемая в политической философии для объяснения местного приоритета. Как правило, под местным понимается производство, потребление, управление, культура, идентичность и т. п. Локалисты утверждают, что на протяжении мировой истории большинство социальных и экономических институтов создавались на местном уровне, а не на региональном, межрегиональном или глобальном (в основном до конца XIX-XX веков). Только с империализмом и промышленной революцией местный уровень стал терять значение. Большинство сторонников локализма позиционируют себя как защитники устоев прежнего образа жизни, фраза «релокализация» часто используется в этом смысле. В XX веке локализм опирался в значительной степени на труды Леопольда Кора, Эрнста Фридриха Шумахера, Вендела Берри и Киркпатрика Сейла. В целом локализм затрагивает широкий спектр течений и проблем и предлагает активное развитие демократических и экономических институтов на местном уровне, так как таким образом социальные, экономические и экологические проблемы будут более легко определяемы и будет проще найти им решения. Эти течения включают в себя анархизм, биорегионализм, «зеленых» и более конкретные проблемы, касающиеся еды, денежно-кредитной политики и образования. Политические партии всех направлений также иногда выступали за передачу власти местным органам управления. В этом ключе, Алан Мильбурн, член парламента от лейбористской партии, говорил о «необходимости сделать услуги подотчетными перед местными властями, передать больше полномочий местным сообществам и, в процессе, создать современные отношения между государством, гражданами и органами власти». Начиная с 1980-x, особенно заметным направлением в локализме было движение за покупку продуктов местного производства. Это движение зародилось с органическим земледелием и вероятно получило распространение из-за растущего недовольства органической сертификацией и несостоятельности экономической модели промышленного сельского хозяйства для мелких фермеров. В то время как сторонники местного потребления опирались на протекционистские аргументы, они также в первую очередь ссылались на экологический аргумент: загрязнение, вызванное транспортировкой товаров, является основной экстерналией в глобальной экономике. Кроме того, экологические проблемы могут быть решены, когда власть принадлежит тем, кого они напрямую затрагивают, а не тем, кто не понимает потребности местных сообществ. Как видите, авторы Википедии опять «наводят тень на плетень». Ведь местное самоуправление никак не соотносится с локализмом, как таковым. Но раз управление местное, значит, оно локальное, вот и нарисовался «локализм».
Это примерно то же, как «пароход» назвать «пешеходом». Ведь и тот, и другой «ходят», правда, один по воде, а другой по суши, но это – уже мелочи. Суть же локализма заключается совсем в другом – в том, что «локальное» находится в приоритете над «общим». Другими словами, то же самое «местное самоуправление» у локалиста становится приоритетней концептуального управления, а это далеко не так. Очевидно, что в нашем мире (в том числе, и в экономике) все происходит циклично. А царствующий в современном мире «бандитский капитализм» уже вошел в последнюю, летальную фазу своего развития – в сырьевую фазу, когда сырья не хватает всем, кто желает его получить. Одним из главных факторов, приводящих мир в эту летальную фазу, является рост численности населения, а другим – рост долговой нагрузки, приходящей на одного жителя той или иной страны и всей Земли. Сырья же не хватает на всех как раз для того, чтобы произвести необходимое количество товаров, и расплатиться ими за свои долги. А экономика (а стало быть, и весь мир) не могут нормально функционировать, если каждый объект экономики и мира наверняка знает, что никогда не сможет получить обратно одолженные им деньги и не сможет вернуть свои долги. Это – уже не экономика, а ее профанация. Вот современному Западу и приходится «замораживать» чужие активы «направо и налево», а остальному не западному миру это очень сильно не нравится, ведь и с их активами могут поступить так же. А если КАПИТАЛ ТО ЛИ ЕСТЬ, ТО ЛИ ЕГО НЕТ, то и капитализм НЕ РАБОТАЕТ. Почему так произошло с миром? Только по одной причине – у руля мировой власти встали локалисты, которые в состоянии решать только локальные и сиюминутные проблемы, но не в состоянии решать стратегические проблемы, так как у них нет для этого никакой КОНЦЕПЦИИ. То есть, мы наблюдаем в современном мире полное отсутствие концептуального управления. Концепция развития осталась лишь у одного игрока – у нашего Мироздания, однако его концептуальное управление ПРЕДЕЛЬНО ЖЕСТКО и нынешним, живущим на Земле людям оно точно не понравится. Короче говоря, если завтра случится мировой потоп, автор нисколько не удивится. А сегодня этого не происходит потому, что кроме умирающего Западного мира на Земле существует и не западный мир, который не желает умирать, и у которого есть концепция, как этого избежать. Да, эти не западные страны еще не знают, что им делать дальше (у них тоже отсутствует концепция развития), зато они знают, как им не умереть прямо здесь и сейчас (у них существует концепция сохранения). То же самое можно сказать и о России. Какова же эта «концепция сохранения» в общих чертах? Она на удивление проста – уничтожить Западный мир! Не людей, там проживающих (в нынешнем положении дел на Земле они, если и виноваты, то совсем немного), а Западную властную модель локалистов, как таковую.
Вот именно этим непростым делом они сегодня все и заняты. А потому, не стоит удивляться наличию противопоставления «коллективному Западу» со стороны других международных объединений, вроде ШОС, БРИКС и т.д. и т.п. И борются власти этих стран не с «коллективным Западом», и не с его властной элитой, а с локалистами внутри нее (с «глубинным государством»). Или с действующими и вышедшими в отставку высшими представителями (генералитет) различных правоохранительных органов с «чрезмерно большим Эго». И такая война очень мало похожа на любые прошлые войны, порой она даже незаметна. И только Россия пришла на эту войну «с отрытым забралом» (ведь она уверена в своей победе), и использует СВО на Украине в качестве катализатора процесса «умирания Запада». Западные локалисты тут же ополчились против России и стали засыпать ее самыми разнообразными санкциями, которые всегда действуют на всю мировую экономику, ну а в нынешней ситуации они этими санкциями больше вредят себе, чем России. А не западные страны тут же начали подстраиваться под новую ситуацию и использовать наложенные на Россию санкции — на пользу себе, тем самым, они тоже участвуют в этой войне, и не на стороне Запада, что является самым главным. Как ни крути, а в нашем мире всегда действует один из основных мировых законов: «Большинство всегда право, даже когда оно не право». А стало быть, и результат этой войны заранее известен. И не понимают этого только «конченные идиоты», коих, впрочем, в нашем мире еще предостаточно. Как ни крути, но последние полвека лет в Западной экономике господствует сектор услуг, который, хотя и, безусловно, учитывается при подсчетах ВВП, теряет свое значение в эпоху конфликтов. В такие периоды имеет значение производство физических товаров, и по этому показателю российская экономика не только сильнее немецкой, но более чем вдвое мощнее французской. Кроме того, лидирующее положение России в мировой торговле энергоносителями и сырьевыми товарами как ключевого производителя нефти, газа, платины, кобальта, золота, никеля, фосфатов, железа, пшеницы, ячменя, гречихи, овса и так далее обеспечивает ей существенное влияние на мировые рынки и делает ее менее восприимчивой к санкциям и неподатливой к давлению Запада. Эта реальность не ускользнула от внимания ряда стран Глобального Юга, которые не спешат поддерживать Украину в ее борьбе против России.
Увы и ах, но современная Россия превратилась из более-менее социального государства в Советские времена, в государство антисоциальное. И пока мы не избавимся от этого «родимого пятна бандитского капитализма», лучше жить в России точно НЕ СТАНЕТ. Впрочем, сейчас речь идет не о лучшей жизни, а о простом выживании. И надо признать, что современная Россия обладает стратегией «сохраниться, как одно целое», в то время как у Запада такой стратегии нет. Причем, надо признать, что нужной всем «стратегии дальнейшего развития» нет ни у одной страны современного мира, в том числе, и у России. А между тем, она просматривается невооруженным глазом – в первую голову, нам надо избавиться от «родимого пятна бандитского капитализма» — анти социальности. И сделать это мы сможем только одним способом – построив в России цивилизованный капитализм (или «государственный коммунизм» в авторской терминологии). Ну а пока ближайшей нашей задачей является победа, сначала в СВО, а потом и над «коллективным Западом», именно на решении этой задачи нам и надо сосредоточиться. При этом не стоит забывать, что наша Российская элита далеко не едина и делится как минимум на 3 разные группы по отношению к тому, что она защищает и за что готова бороться насмерть: 1. Социалисты – те, кто за интересы народа и государственность. Да, их мало, но они есть! 2. Анти-социалисты – те, кто защищают интересы власть имущих и государственность. Этих большинство, но они тоже не очень объединены. 3. Глобалисты – те, кто против государственности и за свои личные интересы (они же – локалисты, ведь все они отдают приоритет локальному, а не общему). Последние, как раз и представляют собой самую большую опасность, как для России, так и для всего остального мира. Увы и ах, но именно их больше всего в любом человеческом обществе — и в элите, и в народе. Не стоит забывать очень верные слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Разочарование в дружбе — это обманувшееся корыстолюбие». А потому, если Вы, уважаемый читатель, разочаровались в ком-то или чем-то, первое, что необходимо сделать – это проверить себя самого на присутствие какой-то собственной корысти. В любом случае, так как ОБЩИННОСТЬ является ГЛАВНОЙ составляющей русского менталитета, локалистов среди русских (в том числе, и во властной элите) намного меньше, чем на Западе. И эту общинность можно охарактеризовать пятью «выше»: Власть выше собственности, служение выше владения, общее выше частного, справедливость выше закона, духовное выше материального. Менталитет же среднестатистического западного жителя прямо противоположен: Собственность выше власти, владение выше служения, частное выше общего, закон выше справедливости и материальное выше духовного.
Увы, доказать сие автор просто не в силах, но как очень верно подметил в свое время Карышев Иван Александрович (один из русских литераторов-спиритуалистов, ориентировавшихся на беллетристическую репрезентацию спиритических опытов): «Философия начинается там, где оканчивается обыкновенное знание. Высшие истины науки не могут быть доказаны, их можно только прозреть; кто не способен к этому, для того доказательства бесполезны и к нему можно чувствовать только сожаление». Что же касается властной элиты, то у нее работа, потяжелей, чем работа грузчика: «У настоящего управленца каждый день на столе несколько «кризисов» лежит, которые решать нужно здесь, сейчас, и чаще всего вчера. От рванувшей канализации, до Форума или деликатного вальса с капризными инвесторами, горящим отчетом Президенту, нехваткой лекарств, общественного транспорта, учителя в сельской школе и десятком прочих, взаимоисключающих по компетенции занятий. Кругозор, цейтнот, делегирование полномочий и требовательность к исполнителям. Пойди туда, не зная куда, и принеси то, не знаю что» («Исторические наперстки»). Абсолютно верные слова! Единственное, о чем «наперстки» забыли написать, так это о том, что приостановить победоносное наступление Российских войск» приказал сам Путин. И не потому, что ему так сильно захотелось, а по вполне объективным причинам. Ведь он понял главное — основным фронтом в нынешней войне с Западом, является не военный, а экономический фронт. А СВО на Украине является лишь отличным катализатором процесса «экономического удушения» всего Западного мира. И это, действительно, так, особенно в нынешнюю эпоху «сырьевой фазы бандитского финансового капитализма». Что же касается построения современных вооруженных сил, то автор этого сайта не является знатоком в данном вопросе, но, по его мнению, чем меньше генералов, тем лучше. И данное обстоятельство распространяется не только на военных, но и на всех прочих государственных чиновников. В любом случае, в истории каждого народа наблюдались и наблюдаются, как победы, так и поражения, и русские люди не являются исключением. И как тут не вспомнить «крылатую фразу: «Все, что ни делается, делается к лучшему». Ибо и поражения важны для народа не менее чем победы, а бывает, и БОЛЕЕ! Именно к таким поражениям автор и относит либеральную контрреволюцию, случившуюся в России в девяностых годах прошлого века.
Так как понять, что такое хорошо, и что такое плохо, человек может только одним способом – пережив это «хорошее» или «плохое». Как говорится, «пока не пощупаешь, не поймешь». Тем не менее, изначальное представление о «хорошем» и «плохом» присутствует в сознании каждого человека. Но в нашем мире есть еще великое множество сущностей, малоразличимых друг от друга, например, служба и служение. Служить своей Родине обязан каждый гражданин страны, а вот нести свою службу человек должен, прежде всего, перед своим командиром (начальником). Увы и ах, но чем выше люди забираются по карьерной лестнице, тем больше они занимаются службой, и меньше – служением (за очень редкими исключениями). И «опустить на Землю» подобных людей может только поражение, но никак не победа. В любом случае, если мы сумеем избежать глобального ядерного конфликта, то на локальном военном фронте на Украине Россию устраивают, причем, в равной степени, и победы, и поражения. Победы там приближают для нас общую победу над Западным миром и выстраивают новую властную элиту страны, а поражения дисциплинируют ныне действующую власть и убирают из нее совсем негодных чиновников. В свое время Маркс описывал в своих трудах «промышленную фазу» капитализма, характерную для девятнадцатого века, а к началу нового двадцатого века этот капитализм все больше и больше трансформировался в свою «финансовую фазу». И вместо предложенной Марксом формулы: «деньги – товар – деньги», силу набирала совсем другая формула: «деньги – деньги, а производство товара только при острой на то необходимости». Данное обстоятельство ярко просматривается, например, в рассказах Конан Дойля о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. В новом двадцатом веке и тот, и другой (так же, как и их приключения) резко отличаются от них же самих в девятнадцатом веке. И вместо криминалистов они все больше и больше работают шпионами. Как говорится, «иные времена — иные истории». Примерно то же самое начало происходить и в начале нового двадцать первого века, когда «финансовая фазы» капитализма стала сменяться «сырьевой фазой» — последней и летальной фазой любого общественно-политического строя, характеризующейся нехваткой сырья для всех желающих его получить. И наши Российские властные элиты, честь им за это и хвала, очень быстро смекнули, где очутилась нынешняя мировая экономика. Правда, что их ждет дальше, они тоже не в курсе, как и все прочие властные элиты сегодняшнего мира. Но одно они уже поняли, и очень хорошо – будущий мир обязательно станет многополярным.
А главным рычагом управления этого мира станет не военная сила для принуждения, а СИЛА ФИНАНСОВАЯ. Финансовая сила – самая «мягкая» из всех сил, подвластных человеку, и при этом наиболее эффективная. Хотя не стоит забывать и о других способах принуждения, в том числе и о военной силе. Как Вы думаете, уважаемый читатель, сможет ли какая-то страна нашего мира применить ядерной оружие против другой страны, если в Уставе мирового Банка торговли будет записано: «В случае применения какой-либо страной мира ядерного оружия против другой страны, вооруженные силы стран – постоянных членов Совета безопасности (Россия, Индия, Китай) наносят ответный ядерный удар по ней без каких-либо согласований и утверждений». Очевидно, что нет, сколько бы боеголовок у этой страны ни было, ведь ей придется ответно атаковать огромную территорию, в то время, как ее будут атаковать со всей этой территории «В ОДНУ ТОЧКУ». Вы можете возразить: «А что если первоначальный ядерный удар нанесли террористы?» Однако этот удар был нанесен с территории данной страны, а стало быть, она ВИНОВАТА, и именно поэтому, должна понести наказание. Ну а в повседневной жизни применение международных вооруженных сил для принуждения той или иной страны к миру – излишне. Достаточно будет заморозить ее счета в Банке на определенное время, и, хочешь – не хочешь, а развязанную войну ей придется прекратить. Ибо нормально существовать в современном глобальном мире без международной торговли не под силу НИКОМУ. Как ни крути, а нынешнее человечество прожило всю свою историю в условиях КАПИТАЛИЗМА (разных его видов). Ведь основой (базисом) всех социальных отношений внутри того или иного человеческого общества всегда выступал КАПИТАЛ или финансы (общее), а во времени менялась лишь надстройка (частное). Современный человек – точно такой же, как и тысячу лет тому назад, а потому, ничто не предвещает, что будущее человечество когда-нибудь изменит свой нынешний БАЗИС. А стало быть, и финансовая сила, как была самой эффективной во все времена, так ей и останется.