Про народы
Реплика от «Oleg Krieger» — «От Швейка – про цивилизацию и войны». «Хуже войны бывает только мир на чужих условиях. Что такое была Первая Мировая война? – Ее смысл? …Элементарно: это был переход с «Лошадиных сил» на силу «Угля» — Лошадь против Паровоза… Англичане бились с немцами за возможность встать во главе энергоперехода. Репарации с Германии взяли углем… И «фунт стерлингов» стал, как сейчас говорят, «резервным». Что такое была Вторая Мировая война? Элементарно: это был переход с угля на нефть, как более эффективное топливо… Паровоз против тепловоза. Тут уж подсуетились америкосы – привязали валюту свою… Третья мировая война (холодная) – это? Догадайтесь! Вот подсказки… СССР планировал перейти на «мирный атом», но различные силы были в роли Бабы Яги и не допустили… Именно отсутствие горячего военного конфликта, когда он назревал, Горбачев себе всегда ставил в заслугу, намекая, что «Всё не узнает никто». В результате: Газ привязали к нефти, сделали типа ее производной… Войны не было. Сейчас – «ВРЕМЯ ГАЗА» заканчивается… Именно сейчас происходит энергетический переход на атомную энергию… Сегодняшняя война на Украине и по всему миру – это именно «НОВЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД» …он должен был бы произойти еще в 80-х, как планировали в СССР, но Горбачев не решился. Хорошо это или плохо… и, особенно: «для кого»… Тут мнения разнятся, почти как мнения жителей Москвы и Череповца… Но замес наступает крутой — ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ: валюты, идеологии, культуры и тому подобное — это ПРОИЗВОДНОЕ ОТ ЭНЕРГИИ… ЦИВИЛИЗАЦИЯ – это рост производства ЭНЕРГИИ… как ее поделят – это вопрос другой…» (Oleg Krieger). И, по мнению автора этого сайта, ремарка от Олега Крайгера очень близка к истинному положению дел на Земле. Ведь даже цивилизационный ранг человечества рассчитывается, исходя из величины его энергопотребления. Да, на этот раз совсем без войны (как это случилось при Горбачеве) России уже не обойтись, однако можно и нужно попробовать, обойтись без глобальной ядерной войны. Ибо такая война может отбросить современную Цивилизацию далеко-далеко назад (вместе с резким сокращением ее энергопотребления). А стало быть, крах нынешней Западной экономики – это самый лучший для России вариант выхода из идущей сегодня третьей мировой войны. Именно в этом направлении и ведут мир Россия с Китаем. Вы можете возразить, что Китаю, как «мировой фабрики», такой исход невыгоден. Да, в финансовом плане это, действительно, так, однако выгода заключается не только, и не столько, в деньгах и их количестве, сколько в товарных показателях экономики. И эти показатели (внутри не западного мира) наверняка вырастут после ожидаемого многими людьми краха западной экономики.
Стадия финансового «бандитского капитализма» уже позади, а сегодня мы с Вами живем в условиях сырьевого «бандитского капитализма» (последней и летальной фазы любого общественно-политического строя). А потому, у кого сырье, тот и победит! А сырье сосредоточено как раз у не западного мира. Именно по этой причине, товарные показатели у него возрастут, а у Запада сократятся почти до нуля (начало этого процесса мы наблюдаем прямо сейчас). Формула сырьевой фазы финансового капитализма осталась прежней – «деньги – деньги», однако вообще без товаров капитализм существовать не может, ибо в них нуждаются все жители Земли. И, если раньше сырья для производства «необходимых товаров» всем хватало (не хватало денег для его приобретения), то сегодня – сырья для всех уже не хватает (а денег, наоборот, в избытке). Как ни крути, а народонаселение на Земле растет, а стало быть, и «необходимых товаров» ему надо все больше и больше. Именно это обстоятельства, когда финансовой олигархии производство товаров не нужно, а жителям Земли товаров нужно все больше и больше, и вызывает неразрешимый кризис, итогом которого должна стать гибель нынешнего общественно-политического строя. Возникает логичный вопрос – почему Западные властные элиты не видят этого? Только по одной причине – они просто не хотят видеть! Как ни крути, но каждый человек на Земле действует не в связи с изменениями, произошедшими в окружающем его мире, а в связи с изменениями, произошедшими в «его картине мироздания». И чем больше разница между этими двумя сущностями, тем больше ошибок совершает человек. А еще больше усугубляет положение тот факт, что в сознании человека одновременно существуют сразу две «матрицы Веры» — «матрица Веры» разума, оперирующего понятиями, и «матрица Веры» подсознания, оперирующего целыми образами. В идеале весь набор пазлов «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» разума, должен обеспечить описание любых «истинных образов», хранящихся в «матрице Веры» подсознания. Но на деле так не происходит. Зачастую пазлы «истинных понятий» никак не вписываются в тот или иной «истинный образ». Люди даже придумали обозначение этому обстоятельству, и назвали его «когнитивным диссонансом». Согласно Википедии, когнитивный диссонанс (от лат. cognitio «мысль» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций. Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году на основе теории немецкого психолога Курта Левина и теории когнитивного баланса австрийского психолога Фрица Хайдера.
Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории: — В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт». — Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых возникший дискомфорт может усилиться. Другими словами, человек не пытается устранить причины когнитивного диссонанса, а, наоборот, обходит стороной все ситуации, при которых может возникнуть когнитивный диссонанс. Диссонанс может появиться по различным причинам: — из-за логического несоответствия; — по причине культурных обычаев; — в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения; — из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации. В результате такого поведения происходит смена определенных установок человека (на которые так или иначе влияет ситуация), а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний. Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения, относительно случившегося, в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом, индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя. Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида. Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к трем и более способам: — Изменить свое поведение. — Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном. — Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит свое поведение — то есть, бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму. Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае, человек будет стараться избегать любой информации, подчеркивающей, или в некоторой степени оправдывающей вред курения.
Сталин как-то сказал: «Есть два пути: путь вперед — к социализму, и путь назад – к капитализму. Есть люди, которые думают, что можно стать на какой-то третий путь. На самом деле любой третий путь – возврат к тому же капитализму». И он сказал ПРАВДУ, просто забыл сказать, что социализм – это разновидность все того же «бандитского капитализма», только капитализма — монопольно государственного и социального. Ну а то, что можно построить «цивилизованный капитализм» вместо «бандитского», он и сам не знал (в его времена это было попросту невозможно). Однако «все течет, все изменяется» — фаза промышленного «бандитского капитализма» сменилась финансовой фазой, а потом и сырьевой (в котором мы с Вами сегодня живем), отчего и развалился Советский проект с монопольно государственным и социальным капитализмом. А вместо него в России, как и по всему миру, опять возродился все тот же «классический бандитский капитализм», но уже в сырьевой фазе. Мы с Вами, уважаемый читатель, уже знаем все разновидности различных общественно-политических формаций, а Ленину со Сталиным сие было не известно, а потому ругать их бессмысленно – они сделали, что смогли (и что должны были сделать). А теперь пришла НАША ОЧЕРЕДЬ. И мы с Вами так же, как все прошлые и все будущие «строители нашего мира», тоже не знаем всех нюансов мироустройства. А потому, ошибки неизбежны. Что же касается «эксплуатации человека человеком», то этим процессом люди занимались с древнейших времен, и продолжают это делать сегодня (и Советские времена не являются исключением из данного правила). Иначе говоря, ЭКСПЛУАТАЦИЯ является составной частью социальных отношений между людьми, а стало быть, нам от нее никуда не деться. И единственный, посильный людям, процесс в деле борьбы с эксплуатацией – это возможность сократить ее до минимума и сделать «цивилизованной». Именно это обстоятельство и является главной целью «социального прогресса». И в начале двадцатого века русское общество, безусловно, прогрессировала, а в конце того же века — начало деградировать. Не забывайте, читатель, «все познается в сравнении». Ну а сегодня опять прогрессирует, слава Богу. Что же касается Западных обществ, то их нынешний регресс настолько ярок, что он внес свои коррективы и в данное обстоятельство – сегодня на Западе попросту ЗАПРЕЩАЕТСЯ высказывать свои мысли, если они отличны от «общественного мнения» властной элиты! Другими словами, тамошняя властная элита поступает по принципу: если мы тупые, то и подвластный нам народ должен быть таким же тупым. Чем, кстати, охотно (и подобострастно) занималась и Российская властная элита во времена Ельцина, а до него, во времена «после Брежневского застоя». Короче говоря, когда Российское общество прогрессирует, Западное – деградирует, и наоборот.
И эти циклы хорошо описываются исторической теорией «смены поколений», ведь «традиции» Запада и России – практически противоположны, и когда в мире выстраиваются более традиционные общества, Россия прогрессирует, а Запад регрессирует, а когда – менее традиционные, то наоборот. Последний пик построения менее традиционных обществ на Земле пришелся на 2012 год. Таким образом, с 1988 года по 2012 год Российское общество, в основном, регрессировало, а Западное – прогрессировало, а с 2012 года по 2036 год должно получиться (и получается) ровно наоборот. Ну, а что в мире произойдет в более отдаленном будущем, зависит от того, останется ли к этому времени Западный мир на политической карте мира или нет (в прошлом Россия всегда равнялась на Запад, а как будет в будущем – кто знает?). Но в любом случае, после построения более традиционного общества обязательно начнется построение менее традиционного общества, ибо каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. Понятное дело, что прогресс и регресс общества не напрямую зависит от смены поколений, однако взаимосвязь этих процессов несомненна. Ведь если предыдущее поколение людей прогрессировала, а новое поколение частично отрицает его дела и мысли, то куда оно последует? А вот, что по этому поводу думает Николай Выхин в своей статье — «ДЕЙСТВИЕ И РАЗУМНОСТЬ: ПОЧЕМУ ГЛУПЕЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?» (команда ЭиМ). «Почему за порабощение славян англосаксами должны воевать славяне, а не англосаксы? Ни один бандеровец не ответит на этот вопрос – потому что собака не спрашивает о действиях своего хозяина, давно и необратимо признав его «высшим существом». Собаку, как и Украину, кормят объедками и обглоданными костями. Собаку, как и Украину, держат в конуре, не пуская в дом. Собаку, как и Украину, спускают с цепи, когда хозяину это нужно, а не когда собаке хочется. При этом совершенно очевидно обоим, и собаке, и хозяину, что собака должна защищать хозяина ценой своей собачьей жизни, а хозяин – нет. Собака, погибшая за хозяина (или даже вскрытая им для медицинских опытов) – это норма. А вот хозяин, который погиб за свою собаку – воспринимается, как сумасшедший чудак. Люди ставят опыты на собаках, но не в состоянии даже вообразить ситуацию, в которой собаки сделали бы такое с людьми.
Невозможно раскрыть причины возникновения раковой опухоли украинства (и аналогичных ему раков мозга), не рассмотрев общий процесс деградации человеческого интеллекта, того процесса, про который исследователи в один голос говорят: «человечество стремительно глупеет». Невозможно стать служебным существом, хозяйским одноразовым расходником, и при этом остаться полноценным представителем вида «человек разумный». Славянин, воюющий за порабощение славян англосаксами ВЗАМЕН И ЗА англосаксов, спрятавшихся за его спиной – несомненный, в медицинском смысле, дегенерат, и это не ругательство, а констатация. Можете даже считать ее сочувственной… Для неодушевленного предмета существует только безусловная динамика. Неодушевленный предмет не имеет выбора, и любое его движение – есть движение с необходимостью. Камень, который не упал – не мог упасть. А который упал – не мог не упасть. Он же не человек, чтобы раздумывать: упасть мне или нет? Человек может, кинуть камень или не кидать. А камень сам кинуться не может; или возразить, если его с достаточной силой кидают… При становлении АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ с начала времен, у истоков истории – процесс был невозможен без возникновения цепочки УСЛОВНОСТЕЙ, которые, по взаимной договоренности, соблюдаются всеми сторонами «новых», разумных отношений, приходящих на смену прежних, безусловных. В итоге условности прочно входили в сложную систему формирующегося человеческого разума, складываясь там, условно говоря, в подобие «кристаллической решетки». В частности, мыслительная деятельность была разделана на ум, хитрость и глупость. Если говорить кратко, ум – это польза всем, никому не в ущерб. Хитрость – личная выгода за чужой счет, другим в ущерб. А глупость – это себе ущерб ради чужой корысти. Но мы же с вами понимаем, что все это происходит в голове, в форме мыслей, правда? Это как три провода, подключенные с разными целями к разным клеммам, но по строению и составу своему идентичные. Ум человеческий покорял огонь и придумал колесо, ум создал гончарный круг и ветряные мельницы, ум заложил начало всякому научному познанию, суть которого (единственное отличие от черной магии) – открытость. Поняв что-либо, ученый всем желающим объясняет, что и как он понял, при этом ничего не скрывая и не выдавая за что-то другое. «Что сам знаю – тем с вами и поделюсь!» Механик, когда готовит себе смену молодых механиков – не изображает из себя великого колдуна, заставляющего металл шевелиться магическими заклинаниями. А если он станет так делать – то станет уже магом. Магия – это «двухэтажное» (или «многоэтажное») знание хитрецов. Используя украинского идиота, маги скрывают от него то, что знают сами, и смеются над тем, во что идиот верит. Его примитивные верования подчеркивают, в глазах магов, их превосходство. «Своим псам я ничего объяснять не обязан; да они и не поймут. С них довольно команды!».
Разум помогает человеку добыть побольше благ своими силами. Хитрость же – достать побольше благ чужими руками. Хитрецу мало знать, что жареные каштаны вкусны, ему нужен какой-то дегенерат, который будет таскать ему каштаны из огня. По формуле «тебе ожог, а мне вкусняшки». У всякого предмета под Солнцем есть тень – и у цивилизации Разума тоже возникла черная тень, антицивилизация. Поскольку ум и хитрость имеют единую базу, интеллект – хитрость развивалась параллельно уму, перенимая у него все его достижения. Это нетрудно, учитывая, что они сидят в одной и той же черепной коробке. Схема хитрости очевидна: «раз уж мой носитель обладает большой интеллектуальной мощностью, то почему бы не использовать ее для обогащения за чужой счет?». Пока ум создавал «за машиной машину» для производства благ, хитрость, родная сестра его (и по внешнему виду даже близнец) – создавала машины хищения благ. Пусть, мол, их другие производят, а мы подкрадемся, и в готовом виде стащим! Не будет оскорблением, а только констатацией, сказать, что англосаксы – самая воровская нация в мире. То, что англосакс в массе своей – вор с воровской психологией и «понятиями» — доказывает вся история, в том числе и самими англосаксами написанная. Это связано со многими веками их истории, с невыносимым сырым и гиблым, болотным климатом, с многократными завоеваниями жестокими бандитами, и многократными изнасилованиями народа завоевателями (достаточно прочитать баллады о Робине Гуде, чтобы увидеть, что норманны делали с англосаксами). Невероятная жестокость, как природы, так и правителей, многовековая запредельная нищета, приводившая к тому, что зубы выпадали очень рано, сделав английский язык шепелявым, немыслимые истязания и рабское бесправие формировали вороватый характер англосакса. Убегая от чудовищной жестокости британской короны по всему миру, англосаксы увозили с собой эту жестокость в трюмах пиратских, работорговых и развозивших наркотики кораблей. Подвергшись как физическому, так и духовному многократному изнасилованию у истоков своего формирования, эта нация-вор выросла в огромное, общемировое АСОЦИАЛЬНОЕ явление, в колониального паразита, самого жестокого из всех колонизаторов, самого лютого беспредельщика (даже на фоне колониальных ужасов других наций). В наименьшей степени нацией-вором был востребован добрый, созидательный ум, ведущий к социализации – и потому нация-вор стала оплотом, бастионом капитализма в ХХ-м веке. В наибольшей степени нацией-вором были востребованы адская хитрость, технологии вредительства, диверсии, шпионажа, терроризма и организации терактов, воровских, в основе своей заговор и навыки криминального подполья. Если умный человек прославляется традиционным обществом за то, что умом своим несет добро ближним (придумав им – всем! — гончарный круг, или таблицу Менделеева), то у воровского асоциального отребья «умом» почитается только хитрость, несущая всем окружающим зло. А в самом лучшем случае – ничего, пустоту. Зло, ущерб ближним – и личная прибыль становятся двумя сторонами одной торгашеской монеты, одним и тем же.
Хочешь прибыли – твори злодейства, англосакса приучали к этой формуле не менее 500 лет морского и сухопутного разбоя (от людоедского «огораживания» в Англии, силами лордов, до геноцидов на берегах Азии и Африки, силами тех, кто от лордов сбежал на пиратских кораблях). В какой-то момент зло стало для воровской нации жизнью, инструментом выживания, а добро – представлялось уже как смерть (отсюда такой ужас перед СССР). — Если в мире исчезнет разбой – исчезнем и мы – так, примерно, думает верхушка англосаксов. – Если разбой не будет востребован, то мы вымрем, как ручные ткачи в нашей колониальной Индии, с появлением механических ткацких станков… Деньги англосакса и зло, причиненное англосаксом кому-то другому – две стороны одной монеты. Хитрость англосакса и дегенератизм украинца – тоже две стороны одной монеты, неразрывно связанные между собой. Цивилизация Разума, что следует уже из самого ее названия – стремится РАЗВИВАТЬ РАЗУМ. И потому слабоумные дегенераты, умственно-отсталые дебилы – то, от чего цивилизация стремится избавиться, то, что она стремится изжить, преодолеть. Разуму нужны разумные – именно их он и старается «лепить» из поколения в поколение, всеми средствами культуры и образования. Но хитрости разумные не нужны. Она потому и антицивилизация (в одной черепной коробке с цивилизацией), что хитрому нужен дегенерат. Хитрому не нужно, чтобы ученики в классе или сосед за партой знали бы все то, что знает хитрый. Наоборот: чем больше разрыв между знаниями хитрого и незнанием тупого, тем лучше, перспективнее для планов хитреца. И если Разум делает науку ДЛЯ ЛЮДЕЙ, то Англосаксы строят свою науку ПРОТИВ ЛЮДЕЙ. Это не только наука, как убить человека (хотя по части средств уничтожения у англосаксов такое же лидерство, как у русских – по части мирной, полезной людям техники). Это еще и наука как взять человека и сделать из него полудурка, дебила, как выращивать детей и молодежь, чтобы из нее не выросли полноценные люди вида «человек разумный». И это не какой-то случайный сбой, ошибка, это не добросовестное заблуждение – а вполне сознательная цель всей англоязычной науки. Выстроить все отрасли образования и техники так, чтобы ребенок вырастал не человеком, а «перестроечным» имбецилом, украинским олигофреном. Нации воров нужно не только расхитить чужие склады, но и сделать это чужими руками. Руками дебилов, которые всю грязную работу возьмут на себя, а все прелести и вкусняшки – отдадут, не раздумывая (ибо нечем думать) – своим хозяевам-кукловодам. Именно так человек в свое время приручил собаку. Он понял, что мозг собаки слишком слаб для критического осмысления команд хозяина, и потому даже теоретически невозможен спор собаки с хозяином по поводу выполнения команд. Но собаки очень узко-функциональны, а такие, как укры – могут выполнять простейшую грязную работу человеческими пятипалыми руками, притом, что из мозг тоже слишком слаб для возражений тем, кто их, как собак, использует в расход и на износ. И в итоге получается то, что мы видим: сохранение жизни, здоровья, благополучия дегенератов украинства не является ценностью ни для самих дегенератов, ни для тех, кто их инструментально использует.
У англосаксов отключена эмпатия к этим двуногим орудиям, а у самих орудий – отключены как мышление, так и инстинкты. Это как с палкой – которой не страшно ни сломаться, ни сгореть, которая не осознает ни собственного «я», ни существования того, кого она бьет, не осознает ни своего существования, ни своего конца. Человеческий Разум в том виде, в каком формировала его классическая, традиционная цивилизация – это сложный и неделимый комплекс познавательных, нравственных, эмоционально-эстетических, абстрактно-условных, духовно-аксиоматических ресурсов, при расщеплении которых мы теряем Разум в исходном смысле слова. Например, выпадение традиционной морали – приводит к феномену «дьявольской хитрости» в стиле англосаксов, мегаворов и содомитов (причем аморальность содомии вполне логично сплетается с аморальностью воровских приоритетов у колонизаторов). Но это не единственный пример распада разума: кроме дьявольского хитреца из распада, при иной комбинации, может получиться и непрошибаемый идиот, который, к тому же, лаком хитрецу, желанное для хитреца прибавление в «семье» обворовываемых народов. Наши проблемы уходят корнями не только в недавнее, но и в породившее его более далекое прошлое. Несомненно, что игрища коммунистов с материализмом и атеизмом нанесли рабочей модели Разума очень сильный урон и деформации. Они очень способствовали отделению познавательной части от нравственной, переходу от божественной разумности к дьявольской хитрости у огромной массы умов. Кроме и помимо этого советская власть занималась в корне ошибочными извращениями, вроде «украинизации», «коренизации». Замысел был неплох: надеясь расширятся на весь мир, СССР создавал «свободные республики», чтобы новые члены не боялись вступать в его семью. Украину делали, чтобы заманить поляков и немцев, Карело-финскую республику – чтобы к ней потом присоединить Финляндию, в Приднестровье сделали «маленькую Молдавию», чтобы потом к ней присоединить большую Молдавию, да и всю Румынию, и т.п. Однако «что-то пошло не так» — и теперь мы имеем проблему Приднестровья, проблему Украины и т.п. Советский экспансионизм нечаянно развернул эти «заманухи народов» против СССР. Например, вместо чаемого возвращения Варшавы и Берлина «рекламисты свободы наций в СССР» в итоге потеряли Киев.
Добру трудно хитрить со Злом, лучше и не начинать в картишки с шулерами перекидываться: все что мы, через неловкость нашего радушия, потеряли – англосаксы подобрали, быстро, цинично, максимально используя ложь и террор. Разум, который веками шлифовался в христианской цивилизации, с ее условностями и ограничителями, с ее «табу» — обладает «волшебной» (для дикарей) способностью: различать объективную реальность от галлюцинаций, снов, миражей, иллюзорных видений и т.п. Это свойство, по мере деградации базовых (аксиоматических) основ христианства – пропадает: не все понимают, что отказываясь от идеи Бога, мы, как минимум, наносим очень сильный удар по понятию «объективная реальность», если вообще не отбрасываем его. Объективная реальность – это «взгляд Бога», а если его нет – то тогда и ее увидеть (и доказать ее существование) немыслимо. Остаются только субъективные ощущения, которые не с чем эталонно сопоставить. Теряя объективность, разум распадается, либо замыкаясь на себе (получается хищник, вор), либо на галлюцинациях (получается психопат, умалишенный). Причем хищникам и ворам сидящие на галлюцинациях психические калеки нужны позарез, и хищники не только их находят, обхаживают, поддакивают их видениям, но и активно создают их, пичкают наркотой и прочими воздействиями на психику, чтобы сделать дегенерацию того же укра необратимой. В конечном итоге ставится задача ликвидации мира Разума, цивилизации со сменой ее на антицивилизации: сестра хочет свергнуть близняшку с престола и сама занять ее место. Практически это проявляется в разрушении советского эксперимента и десоветизации, не только уничтожении, но и системном шельмовании планового хозяйства (хотя «планирование» и «разум» – синонимы). Взамен предлагается мир, в котором наверху хитрецы-людоеды, умные, но патологически безнравственные. А внизу – дегенераты, до самой смерти неспособные выйти из патологически-слабоумных идей-суррогатов. Людоеды разводят дегенератов – и жрут их. Как на Украине. Или как гениальный Уэллс написал в «Машине времени», разделив человечество на «морлоков» и «элоев». Предсказав, что когда элои отупеют – морлоки сами станут их пожирать… Американский глобализм – что теперь особенно ясно – это борьба за торжество антицивилизации. Когда на всей планете вместо ВУЗов, Академий, творческих союзов, школ и лабораторий будет помесь воровской малины и сумасшедшего дома. Украинские дегенераты стоят в авангарде такой «эволюции», но они далеко не единственные, не главные, и не последние на этом античеловеческом пути» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Автор добавил бы сюда только одно – англосаксы – это имперский народ, главным способом экспансии которого является вооруженный захват и порабощение более слабых соседних (и не очень) народов. Автор называет подобные империи «островными». И они резко отличаются от континентальных империй, вроде России, основным способом экспансии которых является «родовая экспансия» (установление родственных связей с соседними народами). А чтобы стать народом Метрополии «островной империи», в менталитете этого народа должно быть четко «забито», что он является «исключительным народом». То есть, в менталитете англосаксов всегда находились, и по сей день находятся зачатки фашизма, которые вылезают наружу при любом удобном случае. К слову сказать, США появились в нашем мире, как колония (и поначалу, не только англосаксонская, но и других Европейских стран), и превратились в новую англосаксонскую Метрополию относительно недавно (после второй мировой войны). Второй особенностью англосаксонского менталитета является их склонность к вранью. Прожить хотя бы день, и не соврать при этом — для англичан хуже пытки, особенно если они является представителями властной элиты. Ну а третья особенность известна (предположительно, с подачи Суворова) каждому человеку на Земле: «англичанка гадит». В самом начале ХХ века (в 1902 году), когда Россией правил Николай Второй, женатый на внучке английской королевы Виктории, поэт Николай Вентцель написал следующие строки:
Нельзя, mon cher, нельзя,
Чтоб, как салопница-мещанка,
Твердили мы весь век,
Что гадит англичанка. Увы, оказалось, что МОЖНО, и целый век, и даже дольше. А стало быть, англичане, действительно, любят это делать. Тем не менее, перед тем, как умереть, каждый народ на Земле, так же, как и каждый отдельный человек, обязан исполнить свою миссию в этом мире. И англичане достойно исполнили свою мисси. Ну а какова была их миссия, можно понять, если вспомнить, сколько новых берегов открыли английские мореходы, сколько умных мыслей озвучили английские ученые, сколько хорошей музыки написали английские композиторы, причем, не только «седой древности», но и совсем недавнишние, вроде Битлз. Ну а теперь пришло время достойно умереть. Ведь достойно умереть, намного лучше, чем недостойно жить. Увы и ах, но назвать достойной жизнь сегодняшнего Запада, у автора язык не поворачивается. И так в истории человечества происходило каждый раз, когда тот или иной народ выполнял свою миссию. Недаром у русских в ходу была и остается присказка: «стар, что млад». Средняя продолжительность жизни отдельного человека всем прекрасно известна, а вот спроси у людей о средней продолжительности жизни народов, они сразу задумаются, и ответа Вы не получите. А между тем, средний срок жизни народов не трудно определить по продолжительности существования известных нам империй: Португальская империя – 584 года, Османская империя – 623 года, Кхмерская империя – 630 лет, Эфиопская империя – 625 лет, Империя Канем – 676 лет, Священная Римская империя – 844 года, Империя Силла – 992 года, Венецианская республика – 1100 лет, Империя Куш – 1420 лет, Восточная Римская империя – 1480 лет, Западная Римская империя – 503 года. Итого, средняя продолжительность жизни империй составляет 860 лет (время смены поколений составляет 24 года, тогда среднее время жизни империи — 36 поколений людей, а отдельного человека — в десять раз меньше). Вот и получается, что народы живут в десять раз дольше, чем их отдельные представители, а потом умирают, так же, как и все люди Земле. Исключением из этого правила являются лишь «вечные континентальные империи» — Россия, Индия и Китай, оценить время существования которых, сегодня не представляется возможным (слишком глубоко в истории прячутся их истоки). И эти исключения можно объяснить лишь одним – доминированием у них «родовой экспансии». У континентальных империй просто не существует народа Метрополии и народов колоний, а потому, народ ядра империи постоянно обновляется за счет появления все новых и новых родственных связей с окраинными народами. Именно по этой причине, они и стали «вечными». Ну а все перечисленные выше империи являлись «островными», и главным способом их экспансии всегда был вооруженный захват и порабощение окраинных народов – народом Метрополии. В результате чего, народ Метрополии не обновляется, постепенно стареет и, в конце концов, умирает от старости.