О рациональном и иррациональном в человеческом сознании
В современном мире происходят события, которые хорошо описал в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Если свою власть ты делишь между всеми, наступит безвластие. Если каждый выберет место для храма и начнет сносить туда камни, ты увидишь каменистую пустыню, а не храм». В Советские времена мир делился на три части – в СССР и социалистической системе доминировала социалистическая государственная идеология, на Западе – либеральная, а во всем остальном мире торжествовала анархия. После развала СССР во всем мире восторжествовала либеральная государственная идеология, главным управляющим которой стали США. Ну а сегодня, по мере ослабления «управляющего», мир опять скатывается в анархию. И этот процесс затронул не только страны «третьего мира», но и Западный мир, и Россию с Китаем, и Восток (или «Глобальный Юг»). Россия вместе с Китаем решили хотя бы приостановить этот процесс, и начали сближать свою «государственную идеологию» с «народной». Дело в том, что если эти две сущности сильно разнятся, то они начинают борьбу друг с другом, что и вызывает анархию. «Западным анархистам» это очень не понравилось, а Восточные правители пока лишь приглядываются к результатам подобных изменений. При этом анархия на Западе только усиливается, а на Востоке уменьшается. А потому, Восток потихоньку отворачивается от либерализма и так же потихоньку начинает менять свою «государственную идеологию». Ну а Западный мир все больше и больше скатывается к войне, которая является неизменным спутником (и результатом) любой АНАРХИИ. И главными врагами для него как раз и являются Россия и Китай. Данный процесс начался уже достаточно давно — вместе с «миллениумом», а сегодня он только усиливается, так же, как и экономический кризис на Западе, начавшийся в 2008 году. И в этом нет ничего «загадочного» — «нормальная экономика» просто не может работать в условиях анархии. Исходя из этого, можно назвать современный строй на Западе «анархическим государственным капитализмом». Вы, уважаемый читатель, наверняка скажите, что государство и анархия – несовместимые сущности, с чем автор этого сайта полностью согласен. Вот эти сущности сегодня на Западе и борются друг с другом. И победитель в этой борьбе известен заранее – порядок победит анархию и на этот раз, как это уже не раз встречалось в истории современной Цивилизации. Ведь закон уменьшения энтропии является главным законом любой жизни, и если где-то энтропия вдруг начинает увеличиваться, это означает только одно – жизнь там прекратила свое существование. И вот что по этому поводу пишет ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ – «Произошло окончательное обрушение системы международного права».
«Признаемся: она и раньше была не особо эффективна. Особенно ее международные институты. Лига Наций развалилась, СССР раздумывал над выходом из ООН, конвенции и иные международные акты принимаются сегодня с трудом, налицо полная ангажированность и диктат группы англосаксонских стран. Но главный порок системы международного публичного права в ее неэффективности. Страны не хотят исполнять ангажированные акты Генассамблеи ООН, ветируют решения Совбеза ООН, покидают разные институты ООН. Причина в их несправедливости, которая основана на недопустимости принуждения группой стран-суверенов таких же суверенных государств. ИБО PAR IN PAREM NON HABIT IMPERIUM. «Равный не имеет власти над равным». Вот возьмем этот говенный, никому не нужный МУС, созданный на базе Римского статута, в который не вступили крупнейшие государства. Кого он привлек к ответственности? Три десятка никому не известных лиц. Президент Судана плевал на эти обвинения и, несмотря на военный переворот у себя, не доступен для «правосудия». Остальные вообще не стоят упоминания. Иными словами, эффективность их деятельности нулевая. Это вам не созданные ad hoc Нюрнбергский и Токийский трибуналы. Или даже сомнительный трибунал по Югославии. Оно и понятно. Ведь судить страну и ее лидеров можно в двух случаях: 1) когда сама страна дико ослабела, почти утратила суверенитет и решилась признать суд над собой; 2) когда страна проиграла войну и капитулировала. Иначе – невозможно. И это понимают все. Кстати, самый дискредитирующий эпизод, который убил и так почти нулевой авторитет суда, связан с преступлениями США в Афганистане и Ираке. Суд обгадился по полной, и ничего не смог сделать. Очевидно, что мощный окрик из США о том, что мы, мол, вообще не ратифицировали Римский статут, fuck off pigmies, у судей вызвал животный позыв на отправление естественных потребностей, не связанных с правосудием. И тут решили судить президента другой ядерной державы, не участвующей в МУС по тем же основаниям, что и США, и иные страны. Очевидно, что поступила максимально жесткая вводная из того же Пиндостана. Понятно, что практической ценности никакой, но спасибо, что вспомнили. А вот последствия для международного права будут чудовищные. Ведь это крах основ, принципов права. Включая постулаты о неотвратимости ответственности. Теперь никто ни в какие международные органы не пойдет, все будут договариваться между собой. Все дурацкие решения ООН и других структур будут трещать по швам. Наступает мрачный закат всей системы международных отношений. Доверие исчерпано.
И еще. Судьи МУС раздухарились напрасно. Смотрите, мол, мы храбрые, не обосрались поднять руку на крупнейшую ядерную державу. Увы, господа, все ходят под Богом и ракетами. Вполне можно себе представить точечное применение гиперзвукового «Оникса» из Северного моря с российского корабля по гаагскому зданию суда. Его не сбить, увы. И суд – лишь убогая международная организация, а не население страны НАТО. Поэтому и войну не начнут. Побоятся. И жалеть никто не будет. Так что, граждане судьи, внимательно смотрите в небо…» (ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ). Увы, анархические мысли окончательно не изжиты и у представителей властной элиты России. И в этом есть своя правда – анархист всегда боится лишь любого другого, но более сильного анархиста, и никого более. Ну а общий вывод таков – «государственный капитализм» может эффективно работать достаточно продолжительное время (по историческим меркам) только в одном случае, если он является одновременно и «социальным». И «светлое будущее», как для России, так и для всего остального мира нужно искать в рамках «ГОСУДАРСТВЕННОГО (но не монопольного) СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА». Ну а пока складывается впечатление, что Западный мир сам себе копает могилу. Почему так происходит? На этот вопрос пытается ответить «Нео Фициал» — «Ложная история – ложные ценности». «В своих публикациях, по мере возможности, стараюсь не трогать современную политику. Но как говорится, если ты не трогаешь политику, тогда она трогает тебя. И вот в комментариях под фильмами и статьями, часто можно увидеть вопрос, примерно следующего содержания, мол, информация о событиях XIX-го века, конечно интересная, но как эта она изменит нашу жизнь здесь и сейчас, что даст любому конкретному человеку в современном мире? Всегда полагал, что ответ на этот вопрос очевиден и лежит прямо на поверхности, тем более, что в предыдущих статьях неоднократно давал на него ответ, но, как оказалось, требуются некоторые пояснения. И вот сегодня попробую дать эти пояснения, причем с примерами, одновременно сделав отсылки к ранее вышедшим статьям, чтобы не повторяться в уже сказанном, и сберечь ваше и свое время. Тем более что тема многогранная, все связано воедино и рассмотрение одного вопроса, просто невозможно без понимания другого. Специально для скептиков подчеркиваю, что озвученное далее не версия, не фантазия, а констатация факта, нравится она кому то или нет. Ну а вы, в свою очередь, можете написать комментарий, что автор тупой и не знает истории. Для тех, кто не понимает элементарного, объясняю — наличие у меня своей версии, еще не означает, что я не знаю версии официальной. Итак, друзья, если позволите, то начну немного издалека. Наверняка многие из вас уже слышали про тенденцию на западе, избегать слов «негр» и «чернокожий», по отношению к неграм и чернокожим в США. Это видите ли не политкорректно, не толерантно и т.д.
Дошло до того, что производители бытовой химии и косметики в США переименовывают отбеливатели и средства по уходу за кожей. Видите ли, чтобы афроамериканцы не обижались. Более того, несколько риэлторов объявили, что больше не будут говорить про «хозяйские спальни» или «хозяйские ванные», выбирая менее оскорбительные описания: «основные спальни» и «основные ванные». Видимо, «белое золото», «белый русский» и «белое вино» надо переименовать или запретить. Это не реклама алкоголя, суть в том, что такие названия есть. Хорошие или плохие объекты, которым даны эти названия, это иной вопрос. Другой пример — «Белый альбом» группы Битлз, это очевидно, плохо замаскированная ода превосходству белых? Вероятно, его нужно будет переиздать с добавлением рэп-песен и переименовать в «BLM Album». Про «Белый дом» вообще страшно представить. Видимо так же придется исключить слова: «освещение», «яркость», «сияние», «мерцание», «блеск», «свечение». А затем и синонимы этих слов следует удалить. И так далее, пока в один прекрасный день не останется ни одного слова, и словарный запас будет таким же урезанным и бесплодным, как и наша история. А теперь давайте просто задумаемся, почему же на западе так легко отказались от своей истории и приняли эти нововведения? Кстати не только эти; про так называемое «разнообразие гендеров», даже не хочу говорить, чтобы потом не мыть рот с мылом. И да, хочу особо подчеркнуть, что, несмотря на такое необычное вступление, сегодняшняя статья все же не о политике, а именно об истории. Просто давайте на минуточку вспомним, что в США, где-то там, в глубине законов, где-то очень глубоко, записано, что США является демократическим государством и все вопросы, якобы, решаются большинством голосов. Сейчас мы не будем говорить об устройстве системы законов в США, с этим пусть разбираются профильные специалисты, мы же сегодня поговорим о людях. О простых людях, которые живут на Североамериканском континенте. Как так получилось, что рядовые американцы отказались от своих свобод, прописанных в святом для каждого американца документе — декларации о независимости США? Сейчас даже речь не о том, спрашивали или нет у большинства, когда вводили всю эту диктатуру «демократии» и «толерантности». Речь сейчас о том, что это большинство просто приняло то, что людям дали. Сказали называть черное белым, будут называть, сказали, называть зеленое синим, так же будут называть, ибо одним просто пофиг, а другие слишком хорошо устроились, чтобы идти против системы, жертвуя всем, что нажито «непосильным трудом». Такой подход присущ людям и в других странах, не только американцам. А все потому, что образ жизни человека, складывается из его образования, образование основывается на государственной идее, а государственная идея базируется на истории. То есть, основой всего является именно прошлое.
Именно поэтому, девиз нашего канала — «Неофициальная История» звучит так: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего!» На самом деле, все просто, если история придумана, то государственная идея, вытекающая из этой истории, становится ложной и неустойчивой, и так далее по цепочке. В итоге государство состоит из потребителей, которым неважно ничего, кроме собственного благополучия. Люди живут в вымышленном мире, потому что их пугает реальность. А реальность пугает, потому что они боятся ответственности, так уж воспитаны системой. Поэтому легче оторваться от реальности, закрыть глаза на происходящее и сказать, что хата с краю. Справедливости ради, должен отметить, что это касается не только граждан США. Система воспитания личности, во многих странах мира построена именно таким образом. Но мы рассмотрим эту ситуацию, именно на примере США, как, на наиболее вопиющем. Для начала, как всегда, краткая официальная историческая справка: В 1776 году тринадцать британских колоний провозгласили независимость от Великобритании, принятием декларации о независимости США. Среди первых строк декларации, есть такие слова, цитата: «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью» Конец цитаты. В конституции США, принятой 17 сентября 1787 года, то есть спустя 10 лет после объявления независимости, слово «рабство» не упоминается ни разу. В 1812 — 1815 годах, происходит война между США и Великобританией, получившая именование «Второй войны за независимость». В 1846 — 1848 годах, из-за принадлежности штата Техас, происходит военный конфликт между США и Мексикой. В 1861 — 1865 годах, в США шла гражданская война, которая велась между «Союзом» и «Конфедерацией», то есть между северными и южными штатами. Эта гражданская война многим известна как война за отмену рабства. Конец краткой официальной исторической справки. Тогда что же получается, что в 1776 году, прикрываясь красивыми словами о свободе и равенстве, кучка белых завоевала свободу только для себя, а про черных вспомнили только спустя 100 лет? А спустя еще 150 лет вспомнили про пидоров, ой, извините, то есть про гендеров? Друзья, Вам не кажется это странным? Тут нужно понимать, что современное уничижение белых перед черными, основано именно на том, что черные в США, якобы, были рабами, и даже после так называемой отмены рабства и получения личной свободы, гражданские права черных ограничивались «Черными кодексами». Такова официальная версия и на том стоит современная идеология толерантности.
А теперь что, получается черные и белые должны поменяться местами? Так следует понимать? Но самое интересное здесь то, что простые люди все это приняли и проглотили, а знаете почему? Да потому что у США не было такой истории. Именно поэтому люди так спокойно от нее отказались. Давайте отбросим красивые популистские реплики и попробуем во всем разобраться с холодной головой. На территории Северной Америки действительно была гражданская война, здесь все верно. Но не между, якобы «свободным севером» и так называемым «рабовладельческим югом», это нам так преподносят те, кто в той войне победил. История не терпит сослагательного наклонения, но тут важно понять, что если бы в той гражданской войне победили южные штаты, то в наше время риторика была точно такой же и говорили бы они ровно то же самое, только называя рабовладельцами север. Здесь все просто — кто победил, тот и будет записан в истории как борец за свободу рабов. Справедливости ради должен уточнить, даже по официальной версии истории, южные штаты в той войне, именно себя называли свободными, а президент Линкольн, который якобы отменил рабство, сам был рабовладелец. Таким образом, если отбросить все «благие намерения», которыми обвешали эту войну, то получается, что гражданская война XIX-го века в Северной Америке, это не что иное, как война за право превосходства. Не больше, не меньше. И тут важно отметить, что именно северные штаты пытались внедрить новый порядок и миропонимание, а южные штаты придерживались прежних порядков. С этой точки зрения, вся суть американского противостояния видится совершенно иначе. Сейчас скажу простую для понимания вещь, которую, между тем, поймут не все. В этой гражданской войне, так называемыми сепаратистами и мятежниками, были вовсе не южные штаты, а именно северные, собственно, поэтому и получившие прозвище «Янки». Тут просто важно понять простую вещь, война за независимость США в 1775 — 1783 годах, гражданская война 1861 — 1865 годов, а так же война с Британией в 1812 — 1815 годах и Мексикой в 1846 — 1848 годах, это не четыре разные войны. Это была ОДНА И ТА ЖЕ ВОЙНА, в которой южные штаты так или иначе, все еще придерживались консервативных идей бывшей огромной метрополии, а северные штаты провозгласили независимость от прежде огромной страны, прикрываясь красивыми словами о всеобщей свободе, для себя.
Однако идея всеобщих свобод, как я уже сказал, была всего лишь прикрытие, для того, чтобы захватить власть в Северной Америке, ну или хотя бы ее части. Указ, о так называемой отмене рабства в США, подписанный Линкольном в 1862 году, был продолжением, или точнее сказать, неотъемлемой частью того процесса, который в Российской Империи назывался «Отмена крепостного права» в 1861 году. Про так называемую отмену крепостного права, есть фильм на ютуб-канале, посмотрите его внимательно, ибо взглянув на те события с иной точки зрения, многое понимается по-другому. Собственно, даже не важно, кто подписывал этот указ, Линкольн или кто-либо еще. Тут главное суть этого указа, а она очень проста — освобождение пленных и всех насильно удерживаемых. Если в двух словах, то после распада огромной империи, начались ожесточенные междоусобные войны, всех против всех. В результате у каждой из противоборствующих сторон оказалось очень много пленных и насильственно перемещенных. Их заставляли делать всю грязную и тяжелую работу: рыть земляные сооружения, собирать камни, строить укрепления, работать в полях и т.д. Именно эти люди, а затем их дети, а иногда даже внуки, стали теми, кого впоследствии назовут рабами, но подчеркиваю, это не всегда были чернокожие. Во время боевых действий гражданской войны, в плен попадали люди разных рас. И при набегах на город, так же в рабство уводились люди разных рас, которые в нем проживали. А когда территории Северной Америки, так или иначе, но все же объединились и войны закончились, то ради достижения согласия и «национального примирения», и был издан указ об освобождении всех насильственно удерживаемых и потомков военнопленных. Дополнительной целью отмены рабства, было создание условий, для добровольного переселения в обезлюдевшие территории, с целью их повторного заселения. Собственно, то же самое было и в Российской Империи, с пресловутой отменой крепостного права. Подробнее о междоусобных конфликтах, причинах войны всех против всех, судьбах людей во время гражданских войн, рассказывается в статье «Апокалипсис 19 века. Подлинная история геноцида». Подчеркиваю, отмена рабства в США, стала не причиной гражданской войны, а ее следствием, просто после отмены рабства, боевые действия продолжились, получив некое объяснение необходимости продолжения войны. Элементарная манипуляция с причинно-следственной связью, позволила официалам выстроить ложную теорию, для целой страны. Это один из наиболее распространенных логических приемов, благодаря которому можно успешно вводить в заблуждение огромное множество людей, бездумно следующих за какими-то иллюзиями, а также наживаться на их неосведомленности. Проблему перестановки причины и следствия легко понять на элементарном примере: наверняка многие из вас в своем детстве слышали, или даже сами рассуждали, что «крутые взрослые ребята пьют и курят, и если я будут курить и пить, я тоже буду крутым и взрослым».
Казалось бы — это простая и наивная детская логическая ошибка, очевидная любому взрослому человеку, однако на самом деле практика показывает, что на ту же самую удочку попадается подавляющее большинство людей, даже хорошо понимающих, что если из А следует Б, то вовсе не обязательно из Б следует А. Во взрослой жизни, примером такой подмены могут быть рекламные акции. Например, когда продают какие-нибудь элитные часы или телефоны, то в рекламе могут сказать, что успешные люди уже давно пользуются часами или телефонами той или иной крутой фирмы. Зачем об этом говорится в рекламе? Затем, что слушатель невольно считает, что если он купит эти часы или телефон, он тоже станет успешным, как и те люди, которые давно уже всем этим пользуются. Но на самом деле, человек останется тем же человеком, кем и был, только без денег, которые мог бы потратить на что-то более полезное. В качестве еще одного примера подмены причины и следствия, могу привести комментарии, в которых люди спрашивают, а зачем пустыни бомбить ядерными зарядами? Вот не могут они понять, что пустыня это уже следствие такой бомбардировки. Но вернемся к нашей теме. Как я уже говорил, тех людей, которые жили в неволе, из-за междоусобных конфликтов, и освободили в 1861 году, в Российской Империи, когда отменили крепостное право, и в 1862 году в США, когда отменили рабство. А когда война уже закончилась, прошло некоторое время, и жизнь стала налаживаться, то чтобы у рядовых американцев не возникало вопросов о причинах массовых потерь среди населения и откуда собственно США появились, была придумана красивая история с получением независимости, якобы от Британии в 1776 году и отмены рабства в 1862 году. И вот на этой ложной истории и строится сейчас ложная идея уничижения белых перед черными. А так как история эта ложная, то большинство американцев, не моргнув глазом от нее отказались. Ложная история рождает ложные ценности. Так было всегда, так есть и сейчас. Ну а то, что это уничижение приобрело именно такую форму, то здесь еще сказывается обида африканцев за свое поражение в глобальной ядерной войне начала XIX-го века, имеется в виду не рабов, а тех африканцев, которые начали ядерную войну, перевернувшую мир, следствием которой, уже явилась гражданская война в США. Подчеркиваю, африканцы, не значит негры или чернокожие. Негры, это всего лишь инструмент в руках кучки правителей, бежавших из Африки» (Нео Фициал). Понятное дело, что с исторической версией «Нео Фициала» можно крепко поспорить, однако с основным посылом данной статьи не поспоришь — «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего!».
Ибо люди, забывшее свое прошлое, лишаются всех знаний об его уроках, и представляют собой «новорожденных детей», которые не в состоянии выжить без опеки своих родителей. А какая может быть история у человека, который только что родился, и вот-вот умрет? Никакой! Так как она, мало того, что будет очень короткой, но и знания об этой истории не смогут передаться потомкам. Короче говоря, нет никакой истории, коротенькая жизнь была, а истории о ней нет. И потомкам, вместо того, чтобы учитывать уроки прошлого, приходится использовать лишь собственные уроки на примерах своей жизни. И они не виноваты в этом («сын за отца не в ответе»), виноваты их родители, то есть, люди из предыдущего поколения. Понятное дело, что каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения (но лишь частично), а когда нет «уроков прошлого», то нечего и отрицать. А нет «отрицания», нет и «развития»! При этом любая жизнь просто не в состоянии существовать без своего развития. Вот и получается, что отсутствие «уроков прошлого» означает смерть. Возможно, автор чуть и «перегнул палку», однако логика в его рассуждениях, безусловно, есть, и с ней надо считаться. В любом случае, иррациональное в сознании человека зачастую берет верх над рациональным. Ведь все человеческие поступки базируются, прежде всего, на его делении всех сущностей нашего мира — на добрые и злые, хорошие и плохие. И такое деление – абсолютно иррационально. Кстати, даже животные иногда поступают иррационально (а значит, и в их сознании порой возникают проблемы с подобным делением), а для человека данное обстоятельство является чуть ли не Мировым Законом. А потому, человек, который всегда поступает рационально, это – не человек, а скорее, животное. Другими словами, рациональность и разум – это, хотя и взаимозависимые сущности, но далеко не напрямую. Ведь согласитесь, читатель, многие люди вообще не признают наличие разума у животных (по крайней мере, все соглашаются с тем, что у человека намного сильней разум, чем у животных), но животные, тем не менее, в большинстве жизненных ситуаций, поступают РАЦИОНАЛЬНО. А главным чувством, которое вызывает иррациональность поведения и человека, и животных является ЛЮБОВЬ. Наверняка Вы, уважаемый читатель, хотя бы раз в своей жизни, наблюдали картину «страшного горя» голубицы, сидящей рядом с трупом убитого голубя. Согласитесь, что такое поведение является иррациональным, ведь «горем делу не поможешь», тем не менее, голубица продолжает горевать достаточно продолжительное время (пока кто-то не уберет труп голубя). Ведь чувство любви является спутником любой жизни (недаром говорят, что «жизнь есть любовь»), а потому, то же самое можно сказать и об иррациональности поведения всех живых существ.
Правда, многое зависит оттого, на кого или чего направлено это чувство. Одно дело, если данное чувство возникло между мужчиной и женщиной, и совсем другое, если оно возникло между скупцом и накопленным им богатством. Впрочем, в любом случае, иррациональность поведения налицо. Другими словами, рациональное поведение живых существ невозможно без существования разума в их сознании, с одной стороны, но чем сильнее разум, тем больше иррациональности в поведении, с другой. Такой вот парадокс получается. Давайте попробуем его объяснить. Дело в том, что разум оперирует понятиями (то есть, составными частями образов, которыми оперирует подсознание). А стало быть, количество «истинных понятий» в «матрице Веры» разума значительно больше, чем количество «истинных образов» в «матрице Веры» подсознания. И далеко не все они являются ИСТИННЫМИ на самом деле (как говорится, «сколько людей, столько и истин»). А потому, вполне возможны ошибки при сравнении поступающей информации с содержимым «матриц Веры». И разум совершает подобные ошибки чаще, чем подсознание (пропорционально количеству не истинных понятий и образов, которые человек считает истинными). Именно это обстоятельство и объясняет наш парадокс. А заодно подтверждает наличие разума у животных, которые более рациональны лишь потому, что их разум намного слабее человеческого. При этом не стоит забывать и об «эффекте Даннинга – Крюгера». Данный эффект заключается в когнитивном искажении, при котором люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Что приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях. В то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей. К слову сказать, на кривой «Даннинга – Крюгера» существует «пик глупости». Что означает этот пик? Только одно – максимально возможная уверенность в своей правоте, вне зависимости от того, правы Вы или нет. Ведь как ни крути, а лишь «умный человек» способен сомневаться в правильности принятых им решениях, дурак же на это не способен (точнее, не дурак, а идиот).
Согласно Википедии, идиотизм или идиотия (от др.-греч. ἰδιωτεία — «частная жизнь; невежественность, необразованность»; англ. idiocy) — самая глубокая степень умственной отсталости (олигофрении), в тяжелой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления: больные произносят лишь нечленораздельные звуки, как правило, не понимают смысла обращенной к ним речи, эмоциональные проявления элементарны, ограничены проявлением недовольства или удовольствия. Осмысленная деятельность, в том числе самообслуживание, им недоступна, обычно больные неопрятны и нуждаются в уходе и надзоре со стороны окружающих. По мнению ряда психиатров, термины «идиотия», «идиот» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок. Вместо них в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «идиотия» соответствует диагнозу «умственная отсталость глубокой степени» или «глубокая умственная отсталость». Тем не менее, в некоторых странах в психиатрической литературе и литературе по олигофренопедагогике и в настоящее время продолжают использоваться традиционные термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия». Ну а автор этого сайта использует данный термин с привычным всем «социальным оттенком». Короче говоря, идиот – это дурак, который дураком себя не считает (а потому, он – «дурак в квадрате»). Ну а дурак – это человек, у которого в «матрице Веры» разума содержится более половины неправильной информации под видом истинной. «Умным же человеком» может быть лишь тот, кто считает себя дураком. Большинство же властной элиты Запада (в соответствие с данной классификацией) являются идиотами – истинная реальность в их сознании заменена на виртуальную, при этом дураками они себя не считают. Другими словами, все они располагаются точнехонько на «пике глупости» кривой «Даннинга – Крюгера». А все «умные люди» располагаются на «склоне просветления» (можете залезть в Википедию и там посмотреть картинку). Как ни крути, но «уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием» (Чарльз Дарвин).
«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности» (Бертран Рассел). Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые показали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности. Будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п. Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее: — Они склонны переоценивать собственные умения. — Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других. — Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется. Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы на английском языке в декабре 1999 года в Журнале психологии личности и социальной психологии. За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год (хотя если говорить абсолютно честно, они заслуживают Нобелевскую премию). Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и ученых: Лао-цзы — «Знающий не говорит, говорящий не знает». Конфуция — «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества». Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю, другие и этого не знают». Соломона — «Человек рассудительный скрывает знание, а сердце глупых высказывает глупость» (Прит. 12:23). Соломона — «Всякий благоразумный действует со знанием, а глупый выставляет напоказ глупость» (Прит. 13:17). Апостола Павла — «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать». Михаила Бакунина — «…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении». Из чего можно сделать вывод, что данный эффект распространяется на всех людей, без исключения, и во все времена. То есть, и на автора этого сайта, и на Вас, уважаемый читатель. А для того, чтобы превратиться из дурака в умного человека, каждому из нас придется какое-то время пожить в «долине отчаяния» (на минимуме уверенности в своей правоте). Кто-то уже прошел через этот промежуток своей жизни, но многие, так и бродят «по горам» рядом с «пиком глупости».