Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Постоять на краю

Начнем эту главу со статьи от авторов РОСГОДа — «Верните нам СССР. Россия должна воспользоваться уникальной исторической возможностью» (РОСГОД – Россия. Годы. Дни). «Капитализм в России проиграл и дискредитировал себя. Возражать бессмысленно. За 30 лет его насаждения он так и не был принят общественным сознанием. Произошло нечто совсем другое. Русские люди, в массе своей, причем не только старшего поколения, но и совсем молодые, не забыли, не отвернулись, а напротив, вновь поворачиваются к СССР. Поворачиваются, потому что состоятельность социализма на фоне капитализма проявилась с особой четкостью. Это СССР стал мощной народной индустриальной и социальной империей, завоевал одну из лидирующих позиций в мире, доставшуюся по наследству постсоветской России, которая не смогла эту позицию удержать. Став капиталистической, наша страна с каждым годом откатывалась от пьедестала все дальше и дальше, безвольно пропуская вперед еще вчера не самые развитые страны, которые не смогли бы достичь нынешних высот без опоры на плечо Советского Союза. Разве не все наоборот нам обещали адепты капитализма 30 лет назад? Разве это не очевидный проигрыш капиталистической системы на реальном примере совершенно реальной, и, к сожалению, нашей, а не какой-то чужой страны? За 30 лет капитализм в России проиграл социализму с разгромным счетом, не получив ни одной значимой победы, бездарно «сдав» лидерство в космосе, самолетостроении, машиностроении, медицине, образовании, ничего не достигнув в микроэлектронике и приборостроении, поставив страну в зависимость от внешних институтов типа МВФ, ВТО, ВОЗ, и других. Все понимают, что при социалистической системе такого провала не произошло бы. Но внешние противники и внутренние предатели отработали четко. И вот итог 30-летия – ни одного значимого достижения, которое можно было сравнить с достижениями СССР. Смотришь советское кино, и с горечью видишь на экране все свое: утюги и самолеты, мебель и телевизоры, автомобили и одежду, школы и пионерские лагеря, заводы и санатории, науку и милицию. Нам говорят, что это было плохо, хотя теперь очевидно всем, что это было хорошо. Россия, запутавшаяся в сетях капиталистической системы, имеет сегодня уникальную возможность вырваться из них и восстановить утерянный потенциал, вернуться если не сразу и полностью, то на первом этапе частично, на принципы социалистического развития. Судя по поведению бывших «уважаемых партнеров» Россию они будут давить, насколько у них хватит сил, и не будет нам ни «брестского мира», ни «ялтинских соглашений», поэтому нам надо самим реально противодействовать, используя неудобные для Запада методы, а проще говоря – перестать играть по их правилам.

Перестать играть по их правилам – означает отказаться от них, то есть, от правил капиталистического мира, вернувшись к правилам и принципам социализма, переосмысленным и обновленным. В этом есть спасение России и русского народа. Россия должна воспользоваться уникальной исторической возможностью. Господь дает России очередной шанс возродиться. Верните нам СССР. Этого требует все политически небезразличное население страны» (РОСГОД – Россия. Годы. Дни). Авторы РОСГОДа правильно описали стремление русского народа к реализации в России «социального государства», однако зачем-то противопоставляют его капитализму. А между тем, современная Цивилизация уже очень давно живет при капитализме, и выходить оттуда не собирается (общественные отношения определяет, прежде всего, КАПИТАЛ). Что же касается Советского строя (социализма), то и он был разновидностью капитализма, в рамках которого как раз и была реализована попытка построить «социальное государство». Согласно Википедии, социализм (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается, в том числе, через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию. Однако, как ни крути, а деньги при социализме играли такую же существенную роль, как и при Египетских фараонах или во времена эллинских рабовладельцев (и тогда, и сейчас, именно деньги определяли и определяют общественные отношения, в том числе, и производственные — прежде всего). Так что, хотите Вы того или нет, но и Римская империя, и Советский Союз, и нынешний гегемон мира – США жили и живут при КАПИТАЛИЗМЕ. Другое дело, что формы этого капитализма постоянно изменяются. И социализм, построенный в СССР, можно считать «первой попыткой» реализации в нашем мире «цивилизованного — управляемого государством капитализма», вместо «бандитского неуправляемого капитализма». Увы и ах, но эта попытка оказалась неудачной, и главными виновниками этого, на взгляд автора, являлись неверные догмы марксизма, и нежелание (а может, и невозможность) Советской властной элиты исправить их. Как ни крути, а «человеку свойственно ошибаться», ибо он использует в своей жизни только один метод — «метод проб и ошибок».

Согласно все той же Википедии, капитализм — это социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. В представлении марксизма — общественно-экономическая формация между феодализмом и социализмом. Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определенном этапе ее развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда, в той или иной мере, присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии, государственная собственность, ограничения на владение имуществом, в том числе, ограничения на размеры недвижимости или земельных участков, таможенные барьеры, антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма. Однако очень многие люди на Земле до сих пор считают капитализм и социализм – разными и противоположными друг другу общественно-политическими формациями. И во главу угла ставят «частную собственность», хотя это далеко не так. Попробуйте ответить сами себе на простой вопрос: «Чем отличается частная собственность от личной собственности?». По мнению большинства людей на Земле, «частная собственность равна личной собственности, когда она распространяется на средства производства». Тогда другой вопрос: «А лопата – это средство производства или нет?». Короче говоря, Вы «устанете, пыль глотать», доказывая, что Ваша лопата является Вашей личной собственностью. Точно так же, как и Ваш противник, доказывая, что лопата – это Ваша частная собственность. А теперь, ответьте себе на другой вопрос: «Можно ли построить стройную систему взглядов, опираясь на столь зыбкое основание?». Вот то-то и оно, что НЕЛЬЗЯ. А Маркс с Энгельсом построили свою систему взглядов, опираясь именно на это «зыбкое основание». В общем, как ни крути, а на протяжении всей истории современной Цивилизации  собственность всегда существовала в самых разных ипостасях, и всегда стремилась стать личной собственностью того или иного субъекта. Так уж устроен человек, и с этим приходится мириться. Вот, и в девяностые годы прошлого века, это «стремление» взяло верх, и Советский Союз рассыпался. И вторая попытка, вернуться в СССР, приведет точно к тому же результату.  А потому, без государственного регулирования собственностью (как это было при Ленине и Сталине), любая попытка построить «светлое будущее» обречена на неудачу. Однако и жить в России (опять-таки, как это было при Ленине и Сталине) большинство ее современных жителей наверняка откажутся.

Так что, забудьте про Советский социализм, как Вы забываете свои страшные сны, отриньте все марксистские догмы, и включите, наконец, свой собственный разум. И тогда Вы поймете, что путь, предложенный автором этого сайта, является единственно возможным путем построения «социального государства» на какой-то продолжительный период времени. И поймите главное – сейчас все не западные страны нашего мира начали сворачивать именно на него, но «всему свое время», и раньше 2036 года (плюс – минус один год), нам никак не успеть построить в России «светлого будущего». А до этого нам еще предстоит окончательно победить Запад к 2030 году. Ну а все остальные страны мира подтянуться к России только к 2132 году (плюс – минус пять лет). Так что, нам с Вами, уважаемый читатель, до этого времени точно не дожить. Любая же «революция снизу» только отдаляет грядущее «светлое будущее», в этом и состояла главная ошибка большевиков, которые всегда мечтали о Мировой революции. «Всему — свое время, всему – свое место, и всему – своя мера». Всем очевидно, что увеличение прибыли является одним из главных факторов эволюции капитализма, однако далеко не единственным, и не самым главным, как это, увы, произошло на современном Западе. Ведь для капиталистов не менее важно и то обстоятельство, чтобы в окружающем их мире всегда существовала возможность поменять деньги на нужные им товары и услуги. Причем, последнее обстоятельство намного важнее первого (наличие самих денег). Ведь без него фиатные деньги сразу же превращаются в «обычную бумагу», которой даже задницу не подотрешь. А в условиях «сырьевого капитализма», который воцарился в современном мире (когда ресурсов уже не хватает для всех желающих их получить), последнее обстоятельство и вовсе становится ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ. Однако вернуться из «финансового капитализма» обратно к «промышленному капитализму» — задача крайне тяжелая, если вообще выполнимая. И судя по направлению эволюции капитализма (от его зарождения — сначала к промышленной фазе, потом к финансовой, и в заключение – к сырьевой), эта задача, действительно, невыполнима. И последняя фаза эволюции (сырьевая) является летальной для любого «отжившего свой век» капитализма. На его месте появляется какой-то новый вид капитализма, и все начинается с самого начала. И сегодня мы с Вами, уважаемый читатель, как раз и переживаем летальную фазу «бандитского (неуправляемого) капитализма». А ему на смену придет «цивилизованный (управляемый государством) капитализм». Западные властные элиты этого не понимают (точнее, не хотят понять), а потому, совершаемые ими ошибки, с каждым прожитым днем, становятся все страшней и страшней. Ведь они просто не в состоянии адекватно реагировать на происходящие в мире перемены. Так как истинная картина мира в их мыслях вытеснена виртуальной картиной, в которую они, между тем, ВЕРЯТ, как в настоящую.

Как говорится, «если Бог решил наказать человека, он лишает его разума». И если принять данный тезис на веру, то все последние нелепые действия Западной властной элиты становятся понятными (что взять с сумасшедшего?). Впрочем, и среди них встречаются умные люди, просто они не осмеливаются говорить ПРАВДУ, ведь вокруг них – одни сумасшедшие, даже (и это – главное) среди лечащего персонала. Вот в этом и заключается главная разница между властными элитами Западного и не западного миров. Кстати, последняя тоже ошибается, ведь всем людям на Земле «свойственно ошибаться», но в их мыслях находится картина Мироздания, похожая на истинную картину. А в мыслях Западных элит – картина, очень далекая от истины. И исправить такое положение дел может только сам «спятивший человек» (для этого ему необходимо поменять содержимое «матрицы Веры» и своего разума, и своего подсознания), и никто более. А любая информационная (пропагандистская) поддержка может лишь поспособствовать этому. А теперь зададимся таким вопросом: «Какова главная причина нынешней ситуации в мире?» Правильно – «развал СССР»! Вот уж воистину, «все, что ни делается, делается к лучшему». Так что, хотите Вы того или нет, но всему нынешнему миру (за исключением Западного) надо сказать Горбачеву: «Большое спасибо». Ведь именно он начал Мировую революцию, и хотя сам проиграл в ней, плоды его «посева» весь мир пожинает сегодня. В любом случае, управляет всем этим процессом наше Мироздание, а не «Мировое правительство», как думают многие люди, ибо ни один человек на Земле двадцать лет тому назад не мог представить того, что происходит в нашем сегодняшнем мире. И у нынешних жителей Земли возникает такой же вопрос, как и у  Булгакова в «Мастере и Маргарите»: «Так это «Мировое правительство» само, так с собой управилось?». Понятное дело, что наше Мироздание направляет процесс развития человечества его же собственными руками, иначе говоря: «Аннушка уже разлила масло». Тем не менее, пенять за все происходящее одну Аннушку (представителей властной элиты или «Мирового правительства») категорически неверно. Мироздание «делает историю» в соответствие с известным всем тезисом: «Всему — свое время, всему – свое место и всему – своя мера». Другими словами, как бы те или иные люди из властной элиты ни старались, сделать что-то раньше положенного, у них все равно не получится. И если Вы думаете, что во всем происходящем в сегодняшнем мире виноват один лишь Путин, Вы ему просто льстите. Короче говоря, «всяк сверчок знай, свой вершок» или «выше жопы все равно не прыгнешь». Ну а окружающий нас мир самостоятельно развивается в соответствие с действующими в нем мировыми законами (и мы развиваемся вместе с ним). В этой связи, вспоминаются расхожие фразы, типа: «торговля — двигатель прогресса», а отдельные люди относят к «двигателям прогресса» даже войны. Однако главным ДВИГАТЕЛЕМ ПРОГРЕССА является наше Мироздание (или Бог, если угодно). А мы с Вами, уважаемый читатель (так же, как и наша властная элита) – приводные ремни этого двигателя.

Как ни крути, а русские люди на протяжении всей своей истории привыкли жить по Совести, а не по Закону. И этот тезис является одним из главных в их менталитете, а потому, исправить его уже никому не под силу, как бы, и кто бы ни старался. Наоборот, любые попытки исправить менталитет русского народа (особенно со стороны власти) ведут его лишь к укреплению (а власть – к отставке). И с этой точки зрения, можно сказать, что главной характеристикой менталитета русского народа является его УПРЯМСТВО. И упрямство не ради самого упрямства, а ради достижения СПРАВЕДЛИВОСТИ. А потому, «РУССКОЕ УПРЯМСТВО» намного сильнее «ЗАПАДНОЙ СВОБОДЫ». Джекпотом же в нынешней «заварухе» является именно послевоенное устройство человеческого общежития. Англосаксы подняли ставку, и мы им ответили. Это очень важный момент, потому что у нас есть неприятное свойство иногда выигрывать войны, проигрывая при этом дальнейший мир. Проигравший рискует на очень долгое время утерять свою субъектность. Если не навсегда. «Если сел верхом на тигра, слезть очень трудно. Единственный выход — убить тигра». Мы едем сейчас на тигре, и этим тигром является весь объединенный Запад. Цена проигрыша может быть непомерной, поэтому у нас нет такой опции. Возможна только победа. Беда в том, что такая опция отсутствует и у запада. Для них это экзистенциальная ситуация, их существование в том виде, в котором они пребывали сотни лет, зависит от ее исхода. Поэтому эскалация от той прокси-войны, что происходит сейчас, до полноценного прямого столкновения вполне возможна. Не стоит думать, что все это где-то далеко в телевизоре и через пару месяцев закончится. Это не так. Наверное, у них был шанс задавить нас в девяностые, но история не терпит сослагательного наклонения. Мы выжили и мы сильны. И мы победим. Потому что у нас, как обычно, нет других вариантов. «Россия управляется непосредственно Господом Богом – иначе невозможно понять, как она вообще могла бы существовать!». А наша нынешняя властная элита этого, увы, не понимает, и старается присвоить себе все победы русского народа, и «наградить его» всеми своими поражениями. Однако за русским народом стоит Бог (наше Мироздание), ведь русские всегда выполняли, и выполняют свою главную миссию от Бога – сохранять жизнь на Земле. И, хотим мы того или нет, но Бог все равно ПОВЕРНЕТ ИСТОРИЮ по-своему, а не так, как это хочется тем или иным людям из властной элиты. То же самое можно сказать и обо всем русском народе, ведь «каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Ну а главным минусом нынешнего Российского правительства является то обстоятельство, что они не понимают главного – привить русскому человеку «законопослушность» невозможно в принципе. Так что Российское государство обречено не быть, ни «правовым» (из-за особенностей менталитета русского народа), ни «социальным» (из-за явных различий в государственной и народной идеологии). Однако, если первое обстоятельство неисправимо во все времена, то второе можно исправить (было бы желание). В любом случае, СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ВЫШЕ ЗАКОНА – таков главный тезис русского менталитета.

Вспомним слова Высоцкого из его песни «Кони привередливые»:

«Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю

Я коней своих нагайкою стегаю, погоняю…

Что-то воздуху мне мало — ветер пью, туман глотаю…

Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!

Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее!

Вы тугую не слушайте плеть!

Но что-то кони мне попались привередливые –

И дожить не успел, мне допеть — не успеть.

Я коней напою, я куплет допою, —

Хоть мгновенье еще постою на краю…» А стоит ли людям вообще «стоять на краю»? Не проще ли «посидеть на теплом диване»? Скорее всего, второе, действительно, проще и удобней. Однако без «стояния на краю» жизнь человека превращается из «сказочной поэзии» в «скучную прозу». Понятное дело, что человеку больше по нраву «сказочная поэзия», и потому, он может «простоять на краю» хоть всю свою жизнь, однако жизнь его, в этом случае, будет очень короткой. Но и «без края» человеку не прожить. Хотя бы потому, что он – человек, а потому, обязан развивать свое сознание на протяжении всей своей жизни. А что такое «развитие сознания человека»? Это, прежде всего, постепенная замена присущих человеку от рождения доминирующих природных инстинктов «первой очереди» инстинктами «второй очереди» Исключением из этого правила является лишь один инстинкт «первой очереди» — социальный инстинкт, который каждый человек обязан пронести с собой до самой могилы. А как заменить один инстинкт — другим? Только одним способом – приобретая новые условные рефлексы. А потому, избавиться от доминирования в подсознании человека инстинкта самосохранения, можно лишь, «постояв на краю» и не умерев при этом, и никак иначе. То же самое можно сказать и о человеческих сообществах. Вот и современная Цивилизация занята сегодня именно этим делом (приобретением нового условного рефлекса), правда, нет никаких гарантий, что она не умрет при этом. А стало быть, каждый человек на Земле просто обязан приложить все свои силы, чтобы этого не случилось, так же, как он это делал при своем собственном развитии. И раз этот человек остался жив, он знает, как это сделать, даже если и не осознает этого. Вот автор этого сайта и предлагает своим читателям попробовать в этой главе, ОСОЗНАТЬ некоторые приемы, которые могут помочь нынешней Цивилизации избежать гибели в процессе обретения ей нового условного рефлекса, необходимого для построения «светлого будущего». И поможет нам в этом Евгений АБРАМЯН со своим очерком — «КАК СПАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО». «Как ни радикально это звучит, но человечеству необходимо пойти на спланированную, продуманную перестройку, практически ломку сознания, привести методы решения жизненных проблем в соответствие с существующими реалиями. Осознание пороков нашего мышления должно стать толчком к его обновлению. Ре­шая мно­гочис­ленные проб­ле­мы на­шей жиз­ни, мы не­дос­та­точ­но за­нима­ем­ся об­сужде­ни­ем ос­новно­го воп­ро­са — устой­чи­вого раз­ви­тия, сох­ра­нения все­го че­лове­чес­ко­го со­об­щес­тва в долгосроч­ной пер­спек­ти­ве.

Речь  идет не о ты­сячах или мил­ли­онах лет — уров­ня зна­ний и име­ющей­ся ин­форма­ции по­ка не­дос­та­точ­но, что­бы заг­ля­дывать так да­леко. Од­на­ко ес­ли го­ворить  о пла­ниро­вании жиз­ни на пла­нете в те­кущем  сто­летии, то мно­гие ли­нии раз­ви­тия сфор­ми­рова­лись дос­та­точ­но чет­ко. В пос­леднее вре­мя ста­ли по­яв­лять­ся ка­питаль­ные ра­боты об от­равле­нии ок­ру­жа­ющей сре­ды, ог­ра­ничен­ности ре­сур­сов пла­неты, о проб­ле­ме чис­леннос­ти на­селе­ния. Об­сужда­ют­ся тен­денции раз­ви­тия эко­номи­ки — гло­бали­зация и эко­номи­чес­кие кри­зисы. Де­ла­ют­ся по­пыт­ки най­ти спо­собы мир­ных ре­шений про­тиво­речий, воз­ни­ка­ющих в меж­ду­народ­ных от­но­шени­ях. Нель­зя ска­зать, что ак­тивно де­бати­ру­ет­ся проб­ле­ма раз­ви­тия и рас­простра­нения ору­жия и, осо­бен­но, его са­мой опас­ной сос­тавля­ющей — ору­жия мас­со­вого по­раже­ния (ОМП)  (хо­тя фан­тасти­чес­кий, поч­ти взрыв­ной рост тех­но­логии ре­гуляр­но при­водит к оше­лом­ля­ющим ре­зуль­та­там). Сох­ра­нение,  sustainable development зем­ной ци­вили­зации за­висит от ре­шения всех пе­речис­ленных проб­лем. Часть из них на­рас­та­ет от­но­ситель­но мед­ленно — за де­сят­ки или сот­ню лет. Про­яв­ле­ние дру­гих мо­жет иметь ско­ротеч­ный ха­рак­тер и при­вес­ти к ги­бели ци­вили­зации за дни или ме­сяцы. При всей опас­ности эко­логи­чес­ких и дру­гих мед­ленно на­рас­та­ющих фак­то­ров, ос­ложня­ющих (или пос­те­пен­но де­ла­ющих не­воз­можной) жизнь на Зем­ле, все-та­ки су­щес­тву­ет прин­ци­пи­аль­ная воз­можность ос­та­новить­ся, ес­ли си­ту­ация ста­нет уг­ро­жа­ющей, и при­нять ме­ры. По-ви­димо­му, пер­восте­пен­ной опас­ностью, ко­торая дол­жна стать пред­ме­том на­шего осо­бого вни­мания, яв­ля­ет­ся уг­ро­за гло­баль­ных во­ен­ных стол­кно­вений с при­мене­ни­ем ОМП, ко­торые мо­гут раз­вить­ся за ча­сы и при­вес­ти к пол­но­му опус­то­шению пла­неты. При су­щес­тву­ющей ис­то­ричес­ки ус­то­яв­шей­ся прак­ти­ке мно­гочис­ленные про­тиво­речия и обос­тре­ния от­но­шений раз­личных групп лю­дей пы­та­ют­ся ре­шить си­лой ору­жия, во­ен­ны­ми стол­кно­вени­ями. Са­мым тре­вож­ным ста­новит­ся ре­гуляр­ность гло­баль­ных про­тивос­то­яний — в пос­леднюю эпо­ху с пе­ри­одич­ностью от де­сят­ка до нес­коль­ко де­сят­ков лет. Ме­ня­ют­ся про­тиво­дей­ству­ющие сто­роны, по­воды, ге­ог­ра­фия, и с усо­вер­шенс­тво­вани­ем и рас­простра­нени­ем ору­жия стол­кно­вения все мас­штаб­нее и кро­воп­ро­лит­нее. Мож­но пред­по­ложить, что  в пер­спек­ти­ве воз­никнут и дру­гие кон­флик­ты, выз­ванные не­рав­но­мер­ностью раз­ви­тия и про­тиво­речи­востью ин­те­ресов раз­личных стран, со­об­ществ, плюс ам­би­ци­ями и изъ­яна­ми соз­на­ния ру­ково­дите­лей.

Ис­то­рия че­лове­чес­тва — это в зна­читель­ной ме­ре ис­то­рия кон­флик­тов, выз­ванных чес­то­люби­ем пра­вите­лей или ре­лиги­оз­ным, на­ци­ональ­ным фа­натиз­мом, со­чета­ющи­мися с по­пыт­ка­ми ула­дить внут­ренние проб­ле­мы за счет со­седей, а не­ред­ко и рас­ши­рить жиз­ненное прос­транс­тво. Это — ха­оти­чес­кая цепь дра­мати­чес­ких со­бытий, стол­кно­вений меж­ду го­сударс­тва­ми и груп­па­ми лю­дей; в 15 ты­сячах войн прош­ло­го по­гиб­ли мно­гие мил­ли­ар­ды лю­дей. Из ска­зан­но­го яс­но, что ре­шение проб­ле­мы мир­но­го со­сущес­тво­вания че­лове­чес­ких со­об­ществ – это, преж­де все­го, пре­об­ра­зова­ние соз­на­ния, из­ме­нение сис­тем по­веде­ния. Ос­новные чер­ты на­шего соз­на­ния, про­яв­ля­ющи­еся в тра­дици­ях, об­ра­зе жиз­ни, ма­нере по­веде­ния, нравс­твен­ности оп­ре­деля­лись ок­ру­жа­ющи­ми ус­ло­ви­ями. Они тран­сфор­ми­рова­лись, сле­дуя за из­ме­ня­ющи­мися ус­ло­ви­ями жиз­ни, и одо­левал со­пер­ни­ков, вы­живал тот, чей мен­та­литет боль­ше со­от­ветс­тво­вал сло­жив­шимся об­сто­ятель­ствам. Од­на­ко в но­вей­шей ис­то­рии рез­кий, убыс­тря­ющий­ся рост из­ме­нений во мно­гих об­ластях жиз­ни при­вел к от­ста­ванию тран­сфор­ма­ции соз­на­ния — вы­работ­ке но­вых, те­перь бо­лее не­об­хо­димых ка­честв. Мен­та­литет, сис­те­ма по­веде­ния не ус­пе­ва­ют прис­по­собить­ся к но­вым ус­ло­ви­ям, обес­пе­чить ус­той­чи­вую жизнь в ме­ня­ющем­ся ми­ре, и этот раз­рыв ста­новит­ся опа­сен для са­мого су­щес­тво­вания че­лове­ка. Соз­на­ние, ду­хов­ный мир дол­жны быть пре­об­ра­зова­ны по нес­коль­ким ос­новным нап­равле­ни­ям: при­виты, вы­рабо­таны то­леран­тность, ра­читель­ное от­но­шение к ок­ру­жа­ющей сре­де, ра­зум­ное пот­ребле­ние,  вы­сокая нравс­твен­ность, ре­шение проб­лем че­лове­чес­ких от­но­шений мир­ны­ми ме­тода­ми. Ес­ли рань­ше вос­пи­тание но­вых по­коле­ний бы­ло на­целе­но на сох­ра­нение го­сударств, эт­ни­чес­ких и со­ци­аль­ных со­об­ществ, то те­перь глав­ная проб­ле­ма — сох­ра­нение все­го че­лове­чес­тва.  Это­го мож­но до­бить­ся толь­ко с по­мощью со­от­ветс­тву­ющей сис­те­мы гло­баль­но­го об­ра­зова­ния и иной нап­равлен­ности средств мас­со­вой ин­форма­ции. Оп­ре­деля­ющим яв­ля­ет­ся вос­пи­тание с са­мого ма­лого воз­раста. Эко­номи­чес­кую гло­бали­зацию дол­жна соп­ро­вож­дать гло­бали­зация об­ра­зова­тель­ная. Не­об­хо­димо осоз­на­ние ши­рокой об­щес­твен­ностью и ру­ководс­твом стран, что ны­неш­няя эпо­ха ра­дикаль­но от­ли­ча­ет­ся от всей пре­дыду­щей ис­то­рии и без ра­дикаль­но­го из­ме­нения сти­ля жиз­ни, спо­собов раз­ре­шения кон­флик­тов че­лове­чес­тво име­ет ре­аль­ный шанс по­гиб­нуть» (Евгений АБРАМЯН).

Абрамян очень неплохо обрисовал, что надо делать людям после проведения «стойки на краю», но ничего не сказал о том, что им надо делать во время этой «стойки», а главное – до нее. А потому, автор постарается описать здесь свои действия как до, так и во время проведения подобных «стоек», коих автор провел за свою жизнь никак не менее десятка. И главными в них являются «предварительные действия в небольших масштабах», производя которые, автор учил свое сознание (и разум, и подсознание), как действовать в реальной «стойке». И число таких «предварительных действий» переваливает уже за сотню. Короче говоря, как ни крути, а единственный метод, которым люди научились хорошо пользоваться, это «метод проб и ошибок», и автор не является исключением из этого правила. Главное не забывать, что все первоначальные пробы необходимо проводить в очень ограниченном масштабе, постепенно увеличивая его примерно до половины от реальной пробы («стойки», как таковой). И только исправив все ошибки, допущенные во время проведения этих проб, можно приступать к самой «стойке», предварительно помолясь (ну а кому молиться, выбирайте сами). Ну а как будет выглядеть сама «стойка», зависит от того, какой результат Вы хотите получить от нее. И если мы, говоря здесь о «светлом будущем» для всего человечества, подразумеваем его как результат исполнения «стойки», то в любом случае это будет «БОРЬБА МЕЖДУ ЗЛОМ И ДОБРОМ. И борьба не на жизнь, а насмерть. А потому, для начала надо выбрать Зло, с которым мы хотим бороться. И это уже случилось – Запад в качестве Зла выбрал Россию, а Россия – Запад, причем в том же качестве. К слову сказать, Россия в своих «предварительных действиях» поступает так же, как и автор этого сайта – сначала была пятидневная война с Грузией, потом Сирия, а теперь Украина. Однако и СВО на Украине является лишь «предварительным действием» (а не «стойкой»), и об этом не стоит забывать. Впрочем, зачастую случается так, что удачное выполнение последнего «предварительного действия» отменяет «стойку». Запад все последнее время тоже занимался «предварительными действиями», но он их, во-первых, не масштабировал их (воевал только со слабыми государствами), и, во-вторых, не исправлял допущенные ошибки. В результате чего, ошибки только накапливались. И, несмотря на это, он решил объявить войну сразу двум «вечным империям» — России и Китаю, хотя не может справиться даже с одной Россией.

Другими словами, Запад «пошел на самоубийство», ибо остаться в живых после такой «стойки» (и с такой подготовкой) он вряд ли сможет. Новый условный рефлекс он, конечно, получит, но вот воспользоваться им не сможет, так как рассыплется на составляющие его части. И отдельные части этого «потрепанного Запада» станут слабее многих государств Африки. И сейчас на Западе все к тому и идет. Запад, чем дальше, тем в еще большей степени, изолирует себя от всего остального не западного мира. А воевать какой-то части против целого, частью которого она является, – заведомо проигрышное дело. Ибо результат подобной войны предусматривает только два исхода, и оба – летальные для объявившей войну части целого. Первый исход – часть побеждает целое и умирает вместе с целым. Второй – целое побеждает часть, и она умирает «в гордом одиночестве». Короче говоря, итог нынешнего противостояния Запада с Россией (и всем остальным не западным миром) заранее предопределен, и не в пользу Запада. Как ни крути, но «постоять на краю», хотя бы раз в жизни (например, перед своей гибелью), приходится и каждому человеку на Земле, и каждому народу. И если подобное «стояние» станет привычным в Вашей жизни (а не единственным), то автор останется довольным и собой, и Вами, уважаемый читатель. А Вы, уважаемый читатель, сможете воспитать в себе идеал, к которому стремитесь. При этом не стоит забывать, что все приведенные выше слова относятся лишь к мужской части населения Земли. Ибо у любой здоровой женщины фертильного возраста главной доминантой подсознания является природный инстинкт продолжения рода, а вместе с ним и большая часть других инстинктов «первой очереди». И бороться с ними – абсолютно бессмысленное занятие (эти инстинкты все равно возьмут верх над любыми условными рефлексами). А мужчины устроены по-другому – их инстинкты «первой очереди» связаны друг с другом не настолько прочно, как у женщин, и с ними можно бороться поодиночке. А главной доминантой у мужчин является инстинкт самосохранения. И победив его, можно справиться и с любым другим инстинктом «первой очереди». И присущая мужчинам (особенно молодым) тяга к риску (а в детстве – игры «в войну») является неотъемлемой чертой любого «мужского менталитета». Короче говоря, хотя мужчины и женщины и представляют собой один и тот же вид «человека разумного», менталитеты у них РЕЗКО ОТЛИЧАЮТСЯ друг от друга. Многие читатели наверняка вспомнят здесь про Екатерину великую, которая была последней правящей императрицей России (с 1762 по 1796 год), и как считают многие современники, справилась с этой очень тяжелой работой довольно хорошо.

Но вот, что о ней пишут в Википедии. «Дочь князя Ангальт-Цербстского, Екатерина взошла на престол в результате дворцового переворота против своего мужа — Петра III, вскоре погибшего при невыясненных обстоятельствах (возможно, он был убит). Она взошла на престол, следуя прецеденту, созданному Екатериной I, сменившей своего умершего мужа Петра Великого в 1725 году. Екатерининская эпоха ознаменовалась максимальным закрепощением крестьян и всесторонним расширением привилегий дворянства. Характерной особенностью правления Екатерины II стал фаворитизм, государственные расходы на фаворитов исчислялись десятками миллионов рублей. Повсеместными были коррупция и злоупотребления чиновников». Так что, хотите Вы того или нет, но отнести Екатерину к психологическим категориям «свободных и полусвободных людей» («автономы» и «свободные эксплуататоры», «ведомые эксплуататоры» и «трудно эксплуатируемые») — вряд ли возможно. Тем не менее, годы правления Екатерины Великой многие считают одними из лучших в истории России.  «Россия управляется непосредственно Господом Богом – иначе невозможно понять, как она вообще могла бы существовать!». Эту фразу о правлении еще одной женщины-правительницы (Анны Иоанновны) приписывают немецкому эмигранту Бурхарду Кристофу фон Мюнниху, которого в России стали называть Христофором Антоновичем Минихом. Правда, произнес ее не он, а его менее известный сын Иоганн Эрнест (Сергей Христофорович). Как видите, хорошо управлять государством могут даже люди, входящие в психологическую категорию «легко эксплуатируемых», но для этого они обязательно должны быть женщинами с хорошей интуицией (вроде Екатерины). «Играть же в эти игры» мужчинам (с присущим им инстинктом доминирования) из категории «легко эксплуатируемых» совсем не стоит. Во-первых, у них интуиция развита намного слабее, чем у женщин (женщины более способны к «синхронистическому мышлению»), а во-вторых, их наверняка «сожрут» конкуренты. Ну а лучше всего справиться с миссией управления могут (и даже обязаны) мужчины – «автономы», именно этот вариант автор и считает самым оптимальным. Хотя бы по той простой причине, что женщины обладают хорошей интуицией с самого рождения, а мужчинам, для ее обладания, нужно немало «поработать над собой». Современное же человечество переживает переходную эпоху, а как известно: «Хочешь перемен, начни с себя».