Пару слов о сознании и его причудах
Автор предлагает поговорить в этой главе о сознании, в общем смысле этого слова, и о способах мышления. И прежде, чем приступить к этому разговору, давайте заранее договоримся, уважаемый читатель, что сознанием обладает любая материя (примем этот тезис, как аксиому). Материю же люди привыкли рассматривать, как живую (одушевленную) и неживую (неодушевленную), хотя четко отделить одну материю от другой они не в состоянии. Если Вы не согласны с этим тезисом, то можете обратиться к Википедии, и прочитать там не одну сотню различных определений термина «ЖИЗНЬ», как таковая. Или задайте себе такой вопрос: «Вирусы – это живая материя или сложное химическое соединение?». При этом среди «живой материи» человек выделяет себя в отдельную категорию – «разумная живая материя». Исходя из этого «условного деления» можно рассматривать три типа сознания – сознание неживой материи, сознание живой материи и сознание человека. Кроме того, люди придумали для себя еще один тип сознания — сознание, как «вещь в себе» — Мировое сознание или сознание Бога. Автор этого сайта принимает его, как четвертый тип сознания, однако утверждает при этом, что и у него есть материальный носитель – эфир (или «нейтринные матрешки»). И этот тип сознания отличается от всех прочих своей «двоякостью» — он одновременно является самым простым (по своему устройству), и самым сложным (из-за огромности нашей Вселенной). Теперь пришла пора принять еще одну аксиому: «Наша Вселенная является «огромным живым существом» со своим сознанием». Поехали дальше. Всякое сознание можно условно разделить на две части. Первой частью является образная часть сознания, которая воспринимает всю поступающую информацию, как одно целое (в виде единого образа). Люди привыкли называть эту часть своего сознания – ПОДСОЗНАНИЕМ. Второй частью сознания является его РАЗУМ, главной задачей которого является разделение «единого образа» на отдельные составные части и их анализ по отдельности. Кстати, анализом занимается и подсознание, но оно анализирует всю картину целиком. Для проведения такого анализа, и подсознание, и разум имеют в своем распоряжении по «матрице Веры», в которых собран весь объем поступившей туда информации, признанный ими — «АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ». Матрица Веры подсознания включает в себя природные инстинкты и условные рефлексы, а матрица Веры разума – нравственные, моральные и религиозные убеждения, различные толкования ученых и т.д. и т.п.
Тут же возникает вопрос: «А как разуму и подсознанию удается разделить информацию на истинную и недостаточно достоверную?» Если для подсознания ответ на этот вопрос не вызывает никаких сложностей («сама жизнь учит!»), то для разума такой ответ требует уточнений. Как, например, жизнь может объяснить истинность таблицы Менделеева? Да, проведенные впоследствии химические эксперименты доказали-таки правильность ее построения, на сам-то Менделеев был уверен в этом с самого начала (говорят, что она приснилась ему). Что же подсказало ему это? И тут без «чувства истинности», присущего сознанию самого Менделеева, нам уже никак не обойтись. Однако такое «чувство» невозможно объяснить при отсутствии Мирового сознания (которое знает все) и информационной связи сознания того же Менделеева с этим Мировым сознанием. Пришла пора понять, как может происходить подобное взаимодействие. Как ни крути, а работа любого сознания опирается, прежде всего, на перемещение различных заряженных частиц в пространстве и, соответственно, на изменение магнитного поля внутри и вблизи материального носителя этого сознания. Так, при исследовании работы человеческого головного мозга зачастую используется метод магнитоэнцефалографии (функциональный метод нейровизуализации для картирования мозговой активности путем регистрации магнитных полей, создаваемых электрическими токами, возникающими естественным образом в мозге, с использованием очень чувствительных магнитометров). Надо отметить особо, что якобы электро-нейтральные нейтрино (по мнению же автора этого сайта, нейтрино – это сборная элементарная частица, представляющая собой пару «электрон-позитрон», которые вращаются со световой скоростью вокруг общего центра масс) очень чутко реагируют (изменяют вектор направления своего движения) на любые изменения магнитного поля. И если принять данное обстоятельство за третью аксиому, то становится понятным, как сознание человека (и любого другого материального объекта) может взаимодействовать с Мировым сознанием. Если частота колебаний эфира вокруг человека совпадает с частотой его колебаний внутри головного мозга, это вызывает определенный резонанс, что и проявляется в срабатывании «чувства истинности» (человек начинает верить в истинность своих мыслей). Теперь пришла пора поговорить о способах мышления. Многие современные люди не верят в наличие сознания у неживой материи, хотя большинство из них, одновременно с этим, верят в наличие Мирового сознания. Как ни крути, но сложность того или иного сознания определяется, прежде всего, сложностью устройства материального носителя этого сознания. И сознание человека значительно сложней сознания животных, растений, и уж тем более, каких-то минералов или воды. Тем не менее, все перечисленные выше материальные объекты обладают своим сознанием, включающим подсознание, разум и даже Душу (связь с Мировым сознанием через свой «отпечаток» в нем), ибо любая материя обладает своими специфическими формами магнетизма (любая материя состоит из заряженных элементарных частиц, которые постоянно перемещаются в пространстве).
Тем не менее, люди отвергают наличие разума и Души даже у животных, и при этом у них срабатывает «чувство истинности» таких мыслей. Как же возможно такое положение дел? Чтобы ответить на этот вопрос, потребуется признать, что основная информация приходит к человеку через его подсознание (в образном виде), и осознается (подвергается анализу разумом) лишь очень незначительная часть этой информации. При этом лишь два типа сознания (Мировое сознание и сознание человека) обладают способностью к «синхронистическому мышлению». Все остальные сознания нашего мира способны лишь к «последовательному мышлению». Если разложить «все по полочкам», то выходит такая картина – Мировое сознание способно лишь к «синхронистическому мышлению», сознание «неживой и живой материи» — лишь к «последовательному мышлению», и только сознание человека способно и к тому, и к другому (хотя большинство современных людей предпочитают как раз «последовательное мышление»). Именно по этой причине, Мировое сознание не разделяет материю на «живую и неживую» (для него вся материя – живая) и воспринимает ее как неразумную сущность, и лишь человека считает сущностью «разумной», да и то, далеко не каждого. А теперь давайте разберемся, в чем разница между этими двумя способами мышления. Последовательное мышление очень характерно для всей живой природы вокруг нас, и заключается в последовательном обращении подсознания к разуму (с целью более внимательного анализа полученного им «единого образа», уже проанализированного в «матрице Веры» подсознания) и ждет приказа от разума, который и выполняет после его получения. «Синхронистическое же мышление» представляет собой одновременное и синхронное мышления всеми составными частями сознания. Как видите, «синхронистическое мышление» в терминологии Юнга отличается от авторского, однако не так сильно, как это кажется на первый взгляд. Юнг противопоставляет синхронистичность фундаментальному физическому принципу причинности и описывает синхронистичность как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путем, только на основании их смысла. Несмотря на то, что термин «синхронистичность» предполагает одновременность, Юнг использует его в гораздо более широком смысле, относя к любой «нефизической» (неочевидной) взаимосвязи событий, независимо от их разделенности во времени и пространстве. Примерно так же поступает и автор этого сайта, упрощая данный термин лишь для его очевидности своим читателям. Синхронистичность иллюстрируется Юнгом простой географической аналогией: причинные связи подобны меридианам на глобусе, а смысловые — уподобляются параллелям.
Автор же этого сайта рассматривает любые события, происходящие в нашем мире, не как следствие какой-то одной причины, а как следствие множества самых разнообразных причин (каждое действие, совершенное в нашем мире, вызывает свое противодействие, а противодействие, в свою очередь – очередное противодействие, и так далее). И все, образовавшиеся от каких-либо действий причины распространяются в пространстве и времени, постепенно затухая. Причем, они постоянно накладываются друг на друга, то усиливая, то ослабевая друг друга, в зависимости от синхронности колебаний, что и вызывает появление новых причин для новых действий. Все это выражается в одном из главных Мировых законов: «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». И когда автор говорит о синхронности работы всех составных частей сознания, он имеет в виду именно такую синхронность, которую Юнг и прозвал «синхронистичностью». Именно эта «синхронистичность» и позволяет автору увидеть «картинки из будущего». Таким образом, напрашивается только один вывод — всякое сознание нашего мира находится на постоянной связи с Мировым сознанием, однако эта связь никогда не осознается при использовании «последовательного мышления». Осознать ее можно, лишь научившись «синхронистическому мышлению». К слову сказать, читая этот сайт, Вы как раз и учитесь такому мышлению, уважаемый читатель, даже не подозревая об этом. Ведь здесь собрана лишь истинная информация (информация, которая вызвала у автора срабатывание «чувства истинности»). Например, такая — почитаем статью А. Берберова — «БИОРОБОТЫ ВЗАМЕН БИОЗАВРОВ»: ЗАПАД, КАК ТУПИК ИСТОРИИ». «Осмысление драмы человеческой истории, которая в письменном виде насчитывает уже около 5 тысяч лет, начинаясь смутными преданиями и отрывистыми текстами, всегда манило к себе мыслителей. В хаосе событий, почти всегда безумных, иногда смешных, но чаще страшных, мыслящие люди пытались отыскать какую-то систему и логику. Простой, казалось бы, вопрос: почему люди делают то, что они делают? Но ответ на него затянулся на века напряженных интеллектуальных исканий. Можно очень много говорить о разных теориях, среди которых оказался и марксизм, как одна из попыток определить логику истории. Но оставим историографию на другой раз, кратко говоря, ни одна из теорий практикой не подтвердилась. Например, классовая теория (нам по судьбе особенно близкая) столкнулась с очевидностью межклассовых альянсов и внутриклассовых битв, после чего осталась уделом лишь начетников, для которых чистота формул важнее их истинности. Ничуть не претендуя на оригинальность, по сути, лишь компилируя 300 лет исследований историков, экономистов и социологов, мы можем обозначить то, как представляется логика истории с позиции сегодняшнего дня. Главный парадокс истории, что очевидно всем уже с древности – двойственная природа людей, которые не всегда враги и не всегда братья – а как-то чересполосно, перепутано располагают вражду и солидарность. Грубо говоря – они друг другу то, как мама родная, то, как волк.
Все было бы понятно, если бы было стабильно: стабильно хорошие отношения или стабильная ненависть. В обоих случаях была бы определенность. Но природа человека очевидным образом расщеплена, как бы шизофреническая. Он то любит ближнего, то убивает, то, недобив – тащит в лазарет и там пытается пришить обратно ту самую ногу, которую он же и оторвал. Похоже на сказку про курочку Рябу, в которой яйцо били-били до устали, но когда оно, наконец, разбилось – не пойми с чего горько заплакали. Почему так происходит? Компилируем добытые гуманитарными науками данные, сокращая толстые монографии до краткого абзаца (чтобы вы не подумали, что мы претендуем на гениальное открытие!). В каждом ВУЗовском учебнике по социологии написано (и, как правило, уже в первом параграфе), что у человека есть две природы: биологическая и социальная. То есть у него есть специфические потребности, чуждые животным, родившиеся в рамках цивилизации с ее искусственностью, но они не отменили всего спектра потребностей зверя, диктуемых зоологическими инстинктами. Все исторические колебания, при всем их внешнем многообразии, связаны с тем, что людям свойственно переключаться (причем не всегда осознанно) с «режима на режим». Человек то входит в социальность, то выпадает из нее обратно в мир первобытных инстинктов. То он строит СССР, в котором видится «вечное сияние чистого Разума», то вдруг топчет и разрушает его же. Так мое поколение увидело эту драму детскими наивными глазами. Для меня это очень личное, простите за эмоциональность. Ведь не гитлеровцы же разрушили СССР! Хотели – да не смогли! Его же разрушили его же собственные строители – словно бы в страшной сказке переключившись в режим собственной противоположности. О таком пророчески писал Ф.М. Достоевский, что русские не знают умеренной середины, что им непременно нужно быть или великими праведниками, или обрести величие падения, упиваясь небывалой в истории низостью… На самом деле, в казусе СССР сработало всем нам со школы знакомое правило: «действие равно противодействию». Чем сильнее вы сжимаете пружину, тем мощнее ее обратный толчок, правда? СССР слишком резко взял с места в карьер с точки зрения прогресса цивилизации, попытался решить многовековые задачи человеческого социума в несколько лет или даже месяцев, и… Если среди вас есть тренеры, подскажите, вы знаете лучше меня: есть взять пухлого подростка, никогда не занимавшегося спортом, и на первой же тренировке дать ему нагрузки олимпийского чемпиона, что будет? Угробите мальчика – что и вышло с СССР. В КНР пошли другим, более разумным путем: там, поймав капитализм на крючок, не дергают резко, чтобы не сломать удочку, а осторожно вываживают крупную рыбу-монстра, утомляют борьбой, включающей элементы поддавков.
Нечто подобное думал сделать Ленин с НЭПом, но сама история не дала своими сверхострыми вызовами… Понятно, что без олимпийских нагрузок не будет и олимпийского чемпиона, однако прежде чем бегать, как чемпион, он должен, начиная с малых нагрузок, пройти долгий путь к хорошей физической форме. Обобщая: если людей перевести на режим сверхстрогой социальности, доходящей в своем ригоризме до маразма – все животное, звериное, зоологическое в них, оставаясь подавленным, но непреодоленным, возненавидит это со страшной силой. И чем быстрее движется прогресс, игнорирующий потребности зверя – тем мощнее и реакция зверя, схожая с аллергической. Зверь в человеке имеет инстинкт самосохранения, и чем острее он чует, что его пытаются уничтожить – тем активнее и яростнее атакует противника. Противником же биологической природы человека выступает его социальная природа. Откуда она вообще взялась? Дело в том, что у людей очевиднейшим образом существует Коллективный Разум, которым все мы в быту постоянно пользуемся (не всегда осмысляя это). Коллективный Разум – это опыты и открытия множества людей, как современников наших, так и давно покойных, которые сведены в единый, общий свод. Это архив памяти человеческого рода, к которому мы подключены, и которым постоянно пользуемся, не только строя самолеты, не нами придуманные, но даже и приготовляя суп по рецепту из книжки. Польза для жизни этого архива коллективной памяти настолько очевидна, что отрицание ее выглядело бы бредом. Ну, в самом деле, кому в голову придет отрицать полезность учебника физики или «Книги о вкусной и здоровой пище»?! Именно на этом настаивают коммунисты, именно на этом, в сущности, и выстроен весь коммунизм, если отмести шелуху его сектантских вырожденных форм. — Коллективный Разум безмерно полезен для всех и каждого, а потому служить ему – высший долг и высшее счастье для человека! Погодите, погодите, товарищи! Служить и пользоваться – разные вещи. А вы их наивно смешали. Далеко не всегда, получается, воспользоваться тем, чему служишь. И уж тем более далеко не всякий пользователь служит тому, чем пользуется. На этот счет имеется словосочетание «цинично пользоваться» — т.е. брать, не отдавая. С одной стороны, соприкоснувшийся с цивилизацией человек уже не мыслит себя обратно в пещерах, и потому на уровне инстинкта понимает пользу Коллективного Разума. Но, с другой стороны, возникают хорошо нам знакомые проблемы «пиратства», в рамках которого пользователь не хочет оплачивать подписку от слова «никак». Коллективный Разум не существует сам по себе, отдельно от нас. Он составлен из нас же. Он размещен в активных носителях, живых особях, для которых абиотические формы запоминания (например, письменность) – только пособие. Если люди откажутся служить Коллективному Разуму – то они его потеряют.
Но служение сопряжено с жертвенностью. Оно дает не только права, но и обязанности. Оно не только предоставляет блага, но и требует, с нашей стороны, тратится на него. Прогресс не только обогащает и усиливает род человеческий, но и очевидным образом «напрягает» человека, повышает планку требовательности к человеку. Животному в человеке это очень не нравится. С одной стороны, если бы я с раннего детства занимался бегом, то имел бы шанс стать чемпионом по бегу. С другой стороны, я, понимая, как много благ дает статус чемпиона, не отказался бы от него, если бы он мне ничего не стоил. 1) Быть чемпионом выгодно. 2) У меня был шанс стать чемпионом. Почему это не складывается в реальности? Да потому что победа на Олимпиаде очень дорого стоит, требует очень больших расходов и напряжения. Чтобы стать чемпионом – нужно всю жизнь положить на тренировки, а мне не хочется. Чемпионом-то я быть, конечно же, хочу, но нагрузки такого уровня нести не желаю. Вот если бы на халяву – тогда другое дело… Нечто подобное происходит у людей с их социализацией – когда она снова и снова (и порой в самый неподходящий момент) отключается. Никто, разумеется, не хочет попасть в первобытные пещеры – но так получается, что мы все туда идем, потому что мы пытаемся пользовать цивилизацию на халяву. То есть чемпионские выплаты получать мы хотим, а на тренировки ходить – не хотим. У Коллективного Разума есть своя потребность в самосохранении себя, как целостного единства. Эта потребность и выражается в подавлении животных инстинктов отдельной особи: служи не себе, а мне, говорит коллективный Разум, иногда называя это социализмом, а иногда и по-другому. Но суть-то всегда одна: пусть у тебя дома будет холодно, лишь бы в библиотеке, лаборатории, школе было тепло. Но, послушайте, никто не отменял и самосохранения биологической особи, то есть биологических начал в человеке! Если Коллективный Разум заботится обо всех вместе, и ни о ком в отдельности (когда мы кормим свой мозг – мы же одинаково кормим все его клеточки), то индивидуальная звериная хитрость в данной аллегории подобна онкологии. Клеточка не хочет быть частью и слугой организма. Она – ощущает себя самодостаточным организмом. Она начинает не служить соседним клеточкам, а пожирать их. Она не хочет обустроить все для всех, она хочет обустроить только для себя, в пределах своего биологического времени и пространства, в локальном пузыре своего физического, материального бытия. Всю человеческую историю определил конфликт между интересами Коллективного Разума (умножение знаний и возможностей рода человеческого) и личными интересами зоологической единицы, которой глубоко плевать на века и континенты до и после нее. Выбор между Богом и маммоной – по сути, выбор между вечным и локальным. Если я мечтаю быть интересным читателю через 100 лет, то у меня одни критерии составления текста. Если же я хочу получить побольше денег за свою писанину – то критерии будут совсем другими, это же очевидно. Тут даже не я поменяюсь, а именно подходы к делу. Один и тот же человек может делать «нетленку» для души и в перерывах «заказуху» для желудка.
Конфликт социального и биологического порождает прогрессивные и реакционные силы мировой истории. Находясь на стороне всего человечества, взятого в целостном, органичном единстве – как минимум, в ряде случаев окажешься врагом самого себя. И наоборот, находясь на стороне своего эгоизма, личной выгоды – как минимум, в ряде случаев окажешься очевидным врагом человечества, делая то, что человечеству невыгодно. Весь вопрос, кто взял верх: Коллективный Разум в отдельно взятом человеке или же индивидуальная звериная хитрость его биологической особи? Если в ранние периоды истории звериная природа проявляла себя открыто (в гуннах и вандалах), то по мере успеха Коллективного Разума звериность научилась, в рамках самосохранения, мимикрии перед опасным противником с нарастающей силой. Появились диффузные формы-оборотни у индивидуального сознания, при которых нутро звериное, а поверхность соткана из гуманистической демагогии. Зверь защищается, и защищаясь – стремится ничем внешне не отличаться от человека. Нарастают и «пиратские» формы пользования архивом коллективного Знания – когда взял от цивилизации все, что она дает, но ничем и никак ей не помог, не поддержал. В итоге это приводит к псевдоцивилизованному номинализму, яркой иллюстрацией которого выступает современный Запад. Зверь начинает излагать свои ценности и приоритеты не на своем языке рычания и урчания, а на языке, украденном у культуры. В итоге все институты цивилизации как бы остаются (и даже дополнительно вводятся) – но только номинально. Если, например, вам повысили зарплату, но не выше уровня роста цен – то это номинальное повышение. Оно есть, но его нет. На бумаге оно выражено цифрами, в жизни – ничем. Точно так же можно играть и со всеми другими идеями цивилизации, не отрицая их, и даже поддерживая, но только номинально. К чему в итоге ведет такая диффузия? Не будем гадать – просто посмотрим на текущую реальность, она нам все иллюстративно покажет. Когда система дошла до уровня кретинизма украинствующих – то мы имеем дело уже не с человеком, и даже не со зверем. На уровне укропатологии отключено не только самосохранение Коллективного Разума, с его высокими абстрактными материями, но и самосохранение биологической особи, чисто животный, и органично-зоологический инстинкт. Запад дошел до стадии производства биороботов, которые несут смерть человечеству ценой индивидуальной, физической собственной смерти. Если бы речь шла о многовековом антиподе социальности – биологизме, то животному такое поведение не свойственно. Зверь если и сражается с абстрактным гуманизмом – то только ради личной выгоды.
Но современный дегенерат, выпестованный западными программами, не понимает ни перспектив цивилизации в целом, ни личной выгоды в частности. Здесь нужно отметить, что такое бескорыстное служение злу – нечто новое в истории, в которой зло всегда опиралось на подкуп и личный интерес злодея. Если социальные приоритеты созданы тысячелетиями восходящей истории, то биологизм – тем более органичен, потому что опирается на миллионы лет замкнутого зоологического цикла. Когда человек говорит «мы хотим жить», имея в виду все человечество – это социальный человек. Когда человек говорит «я хочу жить», имея в виду лишь себя, то это живое существо, думающее вполне органично для живого существа. Инстинкт личного самосохранения невозможно отметить, его можно только дополнить инстинктом самосохранения сообщества. Но когда мы сталкиваемся с украинствующими дегенератами, которые ценой личной гибели хотят добиться гибели всего человечества, «конца истории» и гибели цивилизации (которых они даже не увидят – ибо гибнут предварительно) – с чем, с какой органикой мы тут имеем дело? Мы имеем дело с биороботами, которые потеряли не только социальную природу личности, но уже даже и биологическую, органическую ее природу. Они превращены – и дали себя превратить – в слепое и безумное орудие разрушения. Если считать, что это не так, что они – живые и полноценные люди, тогда какие остаются варианты? Принять, что для них сохранение власти банды наркоманов и клоунов важнее, чем перспектива оставить собственную жену вдовой, а собственных детей сиротами? Признать, что псевдогосударство, не имеющее не только цивилизационной перспективы, но даже и собственного имени (прекратите врать, «Украина» — это окраина, и ничего кроме окраины) – важнее их жизни? Признать, что полноценный человек может убить себя – ради того, чтобы какие-то чужие люди имели возможность играть в ролевые игры, выдумывая несуществующие нации? Если мы имеем дело не с человеком разумным (которому украинствующий идиотизм очевиден через его кричащие противоречия), и даже не с животным, заботящимся хотя бы о собственном (если уж не о всеобщем) выживании – тогда с чем мы имеем дело? «Мы умрем за право Америки всех убивать» — что это за позиция? Цинично-наемническая? Нет. Наемник если и рискует – то за собственную прибыль, а не за чужую. Именно современный украинский кошмар раскрывает для нас всю безысходность того тупика истории, в которую завел человечество Запад и управляющий Западом Зверь. Биозавр, оказывается, еще не худший вариант, с биозавром можно договориться хотя бы опираясь на его индивидуальные интересы! А вот биоробот, лишенный самодостаточности, с полностью стертой личностью – означает не просто откат истории в предыдущую эпоху (что не раз бывало) – а полноформатный конец истории вместе с закатом способности мыслить у людей. Планета начиналась мертвыми камнями – и заканчивается мертвыми камнями, так, что ли? Вы к этому ведете, господа? Мы вас правильно поняли, воротилы с Уолл-стрит?» (А. Берберов, команда ЭиМ).
В чем, по-вашему, заключается основная разница между животными и людьми? Эта разница заключается в том, что ЧЕЛОВЕК имеет право выбора, кем стать в этой жизни, а животное – нет. Если животное родилось «автономом», «эксплуататором» или «козлом отпущения», оно в данном статусе и проживет всю свою жизнь. Человек же, даже если он родился «козлом отпущения», может самостоятельно, что называется «по своему хотению», воспитать в себе кого ему угодно, в том числе и «автонома». Да, для этого ему придется изрядно потрудиться, прививая в свое сознание все новые и новые условные рефлексы, однако результат подобных трудов стоит того, чтобы поднапрячься. Став «автономом, и научившись «синхронистическому мышлению», самый обычный человек превращается в «вершителя» и начинает управлять окружающим его миром. Причем, управлять не только своими действиями, но и своими мыслями. А это «дорогого стоит». И во властной элите России должны быть ТОЛЬКО ТАКИЕ ЛЮДИ, и никого более. Современный Запад взял курс на встраивание в собственную властную элиту «середнячков» и «мальчишей-плохишей», что ж, это их право. А у русских – своя дорога, так всегда было, так есть, и так будет в дальнейшем. И эта «дорога» определяется, прежде всего, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬЮ (или социальностью). «…Однажды один профессор физико-математического факультета, с намерением преподать студентам запоминающийся на всю жизнь урок, написал на доске большую цифру «1» и, посмотрев на студентов, объяснил: «Это ваша Человечность. Самое необходимое в вашей жизни качество!» Затем, рядом с цифрой «1» он написал «0», и сказал: «А это ваши достижения, которые с человечностью увеличили вас уже в 10 раз. «Еще один «0» — это опыт, с которым человек стал уже — «100». И так он добавлял «0» за «0», — осторожность, любовь, успех…. Каждый добавленный «0» в 10 раз облагораживает человека, — сказал профессор. Вдруг он стер цифру «1», стоящую в начале ряда цифр. На доске остались никчемные, ничего не значащие с точки зрения математики и физики нули… Профессор сказал: «Если в вас не будет Человечности, то остальное — просто количество «0»-ей, которое не имеет основы смысла. Мы сейчас живем в эпицентре разных эмоций, событий, мировоззрений — тех, кто разделяет наши взгляды, и тех, кто придерживается противоположных. Эта «война» ведется вокруг мировоззренческих разногласий, вокруг понимания того, что такое сам Человек и в чем его ценность. И победителями в ней в любом случае окажутся не государства и народы целиком, а лишь некоторое количество сумевших сохранить в себе Человечность и Здравомыслие людей.
У многих разорены семьи, нарушилась жизнь, потеряны друзья, близкие далеко, а близко далекие, и потому нет одинакового понимания происходящего. Не все видят, к чему призывают нас текущие события, точнее каждый видит в них что-то свое. Во многих странах нашего мира к человеку относятся как к рабу, «раб божий», чей-то инструмент, герой, который должен умереть за чьи-то придуманные и искусно навязанные нам ценности. За идеологией смерти всегда стоит определенная группа людей, объединенных определенным мировоззрением, которая допускает издевательства над другими, садомазохизм в отношении своих граждан и соседей, и особенно в отношении людей пытающихся следовать своим взглядам, и не идти на поводу всеобщего зомбирования. К этим людям применяется особая тщательно спланированная изощренная тактика поведения. Таким образом, существуют такие себе особые «мировоззренческие традиции», принадлежность к касте избранных — соответственно все остальные должны что-то защищать, и за что-то страдать и умирать. А значит, человек по сути — ничто. Всего лишь инструмент? И, тем не менее, инвестиции в человечность приносят самые щедрые дивиденды… Еще никто не «вырастил» ничего доброго и счастливого на «полях» ненависти, нетерпимости, неспособности признать право на разность, и навязывании другим своих собственных ценностей. Еще никому не стало теплее рядом с теми, кто вечно полон гнева, одержимости повсюду отыскать врагов, желания подчинить себе вместо возможности честного взаимодействия, и доказать свою правоту не смотря ни на что. Еще никогда игры в одностороннюю исключительность с жестким наказанием за малейшее сомнение в справедливости такого тщеславия не заканчивались успехом для тех, кто их затеял. Человек разрушается, когда даже из иллюзорной неспособности к любви уходит в нелюбовь. Когда он учится извлекать патологичное удовольствие из вражды вместо желания учиться дружбе. Когда отыскивает повод ненавидеть за национальность, религиозные взгляды, иное видение, иной образ жизни. И когда вместо необходимости что-то поделать с собственной жизнью, извлечь из нее хоть какую-то пользу, наполнить ее ощутимым смыслом, человек мучительно и агрессивно пытается навести лишь ему понятный порядок в чужой жизни… Если миру и предстоят необратимые изменения, то это будут изменения именно в сторону человечности, но точно не туда, где она ничего не стоит» (bhira.org).