Россия – вечная континентальная империя
То, что Россия является «вечной империей» практически никто не спорит (даже Запад, так или иначе, признает это своими нескончаемыми и глупыми санкциями). Однако всякая империя (даже вечная) бывает на подъеме, а бывает и на спаде. Какова же нынешняя «Российская империя» — расцветающая или закатывающаяся? Давайте разбираться. Ну а прежде, чем говорить обо всей империи, давайте поговорим об ее управлении (власти), ведь именно власть во многом определяет – на спаде империя или на подъеме? «Можно ли жить без государственной власти?» — задается вопросом В.Л. Авагян. «Высшие и низшие партшколы КПСС сыграли с нынешними пост-советскими бюрократами и управленцами дурную шутку: выставляя буржуазное государство как аппарат насилия, они создали устойчиво-пародийное представление о сущности и смысле существования государства. Как внушал Ленин – «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Или он же в другом месте – «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса». Данное мнение восходит к Марксу, выражавшемуся менее определенно, но не менее саркастически: «Государство – это есть частная собственность бюрократии». С точки зрения трудовой теории стоимости существует общество, само по себе и из себя, путем труда вырабатывающее материальные блага. А над обществом существует уродливая надстройка государственной власти, способной только отнимать и делить. Эта ложная точка зрения всегда питала собой анархические утопии: вот, мол, отменить бы власть, тогда зажили бы мы все счастливо, ведь все, что хорошего у нас есть – мы сами и производим, а власть – только отбирает да карает нас… Если спросить у любого средней руки бюрократа или стандартного либерала – «кто производил хлеб при Владимире Мономахе» – то, несмотря на весь свой антикоммунизм, он ответит как само собой разумеющееся: — Крестьяне, смерды производили хлеб на пашне… — А князь Владимир Мономах что делал? — С помощью своих дружинников отбирал у них часть их хлеба… Утверждение: «Основная часть прибавочной стоимости в крестьянском хлебе производилась князем Владимиром Мономахом» покажется дурной шуткой или безумием. Между тем, здесь истина экономической теории, куда более серьезная, чем издевательские определения власти-вымогательницы у Ленина и Маркса. Прежде всего, и мы это знаем, князь Владимир Мономах защищал смердов, и довольно эффективно, от кочевников Дикого Поля и других набегов. Это значит, что без труда князя-стратега и его дружины хлеб не был бы выращен (его бы сожгли, затоптали) – или был бы полностью отобран при набеге.
Защита производителя – первый важный вклад власти в производство продукта. Организация труда и обмена – второй важный вклад. Предоставление новых источников сырья и рынков сбыта – третий важный вклад. Без трех этих вкладов производства просто бы не было: делать продукт было бы не из чего, некому и незачем. Таким образом, не крестьяне-смерды делились хлебом с Владимиром Мономахом, а Владимир Мономах делился хлебом с крестьянами, «пропущенными» попользоваться отвоеванными им землями, их плодородящей силой. Изменилось ли что-то в теории производства материальных благ с тех пор? Нет. О власти и о производстве продукта нагромоздили всяких нелепиц, но, как и встарь, власть не просто забирает себе продукт, но и в преимущественном смысле производит его. И если, например, рыбак «произвел» рыбу, которую понес на рынок продавать, как свою собственную, то ведь перед этим власть «произвела» для него озеро, отвоевав землю у других желающих попользоваться благами земли. Власть, конечно, не сделала озеро в физическом смысле, но ведь и рыбак не сделал рыбу из ничего. И крестьянин не сделал в физическом смысле зерно – он его собрал с земли. И металлург не силой мысли наколдовал сталь – он ее выплавил из руды… Поэтому власть производит средства производства, тот самый базовый уровень, без которого ничего бы не было, и на котором собирают в розницу заложенные там оптом блага. Если же госчиновники по умолчанию видят в государственном аппарате один только рэкет, то такое «государство» кособоко, неустойчиво и скоро рухнет, будет разорвано конкурентами. Никто из граждан не будет отчаянно и самозабвенно сражаться с разрушителями «аппарата насилия» и «машины угнетения». Не видя от государства себе блага – ему не платят верностью. Можно драться за грибную или ягодную поляну, на которой ты вместе с другими вволю собирал грибов или ягод – но кто и зачем будет драться за камеру пыток, где ничего, кроме пыток, к нему не применяли? «Труд – источник всяческого богатства» – ляпнул как-то Адам Смит, не подумав. Это заблуждение вросло корнями в почву истории – с ним не спорили враждовавшие США и СССР. А между тем нетрудно убедиться, что труд не только не источник богатства, но и сам по себе вообще не источник ничего. Труд – физическое понятие работы + целенаправленность движений, составляющих работу. Целенаправленно толочь воду в ступе можно, это будет не только работа в физическом смысле, но и труд в экономическом смысле, однако вода останется водой… Что такое труд? Это обработка сырья. Чтобы трудящийся мог произвести продукт – ему нужно предоставить сырье. Руки-то у него есть, и желание улучшить свою жизнь тоже есть – а вот сырье есть не всегда. Для того, чтобы сделать хлеб – нужна земля. Для того, чтобы сделать металл – нужна руда. Для того, чтобы сделать доски – нужны бревна. То есть, понимаете, для всякого продукта «Х» нужно сырье «Y». (Как говорится, «без труда не выловишь рыбку из пруда», однако это невозможно сделать и в случае отсутствия пруда – авт.).
Что является усредненным, условным знаком всякого сырья, любого полуфабриката, без различения на землю, руду, бревна и т.п.? Им является денежный знак, выпущенный властью, управляющей данной территорией. Власть не может раздавать на руки того, чего еще нет на территории – потому что его ведь еще нет! Власть может раздать только то, что есть. То есть, по сути, власть распределяет сырье (и полуфабрикаты) между работниками, чтобы они могли сделать все, что им нужно. Власть может раздать сырье – и взять себе часть готового продукта. Ничего больше власть не может. Как вы себе представляете, президент за столяра сделает ему стол? Премьер за пекаря выпечет ему булку? Министр экономического развития придет в сапожную мастерскую и починит сапожнику его сапоги? Власть не только не должна этого делать, но и чисто физически не в состоянии этого сделать. Все, что нужно трудящимся – произведут для себя сами трудящиеся. И кроме них – делать это все равно некому, что является аксиомой экономической науки. Власть же должна разумно распределить ресурсы, сырье и полуфабрикаты, блага уже имеющейся инфраструктуры – чтобы трудящиеся сами для себя все, что им нужно, сделали. Вообразим смешное. Президент идет к сапожнику Петрову и приносит ему рулон кожи. Сделай, говорит, ботинки мне, себе и пекарю Иванову. — А пекарю зачем? – удивляется Петров, которого все остальные персоны не удивляют. — А пекарь без ботинок не может булочек испечь – мне, тебе и себе… Поладив с Петровым, президент бежит к Иванову и несет с собой муки, масла, яиц, и прочего сырья для пекарни. Просит сделать булочки для трех лиц, с той же мотивацией… Так вот, в реальной жизни все так и происходит, только бегающего руководителя заменяют деньги. Он не рулон кожи и не мешок муки несет в булочную и сапожную, а деньги туда дает, чтобы каждый купил себе, сколько нужно, сырья. Налоги с проданного потом товара – это те самые ботинки и булочки, которые делались для власти. А если денег нет, как у ЦБ РФ и премьера Медведева? Тогда булочник не печет булки, ему не на что купить муку. А сапожник не делает ботинки – у него нет кожи. Они между собой обменяться бартером (булки на ботинки) не могут, потому что они же еще ничего не сделали! И никогда не сделают, пока им власть не даст сырья. А сырье – это ресурсы. А ресурсы – это территория. А территория – это обороняемая властью площадь. Если бы власть не защищала захваченную ею территорию, то все бы отовсюду пришли, и все себе расхватали да утащили (как бывает в реалиях т.н. «конченых стран»). Поэтому сильная власть нужна булочнику и пекарю не меньше, чем булочник и пекарь власти. Без власти никто не сможет получить нужных для труда ресурсов, не начнет труда, не сделает продукта. А на рынке будут такие разговоры: — У вас что есть? — Ничего… — И у нас ничего! Давайте меняться! — А зачем меняться-то? У вас ничего и у нас ничего, обменяемся – с тем же и будем!
То есть в реальной жизни власть имеет своих булочников и сапожников, которые служат власти за выделяемое ей с ее территории сырье. Служение их заключается в производстве из сырья готового продукта. Снабжая власть готовым продуктом, выделанным из сырья, они попутно удовлетворяют и друг друга: и сапожник не без булки, и пекарь не без ботинок. Теперь приходят, вообразите, безумные либералы и говорят: на фига нам ваши ботинки, ваши булки! Да мы за рубежом купим и ботинок и булок за наше-то сырье! Там и лучше и дешевле! — Мы же обнищаем и помрем… – говорят булочник с сапожником. — А мне плевать! – храбрится власть. – Я территорию имею, на ней сырье, мне любой в мире за сырье все, что мне нужно сделает! Долго ли коротко в нашей притче, померли булочник с сапожником, осталась власть одна. Смотрят соседи на нее: одинокая старуха, карга, своих детей уморила, сокровищ полные ларцы… Зачем – говорит заграница – мне отдавать мои булки и ботинки за ее сырье? Пойду-ка я войной, дам ей по шее, да все ее сырье бесплатно и заберу! Ну и пошла заграница войной на нашу власть. А как иначе-то? За границей денежки счет любят! Зачем платить за то, что бесплатно достать можно?! Оглянулась непутевая наша власть либеральная – ан солдатушек – то и нет! Она же всех переморила, сырье за рубеж сбывая, и булочника, и сапожника… Мобилизовывать-то и некого! Ну, допустим, нашла непутевая власть кого-нибудь в солдаты. Забрила ему лоб. Говорит – «защищай меня от заграницы!». Тот отвечает: — Матушка власть, я бы и рад тебя защитить… Да вишь какое дело: голодным да босым много не навоюешь! Ты мне, человеку служивому, дай хлеба, дай сапог и всего прочего, для войны потребного… Хотела дура-либеральная-власть дать солдатику хлеба – да вспомнила: хлеб ей из-за границы везли, а теперь с заграницей контры вышли! Хотела дура дать солдатику обувь – да ведь и обувь везли из-за бугра… А теперь оттуда фронт движется! За что ни схватись – ничего нет в хозяйстве дуры-власти, кроме сырья, а сырье за минуту не обработаешь, этому годами учится надо, заводы ставить… Не накормишь солдатиков землей, на которой дура-власть хлеба не растила. Не намотаешь вместо сапог на ноги кожу, что в диком виде по лесам бегает-хрюкает… Такой грустный сказ выходит: пришли заграничные солдаты, скинули дуру-власть, уморившую своих сапожников и пекарей. А все сырье, от нее доставшееся, бросили на развитие своих сапожников и пекарей, понимая ЖЕЛЕЗНУЮ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ВЛАСТИ И МАСТЕРОВ, необходимую для выживания. Вот и весь сказ…» (Авагян).
Тем не менее, чтобы империя процветала, должны хорошо работать и власть, и народ. Как тут не вспомнить слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Все начинается с дела — созидай, постигай, твори. Рано или поздно придет воздаяние». Ну а для тех, кто не верит, что Россия – это империя, предлагаю статью Александра Роджерса — «Почему Россия была и будет Империей». «Давайте замахнемся и поговорим о большом. Об имперскости. По-хорошему, тут нужно щедро насыпать фотографий, фильмов, музыки, картин, архитектуры, скульптур и кучу всего еще. Чего, к сожалению, пока технически нельзя сделать. Потому что лично у меня идея этой статьи родилась из спора про одну песню, которую разные люди воспринимают кардинально противоположно – одни считают ее критикой страны, а я считаю, что это прекрасно описание того, какой она и должна быть. Имперскость. Что это вообще такое, как определяется, почему у одних есть, а у других нет. Отец диалектики Георг Вильгельм Фридрих Гегель утверждал, что все народы делятся на «исторические» и «неисторические». Это, безусловно, спорное утверждение (как и любая идеалистическая метафизика). Но возникают вопросы. Например, почему китайцы, которых несколько раз завоевывали кочевники, сумели поглотить и ассимилировать всех своих победителей? Не ханьцы становились монголами, а монголы и кыпчаки превращались в ханьцев. Или почему сотни малых народов все стали русскими? И что это вообще такое, «русскость»? Почему одни народы создают тысячелетние империи, а другие прозябают и исчезают (или «мерцают», как поляки)? Ответ «лучше воюют», очевидно, неправильный. Вышеприведенные китайцы проигрывали войны, но выигрывали ассимиляцию. Значит, у них был более сильный дух (Geist у Гегеля), более мощная (привлекательная?) культура и цивилизация. Почему тысячи европейцев – итальянцев, греков, французов, шотландцев, немцев, испанцев – приезжали в Россию и здесь превращались в русских? Да что там, даже отдельные негры (арапы) ассимилировались и давали потом нам Александров Сергеевичей Пушкиных, гениев русской словесности. Я бы сказал, что тут неоценим вклад няни, Арины Родионовны, но мы сегодня не будем это подробно развивать. Один из ключевых тут вопросов: почему, когда столкнулись между собой римляне и германцы, то в какой-то момент не германцы стали одеваться в тоги (хотя попытки их встроить в Пакс Романус предпринимались достаточно системно на протяжении нескольких столетий), а римские воины набросили на плечи волчьи шкуры?
Или другой аналогичный вопрос: почему после Отечественной войны 1812 года в Пруссии была принята на вооружение доктрина «фольксштурма» (всеобщей партизанской войны), но реализовать ее на практике пруссаки никогда не смогли? А русские сумели повторить во время Великой Отечественной войны. Как-так-то?! Арфы нет, возьмите бубен! В том смысле, что пока нет рационального объяснения, используйте метафизическое. То самое, про «русский дух», который оказался сильнее и шведского, и османского, и французского, и прусского. Кстати, меня всегда «умиляют» местечковые фашисты, угорающие по Гитлеру и Третьему Рейху. Это, каким же нужно быть убогим дегенератом, чтобы поменять славу народа-победителя на нелепое преклонение перед проигравшим неудачником?! Фашизм/нацизм – это паразитирование на чужих достижениях. Итальянский фашизм – это попытки примазаться к славе Римской Империи. К которой безграмотные крестьяне юга Италии, составлявшие основу чернорубашечников Муссолини, имеют примерно такое же отношение, как бандар-логи у Киплинга к развалинам города, в котором они поселились. «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим – значит, это правда!» (Джозеф Редьярд Киплинг). Аналогично и германский нацизм – это попытки примазаться ко всему подряд, начиная со Старшей Эдды и Тевтонского Ордена и заканчивая прусским милитаризмом. Может кому-то нравится эстетика Третьего Рейха? Ну, так это эстетика прусского милитаризма, Пруссии и Австрии, которую нацисты просто нещадно эксплуатировали. При этом сами прусские аристократы и офицеры en masse презирали «выскочку-ефрейтора» и считали нацизм «диктатурой мелких лавочников» (я ведь правильно цитирую Юлиана Семенова?). Более того, «мелкие лавочники» из числа нацистов активно уничтожали великую (без сомнения) немецкую культуру, сжигая книги Гете и Гейне. Мало что в мировой литературе сильнее «Фауста» Гете (и это не просто красивое клише). А Гейне?! Когда я впервые тридцать лет назад прочитал в оригинале «Ich bin das Schwert, ich bin die Flamme», я был поражен. Черт, я и сейчас в восхищении! Я меч, я пламя. Я осветил вас в темноте, и когда началась битва, я сражался впереди, в первом ряду. Вокруг меня лежат трупы моих друзей, но мы победили. Мы победили, но вокруг меня лежат трупы моих друзей. Среди триумфальных песен ликованья звучат похоронные хоралы. Но у нас нет времени ни радоваться, ни скорбеть. Снова грохочут барабаны, предстоит новая битва… Я меч, я пламя. Что может быть более патетически-героическим, чем это?! Это воплощенная героика! И это чудо мелкие лавочники радостно сжигали…
Опять же, мамкины любители Гитлера точно не читали, что Ницше писал про русский народ и его дух. Они такие же тупые и безграмотные, как и их кумиры из прошлого. У меня чисто спортивный интерес: мои хейтеры и про этот текст скажут, что это пропаганда фашизма? С них станется. Извините, отвлекся. Так вот, фашизм/нацизм – это всегда паразитирование на уже существующей культуре. Они не создают величие духа, они к нему примазываются. А что такое «Майн Кампф» без прусско-германской эстетики, без скандинавского эпоса и готики? Это всего лишь откровенно бредовая писанина глубоко больного истерика, доведшего приставаниями собственную племянницу до самоубийства. И почему я думаю, что если бы это так подавали в масс-медиа, то фанатов дохлого Адика было бы существенно меньше? В общем, в Германии что ни строй, а тысячу лет Священной Римской Империи Германского Народа (СРИГН) никуда девать не получится. И всегда, думая о них, нужно держать в уме не только вальсы Штраусов (а что, их два? три!), но и военные марши. Аналогично и с Россией. Какой бы строй тут ни строили – монархический, коммунистический, демократический – все равно получается Империя. Что не собирай, а получается все равно автомат Калашникова. Ручки-то помнят! Лично я считаю, что иначе попросту невозможно. Сама география, геополитика, место пересечения различных культур и цивилизаций – все это просто настаивает на имперском принципе организации пространства и народа. Тут надо дать определение, что такое «империя» в моем понимании («империя второго рода» или «континентальная империя», если точнее). Как говорили мои учителя, «Империя – это иерархическое управление гетерархиями». Гетерархия – это система, образованная пересекающимися, разнообразными и одновременно сосуществующими структурами управления. Гетеро – чужой. Архия – власть. Власть над разнородным. Или, другими словами, империя – это одинаковое управление разностями. То есть когда типичный европеец видит чужого, у него первая реакция «А! Чужак! Опасность! Как его убить, поработить или ограбить?!». А когда русский видит чужака, он думает «О, иной! Прикольно! Чего умеешь? Куда тебя приспособить в хозяйстве?». Америка пыталась у себя построить плавильный котел народов, но у нее не получилось (потому что англосаксы, которые там рулили, не умеют думать нужным образом – просто не умеют).
А Россия у себя такой плавильный котел построила. И на выходе получаются русские. При этом это не уничтожает разнообразия. То есть ты можешь быть сербом, болгарином, чехом, мордвином, тувинцем, чеченцем, армянином или кем угодно еще – И русским одновременно. Если американцы целенаправленно внедряли у себя формулу «американец *** происхождения» (безуспешно), то у русских это сложилось естественным образом. Причем, это формировалось еще как минимум со времен Ивана Грозного, который в своих походах зачастую осуществлял (о ужас!) насильственное переселение населения соседних стран. Был казанским татарином или чухонцем – будешь русским. Если соседи угоняли в набегах в рабство, то русские переселяли к себе и давали землю и гражданство. Населения не хватало, чтобы противостоять врагам, поэтому в граждане записывали всех подряд. Сейчас, кстати, схожая проблема – пространства много, населения для освоения этого пространства не хватает. Поэтому, несмотря на вопли отдельных альтернативно одаренных про «истинно ррррруских притесняют, дворниками работать не дают!», Россия и дальше будет с удовольствием принимать у себя жителей соседних (и не только) стран. Были ваши, стали наши. Поэтому мне одинаково смешны и крики про «древнерусских чистых арийцев» и про «В России строится фашизм». В современном мире вообще рассказы про чью-то «расовую чистоту» воспринимаются исключительно ржачно. Потому что единственные относительно чистые типы – это какие-нибудь племена в глубинах Амазонии, и то, потому что до них фиг доберешься. Кстати, почему-то все лидеры и идеологи «гусского фашизма» – Поткин, Мелаш, Билецкий, Бялковский, Лавлинский и, конечно, Марк Израилевич Гальперин – все имеют исключительно польско-еврейские корни. Это, безусловно, какое-то странное совпадение и недоразумение. Так вот, русские – это имперский народ. Но не потому, что «древнее всех, море копал, и зима не будет» или еще какой-то аналогичный бред. А потому, что в ходе исторического процесса — переживая множество трудностей (и закаляя в ходе этого свой дух), — находясь на стыке различных культур и цивилизаций, — впитывая во взаимодействии и противостоянии с ними все самое лучшее от каждой из них, — сформировал свою уникальную самобытность, — и особый метод взаимодействия (кооптирования) с чужаками/соседями. Недаром и во времена Ивана Грозного, и во времена Екатерины Великой, и в нынешние времена многие народы и территории входят в состав России добровольно, без войн и принуждения. Если кто-то и построит планетарную цивилизацию, то это точно будут русские. Строго по методу зайца Бо – просто сделают весь мир Россией, и все» (Александр Роджерс).
Так-то оно так, да вот незадача, как говорил в свое время Марк Туллий Цицерон: «Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы». И если посмотреть на законы, которые сегодня принимает наша с Вами Государственная Дума, то приходишь к неутешительному выводу о скором крахе ИМПЕРИИ. Вот что по этому поводу пишет «Свой» в статье «Вымирающая Империя: смертность в России установила рекорд со Второй мировой войны». «Вымирание российского народа набрало уже такую огромную скорость, что поразительно-скорбные цифры не в силах скрывать даже относительно честный Росстат. Нынешние статистические данные по своим кошмарным показателям сравнимы уже с тяжелейшими послевоенными годами. Число смертей в России в январе 2021 года увеличилось на 33,9%, сообщил суверенный Росстат. За месяц в РФ скончались 217,8 тысячи человек — на 55,7 тысячи больше, чем в тот же месяц год назад. Зафиксированная Ростатом месячная скорость вымирания населения соответствует годовой смертности в 2,6 млн. человек — рекордной за все время статистики, охватывающей период с конца Великой Отечественной Войны! Двузначный рост смертности — очень редкое форс-мажорное явление, порождаемое глобальными и катастрофическими катаклизмами. В послевоенной истории статистика фиксировала его лишь трижды: периода пандемии 2020-21 гг. и голодного 1947-го, годом-антирекордсменом стал 1993-й, когда на фоне гиперинфляции и развала экономики число смертей подскочило на 7,8%. По мнению условно независимого Росстата половину рекордной смертности января-2021 обеспечил Covid-19. За первый месяц года с этим диагнозом официально скончались 26292 человека. Еще 10815 летальных исходов, якобы сопровождались заболеванием коронавирусом, но медики обозначили другую причину смерти. На фоне вымирания идет и снижение рождаемости. За первый месяц 2021 года в РФ, по докладу автономного Росстата, родились 106 603 ребенка — на 10,3% меньше, чем годом ранее. Естественная убыль населения ускорилась в 2,5 раза и достигла 113166 человек. Это также рекорд с военного времени, если январскую цифру экстраполировать на годовой показатель. Если убыль населения в мир иной продолжится январскими темпами, то к концу года россиян станет на 1,3 миллиона человек меньше! Общая численность постоянного населения России сократилась до 146,24 млн. человек и стала минимальной с 2014 года! Хочется напомнить, что эти страшные цифры идут от государственного Росстата, так что действительность может быть гораздо серьезнее и трагичнее. По факту, нам не страшны уже никакие иностранные агенты, экстремисты и полчища внешних агрессоров, обложивших Россию со всех сторон — россияне вымрут самостоятельно. При таком разгуле смертности совершенно никто не гарантирован, что старуха с косой не залезет в его дом в самую неожиданную минуту и с самой негаданной стороны. Так что к расхожей аксиоме – «мы все умрем» можно добавить злободневное уточнение – «скорее раньше, чем позже» («Свой»).
Так что, как ни крути, а вывод напрашивается только один – «Российская империя» переживает сегодня далеко не самые лучшие годы своего существования. И ответ на поставленный в начале этой главы вопрос, только один – нынешняя Россия находится в стадии своего заката. Единственное, что может успокоить, так это то, что наша империя все-таки – «вечная». А потому, хочет того Запад и ли нет, но с политической карты мира Россия не исчезнет никогда. А вот нынешняя властная элита России доживает свои последние годы! Какова же причина этого? Главной причиной заката нынешней власти является то обстоятельство, что она научилась эффективно управлять страной, с одной стороны, но так и не постигла науки власти, с другой (попросту перестала согласовывать «государственную идеологию» с «народной»). Смотрите сами – первое, что Вы видите, входя в метро, это грозное объявление: «Пассажиры без маски и перчаток к проезду в метрополитене не допускаются». А теперь спросите себя, а много ли Вы видели пассажиров в перчатках? А потом задайте себе другой вопрос: «Может ли разумная власть писать неразумные объявления?» И не надо спорить с автором, запрещай идеологию или не запрещай, она все равно существует и у власти, и у народа. К слову сказать, то же самое обстоятельство можно наблюдать во всех странах современного мира, без исключения. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Казнит и сажает в тюрьмы только неуверенный в себе. Он уничтожает свидетелей и судей. Но для того чтобы обрести величие, недостаточно истребить свидетелей собственной низости». Ну а русскому народу стыдиться своей истории и совсем ни к чему. «Мы слишком часто ищем в своем прошлом ошибочные и неблаговидные деяния. Например, считаем жутким кровавым тираном Ивана IV Васильевича Рюрика, лично составившего список из трех с лишним тысяч человек, погубленных по его вине, для поминальных молитв (по оценкам историков, общее число его жертв с чадами и домочадцами составило 10–15 тысяч), тогда как его современник Карл IX Максимиллиан Генрихович Валуа в Варфоломеевскую ночь на 24.08. 1572 года собственноручно стрелял в протестантов из окна своего дворца, и общее число жертв одной этой бойни превысило все содеянное Грозным царем (да и по всей Европе за годы его правления Россией число жертв правителей, учиняющих бессудные расправы и подтасованные суды, в расчете на душу населения во много раз превышало российское). Очевидно: мы считаем себя грешниками только потому, что наша мерка предельно праведна — даже худшие случаи нашего собственного поведения куда лучше того, что страны, все еще именующие себя цивилизованными, полагают не то что нормой, но даже заслугой. Нам стыдиться нечего — мы вправе стыдить всех, кто пытается стыдить нас».
Главным же тормозом для любых действий русского народа является его менталитет (или «народная идеология»). Она же («народная идеология») и толкает Россию вперед к построению коммунистического общества. А нынешняя либеральная «государственная идеология», наоборот, тормозит развитие России, и тянет ее назад. И расцвести Россия сможет только тогда, когда Российской власти, наконец-то, «хватит ума», согласовать «государственную идеологию» с «народной». Согласно Википедии, империя (от лат. imperium — власть) — это монархическое государство во главе с императором, либо международно-значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире. Автор же этого сайта, используя термин «империя» всегда подразумевает как раз второе – «международно-значимая держава». Однако никакая империя не может опираться исключительно на «военное сословие». Главная опора любой империи – это ее многонациональный народ. Другими словами, если страна может превратить своих жителей самых разных национальностей — в единый народ, она является ИМПЕРИЕЙ, ну а «на нет, как известно, и суда нет». Классики геополитики Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер в своих работах различали два вида империй по форме экспансии. Разделяя все государства по своей геополитике на теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы. Теллурократия: континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. У континентальных империй было два периода расцвета: древнеримский и «наполеоновский». Талассократия: сюда относят Британскую, Испанскую, Португальскую, Нидерландскую и Японскую колониальные империи. Существует точка зрения, будто век империи закончился, когда экономическая целесообразность колоний якобы падала, и колониальные империи отказывались от колоний. К началу XXI века практически все колониальные морские империи распались. В античный период существовало понятие империй, то есть полнота власти. «У римлян империй — высшая государственная власть, принадлежала одному народу, проявлявшему ее в законодательстве, верховном суде, в решении вопроса о войне и мире; временно, как высшее полномочие, переносилась на выборных сановников. Императорами в Древнем Риме именовали главнокомандующего римской армией. Глава государства имел титул кесарь (лат. сaesar), самодержавного правителя именовали рекс (лат. rex). Со времени Юлия Цезаря и Августа императоры стали кесарями и верховную власть стали отождествлять с императорами. Позже Империя стала обозначать территорию, на которую простиралась верховная власть правителя. Другими словами, древние римляне разделяли авторскую точку зрения. И с этой точки зрения, Россия, безусловно, является «континентальной империей».