Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Пару слов о народной мудрости

Пару слов о народной мудрости

Во все известные современным людям времена, человеческая Цивилизация всегда существовала при капитализме (именно Капитал всегда определял общественные отношения между людьми). Другое дело, что этот капитализм все время изменялся – был рабовладельческим, был феодальным, был буржуазным и даже социалистическим. Причем, непременные изменения происходили с ним и внутри той или иной его эпохи. И лучшим названием нынешнего капитализма, по мнению автора данного сайта, является «КОРПОРАТИВНЫЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ», который воцарился на Земле в самом конце 18 века – начале 19 века, после заката существования различных Ост и Вест-Индских компаний. Ну а предшествующий этому капитализму строй автор назвал бы «ПРОМЫШЛЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ». Срок же существования какого-то одного общественно-политического строя всегда одинаково, и составляет примерно 250 – 300 лет (время смены дюжины поколений людей). Причем, если до начала «промышленного капитализма» общественно-политические строи на разных территориях Земли достаточно сильно отличались друг от друга, то после его окончания практически на всей территории Земли воцарился «корпоративный межгосударственный капитализм». Следует отметить особо, что каждый такой общественно-политический строй можно условно разделить на четыре фазы. Первая, самая длинная по времени фаза – это зарождение, детство и юность данного строя. Вторая – производственная фаза (расцвет и процветание различных ремесел и торговли). Третья – финансовая фаза (приход к власти олигархических структур). И последняя, самая короткая и летальная для строя фаза – сырьевая фаза (когда сырья уже не хватает для всех, желающих его получить). И мы с Вами, уважаемый читатель, проживаем в сырьевой фазе «корпоративного межгосударственного капитализма». И ничего хорошего в этой фазе сегодняшнего общественного строя точно не наблюдается, кроме его близкой гибели. Понятное дело, что такое деление довольно условно, однако ничуть не более условно, чем общепринятое нынешними политологами и экономистами деление «нового и новейшего времени». Новейшее время (новейшая история, современная история) — часть всемирной истории, которая описывает исторический период примерно с 1917/18 года по настоящее время. В исторической науке существуют различные точки зрения как по поводу нижней хронологической границы (то есть даты начала) новейшего времени, так и по поводу места новейшего времени в периодизации всемирной истории.

Часть историков рассматривает новейшую (современную) историю как часть позднего Нового времени, другая часть историков полагает, что новейшая история — это самостоятельный исторический период, наряду с ранним Новым временем и поздним Новым временем. Ну а взгляд автора этого сайта изложен чуть выше. А вот что по этому поводу думает Сергей Дегтярев – «Капитал и его судьба». «Сейчас много разговоров про смерть капитализма, что он по версии одних сам разрушается, у других кем-то специально демонтируется, по версии третьих меняется на посткапитализм, инклюзивный капитализм или еще что-то. Какие-то старые деньги раскулачивают молодые деньги, какие-то ТНК затеяли войну за ликвидацию национальных бизнесов. По любому как бы прежнего капитализма не будет, а что будет, никто не знает. Главное в том, что нет определения капитализма. Маркс хоть и написал три тома текстов под называнием «Капитал», однако не одарил пониманием. Чтобы проверить есть ли понимание, что такое капитализм, достаточно задать вопрос: как сегодня стать капиталистом? Сегодня практически никто прожить без денег не может. Отсутствие выбора – уже признак принуждения, но абсолютным большинством наличие денег представляется безусловным благом, потому что если деньги есть, то можно не работать. В этом и есть сублимация желания добывать деньги. Уже это должно бы настораживать и противоречивостью (чтобы не работать, нужно работать) и аморальностью (иметь блага не работая, а значит, эти деньги — незаработанные). Основной идеей капиталистического обогащения является «навязать ненужное как нужное». В случае производственного капитала – это ненужные новации, например, «гибкий планшет Чубайса», а в случае торгового – ненужные охранения, например, сбербанк обещает сохранения вклада, если доплатить. Вообще в этой идее заключена вся суть того, что называют рыночной экономикой. Согласно определению Маркса, товар – это ненужное продавцу, и его нужно «продвигать» как нужное всем. И если новации как-то еще поддаются оправданию, потому что какой-никакой, но образуется все-таки реальный запас (нужный/ненужный – можно обсуждать). А услуга по сохранению того, что и так уже сохраняется, выглядит бессовестной, но речь идет как бы о реальном запасе, который нужно/ненужно сохранять – можно обсуждать, то при господстве денег условие «употреблять запасы» уже сломано, потому что запасов на всех не хватает. И оно превращается в «условие употреблять запасы». Сказанного достаточно, чтобы дать определение денег. Деньги – суррогат запасов, навязанный хозяевами суррогата как «нужный» добрым словом и/или пистолетом экономическим субъектам, испытывающих экономические трудности. Появление и внедрение денег в принципе не может быть описано логически или как-то классифицировано. Все ситуативно. Каждый случай своеобразен, между ним могут быть только сходства. Можно лишь приводить примеры.

Например, когда фабрикант запирает рабочих на территории завода и вводит правило, что в фабричной лавке продукты будут выдаваться только тем, у кого есть продуктовые карточки – продуктовые карточки сразу становятся нужны всем, и они становятся деньгами. Когда местный тракторист объявляет, что будет пахать частные огороды только тому, у кого есть водка, то водка теперь нужна всем и становится деньгами. Когда государство принимает закон, что приобретать результаты экономической деятельности можно только тем, у кого есть местная валюта – местная валюта сразу становится нужна всем и становится деньгами. Когда Мавроди продает свои «мавродики» дешевле, чем покупает обратно, они становятся нужны, и превращаются в деньги. Эту схему Мавроди позаимствовал у Джона Ло, разорившего Францию в начале 18-го века. Когда новгородское вече в 1410 году под давлением князя принимает решение торговать за литовскую и шведскую монету, запретив все остальные, чужая монета становится нужна, и превращается в деньги. К слову, после этого эпохального решения новгородской республике, существовавшей уже три века, осталось жить всего половину века. Одним из распространенных способов сделать деньги нужными – это сделать так, чтобы основной продукт приобретался только при предъявлении денег. При этом, разумеется, если этот продукт можно будет получить у другого субъекта не за деньги, то деньги никто добывать не будет. Монополия на основной продукт необходима для денежного порабощения, поэтому население приходит к хозяевам денег, «добровольно» делится реальными запасами за суррогат запасов. Например, когда США отказались обменивать доллары на золото, они договорились (уговорили, сговорились, припугнули… — история умалчивает) с саудитами, что те будут отгружать нефть только тем, у кого есть доллары. Доллары стали всем нужны, их пришлось добывать, возникли новые деньги – нефтедоллары. Американцы (все) получили возможность за доллары приобретать блага мира, нуждающегося в нефти. Историческая справка. История англосаксов учит, что власть, что в метрополии, что в колонии беззащитна против восстаний. Чтобы население в метрополии не восставало и не угрожало хозяевам денег, население нужно сытно кормить. Еще яркий пример того, как делаются деньги. Все недоумевают, в чем выгода США развязывать войны по всему миру? Некоторые «эксперты» утверждают, что ради денежных доходов американского ВПК. Типа американскому ВПК очень нужны доллары. Другие «эксперты» утверждают, что ради ослабления конкурентов, типа там, где война, экономика падает, и открываются рынки для американских товаров. Попадаются и другие более экзотические версии. В действительности это все полезные побочные эффекты, бонусы, а не генезис денег.

А теперь следите за руками. Продукция американского ВПК продается исключительно за доллары, которые некоторая страна где-то должна взять, а, чтобы она захотела вооружения, развязывается война или создается правдоподобная угроза войны. Воюющая или готовящаяся воевать страна за доллары отдает свои экономические блага американскому народу. Дальнейшая судьба производителя или поставщика основного продукта славна и благоденственная, потому что деньги на него льются рекой, и что важно – без труда, гарантированно. Чудо, к которому можно относиться исключительно религиозно. Капиталистом, называется субъект, получающий гарантированную прибыль. Капитализм, система общественных институтов, воспроизводящих условия извлечения гарантированной прибыли. Поскольку капиталисту ничего специально делать не нужно, что бы прибыль была, и он может ничего специально не делать в отношении любого произвольного числа предприятий, постольку, капиталисты владеют тысячами активов. Чтобы ликвидировать капиталистов, должны быть ликвидированы институты, воспроизводящие условия извлечения гарантированной прибыли. Прибыль не должна быть гарантирована. В этом суть идеи инклюзивного капитализма. Целью является установление полного общественного контроля над движением денег, что лишит деньги смысла в их существовании. Чего хотят хозяева денег? Повернуть экономику к третьему типу – аграрному (разумеется, путем деиндустриализации), где они будут иметь все блага, за то, что они как бы избавители от ужасов капитализма, а другие, только если будут иметь начертание на правой руке или на челе» (Сергей Дегтярев). Автор этого сайта вполне согласен с подобной трактовкой капитала и нынешнего капитализма. И как ни крути, но новый общественно-политический строй тоже будет капитализмом, правда, ЦИВИЛИЗОВАННЫМ и СОЦИАЛЬНЫМ (а не бандитским, как сейчас) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ (а не свободно-рыночным и индивидуальным). А главной особенностью нового, уже подступающего общественно-политического строя будет абсолютное равенство (в правах и обязанностях) всех форм собственности (личной, частной, коллективной и государственной). Главным же принципом этого капитализма является почти коммунистический тезис: «От каждого – по способности, каждому – по минимальной потребности, и всем – по их труду и заслугам». Именно поэтому, автор и назвал данный строй «государственным коммунизмом». Впрочем, рассуждая о нем, не стоит забывать очень мудрые слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Тот, кто жалуется, что люди его обделили, сам отстранился от людей. Тот, кто жалуется, что ему недодали любви, ошибается в понимании любви: любовь никогда не была подарком, который получают». Что же касается Марксистского коммунизма, то он как был недосягаемой Утопией, когда родился из-под пера Маркса и Энгельса, так ей и останется «на веки вечные». Понятное дело, что так на будущее смотрит лишь автор этого сайта. А чтобы понять, почему он смотрит именно так, а не как-то иначе, давайте почитаем других авторов, например, Виктора Галицкого — «НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ».

«Новое понимание информации, как структуры, познающей и формирующей. Новая философия как основа нового мировоззрения. Идеология нового социального мира. Политика новой экономики на новом способе существования, условия новой демократии. Экономика и политика, политика и экономика нового общества. Мы не случайно определили и сформулировали нижеследующие идеи как новые. В этом будет легко убедиться в каждой главе этой книги. Именно системный характер и отличает нашу книгу от других, несмотря на кажущуюся многожанровость наших аргументов. Нам пришлось пересмотреть и предложить свои взгляды в теории информации, логике, философии, политической экономии, политике и экономике, социального устройства общества и путей его изменения (читай революционного преобразования) мирными путями, но интенсивными темпами. Причем, мы старались изложить все это максимально просто, без лишних иностранных терминов и многозначных слов (или давая в этих случаях свои определения данного слова или понятия). Постарались избежать лишних отсылок к источникам информации или сносок. В крайнем случае, цитировали максимально много, чтобы читатель не рылся в поисках фактов в интернете, благодаря которому можно сразу убедиться в цитате или оригинальности всего опуса.  Самое трудное будет в применении нового знания в реальной жизни, слишком разные у всех интересы, но есть и общие. Вот об этом и поговорим. Начнем с нового взгляда на сам взгляд, то есть на те «очки», через которые человек смотрит на мир, и попытаемся убедить читателя в том, что эти «очки» не только не случайны, а единственно правильные, потому что их дала сама природа. Это то, что получает организм живой в процессе своего зарождения, развития-закономерности формирования единого целого, которое он (человек) соотносит с другими структурами в процессе познания их свойств и называет эти знания информацией, жизненно важной для самого себя. Но, поскольку эти «очки» (мировоззрение) формируются у человеческого индивида не сразу, а в результате проб и ошибок определенного периода жизни, бывает зачастую трудно уловить у себя этот «инструмент» познания социального мира без изучения истории деятельности самого человека и всего человечества. Поэтому, начав с понятия «информация» как отражения взаимодействия физиологического механизма живого организма с окружающей средой, переходим сразу к краткому изложению важности нового понимания для каждого нового поколения. Нельзя долго держаться за старые догмы сознания, жизнь опережает понимание жизни. Но наш физиологический организм не меняется многие годы, соответственно, и наше сознание имеет свои аксиомы в виде логических операций, процессов выводного знания, накопления фактов и их обобщения.

Почему мы начинаем изложение своих взглядов с нового понимания информации? Просто потому, что никто ранее не рассматривал информацию как итог и способ формирования живого организма (хотя способ действия предшествует итогу любой деятельности). В классическом определении информации и ранее, и сейчас можно увидеть формулировку только процесса, вот цитата из Википедии, сборника общепринятых мнений: Теория информации (математическая теория связи) — изучает процессы хранения, преобразования и передачи информации. Она основана на научных методах измерения количества информации. Теория информации развилась из потребностей теории связи. Основополагающими считаются «Передача информации» Ральфа Хартли, опубликованные в 1928 году и «Работы по теории информации и кибернетике» Клода Шеннона, опубликованные в 1948 году. Теория информации изучает пределы возможностей систем передачи данных, а также основные принципы их проектирования и технической реализации. В математической теории понятие «информация» связано с исключительно абстрактными объектами — случайными величинами, в то время как в современной теории информации это понятие рассматривается значительно шире — как свойство материальных объектов. Связь между этими двумя одинаковыми терминами несомненна. Именно математический аппарат случайных чисел использовал автор теории информации Клод Шеннон. Сам он подразумевает под термином «информация» нечто фундаментальное (нередуцируемое). В теории Шеннона интуитивно полагается, что информация имеет содержание. Количество информации доступно измерению. В теории управления (кибернетике) ее основоположник Норберт Винер дал следующее определение информации: «Информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств». Кибернетика рассматривает машины и живые организмы как системы, воспринимающие, накапливающие и передающие информацию, а также перерабатывающие ее в сигналы, определяющие их собственную деятельность. Материальная система в кибернетике рассматривается как множество объектов, которые сами по себе могут находиться в различных состояниях, но состояние каждого из них определяется состояниями других объектов системы. В природе множество состояний системы представляет собой информацию, сами состояния представляют собой первичный код или код источника. Таким образом, каждая материальная система является источником информации.

Субъективную (семантическую) информацию кибернетика определяет как смысл или содержание сообщения. Информация — это характеристика объекта». Известная логическая ошибка, ведь информация появляется только в головах субъектов, значит это характеристика не только субъекта, но и его действий. Новый взгляд на мир предполагает пересмотр, если не отказ от старого видения мира. Отказаться от старых знаний и навыков их использования, усвоенных с детства, не так просто, да и невозможно полностью (в основе нового знания лежат фундаменты старого, на пустом месте ничего не построишь). Новое не может быть без связей со старыми представлениями и понятиями. Новое видение мира есть новый способ его понимания, взгляд на него через призму (или очки) нового мировоззрения, новой ценностной системы для индивида (и всего общества, в конце концов). Для создания такой системы ценностей следует дать такое же определение и ее элементам: человеку (как субъекту познания) — создателю этих ценностей, его понятиям и смыслам, им используемым, и человеку (объекту) — потребителю этих ценностей. Такое определение будет точнее отражать двойственную природу сущности самого человека, процессы и итоги их, закрепленные в самом слове и слове-понятии (классе слов) в рамках одной формы слова. Для подобной характеристики нам понадобится и новое понимание основного стимула развития всего живого — информации, ее характеристика с точки зрения содержания (семантики слова). Конфигурация (определенных) логических операций и отношений даст нам новое понимание в рамках старой формы понятия (слова). Соответственно, мы получаем новый инструмент формирования оптимального определения (более научный) любых понятий. Такие соображения и легли в основу написания работы о содержании общенаучного (любого) понятия, в частности, самого общего — «информация». После определения понятия информация, можно перейти к исследованию ее структур — операций, их соотношений и сохранению результатов в системе организации живой структуры, структуры животного, человека, социального общества. Пока мы не делали различий между животным и человеком, где одни и те же сигнальные системы используются по-разному, что и составляет различие (достаточно условное) между животным и социальным животным (человеком). Нас интересует, в первую очередь, сам человек и его социальная среда, созданная им для выживания, условия его самовоспроизводства и существования этого вида животного на весь животный мир. От степени понимания места человека в природе зависит его судьба, в конечном итоге, всего человечества и всего мира. И решающую роль в этом понимании смысла жизни играет его представление о причинах и следствии процессов вокруг него в мире.

Вот почему нам приходится отводить столько времени и места философской стороне нашего исследования бытия и стараться изложить это понимание как можно популярнее. Ведь от степени понимания и количества понимающих зависит наша материальная сторона жизни, условия наших экономических действий. Наши представления мы постараемся В качестве подтверждения наших рассуждений обратим свои взоры на фундамент всех остальных представлений человека об окружающем мире, то есть обобщенное знание, называемое философией, и конкретно способ его (познания) — мировоззрение. До сих пор известно было только два общих вида развития взглядов на мир идеалистический и материалистический, отрицающих друг друга и воюющих между собой во всех сферах жизни. Мы же здесь представляем третий, новый взгляд на жизнь в этом мире. Обобщая и объединяя различные взгляды и теории в единой структуре познавательного процесса, функцией, которой было, есть и остается одно — добывание новых знаний, попытаемся предложить единый (монистический) взгляд на дуализм (двойственную природу) процессов познания, и сознания, в конечном итоге. Для методологической функции познания способ этого процесса должен быть универсальным и адекватным каждому уровню мышления человека. Тогда каждое новое знание не только не противоречит и не отрицает старое знание, а является новым «кирпичиком» в строительстве нужного знания и кладется на слой предыдущих «кирпичей». Однако мало изложить старое знание в новой структуре следующего уровня мышления. Сама структура операций в процессе познания должна быть не только адекватной самому механизму познания, но и оптимальной для получения нового знания и универсальной для всех людей. И, самое главное, эти процессы должна объединять общая система ценностей, прежде всего духовных, признаваемая всеми поколениями всех народов. Таким образом, философия из самосознания своей конкретной исторической эпохи сможет перейти в категорию универсального, постоянно обновляемого, для каждого уровня познания, теоретического учения. Учебник такой философии, очевидно, будет написан уже не нами, но кандидатуры уже появляются (они были и раньше, но им не давали себя проявить). Пока же, мы попытаемся определить направления и основные методы такой работы. Как ни противно слышать слово «философия» и как бы ни выражали свою нелюбовь к этой науке, тем не менее, каждый человек ею (философией) пользуется, даже не подозревая об этом. Любой человек, определивший для себя, что такое «хорошо» и что такое «плохо» — уже начал строить свою философию.

Следующий этап начинается с определения конечной цели всех действий, а зачем мы живем (или я живу)? Если вы ответили себе и на этот вопрос, то сам Бог велел спросить: «А как вы собираетесь это делать?». Если вы уже знаете, все ответы на все вопросы, то вы — прирожденный философ, как бы вы не отрицали этого. Осталась немного — поделиться с окружающими своими представлениями и заслужить славу «зануды» или «философа». Иногда, даже сам процесс познания рождает исследователя. В любом случае, философия начинается с простейших обобщений простых процессов. Значение философия, как результаты разных процессов или одних и тех же, но в разных условиях, отражают общие итоги всех возможных процессов. Когда же мы говорим о смысле процесса, то речь идет о конкретном человеке, субъекте действия, познания, об индивидуальном знании как итоге действия индивида, о его конкретном индивидуальном решении общих вопросов философии. Конечно, конкретных решений всех процессов нельзя себе даже представить (сколько голов, столько и мнений), и мы не будем даже пытаться их классифицировать. Ограничимся констатацией минимума — двух значений: единичного и множественного, класса единичных значений, не забывая, что совокупность конкретных смыслов порождает новое значение (слова, понятия, теории и так далее). Тогда предмет философии определяется как познание познавательных процессов. Направления и формы этих процессов могут быть различными. Исторически предполагается освоение способов познания ранее, чем получение результатов познания. Соответственно, оценка, и того и другого следует позже процесса, но не предшествует ему. Отсюда, и логика последовательности действий и логика суждений о них имеют свою направленность и свой порядок. Наиболее общим понятием, предметом изучения всего сущего являются процессы природы. Наука занимается формулированием условий их существования, периодов повторения, закономерностями их стабильности в различных средах (космосе, в воде, на суше, в воздухе, социальной среде). Мировоззрение, складывающееся у конкретного человека, отражает основные принципы его способа познания отношений материального и духовного мира человека. Философия обобщает эти отношения в виде категорий и структурирует их в систему в виде или подобия теории. Этика формулирует способы отношения конкретного человека к окружающему его обществу, социальному миру, среде обитания в целом (в виде морали и нравственности). Мораль характеризует основные отношения человека с живой природой. Нравственность свидетельствует о модусе (способе) отношений человека с подобными себе существами. Теперь, можно суммировать сказанное в общую системную основу понятия — теорию познания. Предметом познания человеком окружающего мира и самого себя являются процессы, их результаты, объекты и субъекты процессов или действий, способы их взаимодействий и, как результат, отношений.

В общем смысле, философия есть упорядоченное мировоззрение, наиболее адекватное реальности. Естественно, что порядок может быть разным (армейским, тюремным и так далее). Откуда возникает порядок, и какой, в процессах познания, рассмотрим позже. Пока же, попытаемся обосновать наше утверждение о базовом характере философии в науке. Понятие «наука» включает в себя многие прикладные науки о различных сторонах жизни человека. Основы способов исследования этих наук составляют общие закономерности в мышлении самих исследователей, используются частные методики на основе общих методологических принципов, исследованных философией как наукой познания. Какую бы научную деятельность мы ни взяли, везде субъектом деятельности выступает человек, через механизмы познания которого исследуется и познается любая конкретная деятельность в виде объекта. Чем же занимается наука, и какое место в ней отведено философии? Как правило, много говорят о науке, но мало кто определяет сам процесс научения, результатом которого является наука. В словаре Ефремовой читаем следующее: «Наука. 1. Исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах их планомерного воздействия на окружающий мир. 2. Отдельная область, раздел каких-либо знаний. Направление в какой-либо области знаний, названное по имени его основателя. 3. Разговорный. Навыки, знания, полученные человеком. 4. Разговорный. То, что поучает, дает жизненный опыт; урок». Как видно из определений разных значений слова, помимо системного знания о взаимодействии человека и природы, к науке относятся и умения (или навыки) такого взаимодействия. При достаточном обобщении, сами умения в науке познания можно представить в качестве критерия способов познания (или простых действий). Таким образом, научность процесса заключается в оптимальной схеме действий, дающей максимальный практический результат. Все остальные формулировки являются разновидностью в зависимости от места и времени процесса. Степень научности действия или результата его определяется степенью точности совпадения практических результатов с теоретическим расчетом. О соотношении науки и философии очень коротко можно сказать то же самое, что и о соотношении мировоззрения и философии или о гносеологии и эпистемологии.

К самым общим понятиям, предшествующим изучению философии, очевидно, нужно отнести ответ индивида о смысле бытия. В зависимости от того, как каждый конкретный человек отвечает на вопрос о смысле жизни, зависит его система нравственных ценностей, модус всех дальнейших действий и вся жизнь. Без ответов самому себе в начале жизни весь дальнейший путь человека становится подобен кораблю без руля и компаса. Человек сам в себе формирует в процессе изучения философии навыки системного подхода к любым жизненным ситуациям, овладевает навыками их решения с минимальными издержками и для себя, и для окружающих, для всего живого мира, в конечном итоге» (Виктор Галицкий). Увы и ах, но назвать, по крайней мере, представленную выше часть труда Виктора Галицкого иначе как «Философствование на вольную тему», никак нельзя. Понятное дело, что и в таком процессе нет ничего плохого, но нет и ничего хорошего, ибо читатель не понимает, ради чего все это написано (хотя надо признать, что написано очень грамотно). Однако, в любом случае, ФИЛОСОФИЯ не может быть НОВОЙ, ни при восприятии ее как «науки наук», ни при восприятии ее как «упорядоченное мировоззрение, наиболее адекватное реальности». Ведь как ни крути, а если в сознании современного человека и сохранилось что-то от сознания людей прошлого, так это ФИЛОСОФИЯ, по крайней мере, в той ее части, которой «каждый человек пользуется, даже не подозревая об этом». И одним из главных законов такой «философии» является известный все русским людям тезис: «Сила в Правде». И при желании подобных емких формул можно найти в «русской философии» достаточно много. Давайте, попробуем вспомнить их. И первое, что приходит в голову: «Чем больше справедливости, тем сильней общество». И если хорошенько подумать, то эта формула повторят нашу исходную формулу: «Сила в Правде». Ну а теперь переходим к известным русским пословицам. Ведь пословицы являются неотъемлемой частью любого языка. Со временем они очень прочно укореняются в нашем подсознании, и мы практически не задумываемся над точным и полным смыслом употребляемых выражений. И сейчас мы с Вами вспомним самые популярные пословицы и их точное значение. «Аппетит приходит во время еды». Чем больше человек погружается в детали какого-либо дела, тем интереснее ему становится. «Бедность не порок». Не нужно осуждать людей за их сложное финансовое положение. Лучше оценивать его характер и поступки. «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Те товары и услуги, которые предлагаются нам без оплаты, обычно скрывают какой-то подвох. Поэтому с такими предложениями нужно быть очень осторожным. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». В чужом, сложившемся коллективе, не стоит устанавливать свои правила и порядки.

«Волков бояться – в лес не ходить». Если бояться трудностей или опасных последствий, то не стоит и начинать какое-либо дело. «Все перемелется – мука будет». Любая проблема имеет конец, и, в конечном счете, из этого можно вынести что-то положительное. «Голь на выдумки хитра». Нужда и отсутствие финансов делают человека более изобретательным. «Два медведя в одной берлоге не живут». Пословица о том, что в доме не живут два сильных человека, два лидера. «Жизнь прожить – не поле перейти». Жизнь – штука сложная, прожить ее непросто. «За деревьями леса не видать». Иногда мы зацикливаемся на мелочах и не видим общей картины. «На безрыбье и рак – рыба». Когда нет именно того, что нужно, человек начинает рассматривать дополнительные варианты. «На ловца и зверь бежит». Смелым, настойчивым, упрямым легче добиться поставленной задачи. «Надежда умирает последней». Даже при разочаровании или полной неудаче остается надежда на лучшее. «Под лежачий камень вода не течет». Если ничего не делать, ничего и не получится. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Иногда люди оттягивают решение какой-либо проблемы. В итоге все усложняется гораздо сильнее и проблем становится еще больше. «Попытка не пытка, спрос не беда». Ничто не мешает хотя бы попытаться что-то сделать, чем не делать вообще. «Хорошо там, где нас нет». Человек всегда думает, что в каком-то другом месте намного лучше, чем там, где он находится сейчас. Как видите, с пословицами у нас получилось намного проще, а главное – значительно разнообразней. Вот это и есть НАРОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ, которой «каждый человек пользуется, даже не подозревая об этом». Вот именно такую философию автор этого сайта и использует при его написании.