О коммунистических отношениях
Прежде всего, перечислим исходные предпосылки, используемые при написании этого сайта. Логика изложения материала на сайте предельно проста и базируется всего на нескольких предпосылках, главной из которых является утверждение — если А тождественно В, то и В тождественно А. Вот они: 1. Пространство и материя нашего мира крепко-накрепко связаны друг с другом (можно считать их одной сущностью). Не бывает материи без пространства, как и пространства без материи. 2. Материя с определенными свойствами может существовать только в пространстве с тождественными свойствами, и наоборот. 3. Сознание есть одно из свойств материи и, соответственно, пространства. 4. Жить означает существовать, существовать означает жить. 5. Наша вселенная (как материя, так и пространство) — живая сущность (она существует, и с этим фактом не поспоришь). 6. Наша вселенная и все ее составные части обладают сознанием. 7. Как у любой живой сущности, в нашей вселенной постоянно протекают разнообразные обменные процессы (материей, сознанием, энергией и т.д.). 8. «Я мыслю, значит, существую» и наоборот — я существую, значит, мыслю. 9. Сознание более низкого уровня является частью сознания более высокого уровня. Разум вселенной имеет высший уровень сознания. 10. Всякая живая сущность и все ее составные части находятся в постоянном движении. Даже камень, лежащий на Земле, вращается вместе с ней вокруг Солнца, вращается вокруг центра нашей галактики вместе с Солнечной системой и либо удаляется от центра вселенной вместе с нашей галактикой, либо приближается к нему. Все написанное на сайте является результатом размышлений автора исключительно в рамках этих десяти предпосылок. Наверняка в нашем мире есть и другие, но чем проще, тем лучше, более того, тем ближе к истине. В чем-чем, а в этом автор абсолютно уверен. И не забывайте, каждый человек — это целый мир. А раз так, значит, все сказанное выше справедливо и для каждого отдельного человека. Да, и вот еще что, если многие люди повторяют одну и ту же мысль, это уже не пустые слова, а истина. Никогда не забывайте, наш земной мир виртуален, и он таков, каким его воспринимают большинство людей. Ну а вселенский мир — таков, каким его воспринимают большинство разумных существ во вселенной. Правда, что здесь первично (истина или ее восприятие), а что вторично, автор не знает, но это не так и важно.
А теперь, давайте, хотя бы на время, признаем тот факт, что отношения между людьми в любой нормальной семье всегда являлись и являются КОММУНИСТИЧЕСКИМИ. И главным свойством таких «коммунистических отношений» является «всеобщее внутрисемейное братство», а двумя дополнительными свойствами являются «относительное равенство» и «допустимая свобода». И, опираясь на данное утверждение, попытаемся разобраться с мыслями людей, состоящих в «коммунистических отношениях», относительно различных форм собственности. Как ни крути, но в любой семье четко различают два вида собственности – личную и коллективную собственность, а кроме того, там различают еще и «производительную вовне собственность» (или «частную», как ее принято называть), без разницы, является ли она личной или коллективной. Ведь в любом случае, прибыль от вновь производимых «материальных благ», является одновременно и личной собственностью производителя этих «благ», и коллективной собственностью всей семьи. В то время как собственность на все виды «материальных благ», уже имеющихся внутри семьи, четко различаются на чью-то личную собственность и на коллективную собственность всей семьи. Причем, последней всегда значительно больше, чем первой. А распределением всей собственности, имеющийся у семьи, занимается ее «властная элита» — прежде всего, те члены семьи, которые имеют свой собственный доход. И уж коли внутри всякой семьи идет процесс «распределения материальных благ», одновременно с ним идет и процесс «эксплуатации человека человеком» (ибо кому-то достается больше, а кому-то – меньше). Причем, степень эксплуатации напрямую зависит от «справедливости» процесса распределения. И чем больше коллективной собственности внутри семью, тем эта семья справедливей при ее распределении. Максимальная же справедливость наблюдается в том случае, когда личной собственности в семье и вовсе нет. Однако это невозможно сделать даже внутри самой образцовой семьи, оттого недостижима и абсолютная справедливость. Вот мы и выявили главное (основополагающее) свойство любого человеческого общества с коммунистическими отношениями – это преобладание коллективной собственности над личной собственностью. И это свойство «коммунизма», как такового, никак не зависит от «производственных отношений» внутри семьи и ее деления на различные классы – неработающие дедушки и бабушки, работающие родители и содержащиеся усилиями всей семьи дети и внуки. Однако преобладание одного над другим совсем не означает отмену последнего, как это пытались сделать коммунисты всех прошлых эпох, отменяя частную собственность, как вредную для общества.
Что неверно по определению, ведь любая «производительная вовне собственность» может быть одновременно и личной, и коллективной, а ее «вред» проявляется только при «несправедливом распределении» этой собственности между участниками производства. И как оказалось, даже социалистическая система не гарантировала «справедливого распределения». А чтобы распределение было «справедливым», необходимо принять такие законы в обществе, которые экономически принуждали бы работодателей выплачивать своим наемным работникам максимально большой доход (естественно, исходя из их возможностей). То есть, сделать так, чтобы прибыль работодателей напрямую зависела от фонда заработной платы его предприятия, и была бы максимальной в определенных границах этого фонда. При этом должно выполняться главное условие существования любой коммуны – «чем лучше всем, тем лучше каждому». И совершенно неважно, какую форму собственности использует тот или иной работодатель (ибо ЗАКОН ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ). Кстати, именно так поступают и в отдельных семьях, где выигрыш любого члена семьи в лотерею одновременно означает и выигрыш каждого члена этой семьи. Единственное отличие большой семьи (нации или народа) от маленькой (отдельной семьи) заключается в том, что в последнем случае действуют традиционные, никем не писанные законы, передаваемые через семейное воспитание от родителей к детям, а в первом – законы государственные. А невозможность построения большого общества с коммунистическими отношениями вплоть до настоящего времени не является принципиальной, и объясняется несовершенством ныне действующих государственных законов. Ну а теперь пару слов тем, кто так и не сумел поверить в то, что семья является «коммунистической ячейкой». Согласно Википедии, семья — это социальный институт, являющийся базовой ячейкой общества, характеризующийся следующими признаками: — добровольность вступления в брак; — общность быта у членов семьи; — вступление в брачные отношения; стремление к рождению детей, их социализации и воспитанию. Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Согласно некоторым научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Содержание понятия «семья» трансформируется вслед за социокультурным изменением общества, например, у русских крестьян при переписях записывали батраков как членов семьи, ведь, по их мнению, все, кто питается из одного котла, являются членами семьи.
Семья — это сообщество, основанное на браке супругов, помимо которых включает и их холостых детей (собственных и усыновленных), связанных духовно, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья создается на основе брака, кровного родства, усыновления и удочерения, а также на других основаниях, не запрещенных законом и таких, которые не противоречат моральным основам общества. Несмотря на свою общеупотребительность, понятие семьи довольно многогранно, а его четкое научное определение довольно затруднено. В различных обществах и культурах определение семьи может некоторым образом различаться. Кроме того, часто определение зависит также и от той области, относительно которой это определение дается. Существует много определений семьи. Каждое из них зависит от конкретных исторических, этнических и социально-экономических условий, а также от конкретных целей исследования. Согласно классическому определению одного из крупнейших английских социологов Энтони Гидденса, под семьей понимается «группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми». В контексте данного определения родственными отношениями считаются отношения, возникающие при заключении брака (который понимается как получивший признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами. Семья — основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. Ну а семейные отношения — это личные имущественные или неимущественные взаимоотношения между супругами или близкими родственниками. Такие отношения регулируются нормами семейного права. Они возникают и меняются на основании юридических фактов, таких как родство, брак, усыновление и пр. Семейные отношения подразумевают возникновение прав и обязанностей между сторонами. Основные признаки семейных правоотношений: — они возникают на основе юридических фактов, которые подлежат государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния; — носят фидуциарный (лично-доверительный) характер; — рассчитываются на длительный период; — носят безвозмездный характер; — права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. И человек, в какой-то мере, копирует семейные отношения у природы. Если у Вас дома есть какие-нибудь домашние животные, Вы наверняка заметили, что они чувствуют себя, как полноценные члены Вашей семьи, и относятся к другим членам семьи с полным доверием. Ну а если этим домашним животным является кошка, то Вы наверняка ее гладили. При этом кошка начинает «мурлыкать» и неосознанно совершать своими передними лапками периодическое давление на Ваше тело. Другими словами, она в это время «вспоминает свою мамку» во время грудного кормления, и эти воспоминания кошке очень нравятся. Иначе говоря, даже кошки «голосуют» за коммунистические семейные отношения.
Рассмотрим подробнее, что дает человеку семейная связь в эмоциональном плане: 1. Понимание. Семейная ячейка — место, где принимают и понимают, а также поддержат, когда в этом есть потребность. Родственники, как правило, готовы выслушать и помочь в решении проблем. 2. Любовь. Близкие дарят чувство любви и заботы, которые важны для эмоционального благополучия человека. Сначала родители заботятся о детях, потом дети учатся проявлять заботу о родителях, братья и сестры помогают друг другу. Стабильность. Семейная связь — элемент жизни, который помогает сохранять эмоциональное равновесие. Родные люди служат опорой в трудные моменты и источником радости и счастья в хорошие времена. Традиции. Родственники передают традиции и ценности из поколения в поколение, что содействует сохранению эмоциональной стабильности. Знание того, что есть вещи, которые передаются от предков, помогает человеку чувствовать себя частью чего-то большего. Общение. Во взаимодействии с родными людьми многие получают теплоту и возможность открыто делиться чувствами и переживаниями. Такое общение поддерживает душевное равновесие. Эмоциональная поддержка со стороны близких людей помогает справляться с трудностями и стрессом, укрепляет связь и формирует чувство принятия. Родные поймут, поддержат и, в случае необходимости, защитят. Чувство безопасности, которое дают близкие люди, помогает развиваться, проявлять способности и достигать цели. Это очень важно для полноценного развития личности. Ведь поддерживая и выслушивая партнера, люди формируют основу для доверительных и крепких отношений, которые помогают преодолевать трудности и радоваться успехам сообща. Родственные связи — самое первое и главное окружение, непосредственно в этом микрокосме человек получает первые в жизни уроки, которые в дальнейшем определяют будущее. В семейных отношениях формируются ценности, закладываются убеждения. Именно в семье мы узнаем, что для нас значимо, каких принципов и норм стоит придерживаться. Родители передают нам ценности через собственные поступки, слова и отношения между собой. Мы видим, как они решают проблемы, как взаимодействуют и неосознанно копируем, примеряем на себя. Такие взаимоотношения формируют наше мировоззрение и влияют на поведение в дальнейшей жизни. В общении с близкими формируется эмоциональный интеллект. В контакте с родственниками индивид учится понимать собственные чувства, выражать эмоции, контролировать реакции на ситуации. Навыки общения, слушания и понимания других людей — также закладываются в семье. Кроме того, отношения с родными содействуют формированию самооценки и самопонимания. Когда человек получает поддержку и признание от близких, то начинает верить в себя, собственные силы и возможности.
Вот и выходит, что как ни крути, но любая нормальная семья – это ячейка общества, в которой преобладают коммунистические отношения между ее членами. А стало быть, коммунизм – это совсем не утопическая сказка, а повседневная быль, которая нас окружает внутри семьи. «Нужен ли нам коммунизм в том уродливом и покалеченном виде, в каком он кроваво вылупился? Нет. Но был ли беспочвенным и беспричинным его изначально-уродливый, перекошенный, многим хорошим людям стоивший жизни, вид? Нет, он не был беспочвенным. Он не был беспричинным. Уродство новорожденного вытекало из уродства предыдущего уклада, зверившего и скотинящего человека (чем капитализм и сегодня занят). Если человека всю жизнь били, пытали, мучили на цепи, унижали и поливали дерьмом, а потом он сорвался с цепи и сам стал бить и мучить пойманных — удивит ли это вас? А чему ещё палачи учили мученика на цепи, кроме зверства? Чему, кроме формулы капитализма, рыночной конкуренции — «если не ты, то тебя»? И вот полубезумный страдалец сорвался с цепи — и побежал, этой же самой цепью побивая кого попало, по дороге. Это его вина? Отчасти, может быть, и да. Но куда в больше степени это его беда. Самые умные из большевиков пытались объяснить это своим оппонентам — но как об стенку горох! Оппоненты отделили зверства революции от зверств ДО неё — и радостно выдали идиотскую картинку: непонятно откуда взявшиеся питекантропы врываются в салоны с роялями к ангелам, и все там крушат (что было, но надо же и причину понять!). Ни Ленин, ни Сталин не были волшебниками, способными одним мановением волшебной палочки превратить темных рыночных зверей, привычных убивать — в добродетельных интеллектуалов. А наследство советская власть получила именно такое: совершенно озверевших «людей низа», которые от рождения до смерти не сталкивались с человеческим к себе отношением. Их разводили, как скот, стригли, как скот, забивали, как скот, пасли кнутом, как скот — в итоге и получается скот. Не понимая вины предыдущих властей — нельзя оценить и степень вины коммунистических властей: все взаимосвязано в этом мире. Верхи получили той мерой, которой сами отмеряли. Некоторые «бывшие трактирные половые» радостно и злобно верхам об этом говорили: «покуражились, баре? Теперя наш черед куражится»… Нам не нужен уродливый коммунизм, но избавить его от уродства — не вражда ему, а услуга. Для того, чтобы иметь право говорить о его недостатках — нужно сперва принять его достоинства, оценить его достижения и перспективу (которой мир капитала начисто лишен, превращая жизнь в мезозойские болота). Суть Православного взгляда на историю коммунизма такова: если бы люди не отпали от Бога и его заповедей, то они бы жили в коммунизме сразу, и ни о какой революции, кровавой, или даже бескровной, и речи бы быть не могло. Потому что все, чего она требовала — при условии исполнения христовых заповедей и так было бы.
Но люди отпали от Бога, они проституировали и светское право, и даже церковь, они изолгались, изворовались, они накопили черную толщу социального гноя, за много поколения самомучительства и взаимомучительства. И вот этот нарыв прорвался… Он прорвался, в том числе, и в безобразных картинах — но его причиной является многовековое нагноение социальной среды, которое никто толком не лечил (а многие «реформаторы» наоборот, усугубляли). С точки зрения теории цивилизации обобществленное имущество — необходимый экономический базис Коллективного Разума, являющегося сутью цивилизации. Коллективный Разум не может нормально функционировать, если его частички-носители живут в конкурентной вражде и зависти друг к другу. Он превращается в Коллективное Безумие, индуцированный бред, или в Коллективное Ничто, «Черный Квадрат», когда каждый за себя, а вместе они общего ничего придумать не могут. Перед тем, как большевики стали насильственно обобществлять имущество, христианская философия (не путать с проституированными религиозными организациями) 2 тысячи лет (!) пыталась уговорить сделать это ненасильственно. Разумеется, нам далеко не все нравится, что сделали большевики, управляемые, как всегда бывает в истории, не только светлыми помыслами, но и низменными инстинктами, черной мстительностью (сводили счеты с упырями, и было за что), просто садизмом примкнувших к большевизму погромщиков или хитрым маневром влившихся в их ряды карьеристов. Но ведь сегодня-то уже очевидно то, что в 1991 году, может быть, было не так очевидно: альтернативой большевизму, единственной реальной, является только смерть человеческого разума, уже явленная в украинском дегенератизме, сводящем человека разумного в ноль, в ящера, в трилобита! Та сила, которая противостоит коммунизму настолько чудовищна и темна, настолько инфернальная и безысхода в своей нисходящей инфернальности, что коммунизму начинаешь прощать многие «эксцессы», которые, без этого сопоставления, не простил бы. Если спасатель на водах, вытаскивая вас из черного омута, потерял при этом вашу панамку, то панамку, конечно, жаль (денег стоит и дорога как память), но не идти же ради панамки на корм рыбам! В любом случае, Бог не даст победы тем, кому не считает нужным победить. И потому вопрос о всяком случившемся с нами зле надо начинать с евангельского: «кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»… А бывает и так: «ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Согласитесь, читатель, красиво написано (автор этого сайта так не умеет). Однако суть – одна и та же – в отсутствии коммунизма в нынешнем мире виноваты искусственно придуманные людьми государственные законы, которые никак не соответствуют действующим мировым законам. Вот, чтобы исправить такое положение дел (приблизить искусственные государственные законы к мировым), на Земле и появились религии. Но даже они не могли ответить на такой, казалось бы, простой вопрос: «Как расширить действие «коммунистических отношений» с отдельных семей на все государство?».
Как ни парадоксально это прозвучит, но самым первым делом в этом процессе должна послужить реформа банковской сферы (ее полная национализация, но не бесплатная, а платная) с последующей денежной реформой. Ибо победа «коммунистических отношений» в той или иной стране невозможна без крепких «денежных отношений» в ней же. Автор уже неоднократно писал здесь о необходимости обеспечения валюты золотом. Остановимся на этом вопросе подробнее. Одним из наиболее известных приверженцев экономики, основанной на золотом эквиваленте, являлся Адам Смит. Он рассматривал деньги (как и все классики до него) не иначе как техническое орудие для обмена и торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения, а в этом качестве они должны быть, прежде всего, обеспечены золотом. Вот его слова: «Падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов». Однако экономика с той поры пошла по другому пути — по пути все большего увеличения массы ничем не обеспеченных бумажных денег, что и вызвало сегодняшний экономический кризис. Этому способствовали (и способствуют) разнообразные критики экономической теории Смита, как прошлого, так и настоящего. Например, Валентин Катасонов в статье «Золотой рубль и уроки прошлого» пишет: «Опыт использования золотой валюты в нашей стране показывает, что игры с «золотым тельцом» заканчиваются весьма плачевно и даже трагически», более того: «Золотая валюта — удавка национальной экономики». Для доказательства этих тезисов он использует те же приемы, какие использовали до него все прошлые критики, например: необходимость использования огромных запасов золота и невозможность расширения экономики вследствие его ограниченных запасов. А вот с этими заявлениями можно и нужно поспорить. Безусловно, если использовать сегодняшнюю цену на золото в качестве ориентира обеспеченности мировой валюты золотом, его потребуется очень много — столько, сколько сегодня нет ни у одной национальной экономики Мира. Однако кто сказал, что этот ориентир обязателен для исполнения? Да никто этого и не говорил, просто именно так поступали на нашей «грешной земле» в прошлом! Сегодня же на дворе XXI век, и не стоит об этом забывать, особенно доктору экономических наук, профессору, председателю Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова В.Ю. Катасонову. По мнению автора, начинать надо с десяти, а то и с одного процента обеспеченности (в сегодняшних ценах) рубля золотом, в любом случае, этого будет достаточно, ведь все остальные валюты мира — просто нарезанная бумага.
И тогда российского золотого запаса вполне хватит для обеспечения рубля даже в качестве мировой валюты. А теперь по поводу расширения мировой экономики. Все сегодняшние экономисты не могут мыслить иначе, чем они уже привыкли мыслить. Расширение экономики, по их мнению, должно сопровождаться увеличением массы денег, но это далеко не так. Если не печатать деньги с избытком, то расширение экономики приведет лишь к увеличению цены на золото, вот и все. Другими словами, имея в обороте постоянное количество денежных знаков, можно расширять экономику беспредельно. Единственно, в чем автор согласен с Катасоновым, так это в том, что появление на рынке валюты, обеспеченной золотом (даже частично), приведет к краху всей современной мировой экономики. Вот как раз к этому и следует стремиться России, иначе с Западом ей не справиться! Это, безусловно, приведет к огромным потерям для всего человечества, но оно того стоит! В противном случае (если победит Запад) человечество обречено на вырождение и гибель! Именно туда ведет дорога либерализации общества и глобализации экономики — дорога, по которой топают все современные либеральные экономисты, включая Катасонова, как это ни грустно. Вспомним Прудона: сначала Равенство и Братство, а уж потом Свобода, и никак иначе! По словам же либерала Катасонова: «И отечественный, и мировой опыт показывает, что золото является крайне неважным средством поддержания стабильности денежного обращения. С легкой руки Д. Рикардо, К. Маркса, других ангажированных экономистов 19 века возник миф, что «желтый металл» является самым идеальным эквивалентом стоимости. Кроме того, прирост золотых запасов всегда отстает от роста экономики (или, по крайней мере, от возможностей роста). Поэтому золото как деньги достаточно быстро начинает действовать в качестве тормоза экономического развития. Золотой стандарт нужен лишь тем, у кого много «желтого металла» и кто готов давать его взаймы. Хозяева золота богатеют, весь остальной мир приходит в упадок». И далее: «Золотой рубль (в начале прошлого века, авт.) считался очень «твердой» валютой, но парадокс заключался в том, что обеспечен он был долгами, а не золотом. Потому что золото в хранилищах Государственного банка было заемным. Страна стремительно теряла свой суверенитет, превращалась в колонию Запада. Вот какой была цена золотого рубля С. Витте». И с этими словами автор тоже не спорит, потому и предлагает лишь частичное обеспечение рубля золотом. И главное, это обеспечение должно быть осуществлено не законами и правилами обмена валюты на золото, а самим рублем — в виде золотой полоски на купюре. Ну а разменная мелочь должна содержать в себе серебро или медь и быть кратной номиналу по своему весу. Вот, собственно, и все!
Однако Катасонов продолжает гнуть свою линию: «Уже несколько лет в СМИ навязчиво муссируется тема «золотого юаня». А теперь популярной становится и идея «золотого рубля». По сути это предложения экономического самоубийства». Автор не спорил бы и с этими словами, если б вместо термина «экономического самоубийства» использовался термин «экономического убийства нынешнего мирового рынка». Именно это автор и предлагает сделать! Да, будет трудно, но это единственный выход из создавшегося на сегодня экономического положения в нашем мире. И если мы не воспользуемся им, то современной цивилизации — «крышка». Кстати, идущая сегодня СВО на Украине имеет ту же самую цель – крах современной мировой экономики и замена ее на новую «коммунистическую экономику». Правда, мало кто понимает это, а потому, никто и не говорит об этом. А говорят, прежде всего, о «денационализации и демилитаризации» Украины. Например, вот как ответил на вопросы читателей издания «Военное дело» и прокомментировал свое видение идеального завершения спецоперации, а также предстоящую в Швейцарии «мирную конференцию» по Украине без участия России — политолог Ростислав Ищенко. «Ростислав Владимирович, каким лично Вы видите наиболее скорое или наиболее благоприятное завершение боевых действий на Украине? В какие примерные сроки это может уложиться? — Выход, как минимум, на линию западной границы Винницкой и Житомирской областей. Подчёркиваю, как минимум, а так, чем дальше продвинется российская армия, тем лучше. Думаю, что уже в этом году, ВС РФ могут полностью освободить левобережную Украину, но не исключаю и полного разгрома ВСУ, сопровождаемого коллапсом украинской государственности, между июлем и декабрём. Считаю, что последний вариант был бы для нас идеален, причем, чем раньше наступит коллапс Украины, тем для России лучше? На руинах Украины Россия должна продиктовать Западу устраивающий её вариант мира. Восстанавливать украинское государство в любом виде нет никакой необходимости — это даже вредно, как бы ни было сложно и накладно интегрировать территории и население в состав России, лучше один раз сделать это, чем регулярно возвращаться к необходимости проведения очередного СВО против очередного русофобского украинского режима. — В середине июня в Швейцарии запланирована мирная конференция по Украине, на которую не собираются звать Россию. При этом глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис признал, что переговоры по мирному урегулированию украинского кризиса не могут проходить без России. Ростислав Владимирович, для чего Западу нужна эта конференция, и как понимать такой парадокс? — Они хотят собрать как можно стран, которые формально поддержат «мирный план» Зеленского, чтобы можно было говорить, что Россия выступает против всего мира. Нас это не должно беспокоить. Заставить они Россию не могут, а говорить могут что угодно» (Ростислав Ищенко).
А вот мнение умного человека «с другой стороны»: «В России думают, что они борются только с Западом и НАТО, они не имеют понятия, что они борются с самим сатаной» (американский ветеран, писатель Ноктис Дрейвен). «Россия не может пасть, она не может прекратить свое существование. Возможно, Россия – одна из последних сверхдержав на земле, которая не поддалась безумию Запада. Неважно, русский вы, американец или откуда еще родом, Россию нужно защищать. Потому что бежать больше некуда. Нам больше некуда идти, это конец пути. Даже русские не понимают, что поставлено на карту, потому что русские – серьезные люди, которые не верят в заговоры, но меня не волнует их неспособность видеть правду. Я вижу чертову правду и говорю вам прямо сейчас: если Россия падет, весь мир падет на пути сатанинского Запада. Я русский? Нет. Но понимаю ли я, насколько они важны для свободы и настоящего, единого мирового порядка? Еще как. В России думают, что они борются только с Западом и НАТО, они не имеют понятия, что они борются с самим сатаной. Они не понимают, что Украина – это только начало, они не понимают, что Украина – это детская игра. Запад намерен обрушить на них весь мир. Мы ни в коем случае не можем позволить России проиграть» (Ноктис Дрейвен). Как видите, уважаемый читатель, даже такой «ярый индивидуалист», как Ноктис Дрейвен, в состоянии понять (ведь он — еще и умный человек), что нынешний «глобальный либерализм», охвативший весь западный мир, ведет Цивилизацию к гибели. Ну, «а если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь». И хотя он и сам не знает, куда именно Цивилизации следует идти, на подсознательном уровне он понимает, что Россия выбрала верную дорогу, а Запад заплутал. Дрейвен наверняка против коммунизма, хотя мечтает о таком же «светлом будущем», что и мы с Вами – об обществе, построенном на Братстве. Ну а как назвать такое общество – не так и важно. Автор этого сайта называет такое состояние мыслей у человека – «мурлыканьем кошки».