Куда мы идем
Предлагаю Вашему вниманию статью Виктора Евлогина «Честь – понятие классовое; нравственность – универсальное». «Читая воспоминания царского министра финансов (одного из лучших) В.Н. Коковцова я с почти суеверным ужасом обдумывал известную фразу о том, что «В России все меняется за год и ничего не меняется за 100 лет». Проделки Улюкаева и Набиуллиной, учение их старшего наставника Кудрина – оказывается, имеют давнюю традицию, всегда радовавшую врагов России (начиная с царской) и всегда печалившую ее друзей. Некоторая одержимость в отношении к финансам, обожествление их в ущерб реальным секторам, попытки видеть в них не инструмент для дела, а некую самодостаточную святыню уныло сопровождают всю русскую историю. Вопреки расхожему мнению русские – удивительные фетишисты по части денежного обращения. Говоря в целом, философски, феодальная и раннебуржуазная мораль – весьма ущербна и кособока по сравнению с Вечной Нравственной Скрижалью, данной от начала человечеству. Честный человек, человек чести – при всей его симпатичности в сравнении с монстрами современной олигархии – все же принимал на себя Долг Человечности, как бы добровольно, не по мере нужды, а по мере своего желания. Люди высочайшей чести, такие, как П.А. Столыпин или В.Н. Коковцов – предпочли бы смерть бесчестию, однако честь они понимали очень узко, как возврат ранее сделанных долгов и сдерживание ранее данного слова. Один и то же дворянин мог стать нищим – ради того, чтобы вернуть карточный долг отнюдь не бедствующему шулеру (ибо это дело чести) – но мимо умирающего от голода мужика этот же дворянин прошел бы равнодушно: он ведь у мужика ничего не занимал, и ничего мужику не обещал. Слова не дано – его нечего и держать… Такое понимание чести приводило к тому, что Россия выплачивала внешний долг любой ценой – даже ценой обнищания своего народа. Мол, мы у мужика ничего не занимали, ничего ему не обещали – ничего ему и не должны. У Заграницы же занимали, слово давали и бумаги подписывали, а потому долг чести, и т.д., и т.п. Малоизвестный, в силу своей абсурдности факт: в годы Крымской Войны Россия продолжала выплачивать свои долги Великобритании. По личному указанию царя Николая I, человека чести: «брали – отдайте. Политика тут ни при чем. Долг – святое дело». Выглядит благородно, а по сути?! Жизнь тех мужичков, которых эти же англичане расстреливают из нарезных штуцеров – она, выходит, бесплатная? Русское представление о Чести оказалось феодализмом деформировано и выхолощено: «Если я брал – верну. А если не брал – ничем не обязан. Обещал – сделаю. А не обещал – не обессудьте!»
Конечно, с точки зрения настоящей Нравственности, а не ее буржуазно-дворянского суррогата, помогать нужно не только своим кредиторам, но и всем нуждающимся. Причем по принципу – кто больше нуждается, тому первому и помогать. Наплевать на «долг чести» английскому толстосуму, перетопчется, а помочь в первую голову мужичонке, у которого последняя коровка сдохла. И пусть мужичонка у тебя ничего не брал, пусть ты ему ничем не обязан – ты же видишь, что он в беде, а английский банкир — нет! Но узкая мораль угнетательского общества заключается в том, что неоплаченный долг лишает чести, а жестокость и равнодушие – нет. Когда феодальные понятия о чести прокрались в бесчестный и беспринципный мир финансов – началась «русская болезнь», которая постоянно извращает нашу финансовую сферу, независимо от того, воры ли во главе нее или кристально-честные люди (как Коковцов со Столыпиным). Суть «русской болезни» с неудовольствием подметил кайзер Вильгельм II во время его встречи с Коковцовым. Коковцов долго объяснял кайзеру, что Россия ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ намерена сохранять конвертируемость рубля и размен рубля на золото (тогдашний доллар США). Кайзер, как любой здравомыслящий человек, пожал плечами: — Я не совсем понимаю, почему России так нужно заботиться своей денежной системе, когда у нее столько других забот… Ну ведь золотые слова, согласитесь, и как будто сегодня сказаны! Кайзер тогда имел виды на Россию, как на союзника, и опасался, что русское самодержавие рухнет. Кайзер постоянно просил (это и в других частях мемуаров проскальзывает) – мол, перестаньте вы заниматься этой херней с конвертируемостью и разменом, займитесь РЕАЛЬНЫМ СЕКТОРОМ, «у вас столько других забот»! Но российские «элиты», начиная с царя, были непреклонны в своей решимости любой ценой поддерживать плавающий курс конвертируемого, свободно размениваемого за границей рубля. Им было наплевать, сколько голодающих это прибавит в Вятской или Тульской губерниях. Им надо было, чтобы В МИРЕ их рубль числился устойчивой и уважаемой валютой. А ведь долг правительства – не красоваться В МИРЕ, а создавать приличные условия жизни внутри страны. Главная-то цель, на что и намекал кайзер – чтобы мужик хлеб имел, а не в том, чтобы рубль (которого у большинства мужиков попросту и не было) на золото свободно разменивали… Не один кайзер удивлялся «оглашенности» царских финансистов. По воспоминаниям Коковцова, при визите к нему главы банка «Лионский Кредит» Мазеры, этот старый и опытный финансист «…доказывал, что России не следует вовсе заключать внешнего займа, стараясь удержать свое золотое обращение. Что еще весьма недавно он слышал отзыв такого знаменитого ученого, как академик Леруа-Болье, который строго критиковал меня, как бывшего Министра Финансов за мою политику удержать золотое обращение во время войны, и что теперь нужно только воспользоваться представившимся революционным движением, чтобы исправить ошибку и ввести принудительный курс кредитного рубля.
Фабр-Люс авторитетно развивал точку зрения своего патрона, доказывая, что никакой беды от того не произойдет и Россия вернется снова к золотому обращению как только обстоятельства улучшатся». Поясню, что и Франция в эти годы имела виды на Россию, как на союзника и заступницу, и потому старалась предотвратить крушение России. Мы понимаем, что финансисты Франции совершенно справедливо доказывали, что удерживать свободный(!) размен на золото(!) денежных знаков во время войны(!) – это безумие. Но Коковцов, словно какая-нибудь современная Набиуллина, пришел в ужас – а вдруг, мол, «…после почти 10-ти лет блестящей устойчивости денежного обращения снова наступит та же денежная анархия, которая так долго царила в России до 1897-го года»?! То есть Силуанов и Набиуллина, а до них Кудрин – подхватили довольно старый вирус, витающий в стенах российских финансовых регуляторов столетиями, и уже отправивший прежнюю власть в ипатьевский дом… Умница Мазера «с величайшей серьезностью доказывал» узколобому Коковцову, «что на иностранные биржи отмена золотого обращения не произведет никакого впечатления». Коковцов был намерен влезать в долги – чтобы помогать спекулянтам переводить бумажные рубли в золото, и вывозить это золото из страны (иначе, зачем рубли сдавать?!). Францию это очень беспокоило. Коковцова попытался учить жизни и Рувье, председатель Совета Министров и Министр Иностранных Дел. Вот как об этом вспоминал сам Коковцов: «В назначенное время, впервые, пришел я в великолепное помещение на набережной Орсэ, в котором впоследствии мне приходилось так часто бывать… передо мною предстала грузная фигура человека огромного роста, с неприветливым лицом, в охотничьем костюме с медленною, как будто, спросонья речью. Он предложил мне объяснить, что привело меня в Париж, так как из сообщения посла он знает только о моем приезде, но чем он вызван, – ему совершенно неизвестно. Он вставил только, что как бывший Министр Финансов он с любопытством следил за моею деятельностью во время войны и может только сказать, что Франция не поступила бы так, как поступила Россия, и в день объявления войны ввела бы принудительный курс. Он указал при этом на железный шкаф в углу его кабинета, прибавивши, что в нем уже лежит готовый декрет о прекращении размена, подписанный Президентом Республики, и не достает только контр ассигнования его Председателем Совета Министров и даты его издания». Естественно, «упертого» Коковцова, как и его государя, Николая II это не убедило. Столкнулись, как и в наши дни, два отношения к жизни, два миропонимания. Ведь нетрудно разглядеть, что словами кайзера, Мазеры и Рувье в наши дни говорит академик Глазьев.
Он говорит (если кратко суммировать) – что деньги – это инструмент развития, а вовсе не самоцель. И что с деньгами нужно обращаться так, как это выгодно народу; а не с народом так, как это выгодно деньгам. Вовсе незачем истощать силы нации на поддержание «свободного размена», если против тебя идет война. Ведь это рубль принадлежит России, а не Россия рублю. И ведь это рубль должен служить России, а не Россия – рублю. Современные же сислибы отстаивают принципы Коковцова: ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не мешать свободному размену, не повредить рублю в глазах ИНОСТРАНЦЕВ, не дать ему выпасть из списка конвертируемых валют! Пусть пол страны костьми ляжет, но свободный размен на золото и иностранные бумажки сохраним! Это старая болезнь. И нужно помнить, чем она кончилась в прошлый раз. Нужно понимать, что Франция, в который принудительный курс вводится в первый же день войны – выстояла в Мировой войне, а Россия с ее свободным разменом – обрушилась так, что доселе собрать осколков не можем… Пусть к нашему президенту придут тени Мазеры и Рувье! И пусть тень кайзера задаст ему, хорошо владеющему немецким языком знаменитый вопрос с грубым прусским акцентом: — Почему России так нужно заботиться своей денежной системе, когда у нее столько других забот…» (Евлогин). И в подтверждение этих слов статья от Натальи Дембинской — «Стратегический ход: Россия вложила миллиард в госдолг США». «Центробанк в декабре 2020 года увеличил вложения в государственные облигации США — сразу на миллиард долларов. Хотя все последние годы Москва планомерно избавлялась от этих бумаг: их доля в резервах — чуть больше процента. Зачем они понадобились сейчас — в материале РИА Новости. По данным Минфина США, у России в настоящий момент американских гособлигаций на 6,011 миллиарда: на 1,2 миллиарда — долгосрочных, на 4,8 — краткосрочных. В декабре запас пополнился на миллиард. Реализуя эти бумаги, правительство США покрывает бюджетный дефицит и прочие расходы. Американский госдолг почти достиг 28 триллионов. В 2010-2013 годах российские вложения превышали 170 миллиардов. Москва входила в число крупнейших держателей трежерис. Но после того как в апреле 2014-го Вашингтон ввел санкции, от них стали избавляться. В 2018-м Центробанк устроил масштабную распродажу, сократив портфель казначейских обязательств США сразу вдвое. Доля американских бумаг в международных резервах свелась к минимуму. Освободившиеся средства ЦБ перенаправил в золото, а также евро и юани. Американский госдолг публично представлен ценными бумагами, которые выпускает Министерство финансов США. Купить векселя и гособлигации могут физические и юридические лица, власти отдельных штатов и государств. Прибыль от этих бумаг невысока — в пределах двух с половиной — трех процентов. Но по европейским или японским долгам доходность вообще практически нулевая и даже отрицательная.
Однако дело в другом: государственные облигации США считаются одним из самых высоконадежных и ликвидных инструментов в мире. Их легко купить и продать. «Вкладывать временно свободные средства в госдолг США выгодно. Два-три процента годовых — достаточно большие деньги, когда речь идет о миллиардах. В данном случае политика не должна влиять на экономические решения», — указывает в разговоре с РИА Новости член комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Скриванов. Таким образом, нарастив объем трежерис, Москва технически обозначила свое присутствие на рынке. Это нужно и для диверсификации международных резервов. Сейчас у России 590 миллиардов долларов, из которых шесть миллиардов вложены в госдолг США напрямую. Аналитики объясняют: Москва следует общемировой тенденции. Спрос на доллар растет, потому что эта валюта меньше всего подвержена волатильности и инфляции. «Миллиард долларов — достаточно внушительная сумма, такую можно вложить в весьма ограниченный набор активов. Золото перегрето, в евро и юанях уже и так большая доля резервов. Приобретение американского госдолга — это элемент диверсификации», — уточняет Виталий Манкевич, президент Русско-Азиатского союза промышленников и предпринимателей. Крупнейший держатель госбумаг США по состоянию на конец декабря — Япония (1,2 триллиона долларов). Раньше лидировал Китай, но теперь Пекин на втором месте с 1,06 триллиона. Замыкает тройку Великобритания — 428,9 миллиарда. Из-за торговой войны китайцы планомерно избавлялись от этих бумаг, уменьшив вложения более чем на 200 миллиардов. Однако огромный американский долг, которым владеет Пекин, — это мощный рычаг давления на Вашингтон. Продолжающийся конфликт подогревает опасения: вдруг второй крупнейший иностранный кредитор экономики США устроит масштабную распродажу трежерис. Последствия будут катастрофическими. Массовый сброс этих бумаг вызовет панику на рынке. Однако это невыгодно самому Китаю. Во-первых, реализация в короткий период облигаций на 100-200 миллиардов неизбежно обрушит цены на них. В результате стоимость внешних активов и резервов самого Китая значительно снизится, равно как и выручка от продажи подешевевших трежерис. Вдобавок рухнет доллар, а это Пекину тоже ни к чему. Ослабление американской валюты сделает китайский экспорт дороже. Уже несколько лет российский ЦБ делает ставку на золото, избавляясь от долларов. В 2020-м доля драгметалла в резервах впервые превысила объем американской валюты, а к февралю стоимость запасов монетарного золота достигла 136,7 миллиарда. За год золотой запас страны вырос почти на 28 тонн.
Драгметалл — универсальный денежный эквивалент — становится привлекательнее активов, приносящих процентный доход, к тому же страхует от любых санкционных рисков. Как отмечает Bloomberg, Россия продемонстрировала всему миру, что страна с крупной экономикой и большими золотовалютными резервами может избавиться от долларовых активов и при этом прекрасно себя чувствовать» (Дембинская). Ну а, по мнению автора этого сайта, Россия продолжает «конопатить дырки в своей экономике» вместо того, чтобы построить новую экономику, не зависящую от доллара США. Тут же возникает резонный вопрос: «А как это сделать?» Ответ простой – никак, пока всеми финансами России управляет Центральный Банк, получающий (и исполняющий) приказы от МВФ, то есть, напрямую зависящий от доллара США. Другими словами, какую бы экономику не построили в нынешней России, она все равно будет зависима от доллара. Первое (и главное), что России необходимо сделать, это национализировать всю банковскую систему страны и организовать единый Государственный Банк, который и будет заниматься в России всеми рублевыми расчетами. При этом можно (и нужно) сохранить и Центральный Банк. Он, как занимался, так и продолжит заниматься международными расчетами нашего государства, а кроме того на него следует возложить руководство по обращению иностранной валюты, как внутри страны, так и за рубежом. Более того, надо передать Центральному Банку во владение и определенный рублевый бюджет, необходимый ему для обмена валюты на рубли и рублей на валюту. А металлическое золото, наоборот, отнять и передать в распоряжение Государственному Банку. Таким образом, Российский рубль будет обеспечен исключительно золотом, а не долларами США и прочими Западными валютами. Только в этом случае рубль уйдет от зависимости к доллару. А стало быть, от этой зависимости уйдет и вся наша экономика. Однако реализации одного этого дела недостаточно для построения новой экономики. Экономика станет хорошо работать, только в том случае, если она опирается на заслужившую авторитет Мировую Валюту. А потому, второе обязательное дело, это запустить в мировой оборот новую валюту (например, «золотые червонцы»), частично обеспеченную золотом прямо на банкноте. А для этого необходимо создать Мировой Открытый Торговый Банк, членом которого может стать любая страна, если она взяла на себя обязательства по выполнению банковских правил и внесла в Банк металлическое золото (не меньше определенной массы).
После оформления членства в Банке каждая страна-участница получает на свой счет новую резервную валюту в количестве, соответствующем внесенной в Банк массе золота. Каждая страна-участница ежегодно выплачивает Банку членский налог в размере, например, 1% от максимальной суммы вклада за текущий год, и 0,5% с суммы каждой сделки. Со своей стороны Банк обязуется ежегодно выплачивать процент по вкладу в размере, например, 2% от минимальной суммы вклада за текущий год. Размер одной торговой сделки по покупке какого-то товара не должен превышать ~50% от общей суммы вклада на момент совершения сделки. (Точные размеры процентных ставок пускай определят профессиональные экономисты). Главным преимуществом такого Банка станет невысокая цена за товары, которая, тем не менее, может приносить достаточно большой доход в золотом эквиваленте. Например, если обеспеченность «золотых червонцев» золотом составит 2%, то цена на товар может быть снижена в 50 раз (по сравнению с общемировыми ценами), и при этом совершенные торговые сделки все равно останутся прибыльными. Каждая страна-участница вправе снять со своего счета (в виде наличной валюты) любое количество «новой валюты» и в любое удобное для нее время, при условии, что на ее счету останется сумма, не ниже допустимой. При этом страна остается равноправным участником Банка. При снятии всей имеющейся у нее суммы на вкладе, страна исключается из участников Банка, и попасть обратно она может, лишь внеся в Банк металлическое золото и пройдя утверждение всех участников Банка. Участие в Торговом Банке надо предложить, в первую очередь, странам Евразийского Союза и БРИКС. А главным партнером России в этом проекте должен стать Китай. Страны Запада подтянутся чуть позже, но в любом случае, они сделают это, уж больно выгодно будет участвовать в данном проекте. И сделать это нужно уже прямо сегодня (по крайней мере, чем раньше мы организуем Мировой Торговый Банк, тем лучше – тем быстрее «золотые червонцы» завоюют авторитет в мире). Ну а дальше авторитет «червонцев» будет работать уже на Россию. Кстати, «золотой червонец», называемый иногда «Сеятелем» — золотая монета, отчеканенная в СССР в 1923 году. В 1975-1982 годах Госбанк СССР выпустил монеты, которые сохранили внешний облик монеты образца 1923 года, но с измененными датами. В свое время «сеятель» был очень авторитетной мировой валютой, однако у него был «крупный недостаток» — весь номинал такого червонца обеспечивало золото. Некоторые исследователи считают, что выпуск золотой монеты был в целях ее использования для расчетов с западными странами. Однако архивные документы эту версию не подтверждают. Чеканка была осуществлена в целях реализации мероприятий по поддержке вновь введенной валюты – червонца бумажного: «… необходимо иметь резервы для того, чтобы свободная активная часть золотого фонда могла бы в случае нужды повоевать на рынке за устойчивый паритет червонца …» (Доклад Народного комиссара финансов Г.Я. Сокольникова на Совещании в социалистической академии по вопросу о денежной реформе 23 ноября 1923 г.).
Новый же «золотой червонец» лишен этого недостатка (золото обеспечивает лишь небольшую часть его номинала, а стало быть, червонец нельзя использовать в спекулятивных целях), основная часть его номинала обеспечивается экономикой стран-участниц Банка. Следует отметить особо, что хранение золота в слитках требует довольно больших издержек, в то время как хранение золота в «золотых червонцах», наоборот, будет приносить прибыль (2% — 1% = 1% годовых). Кстати, после распада СССР золотые червонцы 1975-1982 годов продолжали оставаться платежным средством. После деноминации 1998 года, с 1 января 1999 года по решению Банка России золотые червонцы утратили статус валюты Российской Федерации, однако в 2001 году Совет директоров Банка принял решение о возобновлении обращения золотых червонцев 1975-1982 годов в качестве законного платежного средства. В настоящее время золотая монета Червонец («Сеятель») является одной из четырех основных инвестиционных монет Банка России, наряду с серебряным «Соболем», серебряным и золотым «Георгием Победоносцем». Банк России устанавливает официальные отпускные цены ежесуточно. Рыночная цена монеты на июль 2014 года составляла 17 100 рублей, на ноябрь 2018-го — 23 600 рублей, ну а сегодня за него просят от 52 до 87 тыс. руб. Стоимость же нового «золотого червонца» определится в процессе проведения торговых сделок во вновь созданном Мировом Банке. И по авторским расчетам стоимость «золотого червонца» будет составлять от 20 до 200 нынешних долларов США (или от 1,5 до 15 тысяч нынешних рублей). Следующим шагом к новой экономики России должна стать денежная реформа – все нынешние рубли, находящиеся в обороте, одномоментно заменяются «золотыми червонцами», серебряными монетами номиналом 1, 2 и 5 рублей, и мелочью номиналом 1, 2, 5 и 10, 20 и 50 копеек. Все деньги, лежащие на счету в Государственном Банке, автоматически пересчитываются на новую валюту, все наличные деньги перестают быть «законным платежным средством» и изымаются из оборота. Монеты могут быть проданы государству по цене, им установленной, ну а бумажные деньги граждане могут сохранить себе на долгую память. Тем самым, мы убираем из оборота весь массив «черного нала». После этого наша экономика станет опираться на надежную валюту, оборот которой полностью контролируется государством (Государственным банком). А заодно мы решаем и вопрос коррупции (чем меньше оборот наличных, тем меньше и коррупция). В связи с чем, целесообразно принять закон об ограничении количества денег, хранящихся «на руках» (вне Государственного банка), например, не больше одного месячного прожиточного минимума на одного человека. Полиция получает право изымать все денежные излишки в пользу государства без суда и следствия.
Понятное дело, что экономика страны – это не только финансы, однако в этой главе мы с Вами рассмотрели исключительно финансовую сторону экономики. Обо всех других сторонах экономики мы с Вами уже говорили в прошлых главах сайта и еще поговорим в новых главах. Что же касается Коковцова из статьи Евлогина, то он был не совсем прав, отстаивая рубль в тяжелые для страны годины, с одной стороны, но абсолютно прав, стараясь держать свое слово, с другой стороны. И вторая сторона, по мнению автора, берет верх над первой. Ведь ЧЕСТЬ человека, точно так же, как и его нравственность не классовое, а универсальное понятие, и честь – либо она есть, либо ее нет, независимо от классовой принадлежности того или иного человека. А у многих современных финансистов обе эти сущности проявляются очень слабо — практически незаметны. И это, как ни грустно – неопровержимый факт. В любом случае, «смысл объективен, по меньшей мере, постольку, поскольку его можно «найти», но нельзя «дать». Аналогичным образом лишь с объективностью смысла связано то, что его надо каждый раз открыть и нельзя изобрести» (Виктор Франкл). А смысл простой – эти финансисты напрочь лишены и чести, и совести, их у них заменяет «здравый смысл». И с этой точки зрения, Коковцов для нас значительно предпочтительней. Проследим за его судьбой. 1896 — товарищ министра финансов С. Ю. Витте. 1900 — сенатор. В 1901-1903 гг. под председательством Коковцова работала комиссия по исследованию вопроса о движении (изменении) с 1861 по 1900 г. благосостоянии сельского населения среднеземледельческих губерний, сравнительно с другими местностями Европейской России (так называемая «комиссия о центре»). Материалы комиссии изданы Департаментом окладных сборов в 1903 г. 1902-1904 — государственный секретарь. 1904, 05 февраля — 1905, 24 октября — министр финансов. 1905 — действительный тайный советник. С 1905 — член Государственного Совета. Назначался к присутствию на 1906-1917 гг., состоял в группе центра. В 1905 году под его председательством была образована комиссия для обсуждения «мер по упорядочению быта и положения рабочих на фабриках и заводах Империи». Заседания этой комиссии в мае прервались ввиду отказа приглашенных в ее состав представителей промышленности. 1906, 26 апреля — 1914, 30 января — министр финансов. 1908 — статс-секретарь Госсовета по департаменту государственной экономии. 1909 — Выехал в Харбин для встречи с председателем Тайного Совета Японии Ито Хиробуми. Переговоры не состоялись — Ито был убит на глазах у Коковцова.
1911 — председатель Совета министров с сохранением поста министра финансов. 6 сентября 1911 года, сразу же после убийства П. А. Столыпина, Николай II принял решение о назначении председателем Совета министров В. Н. Коковцова, а министром внутренних дел — А. Н. Хвостова (Столыпин занимал оба этих поста одновременно). Первым о предполагаемом назначении был извещен Коковцов, который немедленно отказался от совместной службы с Хвостовым и предложил царю выбрать одного из них двоих. Коковцов заявил, что Хвостова «никто в России не уважает» и что «от министров требуется то, чего Хвостов дать не в состоянии». 10 сентября Коковцов отослал царю письмо, в котором негативно характеризовал Хвостова. 14 сентября Николай II принял решение назначить министром внутренних дел А. А. Макарова. В связи с Первой балканской войной все более вызывающим в отношении России становилось поведение Австро-Венгрии и в связи с этим в ноябре 1912 г. на совещании у императора рассматривался вопрос о мобилизации войск трех российских военных округов. За эту меру выступал военный министр В. Сухомлинов, но Коковцову удалось убедить императора не принимать такого решения, угрожавшего втягиванием России в войну. 1914, 30 января — уволен от должностей председателя Совета Министров и министра финансов, с оставлением членом Государственного Совета и сенатором; возведен в графское достоинство. После Февральской революции находился в своем имении, затем переехал в Кисловодск. 1918 — арестовывался ВЧК. Бежал из Советской России — перешел границу в районе Сестрорецка. С ноября 1918 г. в эмиграции в Париже во Франции. В. Н. Коковцову было предложено возглавить российскую делегацию на Парижской мирной конференции, но так как российская делегация не была приглашена официально, Коковцов отказался присутствовать на переговорах без правовых оснований. Умер в Париже, похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа в крипте Успенской церкви. Как видите, честь свою он держал до конца. Как ни крути, но сначала человек завоевывает себе авторитет, а потом завоеванный человеком авторитет заставляет его совершать действия не «по его хотению, а по нужде». Другими словами, любой человек слова, ставший авторитетом – это, прежде всего, консервативный человек. Таким образом, чтобы прокрутить все необходимые России реформы, во власти нужны не авторитетные люди, а, наоборот, совсем новые люди. Увы, таких людей в нынешней Российской власти совсем нет, и вряд ли они там появятся при нынешнем президенте. Отсюда вывод – вышеперечисленные реформы может реализовать в России лишь преемник Путина.
А теперь посмотрим на «опору государства» с другой стороны. Согласно Википедии, государственный бюджет — финансовый документ страны, совокупность финансовых смет всех ведомств, государственных служб, правительственных программ и т. д. В нем определяются потребности, подлежащие удовлетворению за счет государственной казны, равно как указываются источники и размеры ожидаемых поступлений в государственную казну. Доходы государственного бюджета — денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с действующим законодательством. Государственные доходы формируются за счет: — налогов, взимаемых как центральными, так и местными органами власти; — неналоговых доходов, складывающихся из доходов от внешнеэкономической деятельности, а также доходов от имущества, находящегося в государственной собственности; — доходов целевых бюджетных фондов. Расходы государственного бюджета — это денежные средства, направленные на финансовое обеспечение задач и функций государственного и местного самоуправления. Государственные расходы можно подразделить на следующие группы: — военные; — экономические; — на социальные нужды; — на внешнеполитическую деятельность; — на содержание аппарата управления. Согласно разработанному Минфином проекту бюджета России на 2020 год в цифрах можно выделить следующие важные аспекты: — 112,863 трлн. рублей — ожидаемый общий объем внутреннего валового продукта; — 20,379 трлн. рублей — прогнозируемые доходы в госбюджете страны, что на 431 миллиард рублей большем, чем в предыдущем 2019 году. При этом доходы от нефтегазового сектора составят примерно 2,334 трлн. руб.; — 19,503 трлн. рублей — закладываемый уровень общих расходов в составе госбюджета, что на 1,44 трлн. рублей больше, чем в 2019 году; — 876,052 млрд. рублей — профицит госбюджета (что составляет 0,9-1% ВВП); — 64,4 млрд. долл. — максимальное значение по уровню внешнего долга; — 3,323 трлн. рублей — секретная часть расходов в структуре госбюджета, что на 323 млрд. руб. больше, чем по предыдущему году. Военные расходы составляют 5,5%, экономические – 13,1%, на социальные нужды тратится 25,6%, на содержание аппарата управления — 7,5%, на обслуживание госдолга – 4,6%. Максимальная часть затрат приходится на правоохранительную деятельность, и составляет почти 30%. Таким образом, нынешняя Россия – это полицейское и социальное государство, а никак не экономическое. Чтобы стать социально-экономическим государством современной России необходимо наполовину сократить расходы на правоохранительную деятельность и перевести высвобожденные деньги в экономику. Не повредит государству и сокращение затрат на содержание аппарата управления, а полученные от этого деньги можно перевести на оборону страны. Ну а для начала, можно перевести Росгвардию из подчинения МВД в подчинение МО, тем самым, мы тут же уменьшим затраты на правоохранительную деятельность и увеличим расходы на оборону. При этом Росгвардия будет заниматься тем же самым делом, а русскому народу будет хоть не так стыдно за нынешнюю власть (ведь 30% бюджета на правоохранителей – это явный перебор).