Россия – прошлое, настоящее, будущее
Поговорим о России, и начнем с прошлого. Итак, статья Сергея Латышева «РФ «прокатали» на круизном лайнере: Главное предательство века». «Желание разложившейся коммунистической номенклатуры прикарманить путем развала страну, прикрывшись сладкими речами о прекращении холодной войны, – единственная реальная причина капитуляции СССР перед США, состоявшейся на Мальтийском саммите 2–3 декабря 1989 года. 2–3 декабря 1989 года на Мальте прошел саммит лидеров СССР и США – Михаила Горбачева и Джорджа Буша-старшего, которые провозгласили на нем окончание холодной войны. Ради этого Горби, выведя в доказательство доброй воли советские войска из Афганистана, согласился на все: предстоящий развал собственной страны с уходом Прибалтики на Запад, ликвидацию Советской армии, предательство стран-союзников СССР – поглощение ФРГ ГДР (Берлинская стена пала за два месяца до саммита), демонтаж советского блока в Восточной Европе, что на практике означало появление враждебных Москве режимов в странах обрекаемого на роспуск Варшавского договора, прекращение помощи Кубе и Никарагуа и много чего еще. Примеров столь масштабных и позорных капитуляций в истории единицы. Взамен последний генеральный секретарь ЦК КПСС и председатель Верховного Совета СССР (президентом Горби тогда еще не был) ничего не потребовал и не получил ничего, кроме устных обещаний, которые американцы вовсе не собирались выполнять. Вернее, одно твердое и выполненное негласное обещание он все-таки, видимо, получил, – что американцы и их союзники не будут мешать партноменклатуре в РСФСР, псевдокоммунистической этнократии в союзных республиках и примкнувшим к тем и другим уголовникам добить, разделить на свои вотчины и разграбить страну, позволив Западу либо удушить, либо забрать из нее себе все самое ценное, человеческие мозги и прорывные технологии, например, продолжать получать по дешевке природные ресурсы. Вашингтон был готов помогать в этом, рассчитывая уничтожить лишенную союзников Россию в два этапа: вначале отвалятся окраины, а через несколько лет после случившейся катастрофы развалится на антагонистические образования и коренная Россия. Уничтожить Россию руками русских, смыть «позор» Ялты, когда СССР в 1945 году пришлось уступить половину Европы, – это было как в сказке. Поэтому Буш-старший, экс-директор ЦРУ, проживший половину своей жизни в страхе перед СССР, был искренне счастлив. А в СССР деморализация, наивные мечтания вкупе с утробными вожделениями и предательством зашли уже так далеко, что никто не попытался Горби хотя бы арестовать. И сегодня, кстати, он живет «героем» среди нас – у власти к нему вроде бы нет претензий.
Понятно в связи с этим, что никаких официальных соглашений на Мальте подписано не было: даже бумага, наверное, такого бы не стерпела. И природа протестовала: из-за штормовой погоды часть мероприятий пришлось отменить, а встреча в верхах получила неофициальное название «саммит с морской болезнью». Так как проходила она на советском круизном лайнере «Максим Горький». Для США и их западных союзников Мальтийский саммит был реваншем. В 1945 году лидеры США и Великобритании с антуражем на 30 самолетах, рискуя жизнью, поскольку немцы еще сидели на Крите, отправились именно с Мальты в гости к Сталину, армии которого занимали Европу. В Крыму они страдали от бытовых неудобств, ибо ванну хозяева обеспечили только передвигавшемуся в коляске президенту США Франклину Рузвельту, и переживаний военно-политического характера. На Ялтинском саммите Россия жестко настояла на своих геополитических интересах, а на Мальтийском саммите – выставила себя посмешищем перед всем миром, выйдя на финишную прямую своего собственного развала. «Мир покидает одну эпоху и вступает в новую. Мы стоим в начале длинного пути. Это путь в эпоху прочного мира. Угрозы насильственных действий, недоверие, психологическая и идеологическая борьба – все это теперь должно кануть в вечность. Я заверил президента Соединенных Штатов, что никогда не начну войну против США», – заверил на пресс-конференции Буша-старшего Горбачев. А ведь мир благодаря его предательству действительно вступил в новую, хотя и оказавшуюся совсем краткой эпоху – в эпоху однополярного мира, в котором США, перестав бояться СССР, постоянно вели – часто одновременно – чисто колониальные войны, занимались без оглядки на Москву сменами режимов, навязывая миру агрессивный либерализм во всех сферах жизни и экономики. И до сих пор, кстати, занимаются тем же самым, но уже получая иногда по рукам. Это было, естественно, обратно противоположно тому, что Буш-старший обещал на Мальтийском саммите: «Мы можем воплотить в жизнь идею прочного мира и достичь надежного сотрудничества в отношениях между Востоком и Западом. Именно здесь, на Мальте, я и председатель Горбачев заложили основу для такого будущего». Достаточно посмотреть на нынешний характер российско-американских отношений, чтобы оценить, что это был за «пророк». На лице президента США мелькала при этом такая же улыбочка, как у посещавшего примерно за десять лет до этого Москву молодого сенатора-демократа Джозефа Байдена, которому смотрели в рот кремлевские обитатели: хитровато-покровительственная, сдобренная плохо скрываемым высокомерием, прикрывающая совершенно циничный подход, – какие же вы дураки, если осмеливаетесь считать себя равными нам и думаете, что мы будем выполнять выдаваемые вам обещания…
А события в Европе и мире шли в «эпоху Мальты» своим чередом: дружественные Москве режимы рушились в Берлине, Варшаве, Праге и Будапеште. Уже состоялась кровавая провокация в Тбилиси, приведшая к гибели, по официальным данным, 21 человека. Бурлили Азербайджан и Молдавия. В Закавказье назревали масштабные этнические чистки. Уже прошло шоу по методичке Джина Шарпа «Балтийский путь». На подходе была резня и изгнание русских из Средней Азии, прихватизация и нищета везде, включая Россию. Вкупе с торжеством нарождающихся нуворишей и олигархов, низкопоклонством чиновников, готовых сдать американцам – и не только им – любые секреты. После капитуляции на Мальте пройдет всего несколько лет – и все эти прелести расцветут на обломках СССР, породив наследие, актуальное по сию пору. Если попытаться проследить генезис предательства, один из двух главных пиков которого пришелся на Мальту, а второй – на роспуск в баньке пьяным Ельциным и Ко СССР, можно обнаружить его четкие следы вплоть до начала 70-х годов ХХ века и даже раньше. Но все возвращается на круги своя. Россия обязательно вернет все ценное из того, что у нее было, чтобы стать крепче, усвоив горький урок и сохранив память о Мальте как о том, чего никогда больше не должно быть» (Латышев). А теперь из прошлого сразу прыгнем в будущее — «Вернется ли Россия через 30 лет к социализму?», Александр Халдей. «В 40-х – 50-х годах нынешнего века призрак социализма снова будет бродить уже не только по Европе, но и по другим континентам. Уклониться от его объективной востребованности будет не только невозможно, но и опасно. Не удастся свести все только к смене технологических укладов. Они сменятся, но с неизбежностью повлекут за собой смену укладов социальных. И в них будет намного меньше капитализма, чем сейчас. Наблюдая развитие системного кризиса капитализма, неангажированная часть экспертного сообщества все чаще ставит вопрос о будущем — в каком виде в нем будут сочетаться рыночные отношения и государственное регулирование. Если мы вступили в век всевластия больших корпораций, то к чему приведет эта тенденция? Вопрос о социализме, от которого отмахиваются нынешние «технократические» элиты — это не праздный вопрос. Выход из цивилизационного тупика требует осмысления той части элит, которые понимают угрозу и не намерены пускать дело на самотек. Но всегда элиты делятся на тех, кто не хочет категорически ничего менять, и тех, кто понимает, что без этого смерть, и первыми провозглашают заказ на обоснование теории нового общества и путей перехода к нему из грядущей катастрофы.
Теория о классовом обществе и теория стратификации — две составные части будущего обществознания, не прячущего голову в песок от вызовов времени и не работающего на политический заказ оправдания всего существующего. Межклассовый конфликт всегда будет существовать в обществе товарно-денежных отношений. Но впервые перед исследователями встает проблема преобладающего значения внутриклассового конфликта как источника социальных катастроф определенного строя. Именно внутриклассовый конфликт погубил советский социализм в СССР, который рухнул при полном отсутствии буржуазии и тотальном господстве социалистической бюрократии. Теперь именно такой внутриклассовый конфликт губит капитализм — это конфликт не между трудом и капиталом, не между капиталом и сложносоставным обществом, а конфликт между крупным капиталом и мелким и средним. Именно этот конфликт лежит в основе кризиса капитализма и проецирует раскол класса капиталистов на общество, захватывая в воронку конфликта все социальные слои, вынужденные занимать место по ту или иную сторону линии фронта. В основе внутриклассового конфликта имеет место борьба монополии и конкуренции. Именно она составляла основу противоречий и при социализме, и при капитализме. Стремление к концентрации власти и собственности у тех, кто имеет для этого больше всего общественного ресурса — центральная проблема любого социального строя, на каком бы типе собственности он ни основывался. Тем более что конвергенция становится явью, и все социальные системы опираются на многоукладную экономику, включающую в себя все виды собственности. В этой экономике главной проблемой становится отделение государственной власти от крупных монополий. В США двухпартийная система подчинена частным ТНК, в Китае КПК удается сохранять дистанцию от своих корпоративных монстров. В позднем СССР КПСС подчинялась госмонополиям и утратила существовавший при Сталине отстраненный статус. Европа несубъектна, она — колония глобальных ТНК, и потому все теории «социально-рыночной экономики» в ней являются пропагандой, а не реальностью. Практика показывает, что китайская модель наиболее оптимальна и устойчива, но в силу погруженности правящих элит других стран в союз с имеющимися монополиями им недоступен китайский путь.
Монополии, захватив власть, не допустят формирования альтернативных элит и альтернативных теорий. Контроль над финансовым и информационным пространствами позволяет монополиям навязывать апологетику существующего уклада, а любые попытки научной критики глушить и маргинализировать. Нарастание системных кризисов до состояния коллапса становится неизбежным. Рассуждая о неотвратимости эрозии капитализма и замене его чем-то другим, неангажированные исследователи, не прячущие голову в песок, выдвигают различные версии социализированного уклада будущего, способного прийти на смену вырождающимся либеральным системам Запада, дрейфующим или в тоталитаризм, или в распад. Какой будет социализм там, где он сможет прийти на смену государственно-монополистическому капитализму? Как в нем будут решаться вопросы соотношения общего и частного, демократии и централизма, конфликта части и целого? Экономический кризис и эпидемия коронавируса продвинули мир к госрегулированию больше, чем борьба политических партий и одобренные обществом социальные реформы. Существующий уровень социальной защиты в либеральных системах с падающей демографией, зависимостью от мигрантов и недостаточной степенью роботизации, отстающей от старения общества, в котором стремительно растет доля пенсионеров и падает доля занятых в производстве, обречен на снижение. Социальный регресс потребует вмешательства государства перед лицом угрозы исчезновения, и этот процесс так же объективен, как и не познан. Одно ясно: проблема контроля над принципами производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта вновь становится центральной проблемой общественных наук и политики. Те общественные системы, которые позже других выработают в себе ответ на этот вызов, уподобятся странам, опаздывающим с разработкой вакцины от коронавируса. Социализм будущего будет другим, не таким, каким он был в исторических образцах прошлого. Но в 40-х — 50-х годах нынешнего века призрак социализма снова будет бродить уже не только по Европе, но и по другим континентам. Уклониться от его объективной востребованности будет не только невозможно, но и опасно. Не удастся свести все только к смене технологических укладов. Они сменятся, но с неизбежностью повлекут за собой смену укладов социальных. И в них будет намного меньше капитализма, чем сейчас. А вот чего там будет больше, осознать необходимо уже сегодня. «Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Скоро снова будет достаточно много людей, понимающих источник подобных цитат. Культурный пласт социализма обречен на возрождение» (Халдей).
Ну а теперь перенесемся в настоящее — «Кто остановит деградацию госуправления в России?», Андрей Маленький. «У России своя дорога в будущее. Вопрос в другом: для чего нам надо ее постоянно прокладывать по бездорожью? Почему число поручений и объем докладов оказались раздражителями для Президента России? Кстати, и то, и другое не входит в перечень из двух тысяч показателей национальных проектов и государственных программ. Видимо, крепко достало — эти слова принадлежат В. Путину: «Оценивать результаты проделанной работы надо не по количеству снятых с контроля поручений или по объему написанных отчетов — это у нас делать умеют, научились. Люди должны почувствовать реальные перемены к лучшему». Одно дело, когда государственные решения не могут быть приняты без воли президента, как бы ни называли это — ручным управлением или иначе. Совсем другое дело, когда главу государства вынуждают постоянно вникать в детали и в мелкие ситуации и прямо-таки выпрашивают поручения. Судите сами. Официальные данные по сайте кабинета министров опубликованы только за 2018 год, но и они весьма характерны. В 2018 году президенту Российской Федерации из правительства Российской Федерации было направлено 4798 докладов об исполнении поручений. 400 докладов в месяц. 13 докладов в день. Для их подготовки правительство затребовало и получило из федеральных органов исполнительной власти 4347 докладов, а также 2753 доклада об исполнении поручений премьера и вице-премьеров. Общее число докладов распределено по месяцам года, понятно, неравномерно. К примеру, с 12 ноября по 23 декабря 2018 года, то есть за 43 дня президенту России направлено и, видимо, прочитано 667 отчетов разного объема. По 15−16 докладов в день. Федеральными органами исполнительной власти в этот же промежуток времени представлены материалы во исполнение 818 поручений главы государства, то есть еще 19 докладов в день. Всего 35 докладов в день. Сколько из них прочитано самим президентом, сказать невозможно, но по регламенту все доклады должны быть адресованы главе государства. Председателю правительства Российской Федерации в 2018 году поступило 466 докладов из министерств и ведомств об исполнении поручений самого правительства. Тоже немало — по 10 докладов в день. Однако к этому числу надо прибавить все доклады, ежедневно уходящие главе государства, проекты которых премьер каждодневно подписывает. Итого у него 45 докладов в день.
Работа в администрации президента, в аппаратах правительства и министерств не носит сезонного характера. Число штатных работников постоянно. Это уборка клубники, картошки, яблок или капусты предполагает свободный поднаем трудяг в сверхурожайный период. Аналитиков в стране много, но невозможно нанять дополнительных работников в высшие аппараты. Они, как говорят, «не в теме» и не имеют соответствующего допуска для обработки полученной информации. Приходится работать в поте лица, а возможно, спустя рукава. Человеческий фактор. В этом году президент резко сократил число выдаваемых поручений. Всего их 1062, объединенных в 75 перечней. Не все они непосредственно влияют на жизнь людей или могут быть ими замечены вообще. Например, цитирую из последних: «рассмотреть возможность формирования рейтингов «цифровой зрелости» федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Однако сам факт уменьшения числа поручений позитивен. Он отодвигает систему госуправления от деградации. Хотя альтернативы у института поручений как векового эквивалента ручного управления пока нет. Он в крови не только у начальства, но и у народа, и у его ячейки — семьи. Как ни прямая линия с президентом, так слышны просьбы разобраться то в одной проблеме, то в другой. А чтобы разобраться, надо дать то или иное поручение. Ни одно выступление премьера и министров в Государственной думе или Совете Федерации тоже не обходится без того, чтобы депутаты или сенаторы сами не попросили о том или ином поручении. Превратить качество исполнения поручений в показатели государственных программ Российской Федерации, в показатели того, как люди почувствовали реальные перемены к лучшему, не удастся. Институт поручений исторически перешел к нам из прошлого. Он «по-нашему» синтезировал советский стиль государственного управления и рыночные методы управления в правовом государстве. Удачного же синтеза от взаимодействия государства и общества, заслуженного повсеместного доверия со стороны граждан получить пока не удается. Учет мнения и оценок граждан по-прежнему исключительно формальная процедура. Государственный интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» не востребован ни людьми, ни органами госвласти. Обсуждение проектов нормативных правовых актов на сайте regulation.gov.ru никак не наладится, как задумывалось. Открытости у государственных структур как естественного атрибута деятельности в условиях правового государства нет. Решения принимаются в спешке, оказываются нереализуемыми при нереалистичных целях и сроках исполнения. Министерские советы с гражданами отдают подстеленной соломкой.
Через месяц после назначения министром просвещения С. Кравцов на заседании президентского совета по местному самоуправлению доложил В. Путину, что «буквально вчера» дал поручение начать всероссийский сбор предложений по совершенствованию системы образования. Объявленный сбор предложений действительно состоялся, но содержательным не получился. Стране предложили залежалый товар. Сформулированные в аппарате министерства вопросы оказались либо из прошлого века, либо вне времени и пространства. Либо как сочинение на вольную тему: «Что нужно сделать для того, чтобы отечественная школа стала лучше». Или такие вопросы: «Что необходимо предпринять для того, чтобы в школе работал современный компетентный педагог, понимающий свой предмет, умеющий найти подход к каждому школьнику? Чего не хватает в школьной программе для того, чтобы она отвечала современной жизни, запросам личности, общества и государства? Как сделать так, чтобы не только школа, но и все образовательные организации и ресурсы, доступные ребенку, стали единым пространством его развития?». Чем все закончилось, неизвестно. Промежуточные результаты духоподъемными не получились. Пандемия нарушила все планы, в том числе и планы по планированию планов. Назначению С. Кравцова предшествовала череда скандалов с Российской академией образования по поводу федеральных образовательных стандартов. В отличие от Минпроса, снаружи ничего не предвещало отставку В. Скворцовой, министра здравоохранения. Было все по белому и пушистому, а министр — окружен славословием. Новому министру М. Мурашко в какой-то степени повезло. Он избежал, как это у нас водится, необходимости, раскрывая шкафы, в первый год своей работы натыкаться на чужие скелеты. В самый сложный пандемический период для любого управленца любой страны мира все силы и возможности государства оказались сосредоточены вокруг сферы здравоохранения. Сейчас все кому не лень пинают управленцев за то, что не подготовили страну как надо ко второй ковидной волне. Еще не время вести эти разборки: лицом к лицу лица не увидать. Однако есть ошибки и ошибки. Кто в аппарате министерства здравоохранения, и с какого дуба рухнул, чтобы именно сейчас затеять через портал госуслуг всероссийский опрос граждан с целью «определения приоритетов программы модернизации первичного звена»? Это — во-первых. Во-вторых, шесть лет назад Скворцова докладывала Путину, что для каждого региона уже разработана программа развития здравоохранения и просчитаны потребности развития. В 2014-2016 годах впервые с советского периода были пересмотрены требования к размещению инфраструктуры первичного звена здравоохранения. «Результатом стало поэтапное восстановление сельской медицины».
В 2019 году Скворцова, подзабыв о сказанном ранее, на заседании Госсовета по здравоохранению в присутствии президента поставила задачу: «Все субъекты РФ должны в сжатые сроки завершить пересмотр схем размещения и мощностей медицинских организаций первичного звена, паспортизацию каждой медицинской организации с оценкой износа зданий, оборудования и транспортных средств и составлением перечней объектов, требующих нового строительства, реконструкции, капитального ремонта, переоснащения». Потому что «большая часть инфраструктуры первичного звена создавалась более 70 лет назад и дополнительно пострадала в 90-е и 2000-е годы, особенно в сельской местности». В-третьих, за десятилетие уже дважды пытались финансово поддержать регионы и муниципалитеты с тем, чтобы вывести первичное звено в абсолютный приоритет. В третий раз по самому большому счету будут выделены колоссальные федеральные средства на модернизацию первичного звена. Они уже заложены в федеральный бюджет на 2021−2023 годы. Однако, затевая опрос граждан, Минздрав прямо говорит: мы точно не знаем, как потратить деньги. Жителей малых городов и сел (до 50 тыс. населения) просят ответить в формате «да, нет, не знаю» на вопросы типа таких: есть ли на расстоянии 6 км или менее от вашего жительства фельдшерско-акушерский пункт; есть ли медицинское учреждение на расстоянии 30 минут езды на автомобиле; есть ли дорога к вашему ФАПу/поликлинике и так далее. Другая группа вопросов предполагает оценку осуществить в баллах: насколько вам важна укомплектованность ФАПов и поликлиник медицинским персоналом; насколько вам важно обновление медицинского оборудования в медицинских учреждениях и так далее. Какой ответ рассчитывали получить в министерстве? Все всем довольны? В общем, стыдоба. Всемирная организация здравоохранения под доступностью медицинской помощи понимает не только возможность контакта всех без исключения людей с врачом, а качество и эффективность помощи без причинения финансовых трудностей лицам и семьям, которые в ней нуждаются. Никакая сверхзатратная геоинформационная система или опрос из московского кабинета не даст ответа на такую триаду. Одному Минздраву все это не под силу. Нужна широкая межведомственная кооперация и вовлеченность субъектов РФ. Без вранья. И учет мировой практики. Понятно, что у России своя дорога в будущее. Вопрос в другом: для чего нам ее постоянно надо прокладывать по бездорожью?» (Маленький).
«Кто виноват и что делать?» «На два извечных российских вопроса я для себя уже ответил. Кто виноват? Я. Что делать? Меняться. Всегда важно смотреть правде в глазе. И уметь брать на себя ответственность. Да, бывают неблагоприятные обстоятельства, ну и что? Да, жизнь не такая, как нам хотелось бы, но виновата не она. Очень полезно бывать в суде на гражданских процессах. Поразительно, но там всегда во всем виноват кто-то другой. И решение в пользу другого – всегда воспринимается проигравшим как вопиющая несправедливость. У каждого свое понятие о том, что такое справедливость, особенно если дело касается шкурных интересов. У очень и очень многих людей отсутствует критическое отношение к себе. И здорово развито критическое отношение к окружающему миру. Приведу простой пример. У меня на лестничной площадке прохудился мусоропровод. Естественно, вонь. Соседи очень возмущались и проклинали управляющую компанию. Наконец я не выдержал и позвонил туда. – Такие-сякие, – говорю, – так вас растак! Доколе? Оказалось, никто туда не звонил и заявку на ремонт не оставлял. Я оставил – и через два часа мусоропровод был починен. Как такое возможно? Потому что мы будем ругать и терпеть, но пальцем не пошевелим, чтобы исправить ситуацию! Это должен сделать кто-то другой. И так во всем. В Ингушетии был (а может, и сейчас есть) такой имам – Хамзат Чумаков. Очень эффектный оратор. И он очень просто объяснял, кто во всем виноват. Власть. Если бы не она – был бы рай. Это же надо такой уровень безработицы! Немыслимо! Думаете, в Ингушетии впрямь невозможно найти работу? Я знал про несколько вакансий, на которые не могли найти работников. Женщины находят работу и трудятся. А мужики сидят, резьбу в носу нарезают и ругают власть. Конечно, она виновата. Помню, задержали на стройке группу нелегальных мигрантов. Ну начальник стоит рядом со мной, грустит. Я говорю: – Вот не стыдно тебе? В республике такая безработица, а ты мигрантов притащил! – Какая безработица? Что ты несешь? Не хотят работать! Зарплата им маленькая! А какую ты хотел, с твоей квалификацией? То похороны, то свадьба, то еще что-то – полбригады нет. Все ж друг другу родня. А у меня сроки. Мигранты за неделю делают больше, чем наши за месяц. Но виновата, конечно, власть. Кстати это не оправдывает власти республики, которые поражены ровно тем же недугом. Только они винят тех, кто повыше. У них всегда виноват кто-то. А у меня никто не виноват. Я давно понял, что почти любую свою проблему можно решить самостоятельно. Достаточно взять на себя ответственность и перестать ждать, что оно как-то само собой наладится и решится.
Но большинство предпочитает жить по такому принципу: «В том, что случилось, я виню только всех. Кроме себя!» Пусть Путин, гад, сначала совесть поимеет – и уйдет. Тогда и я, может, на митинг протеста выйду. А так чего туда попрусь, пока он в своем бункере диваны обминает? И я буду обминать… Никто и никогда не придет и не сделает тебе хорошо по доброте душевной. Хочешь изменений к лучшему в своей жизни – меняй свою жизнь сам. Ну, или придумай виноватых и ной, возмущайся, ругайся на них. И продолжай ждать, когда рак на горе свистнет» (источник: https://molonlabe.livejournal.com/297601.html). В общем, как ни крути, а «любые перемены надо начинать с себя». А чтобы их начать, надо, прежде всего, ответить самому себе, и честно: «Чего лично Я хочу получить от этой жизни?» Ответ предельно прост – СЧАСТЬЯ! Но уж больно этот термин расплывчат. Давайте посмотрим, что по этому поводу говорит Википедия. Счаастье (праславянское *sъčęstь̂je объясняют из *sъ- «хороший» и *čęstь «часть», то есть «хороший удел») — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого призвания, самореализации. Феномен счастья изучается психологией, философией, физиологией, социологией и экономической теорией, а также религией. Физиология счастья может быть тесно связана с так называемыми «гормонами счастья» — эндорфинами, серотонином и дофамином. Их синтез и круговорот в организме нарушаются при эндокринных, бактериальных и вирусных заболеваниях. Серотонин является нейромедиатором головного мозга, который вырабатывается в шишковидной железе человека. Если эндорфины влияют, в основном, на кратковременные состояния эйфории и радости, то серотонин, его регулярная выработка и процессы захвата в нейронах, в большей степени создают фон счастья и долговременной удовлетворенности. Другой гормон и нейромедиатор, тесно связанный с серотонином, — дофамин. Дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления и служит частью «системы поощрения» мозга. Система поощрения и центры удовольствия являются частью более общей, так называемой мотивационной петли обратной связи человека «кора – базальные ганглии – таламус – кора».
В античной этике проблема счастья являлась центральной категорией. Первым ее исследовал Аристотель, который определил счастье как «деятельность души в полноте добродетели» (Никомахова этика). Добродетель определялась как то, что ведет к счастью. В эпоху эллинизма счастье было отождествлено с удовольствием в философии эпикуреизма. Древнегреческое слово счастье — «эвдемония» (eudaimonia, εὖ — добро, δαίμων — божество) — дословно означало судьбу человека, находящегося под покровительством богов. Восточная философия, провозглашая недостижимость счастья в материальном мире, в своих биологическом, физиологическом, социальном, экономическом и логическом аспектах учит практическому пути достижения индивидуальной счастливой жизни. В этой связи показательна следующая цитата: «К счастью можно прийти двумя путями. Первый путь — внешний. Приобретая лучшее жилище, лучшую одежду, более приятных друзей, мы можем в той или иной степени обрести счастье и удовлетворение. Второй путь — это путь духовного развития, и он позволяет достичь счастья внутреннего. Однако эти два подхода не равноценны. Внешнее счастье без внутреннего не может длиться долго. Если жизнь рисуется вам в черных красках, если вашему сердцу чего-то недостает, вы не будете счастливы, какой бы роскошью себя ни окружили. Но если вы достигли внутреннего спокойствия, то можете обрести счастье даже в самых тяжелых условиях» (Далай-лама XIV). «Ведь для полноты жизни человека, которая называется счастьем, недостаточно материального благополучия и физического здоровья. Высшие радости жизни — это радости духовной жизни. Но восприятие и понимание последних прямо пропорционально степени развития сознания. Улучшение материального положения масс должно сопровождаться развитием их сознания, их духовной жизни» (Аристотель). Как видите, уважаемый читатель, наши предки и на этот раз «оказались на высоте». Если хочешь быть счастливым – развивай свое сознание! А потому, думая о будущем своей страны, надо подходить к этому делу «с умом». Ведь Халдей абсолютно прав, когда говорит о неизбежности возврата и России, и всего мира к социализму. Вот только термин этот (социализм) сами «коммуняки» и «запоганили до невозможности», а потому, автор предлагает использовать другой термин – «социальный капитализм». Увы, и этот термин русскому человеку наверняка не понравится, ведь он жил и при социализме, и при капитализме, и особого счастья не испытал, ни тогда, ни теперь. Остается только одно – «назвать вещи своими именами». Будущее России – это «государственный коммунизм» (или цивилизованный социальный государственный капитализм). И эта неизбежность вытекает не из каких-то там «высоконаучных причин», а потому, что по-другому современному человечеству просто не выжить («кризис ноосферы», однако).
И понимание этого грустного обстоятельства потихоньку «подкрадывается» к человечеству. И как только большинство жителей Земли поймут это, уже никто не в силах будет изменить направление его дальнейшего развития. По авторским подсчетам в России это должно случиться до конца 2036 года, а в мире — до конца 2132 года. Многие читатели наверняка скажут, что автор – пессимист, но это не так. Автор, наоборот – оптимист, по своей натуре, и уверен, что если даже он понял, что другого пути для развития человечества попросту нет, то со временем это поймут и другие. И время для этого у нас пока еще есть (правда, совсем немного). И меньше всего времени на раздумья осталось у нас с Вами (у Российских граждан). Так что, именно к нам пришла пора «шевелить своими мозгами», хотя этот вопрос и важен для всего современного человечества. А прежде всего, надо шевелить мозгами нашей властной элиты. А то ведь, капитализм (хоть индивидуальный, хоть социальный), он все равно остается капитализмом, где «кто не успел, тот опоздал». Понятное дело, что и нашим Российским «буржуинам» совсем не хочется расставаться с нажитым богатством. Однако, часть хоть и меньше целого, но она всегда больше нуля. А между тем, если наша властная элита не успеет «подсуетиться», то оставшаяся ей часть богатств страны может запросто превратиться в ноль (как в семнадцатом году). Во власти сидят совсем не дураки, и они должны понимать это. Более того, некоторые представители власти (например, Белоусов) уже «прониклись» этой темой и начали разворот в нужную сторону – чтобы «и волки были сыты, и овцы целы». И это обстоятельство чрезвычайно радует автора. «Отнять и поделить» — далеко не самый лучший способ решения любых экономических вопросов, и мы это «уже проходили». Впрочем, «история учит, что ничему не учит», а потому, надо нещадно «бить по рукам» всех рьяных «конфискаторов». Любой «конфискатор» отбирает добро у других людей совсем не для того, чтобы раздать его всем нуждающимся. Он, хоть и подсознательно, но желает положить отобранное добро именно в «свой карман», причем, в максимально возможном количестве. Вспомните «бесплатную приватизацию» девяностых годов прошлого века. Казалось бы, что тогда никто ничего не отбирал, наоборот, всем забесплатно раздавали. Тем не менее, все кончилось, как кончилось – образовалась относительно небольшая группа «буржуинов», с одной стороны, и нищий народ, с другой стороны. Так что, «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И отбирать добро у государства, так же опасно, как и у любого отдельного человека, ведь государство (даже умирающее) – это тоже люди. Так что, и приватизировать, и национализировать все что угодно надо обязательно за деньги и под контролем государства!