Современный кризисный мир
Кто такие современные либералы? Ответ предельно прост — это люди, которые прикрываясь хорошими и добрыми словами, делают нехорошие и недобрые дела. Причем, сами эти люди в большинстве своем остаются вполне хорошими и добрыми. Как такое, может быть? — спросите Вы. Такое может произойти только в «дурдоме», где собраны психически больные люди. Как не прискорбно, но современная цивилизация (особенно ее Западная часть) как раз и представляет собой подобный «дурдом» в планетарном масштабе. Самым главным (и смертельным) оружием современного мира являются все более и более изощренные способы зомбирования людей. Подавляющее большинство нынешней цивилизации — это либерально зомбированные люди. Почему людей зомбируют именно на примере либеральных ценностей? Да потому, что они духовно близки всем людям мира без исключения, а конкретного содержания не имеют. И некоторые «уже не очень хорошие и добрые люди» пользуются этим в своих интересах и заполняют «пустоту либеральных ценностей» совсем нелиберальным содержанием. Доходит до абсурда — мы свободные люди, а потому, мы можем свободно обманывать и даже убивать других людей, таких же свободных, как и мы сами, как говорится, «кто не спрятался, я не виноват». Человек — это «общественное животное», и если у него не работает его личный разум (а у зомбированных людей он не работает), то он поступает так же, как и все окружающие его люди, которые тоже зомбированы и поступают ровно так же. Кто же эти «не очень хорошие люди», которые используют нас в своих корыстных интересах? Самым кратким ответом на этот вопрос является следующий — это властная элита всей современной «вертикальной цивилизации». Сама система построения такой «вертикальной цивилизации» содержит в себе «принцип отрицательного отбора» — «хороший и добрый человек» не может попасть во властную элиту («ваше место у параши»), туда могут пролезть только «не очень хорошие люди». Посмотрите на долларовую купюру, и Вы увидите основной принцип построения «вертикальной цивилизации» (она изображена на купюре в виде пирамиды) — главное деньги, все остальное не так и важно! Именно этот принцип и стал сегодня основным содержанием разнообразных «либеральных ценностей». Другими словами, в современном мире все «перевернулось с ног на голову». Все философы прошлого (а философия — это наука наук) всегда считали, что главной ценностью нашего мира является человеческая жизнь, а деньги служат лишь для ее обеспечения. Современные же либералы (а они, кстати, тоже относят себя, если не к философам, то к очень умным людям) поменяли местами эти сущности. На первом месте у них стоят деньги, а человеческая жизнь является лишь средством для их получения.
Главную цель своей жизни они видят в воспроизводстве капитала, для чего им и служат трудовые резервы (то есть, мы с Вами). Вот такой «Овер киль» случился с современным миром. Провозглашаемые на каждом углу либеральные ценности остались прежними, а вот их содержание резко поменялось. Так что, если кто-то из современных либералов вдруг назовет себя продолжателем идей Джона Локка, Вольтера, Руссо, Юма, Прудона или Канта, можете смело «плюнуть ему в лицо», ничего общего с либеральными идеями прошлого современный либерализм не имеет, осталось одно только название. Наоборот, представленные здесь автором взгляды имеют большое отношение к «чистому либерализму», чем многие современные либеральные воззрения, упорно зомбируемые сегодня в подсознание людей. Раз Вы читаете этот текст, значит, Вы включили в работу свой личный разум, и, стало быть, должны понять, что все здесь написанное — это истинная правда без какой-либо фальши. Вы, уважаемый читатель, можете согласиться или не согласиться с отдельными тезисами из всего здесь изложенного, но сказать, что все написанное анти либерально, Вы точно не вправе. Да, автор называет свои взгляды социально-патриотическими, но их суть от этого никак не изменяется. Да и «первого анархиста» Прудона автор может отнести к «чистым либералам» со значительно большим основанием, чем того же Канта. Прудон при жизни наверняка не догадывался, что его назовут «первым анархистом», как и Джон Локк, что его назовут одним из первых либералов. И оба перевернулись бы в своих гробах, узнав, что их, так называемые, последователи (как раз им в лицо автор и рекомендовал Вам плюнуть) узаконили однополые браки, придумали ювенальную юстицию и т.д. Так, что же вкладывают в термин «либерализм» современные либералы? Обратимся к Википедии. «Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются Конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать своих представителей во власти на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния».
Как тут не согласиться с такими «высокими» словами, и кто скажет, что против них? Да, никто! Однако, что мы имеем на самом деле, «вот в чем вопрос»? «Незыблемость прав и индивидуальных свобод человека» повсеместно нарушаются, причем, в разной степени для различных категорий людей, что совсем не мешает провозгласить их «высшей ценностью». Более того, именно нарушение этих ценностей (а не их незыблемость) устанавливается «правовой основой общественного и экономического порядка», что иносказательно (и аккуратно) записано практически во всех конституциях современных государств. Например, «верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния» опровергается неподсудностью судей и всех выборных чиновников. Другими словами, у нас все граждане равны перед законом, но существуют, как более, так и менее равные граждане. Еще один вопрос, а кто законы принимают, думаете — народ? Не смешите меня, законы принимают и устанавливают «более равные граждане» — то есть, властная элита. Как видите, провозглашается одно, а делается совсем другое. Именно это «другое» автор и называет современным либерализмом. И этот либерализм не имеет ничего общего с чистым классическим либерализмом. И опять-таки, рекомендую плюнуть в лицо всякому, кто не согласен с этим тезисом. А теперь сравните представленные здесь либеральные идеи с авторскими мыслями по поводу коммунизма, как цивилизованного социального государственного капитализма. И Вы увидите, что подавляющее большинство представленных там мыслей практически полностью соответствуют идеям, изложенным чуть выше. Из чего автор делает вывод, что он больший либерал, чем кто-либо еще, хотя и называет себя социал-патриотом. Если Вы, уважаемый читатель, согласны с представленным автором устройством будущей «горизонтальной цивилизации», то именно так ее и стоит назвать. Ну а если Вы считаете такое устройство «утопией», то и все нынешние либеральные ценности надо назвать точно так же. Согласитесь, что это будет логично. Сегодняшний мир уже существует, причем, достаточно давно, и его нельзя назвать «Утопией». А раз так, то его нельзя назвать и либеральным миром, о чем мы слышим на каждом шагу. Вот тут-то как раз и «зарыта собака» — содержание не соответствует названию, и наоборот. По мнению автора, значительно правильней называть наш современный мир вертикальной цивилизацией, а его «светлое будущее» — горизонтальной цивилизацией. Либеральные же ценности могут существовать только в горизонтальной цивилизации, иначе никак не получится. Все же слова о либеральности современного мира — это «пустая говорильня». То же самое можно сказать и о демократичности всей современной цивилизации. Народовластием в нашем мире и вовсе не пахнет.
Любой человек, который говорит сегодня о либерально-демократическом принципе построения нынешних человеческих сообществ — либо зомбированный, либо очень глупый, либо просто лгун. Говоря о современной цивилизации, правильнее назвать ее кастовой цивилизацией, переиначенной на современный лад. Каста — это общее название социальных групп, на которые исторически разделялось индийское общество. Касты характеризуются эндогамией, наследственным закреплением и ограничениями по выбору профессии. Поскольку каждая имеющая наименование каста делится на множество подкаст, невозможно даже приблизительно подсчитать число социальных единиц, обладающих минимально необходимыми признаками касты. Давайте внимательнее посмотрим на наш современный мир. И начнем наш разговор с эндогамии. Казалось бы, что ее в нашем мире просто нет. Но так ли это? Да, межрасовое смешение людей достаточно распространено в нашем мире, но расы — это не кланы. А много ли Вы знаете семей, где муж и жена имеют разное социальное положение? Например, муж — министр, а жена — крестьянка. Ой, вряд ли. Эндогамия существует и в современном мире, правда, она переиначена на современный лад. Известная поговорка: «Муж и жена — одна сатана» в современном мире звучит примерно так: «Муж и жена чаще всего относятся к одному социальному слою (прослойке или касте)». А теперь обратим свое внимание на «наследственное закрепление и ограничение по выбору профессии». Много ли Вы знаете семей, где дети богатых родителей пошли работать на завод не топ-менеджерами, а инженерами или рабочими? Да, случается и такое, зато наоборот — никогда. Другими словами, в нашем мире существует, в том числе, и «наследственное закрепление и ограничение по выбору профессии». А стало быть, налицо все признаки кастовости нынешних социальных сообществ людей, нравится Вам это или нет. И каждая каста оберегает себя от чужаков — это ее главное предназначение! А теперь сами ответьте на вопрос: «Могут ли люди из разных каст быть равными в своих возможностях?» Нет, не могут. Да, в Советские времена дела в России в этом плане обстояли лучше, чем сейчас, но и тогда кастовость, так или иначе, сохранялась. Кардинально изменить такое положение дел могут только «принцип единоначалия» (когда каждый гражданин сам выбирает себе начальников, и ровно столько, сколько лично ему нужно) и истинное народовластие. По-другому с кастовостью не справиться. Ну а нынешние люди по привычке продолжают называть современное кастовое общество либерально-демократическим. «Привычка — вторая натура».
Либерально-демократический режим — это такой вид государственного властвования, в условиях которого, «демократические формы и методы осуществления государственной власти получают сравнительно неполное, ограниченное и непоследовательное применение. С одной стороны, такой режим связан с достаточно высоким уровнем политической свободы личности, а с другой — реальные объективные и субъективные условия соответствующих стран существенно ограничивают возможности использования демократических средств и методов государственно-политического правления. Классический («чистый») либерализм сложился в борьбе против феодального закабаления личности, против сословных привилегий, наследственной государственной власти и т.д., за свободу и равноправие граждан, равные возможности для всех и каждого, демократические формы социально-политической жизни. Для либерализма характерно понимание государства как органа, основанного на договоре и консенсусе с членами общества, ограниченного целями защиты изначальных прав человека, не вмешивающегося в его частную жизнь, поддерживающего принципы рыночной экономики, свободы предпринимательства и конкуренции при минимальном вмешательстве государства в экономику» (Википедия). Но видим ли мы все это в современном мире? К величайшему сожалению, нет. Признаки кастового общества налицо, а вот с либерально-демократическими признаками дела обстоят значительно хуже. Причем, слов — много, а дел — никаких. Наоборот, современное общество все дальше и дальше скатывается к феодализму, в котором в роли феодалов выступают различные межгосударственные финансовые корпорации. Недаром современную эпоху называют постиндустриальной, а мир призывают к глобализации. А что такое глобализация? «Глобализация — это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах» (Википедия). Другими словами, социальная действительность в отдельных странах должна определяться не желанием граждан этих стран, а чьим-то «глобальным мнением». А такое «глобальное мнение» имеют сегодня только межгосударственные финансовые корпорации. Вот они и управляют современным миром!
Спрашивается, а причем здесь демократия? Да, совсем не причем! Слова, слова, и больше ничего. Вот и получается, что и либерализм, и демократия стали сегодня «пустым местом», которое заполняется различными корпорациями всем, чем тем угодно. Выгодно какой-то корпорации развязать войну, и она приложит все свои силы и финансы, чтобы это случилось. Выгодно что-то другое, значит, будет «другое». Деньги превыше всего, а все остальное не так и важно. Другой вопрос — почему очень многие (в том числе, и у нас в России) поддерживают такую своеобразную «демократию»? Да потому что, и им кое-что из этого перепадает! Почему в девяностые годы наши Российские ученые валом повалили в Штаты и Европу? Потому что, их купили «вместе с потрохами», а у тогдашнего Российского государства никаких денег вообще не было. Деньги на свое существование Россия тогда брала у Запада в долг, как сегодня это делает Украина. Почему сегодня ситуация с деньгами в России кардинально изменилась? Если очень кратко — спасибо санкциям за это! «Пока гром не грянет, русский мужик не перекрестится», а уж наша властная элита и подавно. Сегодня американский конгресс обсуждает новые санкции для России. Что тут сделаешь? Да, ничего, ведь всем известно, что американский конгресс — это коллективный ставленник Путина. И этому ставленнику надо сказать еще одно большое спасибо! Российскую экономику «повалил на колени» еще Барак Обама, так что, хуже ей уже не будет, будут ли действовать новые санкции или нет. Другое дело, что этими санкциями США могут изрядно навредить своим Европейским партнерам, но это уже их личное дело. В любом случае, «поживем — увидим», тем более что ждать осталось не так и долго. Однако автор весь в нетерпении, ведь после принятия билля о санкциях, Путину придется делать ответный ход (чем он уже давно не занимался), хочет он того или нет. Автору очень любопытно, каким будет этот ход. Свои мнения на этот счет есть и у автора, но это его личные мнения, и «к делу их не пришьешь». Тем не менее, автор решил поделиться своими мнениями на этот счет с Вами, уважаемый читатель, тем более что многие из них напрямую связаны с вопросами современного либерализма. Итак, автор на месте Путина, прежде всего, вывел бы Россию из ВТО. ВТО обязана не только регламентировать правила международной торговли, но и наказывать их нарушителей. Сегодня же эти правила нарушаются многими членами организации, но никакого наказания за это они не несут. Спрашивается, какой нам смысл исполнять навязанные извне правила, если никаких преференций с этого мы не имеем?
По мнению автора, в этом нет никакого смысла! Более того, выйдя из ВТО, Россия развязывает себе руки и ноги, и сможет торговать так, как ей это нравится, не озираясь по сторонам. Поехали дальше. Санкции американского конгресса не распространяются на взаимодействие американских компаний с «Роскосмосом». Почему? Скорее всего, потому, что им это выгодно. А раз так, надо запретить такое взаимодействие с нашей стороны. И наконец, санкции для американских дипломатов. Американских дипломатов в России должно быть ровно столько, сколько наших в США. Можно придумать еще много чего, например, если в результате применения американских санкций резко снизятся валютные поступления в Россию, следует восполнить их продажей долговых обязательств США, их в России более 100 миллиардов долларов. Но пускай об этом болит голова у нашего правительства, а не у нас с Вами. Вы думаете, что поступать так слишком круто, но это не так — «лес рубят, щепки летят». Не принимая ответных мер, Россия показывает свою слабость, а это провоцирует «наших партнеров» к еще более жесткому давлению на нее. В любом случае, самым крутым ответным ходом станет выход России из ВТО, все остальное — мелочи жизни. Запад уже сегодня потерял большую часть Российского рынка, а после выхода России из ВТО потеряет и все остальное. Западная экономическая модель успешно работает только при ее постоянном расширении, нет расширения — нет и развития. Что тут скажешь? Сумасшедший мир — сумасшедшие поступки, так что, пускай теперь эти умалишенные «кусают свои собственные локти». Однако вернемся к современному либерализму и внимательно присмотримся к нашим доморощенным либералам. Принято считать, что больше всего либералов сосредоточено в экономическом блоке нашего правительства. Но так ли это? Ой, вряд ли. Если внимательно посмотреть вокруг, можно заметить удивительную картину — чем богаче человек (и чем ближе к власти), тем он больший либерал. Казалось бы, что все должно быть с точностью наоборот: простые люди — сплошь либералы, а богатеи и власть предержащие (по большому счету, это одни и те же люди) должны представлять собой разнообразные авторитарные течения. О чем это говорит? Да, все о том же — о полной подмене понятий. Говорится красиво и одно, а делается совсем некрасиво и совершенно другое. Чуть стоит кому-то почувствовать вкус больших денег, и он тут же перекрашивается в либерала и начинает уничижительно относиться ко всем остальным не либералам. Такая вот метаморфоза. Возьмите, например, нашу творческую интеллигенцию. Там сосредоточены очень симпатичные и одаренные люди, но если послушать их в обыденной обстановке, волосы становятся дыбом от ультралиберальных суждений многих из них.
Откуда такая вражда к собственной публике? Неужели все они успели почувствовать вкус больших денег? Нет, это успели сделать только самые одаренные и везучие, однако и их вполне хватает для зомбирования остальных, ведь круг творческой интеллигенции достаточно узок и все они склонны к зомбированию. Творческая натура она и «в Африке» творческая, и живут такие люди не разумом, а эмоциями. Ну да Бог с ней — с «прослойкой», поговорим лучше о богатеях и власть предержащих. Вопрос — почему подавляющее большинство подобных людей являются приверженцами либерализма? Ответ предельно прост. Для получения «больших денег» (а это их главная цель в жизни) они вынуждены совершать далеко не самые красивые поступки. А чтобы скрыть эти поступки от окружающих людей они прикрываются красивыми словами о либеральных ценностях. Вот Вам и вся правда об этих людях и их либеральных ценностях. Другими словами, обертка от конфеты у всех одинаково красивая (либеральная), а вот содержимое — разное. Большинство из них стремятся жить по возможности честно (по крайней мере, у нас в России), но есть и такие, кто ради денег готов буквально на все. В конце концов (ближе к старости) ко многим из этих людей приходит понимание, что деньги не имеют никакого отношения к человеческому счастью, НО, как говорится, «поздно Груня пить боржом, почки отвалились». Так что, уважаемый читатель, не стоит завидовать таким людям, потому как, завидовать-то нечему. Да, деньги для жизни нужны всякому человеку, но не в деньгах счастье. Другими словами, очень многие из либералов, хоть и называют себя так, либералами не являются. Скорее уж автор — либерал, правда, в классическом понимании этого термина. Ну а эти «так называемые либералы» просто очень любят деньги и, соответственно, красивую жизнь. Автор и сам не против красивой жизни, но для ее достижения надо поддерживать либеральные идеи на деле, а не на словах. «Дело — всему голова». К сожалению, очень многие люди этого не понимают, вот и маются на протяжении всей своей жизни. Автору искренне жаль таких людей, но ничем помочь он им не может. В общем и целом, можно сказать так, сегодня термин «либерализм» загажен с ног до макушки головы стараниями, «так называемых либералов» (автор называет их «либерастами»). Либералов в нашем мире было всегда мало, зато «либерастов» всегда хватало, а сегодня их количество в мире буквально зашкаливает. Именно по этой причине автор, будучи искренним либералом, называет себя социал-патриотом (в противовес «либерастам»). Впрочем, как не называй, суть человека от этого не изменится. Многие «либерасты» называют себя и либералами, и демократами, и даже патриотами, однако суть у них всегда одна и та же — все они являются искателями «больших денег».
Это их главная и основная функция в этой жизни, а все остальное — лишь красивые слова. Если это не так, значит, перед нами зомбированный человек, которому и вовсе «по барабану» какие мантры произносить. Большого вреда от него не будет, но и толку никакого. И таких людей сейчас становится все больше и больше, ведь технологии зомбирования с каждым днем становятся лучше. Честно говоря, автор здесь тоже занимается зомбированием (точнее, анти зомбированием), но в отличие от нечестных людей он этого не скрывает. Работать с подсознанием окружающих людей очень непростая и нужная работа, но скрывать ее от них совсем не стоит. Так и гипнотизер не скрывает от сознания своего пациента, что будет работать с его подсознанием, наоборот, рассказывает об этом, это помогает ему ввести пациента в гипнотический транс. Так что, не обращайте внимания на частые повторы и излишне оригинальные обороты речи, встречающиеся в тексте, это всего лишь технические требования к процессу Вашего анти зомбирования, уважаемый читатель. Читая любой текст, человек включает в работу свое личное сознание, однако одновременно в этом процессе принимает участие и его подсознание. Используя определенные приемы, можно воздействовать и на него, чем, собственно, автор здесь и занимается. Хороший писатель нравится читателям, прежде всего, потому что он использует эти приемы (и скорее всего, подсознательно). Автор — далеко не самый лучший писатель, он не умеет (еще не научился) использовать эти приемы подсознательно, иногда это получается, но чаще ему приходится использовать свое сознание. В результате чего, текст зачастую получается немного корявым. Это, конечно, минус, но минус не смертельный. Важнее другое — важно донести до читателя свою правду так, чтобы она стала и его правдой. Именно по этой причине автор и ведет здесь речь от третьего лица (местоимения я Вы здесь вряд ли увидите, кругом — автор, да автор). Таким образом, автор одновременно выступает и в роли читателя (автор — это автор, а я — это, прежде всего, читатель). По их (автора и читателя) общему мнению, им все-таки удалось разобраться здесь со всеми спорными вопросами современного, так называемого либерализма. И сделали они это, как обычно, честно. Увы, многие читатели часто путают честность с кардинальностью. Ну что ж, пускай будет кардинально. Как говорится, «хоть горшком назови, только в печь не клади». Как бы то ни было, но «либерастов» из власти надо вычесывать, как гнид из волос, и прямо сейчас, и даже после того, как мы построим горизонтальную цивилизацию. Одна гнида, даже сидящая на самом верху, не сможет испортить всю картину целиком. Ну а больше всего гнид плодится в самом низу вертикальной властной пирамиды. Вот их то и надо вычесывать в первую очередь.
Вопрос — кто же сможет заняться этим сложным делом, ведь надо сначала обнаружить этих гнид? Ответ предельно прост — это сложное дело успешно может сделать только народ, и никто более. Именно он точно знает, кто, как и зачем исполняет свои властные полномочия. Именно ему и надо поручить (и дать соответствующие полномочия) следить за работой властных чиновников и менять их в любое время при необходимости. Что же за полномочия такие и как ими можно пользоваться? Никакие полномочия не могут оздоровить общество, если они не поддерживаются соответствующими силами и финансами. Если Церковь согласится на выполнение функций выборных комиссий, то, как раз она и станет той силой, которая будет поддерживать соответствующие полномочия народа, а сама Церковь станет «краеугольным камнем» всей будущей горизонтальной цивилизации. Сегодня сделать это больше некому! Никогда и никакая власть не сможет обеспечить честные выборы самой себя. А вот Церкви (без разницы какой) это по силам. Собрал местный священник необходимое количество голосов для переизбрания местного же чиновника и тут же объявил о дне референдума по данному поводу. Если избирателям удалось отлучить от власти нерадивого чиновника, то местный священник объявляет о дне выборов нового чиновника, и с помощью своей прихожан проводит их. Как видите, нет ничего сложного в процессе переизбрания чиновников, причем, в любое время (а не только после окончания их властных полномочий). Вот это-то нам как раз и надо! А вот чего нам совсем не надо, так это такого громадного количества «либерастов» во власти, как сегодня. Откуда же они там берутся? Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко разобраться с определением самого термина «либераст». Итак, «либераст» — это человек, который преследует какие-то свои — совсем не красивые и корыстные цели, прикрываясь при этом красивыми словами о либеральных ценностях. Исходя из этого определения, становится понятным, как в когорту классиков либерализма попал Эммануил Кант. Современным «либерастам» вопросы либерализма не интересны, для них важнее красивая обертка. А Кант — известный философ, автор таких работ, как «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения», а стало быть, он просто обязан быть либералом (по нехитрой логике «либерастов» и Википедии). Другими словами, либералы олицетворяют собой все хорошее и высокое, а не либералы — все плохое и низменное (такая логика, опять-таки, вытекает из определения термина «либераст»). Так откуда же берутся эти самые «либерасты»? Как ни странно, но их воспитывает «улица». Во все времена старшее поколение людей, вспоминая свою молодость, с неодобрением отзывается о современной молодежи — мол, мы в молодые годы были лучше. Автор не берется судить, лучше или хуже, но точно иные. А определяется эта «инакость» различием общественного мнения в прошлом и настоящем. Во времена молодости автора наша страна жила небогато, и деньги в общественном мнении стояли далеко не на первом месте. На первом месте в общественном мнении «улицы» тогда стояла справедливость.
Ну а сегодня во главе угла всего современного общества лежит именно финансовое благополучие человека, а стало быть, изменилось и общественное мнение «улицы». Вот «улица» (а сегодня ее заменил интернет) и штампует из подрастающего поколения практически одних «либерастов», вот оно — зомбирование в чистом виде. Кто же в этом виноват? Ответ один, главным виновником этого является старшее поколение россиян, то есть, мы с Вами. Ведь именно мы развалили СССР и всю социалистическую систему. Однако все что ни делается, все делается к лучшему. После случившегося поворота в Российской истории каждый ее гражданин стал приучаться к самостоятельности в принятии решений, а это большой плюс для развития «Русского мира». «Либерасты» же — это не мировое зло, а вполне нормальные люди, главное, не допускать их к власти. А теперь давайте попробуем резюмировать все здесь изложенное. Либеральные идеи прошлого духовно близки и понятны всем людям нашего мира, как прошлого, так и настоящего. Во времена, когда они писались, это были лишь идеи умнейших людей того времени, другими словами, либерализм тогда был лишь утопией. Однако человеческая история неумолимо движется вперед, и отдельные либеральные идеи начали претворяться в жизнь. Казалось бы, вот он — прорыв в «светлое будущее» человечества, однако ожидаемого прорыва так и не случилось. Каким-то неведомым образом классические либеральные идеи постепенно начали извращаться, и к сегодняшнему дню от них (кроме красивых слов) ничего не осталось. Чтобы понять, каким образом извращались эти идеи, необходимо вспомнить, что их воплощение в жизнь происходило через революции. А, как известно, «революцию задумывают романтики, делают фанатики, а пользуются ее плодами подонки». Вот как раз эти подонки и прикрывали всегда свои «темные делишки» красивыми словами о либеральных ценностях. Что, собственно, они и сейчас продолжают делать. Единственный способ противодействия этому «локомотиву извращения» заключается в недопущении подобных людей к власти, чего невозможно сделать в условиях существования вертикальной цивилизации. Чтобы справиться с ними, надо сначала построить горизонтальную цивилизацию, только в ней могут быть осуществлены на практике классические либеральные идеи. Если горизонтальная цивилизация для Вас — это несбыточная утопия, то и либеральные идеи — пустой звук. Впрочем, решайте сами, каким путем Вам идти по жизни, но помните, человек не может жить бесцельно. Если цель высокая, то и жизнь высокая, ну а если целей великое множество и все крохотные, то и жизнь такая же.