Социопаталогия современного человечества
Представляю Вашему вниманию интересную статью А. Леонидова «Что есть социопатология». «Социопатология — по исходному замыслу ее создания — это наука о всех формах разрушения рациональной синхронной преемственности в коллективном мышлении. Проще говоря, социопатология призвана изучать и анализировать болезни коллективного разума. Для этого, естественно, требуется признать, что существует коллективный разум, а не только индивидуальные органы мышления. Если мы признаем, что есть некий коллективный разум, то его цель — выживание и развитие всего общества, в целом. Точно так же, как для индивидуального разума одинаково дороги все пальцы на обеих руках — для коллективного разума одинаково дороги все члены общества. С коллективным разумом связаны все наши коллективные идентичности. Что это такое? Существует наша идентичность, как уникальной особи. Она подтверждается целым рядом документов: налоговым номером, номером социального страхования, паспортными данными и т.п. Эти документы отделяют нас от всех остальных, не может быть двух одинаковых налоговых или социальных номеров. В то же время существует и наша коллективная идентичность: я — русский (имеется в виду, такой же, как и все остальные русские), я — крестьянин (представитель крестьянства), я — православный, и т.п. Как особь я уникален. Как гражданин — один из полутора сотен миллионов человек. Как особь я думаю только о себе, может быть, о своем потомстве и родне (предел зоологического альтруизма). Как гражданин я обязан думать о стране, которую отождествляю с собой: будет плохо ей, будет плохо и мне. Всем коллективным идентичностям противостоит зоологический локализм. Он не просто отрицает коллективные идентичности, как эгоизм, а вообще не в состоянии их воспринимать, понимать, принимать в расчет. А между тем они созданы жизнью и для жизни. Воинствующее либертарианство, крайние формы либерализма могут рассматривать все формы коллективных идентичностей как «предрассудки», «химерические сущности» — но коллективные идентичности от болтовни своей значимости для выживания не теряют. Зоологический локализм, доисторические животные инстинкты выступают если не единственным, то главным источником социопатий в обществе. Он — источник многочисленных и многообразных зоопатий — представлений человека о себе, как о животном, заставляющие его вести себя в обществе, как в джунглях. Кроме зоопатий (асоциальности, опирающейся на доисторические инстинкты человеческого существа, неумение обуздать эти инстинкты) сегодня, на мой взгляд, наиболее распространенными формами болезни коллективного разума являются: — социальное слабоумие; — клептомания; — садизм; — одержимость (бесноватость); — идиотизм (латентная шизофазия).
Многие из них настолько распространены и известны читающей публике, что не нуждаются в особых описаниях. Социальное слабоумие — это неспособность и нежелание человека понимать происходящие в обществе процессы, полное непонимание общественной жизни — либо удовлетворенность самыми поверхностными и безосновательными ее объяснениями. В первом случае, мы имеем социопата, мысленно живущего вообще вне общества. Который даже на вопрос о собственной национальной или классовой принадлежности затруднится дать ответ. Во втором случае, мы имеем социопата, живущего в нереальном, выдуманном обществе-галлюцинации (например либералы-навальнята, майдауны и др.) в котором их воображение подменило законы естества произвольно-выдуманными игровыми правилами. Клептомания социальная — это ненасытность в воровстве, воровство, как смысл жизни и главное удовольствие в жизни, причем не у одного лица, а у широких масс, слоев населения (что, собственно, и делает индивидуальную психопатию социопатией). Садизм социальный представляет нам стремление к бескорыстному злу, злу ради зла. Не всегда речь идет только о причинении физической боли. Если мы говорим о садизме социальном, садизме, свойственном представителю власти, реформатору — то имеем в виду все виды страданий человеческих. Причем социопату-садисту они нужны сами по себе, даже не с целью личного обогащения, а для патологического наслаждения чужой болью. Одержимость — очень широкий и пока мало изученный спектр «заклинивающих психопатий», маниакальное стремление к малопонятной цели любой ценой. Например, яркий и давний отряд социопатов в нашем обществе — «демшиза» одержимы страстью к демократической процедуре вне смысла, контекста, динамики, причем ценой любых жертв и потрясений. Это подобно человеку, который все время промывает себе нос, не для того, чтобы излечиться от насморка, а просто ради самого процесса. Демократическая процедура, утратившая и смысл, и цели, и назначение, и вопросы социальной цены ее достижения — становится одержимостью, которую сектанты в группах взаимно распаляют в себе. Их «заклинило» на одной, узкой стороне жизни — откуда мы и выводим термин «заклинивающие психопатии». Хидиотизм (хитрый идиотизм) — форма приспособления примитивной особи к существованию в более сложной, чем она сама, и, следовательно, непостижимой для нее в полном объеме ноосфере. Заключается в подражательном повторении слов и поведения лидеров общественного мнения без понимания смысла этих слов и действий. Таким образом, попугаи разучивают целые фразы человеческой речи, и произносят их формально безупречно, в то же время, не понимая их смысла.
Как справится со всеми этими расстройствами коллективного разума, то низводящими нас к уровню скотов, то уводящими в паутину шизо-параноидальных галлюцинаций мысли? Готовых рецептов тут нет, кроме одного: для начала нужно о них знать. Мы не можем противостоять никакому явлению, если не знаем его, не понимаем, не придумали даже слова для его обозначения. Простое знание о существовании и структуре социопатий — уже весьма оздоровит общественную среду. Знание сделает человека более придирчивым и к себе, и к окружающим, именно знание (и понимание) я считаю главной вакциной от повторения катастрофы «перестройки» в России. Ибо «перестройка» — жестокий опыт над целым народом, связанный с размещением сразу всех социопатий в питательный бульон абсолютного поощрения. Опыт этот нам дорого стоил — давайте же ценить полученные его путем опытные данные! Примем к сведению, что кроме индивидуальных психопатий, носящих уникально-экзотический характер, есть и социопатии, групповые, коллективные помешательства рассудка. Все они связаны с массовой утратой способностей: 1). Обобщать мысль, практику, соотносить собственное поведение с общим законом человеческого поведения. Локализм настаивает на уникальности любого события: что дано, позволено мне — не дано и не позволено другому. За локализмом стоит «готтентотская мораль» древнейшей архаики и животный мир. 2). Находить достаточное основание своим мыслям, безосновательность, неспособность видеть и рассчитывать перспективу, в крайних формах сводящаяся к галлюцинациям, к видениям несуществующих миров. 3). Утратой способности анализировать причины неудач и достижений, выявлять подлинные причинно-следственные связи событий и явлений. У группы социопатов любое может выступать причиной любого (причем они подогревают друг друга в слепой вере). Проверять действие на соответствие результату они не в состоянии. Поэтому социопаты, порой очень большими коллективами (например, Украина) совершают нелепые действия с невероятной интенсивностью, не понимая, что эти действия не дадут воображаемого ими результата. Распространенной социопатией (правда, не сегодня, когда господствуют зоопатии, а в предыдущий период) является т.н. эрудийная деструкция. В этом явлении психической жизни проявляется закон отрицания отрицания в обществе. То есть общество, которое и сформировалось-то благодаря осуждению и отвержению антиобщественного, по спирали отрицания отрицания приходит к отвержению и забвению главных социальных столпов и скреп. Возникшее, как отрицание скотства, оно по мере развития эрудиции, под тяжестью новых знаний, приходит к отрицанию отрицания скотства (социал-дарвинизм). Разумеется, это разрушает общество, носит характер деструкции. Каково строение эрудийной деструкции? Наш Разум — это сочетание безусловных базовых ценностей и обслуживающей их эрудиции. Здоровый Разум можно представить в виде ядра (догмы) вокруг которого по орбите вращаются разные знания, сведения, эрудиция. Цель орбитальных объектов — использовать познание с целью максимального удовлетворения базовых ценностей.
Например, базовая ценность — нести добро ближнему. Орбитальные объекты этой ценности: агрономия, медицина, проповеди братства, гуманистическое искусство с его примерами самопожертования ради ближних, литература с ее назиданиями и т.п. Если базовую ценность разрушить — то и смысл во всех орбитальных объектах сразу же пропадает. Если наша цель (как сегодня у Римского Клуба) радикально сократить население Земли — то зачем нам медицина в ее классическом понимании? Ведь наоборот, нужны орудия массового убийства, которые способны поторопить «ближних» на тот свет. Здоровый Разум — это система «ядро-орбиты», в котором ядром выступают неприкосновенные догмы, создающие центрированную иерархию ценностей. А на орбитах — вся человеческая эрудиция. С нарастанием орбитальной широты усиливается и риск обвала, того, что центростремительные силы знания не справятся с центробежными. С ростом знаний, успехами техники — растет и человеческая гордыня, мать всех пороков и преступлений. Но если служебное знание соскочит с орбиты — оно превращается в раскаленное безумие и изуверство. Нарушается главное условие человеческого здравомыслия — осознание неразрывных взаимосвязей всего со всем. И тогда агрессивный эрудит противопоставляет нацию человечеству, себя — нации, человека — природе, и т.п. Исчезает хранитель мира — баланс. Агрессивный натиск ломает баланс и перекашивает сперва все в голове, а потом и все поведение социопата. Одна идентичность вытесняет другую, тогда как они должны гармонично сосуществовать. Пролетарий начинает думать, что он не русский («у пролетариев нет Родины»), русский — что он не пролетарий (и описанные Марксом проблемы его не касаются) и т.п. В целом эрудийная деструкция наносит по цивилизации удар «гордыней умников». В образовавшиеся же после такого первого удара трещины валом валят зоопаты, шизо-параноики и все прочие разряды жрущих общество червей. Жизнь, которую по крупицам собирали из тьмы и ада тысячелетиями — разрушается легко, в считанные годы. Об опасности для психики знания, оторвавшегося от ценностей, говорили с древнейших времен. «Многознание уму не научит», — впервые эта фраза была произнесена древнегреческим философом Гераклитом. Никакая эрудиция сама по себе не сделает человека здоровым и полноценным членом общества, если этот человек аморален и психически децентрирован. Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла говорит, в сущности, о том же, что и Гераклит: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы».
Имеется в виду, конечно же, не плотская любовь, а любовь к Богу, как Абсолютной Ценности и Абсолютной Истине. Вне этого Абсолюта, «царя в голове», строгой иерархической центрированности психической деятельности (чтобы я не делал — я делаю во имя высшего Смысла, и никогда не забываю о нем) — всякое знание ничто или зло. Но речь идет лишь о бессмысленности бессистемных знаний, а не о бессмысленности познания вообще. Предостережения Гераклита и Павла легко истолковать в том смысле, что знания — вообще ничто, и только мешают человеку. Так рождается ересь агностицизма, ядро без орбит, та самая вера, которая без дел мертва. Ведь чтобы делать дела веры — нужно знать, как их делать, как к ним подступиться. Иначе будет не вера, а заклинивающая психопатия (отсюда и секты). С другой стороны — ересь прагматизма, то есть надуманное представление об орбитах без ядра. Но скажу, как человек внимательно и многосторонне изучавший вопрос: без ядра ценностей в виде безусловных догм, центрирующих сознание, набор знаний не может существовать даже чисто-технически. Бессистемные знания не держаться в голове, доказывают свою бессмысленность, не передаются от учителя к ученику (то есть через поколение). Они неинтересны молодежи: без догм веры она оскотинивается, перестает воспринимать любые мысли сложнее зоологического уровня. В заключение подчеркну еще одну важную функцию науки социопатологии: она призвана отделить нормальность жизни (социальной) от ненормальности. На мой взгляд, ненормальность жизни бывает надстроечная и базовая. Надстроечная связана с повреждениями человеческой личности, которой даны базовые средства существования, дана возможность жить — но личность в силу дефектов психики не хочет, или по болезни не может ими воспользоваться. Личность делает свободный выбор в пользу асоциальности, алкоголизма, наркомании, деградации и т.п. Она не принуждена к этому условиями своего быта, это ее личный выбор. Базовая ненормальность жизни связана с тем, что человеку уже не предоставляются средства к существованию, ему не дана уверенность в завтрашнем дне. Само его физическое выживание висит на нитке, независимо от его поведения, личных качеств. Он может быть очень добропорядочным, законопослушным, весьма социализированным членом общества — и при этом бедствовать на базовом уровне существования. В ходе «перестройки» мы осуществили переход от надстроечной ненормальности жизни к базовой ненормальности. И мое личное мнение — не преодолев в социально-экономическом укладе базовой ненормальности, рано браться за проблемы надстроечные. Задача сложна: вначале дать человеку нормальную, гарантированно-обеспеченную жизнь, а потом еще и проследить, чтобы он, свихнувшись, снова не профукал ее. Если проблемы надстройки вторичны — это не значит, что они второстепенны. Они, если подумать, посложнее базовых. А решать нужно и те, и другие. Иного у нас с вами, читатель, нет» (А. Леонидов ).
Не знаю, как Вам, а автору эта статья пришлась «по вкусу». Именно «социопатией» и больно современное Западное общество. Причем, если взять любого отдельного члена Западного общества, то пообщавшись с ним, Вы вряд ли придете к выводу, что он — законченный «социопат». Это единственное обстоятельство, о котором нам не рассказал А. Леонидов в своей статье. С другой стороны, этот вполне нормальный человек является, по сути, больным, и совсем не заметить это невозможно. Посмотрите, например, на Западных аналитиков (или наших «либерастов»), которые выступают в нынешних теле-шоу. Подавляющее большинство зрителей оценивают их простым словом — «идиоты». И происходит это только по одной причине — русские зрители просто не в состоянии понять их «больную» логику, и называют ее, чаще всего, «двойными стандартами». А между тем, «стандарты» — совсем не двойные, а просто «больные». Слава Богу, в нашем обществе больных социопатией — «подавляющее меньшинство» (нас охраняет русский менталитет). А раз так, то из этого следует лишь один вывод — русский народ действительно является народом, который обязан защитить этот мир, и прежде всего, современное человечество от «вымирания». Если мы этого не сделаем, то современный мир обречен на гибель (больной, если не выздоровеет, то обязательно помрет, других исходов попросту нет). А Запад выздоравливать не собирается. Хотите Вы того или нет, но это — Ваша карма, уважаемый читатель. И если Вы не хотите заполучить еще один «кармический долг», коих у всех нас и так хватает, то должны исполнить свою карму. Как это сделать? Это — довольно сложный вопрос, и на него есть множество ответов. А самым простым является такой — раз Вы читаете эти строки, значит, Вы согласны исполнить свою карму. И, слава Богу! Мы с Вами, уважаемый читатель, хоть и совсем разные люди, но думаем в одном и том же направлении. А стало быть, и решения этой дилеммы будут у всех разные, но все они будут иметь одну и ту же цель — построить «светлое будущее». Автор уже писал здесь, что одним из основных различий в менталитетах русских и Западных жителей является приоритет будущего над настоящим у русских, и настоящего над будущим — у Западных жителей. А потому, построить «светлое будущее», последним просто не под силу. Это — чисто наша задача! И задача — очень непростая. А главное, нам надо понять, что это строительство придется вести, прежде всего, на своей территории. Пример — очень заразная штука, и если человечество увидит, что такое строительство возможно, оно обязательно выберет именно наш путь (другого пути просто нет), и постепенно выздоровеет. Другими словами, для того чтобы вылечить современное человечество, совсем необязательно завоевывать весь мир. Достаточно выстроить «светлое будущее» в отдельно взятой стране — и как обычно, в России. И делать это придется именно нам с Вами, больше некому.
А любое строительство начинается с проекта, именно этим проектом мы здесь и занимаемся. И называется этот проект — проектом цивилизованного (когда большинство управляет меньшинством, а не наоборот), социального (а не индивидуального) государственного капитализма. По мнению автора, этот строй как раз и является вершиной развития современного человечества. Ну а коммунизм Маркса и Энгельса невозможен в принципе (это — чистой воды Утопия, хотя и добрая). Добро и Зло неразрывно связаны друг с другом, и познавать их следует — обязательно вместе и одно через другое, прямо, как прямой и обратный постулат в науке. Разница лишь в том, что между прямым и обратным постулатом в науке всегда есть четкая разграничительная линия, а граница между Добром и Злом меняется от человека к человеку. Отсюда и возникает разница в суждениях: «что такое хорошо, и что такое плохо». Автор этого сайта является неисправимым оптимистом и уверен, что современная Россия движется в сторону «светлого будущего», и для его достижения совсем не надо придумывать «новую утопию, новую иллюзию, которая даст возможность все поменять». Достаточно трезво взглянуть на мир (на его прошлое и настоящее), и спрогнозировать будущее. Но вот беда, большинство современных людей не умеют этого делать. Давайте, попробуем поразмышлять над таким прогнозом. К обозначенному автором этого сайта сроку (2036 год) поколение «Главного Заказчика будущего» (люди в возрасте 24 — 48 лет) будет состоять из людей, родившихся в девяностые годы прошлого века и в первое десятилетие нынешнего. Чем характеризуется этот период жизни нашей страны? Прежде всего, сломом всего старого (как-никак – «эпоха перелома») и полным отсутствием здравых мыслей о своем будущем (это автор знает по себе — сначала он был ярым сторонником Ельцина, а потом — его ярым противником). Другими словами, весь русский народ находился тогда в растерянности и недоумении, в том числе, и в первую очередь, — русские матери. И как же воспитывали своих детей эти матери? Они не могли ни на кого положиться (кроме себя самой) и полагались исключительно на Бога (на менталитет русского народа). А стало быть, и «раннее базовое» воспитание тогдашних детей базировалось исключительно на русском менталитете. Однако эти дети подросли и увидели, что мир вокруг них совсем не похож на тот, о котором рассказывали их матери. Другими словами, нарисованный в их подсознании мир никак не соответствовал окружающему миру. Что делает подсознание человека в подобных случаях? Правильно, ломает окружающий его физический мир и строит новый мир, соответствующий его подсознательным мыслям и образам. Именно это явление мы и наблюдаем сегодня. Нынешнее поколение «Главного Заказчика будущего» пытается построить мир, который соответствует русскому менталитету.
А что такое — русский менталитет? Если сказать совсем кратко, то это – глобальная СПРОВЕДЛИВОСТЬ, относительное РАВЕНСТВО, всеобщее БРАТСТВО и допустимая СВОБОДА. Ни одного из перечисленных выше тезисов в современной России на практике не существует, они существуют только в заявлениях антинародной властной элиты. Таким образом, никакого будущего для нынешней властной элиты («либерастов») сегодня уже нет, а сама Россия обязательно двинется в направлении своего «светлого будущего». Это подтверждается последними президентскими выборами, где русский народ однозначно проголосовал против разнообразных «либерастов», и за патриота Путина. К слову сказать, автору искренне жаль нашего президента, с одной стороны он — патриот и классический либерал, а с другой стороны ему досталось уже построенное во времена Ельцина олигархическое государство. Круто изменить его построение Путину было никак невозможно (это бы означало революцию, а любая революция — это, прежде всего, убийца государства, а значит, и проигрыш Западу), а постепенные изменения тормозились (и сейчас тормозятся) «либерастами» во власти. В любом случае, он сделал все, что только мог сделать. Но и его время подошло к своему концу. «Россия вспряла ото сна», и теперь, как бы ни упирались «либерасты», их путь уже практически закончен — они сделали все, что смогли, и им на смену придут совсем другие люди. И новое поколение «Главного Заказчика будущего» будет строить совсем другую Россию, в соответствие со своими подсознательными мыслями, внедренными в их сознание их собственными русскими матерями. Ну а автор этого сайта, делится с Вами, уважаемый читатель, как только может, своими мыслями по данному поводу. И нарисованное им государство будущего — совсем не Утопия, а продукт «осознания неосознанного». Автор даже не может однозначно заявить, что все представленные здесь мысли — его личные мысли. Скорее наоборот, большинство мыслей являются, по своей сути, мыслями «единого пси-поля Земли», а автор лишь логически обработал их и представил Вашему вниманию. К слову сказать, хотите Вы того или нет, но и большинство Ваших мыслей, уважаемый читатель, имеют ту же самую природу. А стало быть, хотим мы с Вами того или нет, но будущее обязательно будет таким, как его хочет видеть наше мироздание, то есть, «светлым будущим». Ведь именно мысли человека изменяют все вокруг. А они у нас с Вами примерно одинаковы и соответствуют русскому менталитету.
Как очень верно подметил все тот же Леонидов «Номинализм — единственный способ сделать знание злым»: «В древней притче, которую кто только не цитировал за века истории, сказано, обращаясь к людям: «Если вы злы, то откуда берете добро своим детям, а если добры — почему не желаете добра нашим детям, как и своим?» В этой старинной мудрости раскрыта природа добра: обобщающая мысль. Прежде, чем сделать добрый поступок, человек должен вначале обобщить мысль, представить в другом — себя, в чужих детях — увидеть собственных детей. Опираясь на аналогию (аналоговое мышление) — человек распространяет свой родительский инстинкт заботы и снисхождения на чужих детей. Нетрудно увидеть обобщение, как основу и в «золотом правиле нравственности»: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Золотое правило нравственности — почиталось всюду! Оно раскрыто в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе всех мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства. О нем же говорит и античная философия. Про такое говорят — абсолютная универсальность, абсолютное общее место. Но давайте понимать: в основе его обобщающая мысль! Уберите принцип обобщения мысли — и что останется? История даст нам ответ в иных народных поговорках, тоже известных с древности: «человек человеку волк», «рыба сыта рыбой, а человек человеком» и др. Если у тебя не аналогового мышления, и в чужих детях ты своих не увидел (сосредоточен на отличиях, а не на сходстве) — тогда ВСЕ ТВОЕ МЫШЛЕНИЕ становится фундаментально-мироедским. Я хочу зла вашим детям — ответит такой человек — именно потому, что я хочу добра своим. Кто-то должен делать грязную работу — и я хочу, чтобы ее не делали мои дети. Значит — пусть ее делают ваши. Кто-то должен погибать на фронте? Пусть это будут ваши дети, а своих я спрячу в штабах, в тылу… И добро и зло на самом фундаментальном уровне фатально зависимы от способности или неспособности человека к обобщению (аналоговому мышлению). Умеет человек обобщать мысль — он на светлой стороне жизни. Не умеет — на темной ее стороне. Важно понимать, что все начинается именно тут, именно с этого. Остальное все — так, вторичные следствия, вытекающие второстепенности. Или ты признаешь реальность общего — или считаешь каждый случай уникальным. Или ты способен видеть сходство (между своим сыночком или чужим) — или ты сосредоточен на отличиях. А у нас малоумные люди называют средневековый спор реалистов с номиналистами — «схоластикой», чуть ли не праздной игрой ума! У нас куда больше внимания преподаватель уделит Канту, Гегелю, Марксу, Попперу — чем средневековому реализму/номинализму.
И в итоге, не понимая главного, мы путаемся во второстепенном, громоздим всякую ерунду про классовую борьбу, роль пролетариата или роль демократии, альтернативность или безальтернативность выборов, «свободу, которая лучше несвободы»… Корни социального добра, как и корни социального зла мы ищем совсем не там! Психоцентризм — учение о том, что все начинается с того, как человек думает. Все процессы в социальной жизни вторичны по отношению к мышлению, идеям в человеческой голове, по отношению к человеческим настроениям. Какой там «базис», производительные силы? Эти силы (технику) добрые люди создадут с ноля, а злые — разрушат до ноля из любой стадии технического совершенства. Да ведь и производственные отношения — не сами по себе! Они же вторичны по отношению к базовой картине мира в голове человека! Но истоки мышления человека, ответ на вопрос — каким оно будет, какое общество выстроит — лежат в споре об универсалиях, начатом одновременно с рождением философии и общественных наук. Реализм выстроен на признании реальности универсалий. То есть общие понятия — реально существуют. Не только Я — есть, но и Родина — есть, и народ — есть, и человечество — есть, и «Добро вообще» (а не только лично для меня) — есть. Это не фигуры речи, не аллегории, не метафоры, не химеры воображения — они действительно существуют. Обобщающая мысль — это высшая форма мышления, а не ошибка разума, не сбой в сознании, как считают номиналисты. Наверняка вы не раз — если говорили о благе всего человечества — видели у некоторых слушателей глумливые, снисходительные ухмылки. «Это чушь» — думают, а иногда и говорят такие люди. — Нет, и не может быть никакого блага для всего человечества! Я урвал — или у меня урвали, я сделал бизнес или на мне сделали бизнес… Когда мне хорошо, то другому плохо, а когда другому станет хорошо — мне станет плохо… Жизнь состоит из конкретных, несопоставимых случаев, каждый из которых уникален, и обобщать их — просто глупо. Один в этой жизни миллиардер, другой — нищий, а сводить все к какому-то общему образу жизни — безумие… Такая позиция, о которой изредка проговариваются, но чаще просто думают — в науке называется номинализмом. Чтобы не шельмовать теоретиков номинализма — назовем ее «практическим номинализмом». Теоретики ведь не этого раскаленного людоедского эгоизма хотели, они рассуждали о теории познания, о методологических принципах изучения мира. Другое дело, что методология познания — первична, а все остальное в поведении человека — вытекает из нее. Теоретики, оправдывая их, скажем — не всегда об этом догадываются…
Если человек — реалист, то есть признает реальность обобщающих понятий — он неизбежно придет к проблеме обобщающей добродетели, универсальных прав человека. Он не выпрыгнет из логической цепи нигде — кроме одного места в ней, единственной развилки, которая может перенаправить поезд мысли от условно именуемого «социализма» к условно именуемому «капитализмом». Единственная точка, в которой логическое рассуждение может отвергать общественное благо — реализм/номинализм. Других точек, в которых, думая о себе, не подумаешь одновременно и о других — просто не существует в логике. Человек, анализирующий благо для себя — одновременно с этим анализирует и проблемы общего блага. Это уравнивает просвещение с добродетелью: люди умнеют, умнея, становятся человечнее. Но только в случае фундаментального признания реальности Универсалий! Если мы считаем каждый факт уникальным, неповторимым, а сходство между фактами — лишь «обманом зрения», случайным совпадением (дельфин похож на рыбу, но он не рыба) — то в этом случае наше благо никак не связано с общественным. Да и нет никакого общественного блага — обобщенного на многих. Случившееся со мной — случилось только со мной. А случившееся с другим — случилось только с ним. Обобщение же двух случаев — нелепо. Отсюда и растут ноги либерализма (неолиберализма — авт.) и либеральной жестокости — когда человек отказывается распространять на других свой успех, или принимать чужую беду, как свою. Сама методология познания, выработанная номинализмом в Средние Века — отрицает обобщение как благ, так и страданий человеческих. Эта методология возвращает нас на новом уровне к «готтентотской морали» самых диких племен: «добро — это когда я обворовал соседа, а зло — когда сосед обворовал меня» (А. Леонидов). Автор согласен практически со всеми мыслями Леонидова, но тот не сказал главного. И вот это главное — номинализм может быть присущ только разуму человека, а подсознание человека всегда реалистично. И происходит это только по одной причине — подсознание человека крепко-накрепко связано с «единым пси-полем Земли», а последнее как раз и представляет собой обобщенное сознание человечества. А потому, и женщины намного реалистичнее мужиков, ведь у них доминирует правое образное полушарие головного мозга (то есть, как раз подсознание), а у мужчин — левое логичное полушарие. Однако любой нормальный мужик может (и должен) сделать свой разум реалистом, а не номиналистом. И тогда наш мир станет намного лучше, чем сейчас. Именно к такому миру и толкает нас наше мироздание. Любой человек вправе выбрать для себя другой путь эволюции своего сознания, но зачем противиться тому, что ведет к лучшему? Ради того, чтобы заработать или своровать побольше денег? Вряд ли, деньги в могилу не возьмешь. Тогда зачем? Ответа нет. А «на нет и суда нет».
Идеальным же человеком, по мнению автора, является человек, у которого доминирующими являются оба полушария головного мозга. А потому, мужикам надо тренировать свое правое полушарие (проводить парапсихологические практики), а женщинам — левое полушарие (изучать точные науки). Автор согласен с мыслью Леонидова, что «мы получим все, все мыслимые и немыслимые блага земной жизни — если сумеем синхронизировать взаимное отношение друг к другу, как к самому себе». А для этого надо почаще общаться с пси-полем Земли» и научиться «осознавать неосознанное». Вот как раз для этого человеку и требуется не только его подсознание, но и разум. Повседневной жизнью человека занимается, прежде всего, его подсознание — человек на автомате делает нужные действия и сразу забывает о них. А вот чтобы включить свою интуицию («осознать неосознанное»), человеку необходимо задействовать свой разум, иначе ничего не получится. Не менее важным для человека является и обратный процесс. Человек превращает собственную логичную мысль в образ, переводит его в свое подсознание, а оттуда в пси-поле Земли. Именно такие мысли, прежде всего, и изменяют окружающий нас мир. Научившись мыслить — таким образом, Вы научитесь управлять миром исключительно силой своих мыслей. Многие читатели с недоверием относятся к подобным словам автора, но что Вам мешает взять и попробовать? Только Ваше неверие! Другими словами, Вы верите, что не верите, а потому, и пробовать не станете. А Вы попробуйте не поверить, во что Вы верите, глядишь, и у Вас получится! Как в диалектике и математике — «отрицание отрицания» всегда дает положительный результат. Опять не верите? А зря, тут автор точно не соврал, хотя немножко приврать любит (так красивее получается). Кстати, приврать самому себе (а любой писатель пишет, прежде всего, для себя, и только потом для своих читателей), значит, отменить свою прежнюю Веру и поверить в новую. Этот нехитрый прием автор тоже рекомендует Вам на пробу. Дело в том, что Вера человека располагается в его подсознании, и изменить ее силой разума очень трудно. А так Вам и трудиться не придется, взял — приврал, и «дело в шляпе». Главное, чтобы красиво получилось! Если же получается некрасиво, то Вы не привираете, а просто врете. А «мусора» и различных негативных программ и блоков предостаточно в сознании любого человека, спросите у любого психолога, и он наверняка подтвердит эти слова. Изменять эти блоки и программы, как раз и является главной задачей психологов. А так Вам и психологи не понадобятся, Вы сами со всем справитесь. По крайней мере, у автора это получается, а почему не должно получиться у Вас? Да, «все люди разные», но общие принципы мышления у всех практически одинаковы, вот ими и надо пользоваться, по крайней мере, на начальном этапе своего обучения. Читая этот текст, Вы как раз этим и занимаетесь. В том числе, перековываете свой разум из номинализма в реализм. Что ни говори, а общее всегда важнее частностей.