Пора вернуться на Землю
В предыдущих главах мы с Вами, уважаемый читатель, погрузились с головой в «высокие сферы», при этом жизнь наша проходит на Земле – в материальном мире. А потому, давайте опустимся с небес на землю и поговорим здесь о «низком» — о человеческих инстинктах. И начать в самого главного инстинкта любого живого существа — инстинкта самосохранения (или страха смерти). В соответствие с Википедией, «страх — внутреннее состояние, обусловленное грозящим реальным или предполагаемым бедствием. С точки зрения психологии считается отрицательно окрашенным эмоциональным процессом. В животном мире страх — эмоция, основанная на прошлом негативном опыте, играющая большую роль в выживании особи. Известный психолог и врач А. И. Захаров определил страх как «аффективное (эмоционально заостренное) отражение в сознании конкретной угрозы для жизни и благополучия человека». Он отмечал, что страх основан на инстинкте самосохранения, имеет защитный характер и сопровождается физиологическими изменениями высшей нервной деятельности, что отражается на частоте пульса и дыхания, показателях артериального давления, выделении желудочного сока. В теории дифференциальных эмоций К. Изарда страх отнесен к базовым эмоциям, то есть, является врожденным эмоциональным процессом с генетически заданным физиологическим компонентом, строго определенным мимическим проявлением и конкретным субъективным переживанием. Причинами страха считают реальную или воображаемую опасность. Страх мобилизует организм для реализации избегающего поведения, убегания. Страх как базовая эмоция человека, сигнализируя о состоянии опасности, зависит от многих внешних, внутренних, врожденных или приобретенных причин. Когнитивно сконструированные причины возникновения страха: чувство одиночества, отверженности, подавленности, угрозы самоуважению, чувство неминуемого провала, ощущение собственной неадекватности. Последствия страха: эмоциональные состояния неуверенности, сильное нервное напряжение, побуждающие личность к бегству, поиску защиты, спасения. Основные функции страха и сопутствующих ему эмоциональных состояний: сигнальная, защитная, адаптационная, поисковая. Психические расстройства, при которых некоторые ситуации или объекты, условно не являющиеся опасными, вызывают тревогу и страх, называются «фобиями». Выделяют обычный (естественный или возрастной) и патологический уровни страха. Обычный страх кратковременен, обратим, исчезает с возрастом, не затрагивает глубоко ценностные ориентации человека, существенно не влияет на его характер, поведение и взаимоотношения с окружающими людьми.
Патологический уровень страха проявляется в крайних, драматических формах выражения (ужас, эмоциональный шок, потрясение) или в затяжном, навязчивом, трудно обратимом течении при полном отсутствии контроля со стороны сознания, неблагоприятном воздействии на характер, межличностные отношения и приспособление человека к социальной действительности. Другой классификацией является деление страхов на реальный и воображаемый, острый и хронический, причем, если реальный и острый страхи связаны с конкретной ситуацией, то воображаемый и хронический с особенностями личности. В повседневной жизни или в чрезвычайных ситуациях человеку приходится преодолевать опасности, угрожающие его жизни, что вызывает страх. Обычно страх вызывает неприятные ощущения, но при этом он может являться сигналом к защите, т.к. главная цель, стоящая перед человеком, — остаться живым. Однако следует учитывать, что ответом на страх могут быть необдуманные или бессознательные действия человека, вызванные паникой — проявлением сильной тревоги. Протекание эмоции страха в разных ситуациях у разных людей может существенно различаться, как по силе, так и по влиянию на поведение. Страх может проявляться в виде возбужденного или подавленного эмоционального состояния. Очень сильный страх (например, ужас) часто сопровождается именно подавленным состоянием. Помимо общего термина «страх», для различных близких по природе негативных эмоциональных состояний используются термины «тревога», «испуг», «паника», «фобии» и т.д. Например, кратковременный и сильный страх, вызванный внезапным сильным раздражителем, называют «испугом», а длительный, слабо выраженный, диффузный страх — «тревогой». Некоторые философы, особенно те, которые подходят к этому явлению с чисто моральных позиций, считают страх вредной эмоцией с плохими последствиями. Другие философы, особенно те, которые рассматривают страх как преимущественно биологическое явление, наоборот, считают это состояние полезным, поскольку оно оповещает об опасных ситуациях. Страх понимается и как одно из возможных состояний человеческого бытия. Эти точки зрения не взаимоисключают друг друга, так как и ощущение боли, обеспечивает самосохранение индивида, и становится непродуктивной или опасной лишь в наиболее интенсивных и длительных проявлениях».
Как видите, уважаемый читатель, написано много, но бестолково. Понять, что такое страх из этих слов невозможно. Давайте попытаемся сами разобраться, что же это такое? А начнем с самого начала, вспомнив, что одно и то же чувство (страх) вызывает у одного и того же человека две прямо противоположные реакции — либо чрезвычайную активность, либо оцепенение. Интересно, почему? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что такое инстинкт. «Инстинкт — это совокупность врожденных тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения». Обычно у человека выделяют восемь основных инстинктов. Инстинкты самосохранения, повторения и продолжения рода — базовые, обеспечивающие физическое выживание особи и вида. Исследовательский инстинкт и инстинкт свободы обеспечивает первичную специализацию человека. Инстинкты доминирования и сохранения достоинства обеспечивают самоутверждение, самосохранение человека в психосоциальном плане. Все вместе эти инстинкты обеспечивают адаптацию человека в реальной жизни. Инстинкт альтруизма социализирует эгоцентрическую сущность всех остальных инстинктов. Обычно у человека один или несколько инстинктов доминируют, остальные же выражены слабее, но полноценно влияют на ориентировку личности в какой-либо деятельности. Ну а, по мнению автора этого сайта, природных инстинктов у человека достаточно много, а основных инстинктов – десять, а не восемь. Автор разделил их на две категории – инстинкты «первой очереди» и инстинкты «второй очереди». Начнем с инстинктов «первой очереди».
- ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ
С раннего детства у человека с доминированием данного инстинкта проявляется склонность к повышенной осторожности, ребенок не отпускает мать от себя ни на миг, боится темноты, высоты, воды, нетерпим к боли (отказы от лечения зубов, посещения врачей и т.п.). На базе этого может сформироваться личность с выраженной эгоцентричностью, тревожной мнительностью, склонностью при неблагоприятных обстоятельствах к навязчивым страхам, фобиям или истерическим реакциям. Это люди, для которых «Безопасность и здоровье — превыше всего!», а их кредо: «Жизнь одна и больше не будет». Эволюционная целесообразность наличия данного типа заключается в том, что его носители, сохраняя себя, являются хранителями генофонда рода, племени. Для этого типа характерны следующие ведущие качества: эгоцентричность, консерватизм, готовность поступиться социальными потребностями ради собственной безопасности, отрицание риска, тревожность в отношении своего здоровья и благополучия.
- ИНСТИНКТ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА
Для людей с доминированием данного инстинкта характерна своеобразная разновидность эгоцентризма, когда «Я» замещается понятием «Мы». Вплоть до отрицания собственного «Я» (под «Мы» подразумевается семья). Ценности, цели, жизненный замысел подчинены одному — интересам детей, семьи. Уже в детстве интересы этого типа людей фиксированы на семье и такой ребенок только тогда счастлив, когда отец и мать вернулись с работы, вся семья в сборе, все здоровы и у всех хорошее настроение. Он обостренно чувствует разлад в семье, и в этом случае у него может возникнуть депрессивная невротическая реакция. Это люди, которые ценят интересы семьи превыше всего, а их кредо: «Мой дом — моя крепость». Эволюционная целесообразность наличия данного типа в том, что его носители — хранители семьи, хранители генофонда рода, хранители жизни. Этому типу присущи следующие качества: сверхлюбовь к своим детям, семейственность, сверхзабота о безопасности и здоровье своих детей, сверхтревожность относительно будущего своих детей.
III. АЛЬТРУИТИЧЕСКИЙ (социальный) ИНСТИКТ
Для людей этого типа характерны доброта, эмпатия, заботливость к близким, особенно к пожилым, они способны отдать другим даже последнее, необходимое им самим. Они убеждены, что не может быть хорошо всем, если плохо кому-то одному, а их кредо – «Доброта спасет мир, доброта превыше всего». И они эволюционно хранители доброты, мира, хранители жизни. Для альтруистического типа характерны ведущие качества: доброта, сопереживание, понимание людей, бескорыстность в отношении с людьми, забота о слабых, больных, миролюбие. Автор добавляет к инстинктам «первой очереди» еще два инстинкта, о которых современные психологи, по непонятной ему причине, практически не говорят. Это инстинкт веры в авторитетное мнение и инстинкт собирания материальных ценностей.
- ИНСТИНКТ ВЕРЫ В АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ (ИНСТИНКТ ПОВТОРЕНИЯ)
Людей, у которых доминирует данный инстинкт, с детства называют «правильными мальчиками и девочками». Они искренне уверены в том, что авторитетные для них люди (а в детстве это, прежде всего, родители) никогда не ошибаются, и если повторять их поведение, то от ошибок застрахованы и они сами. Именно по этой причине, они всегда стараются быть похожими на своих «авторитетов» и зачастую повторяют за ними буквально все – и хорошее, и плохое. Их кредо – «Моя хата с края, ничего не знаю». И они эволюционно являются хранителями традиций общества, в котором живут, и всегда ведут себя, как ярые консерваторы.
- ИНСТИНКТ СОБИРАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Доминирование этого инстинкта наблюдается, прежде всего, у женской половины человечества, ведь именно они являются «хранительницами семейного очага». А чем больше ценностей у очага, тем лучше и сам очаг. Впрочем, он может доминировать и в психике мужчин, однако, в этом случае, подобные люди довольно быстро превращаются в «Плюшкиных» или в «Старых скряг». Их кредо – «Копейка рубль бережет». Ну а их главная эволюционная польза для общества, в котором они живут, состоит в сохранности материальных ценностей, которые они собрали (в любом случае, рано или поздно, но все, ими собранное достается обществу). Все инстинкт «первой очереди» характерны, как для людей, так и для животных. Ну а теперь, рассмотрим инстинкты «второй очереди», характерных, прежде всего, для людей.
- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИНКТ
У людей этого типа с раннего детства отмечается любознательность, стремление во всем добраться до сути, склонность к творчеству. Сначала этих людей интересует все, но далее все сильнее и сильнее захватывает какое-то одно страстное увлечение. Путешественники, изобретатели, ученые — лица этого типа. Их кредо — «Творчество и прогресс — превыше всего». Эволюционная целесообразность этого типа очевидна. Исследовательскому типу присущи: склонность к исследовательской деятельности, склонность к поиску нового, новаторского в науке, искусстве, способность без колебаний оставлять обжитое место, налаженное дело при появлении новых, требующих риска, но интересных дел и задач, устремленность к творчеству, самоотверженность в реализации творческих устремлений.
VII. ИНСТИНКТ ДОМИНИРОВАНИЯ
С раннего детства наблюдается стремление к лидерству, умение организовать игру, поставить цель, проявить волю для ее достижения, формируется личность, знающая, чего она хочет, и как достигнуть желаемого, упорная в достижении цели, готовая к продуманному риску, умеющая разбираться в людях и повести их за собой. Кредо этого типа: «Дело и порядок превыше всего»; «Один — ничего, все — все»; «Будет хорошо всем — будет хорошо каждому». Эволюционная целесообразность этого типа наличия этого типа, рождающего лидеров, организаторов, политиков в том, что они хранители интересов и чести всего рода. Для доминантного типа характерны: склонность к лидерству, а порой и к власти, предрасположенность к решению сложных организационных задач, приоритет перспектив служебного роста над материальными стимулами, готовность к жесткой борьбе за лидерство, приоритет общего (интересов дела, коллектива) над частным (интересами одного человека).
VIII. ИНСТИНКТ СВОБОДЫ
Уже в колыбели дитя этого типа протестует, когда его пеленают. Склонность к протесту против любого ограничения свободы растет вместе с ними, для людей этого типа характерны стремление к самостоятельности, отрицанию авторитетов (родителей, учителей), терпимость к боли, склонность рано покидать отчий дом, предрасположенность к риску, упрямству, негативизму, нетерпимости рутины, бюрократизма. Кредо таких людей: «Свобода превыше всего!». И они — хранители интересов и свободы каждого, индивидуальности, они естественно ограничивают тенденции лиц доминантного типа. Они хранители свободы, а с этим — жизни. Этому типу присущи: склонность к протесту, бунтарству, предрасположенность к перемене мест (отрицание будничности), стремление к независимости, склонность к реформаторству, революционным преобразованиям, нетерпимость к любым формам ограничений, к цензуре, к подавлению «Я».
- IX. ИНСТИНКТ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА
Даже в раннем детстве люди этого типа способны уловить иронию, насмешку и абсолютно нетерпимы к любой форме унижения. Характерная безоглядность, готовность поступиться всем в отстаивании своих прав, непоколебимая позиция «Честь превыше всего». Инстинкт самосохранения у такого человека на последнем месте. Во имя чести и достоинства эти люди идут на Голгофу. Привязанность к семье выражается в форме сохранения фамильной чести: «В нашем роду не было подлецов и трусов». Эволюционная целесообразность наличия такого типа заключается в том, что его носители — хранители чести и достоинства «Я», личности, а с этим — жизни, достойной человека. Для людей этого типа характерны: нетерпимость к любым формам унижения, готовность поступиться благополучием и социальным статусом во имя собственного достоинства, приоритет чести и гордости над безопасностью, бескомпромиссность и прямота в отношениях с лидерами, нетерпимость ко всем формам ущемления прав человека. По мнению автора этого сайта, к инстинктам «второй очереди» необходимо добавить еще один – соревновательный инстинкт.
- X. СОРЕВНОВАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИНКТ
Этот инстинкт является антагонистом социального инстинкта, и все люди с его доминированием в их психике довольно трудно уживаются в каком-либо коллективе. Для людей этого типа характерны стремление быть всегда и во всем ПЕРВЫМИ, предрасположенность к работе, связанной с соревнованиями в чем-либо (без разницы – в чем). Кредо таких людей: «Я ПЕРВЫЙ». Именно они своим примером заставляют общество, в котором живут, соревноваться с другими человеческими сообществами. Для этого типа людей характерны: любознательность и прямота в своих суждениях, однако они очень мало забоятся об окружающих людях.
Как видите, если собрать все десять инстинктов и добавить к ним совсем чуть-чуть разума, получается вполне полноценный человек. Другими словами, каждый человек в повседневной жизни — это, прежде всего, инстинкты (его подсознание). Подсознание же человека и его Душа — это практически одна и та же сущность. А как мы выяснили выше, Душа человека в курсе всех возможных вариантов развития событий, а потому, именно она решает, как человеку поступить во время ощущения им страха за жизнь — либо оцепенеть (притаиться), либо включить активность на максимум (оказать сопротивление или «ноги в руки» и бежать). Различный же подход философов к страху (полезен ли страх для человека или вреден) объясняется подсознательными посылками подсознания самих этих философов (построением их личности). Так что, хоть философия и «наука всех наук», но «ничто человеческое ей не чуждо». А вот если понаблюдать за любым человеком в его повседневной жизни, можно очень быстро определить какие инстинкты доминируют в его подсознании и четко обозначить его характер. И разум здесь совсем не причем, что, кстати, для человека, как разумного существа, неприемлемо. Человек обязан осознавать свои поступки, а для этого он должен научиться осознавать свою связь с пси-полем Земли. А подавляющее большинство современных людей разучились это делать и встали в один ряд с животными. Те, хоть и имеют совсем небольшой разум, зато в рамках этого разума прекрасно осознают и свою связь с пси-полем Земли, и причины того или иного своего поступка. А люди привыкли общаться друг с другом только через слова, а потому, связь с пси-полем совсем не осознают (прежде всего, это касается мужчин). И если спросить у них, почему они поступали так или иначе, быстрого ответа мы точно не получим (они и сами толком не знают). Вот и получается, что животные больше осознают работу своего подсознания, чем люди, имея при этом значительно меньший разум. А хочется, чтобы было наоборот. Человек просто обязан осознавать работу своего подсознания, на то он и человек. Ну а некоторые ученые, например, кандидат биологических наук Екатерина Павловна Виноградова и орнитолог Владимир Семенович Фридман и вовсе считают, что у человека инстинкты отсутствуют. По их мнению, «плач ребенка после рождения, НЕ инстинкт, а привлечение внимания к потребности «дайте мне пожрать и прочистите мне дыхательные пути от мерзкой амниотической жидкости!» А когда вы отдергиваете руку от горячего чайника, это НЕ инстинкт самосохранения. Это безусловный рефлекс на болевой раздражитель. Если на вас наставят дуло пистолета, в голове, так или иначе, пройдет оценка действий. И, что не типично для инстинкта, ответные действия на ключевой стимул (опасность жизни) будут разные. Кто-то побежит, кто-то заплачет, и с соплями на лице будет молить о пощаде, кто-то перейдет в атаку, кто-то онемеет аки рыба.
То есть в формуле: Инстинкт = врожденные потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД] … не хватает самого важного, фиксированного комплекса действий. Причем, все составляющие формулы: ВП, КС и ФКД, должны быть врожденными, чтобы укладываться в понятие инстинкта». Однако с этими словами можно и нужно поспорить. Например, с такой формулировкой: «Стоит отметить, что отсутствие инстинктов свойственно не столько человеку, сколько любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением. Ведь индивидуальный подход к проблеме или к ситуации, которую необходимо решить, лучше способствует выживанию вида, нежели запрограммированное при рождении поведение. Только, если животное не способно на быструю оценку угрозы, или не способно извлекать пользу из, например, смены времени года по причине низкого интеллекта, тогда инстинкты становятся более актуальным механизмом выживания». Начнем с того, что «любому высокоорганизованному животному с хорошей обучаемостью» никак не обойтись без инстинктов (если не верите автору, почитайте Павлова). Более того, если «на вас наставят дуло пистолета», то включать в такие моменты свой разум — смерти подобно. Может быть, Владимир Семенович Фридман и хороший орнитолог, но единоборец он совсем никудышный, и если б кто-нибудь и когда-нибудь навел на него пистолет с серьезными намерениями, он давно бы уже был трупом. А его слова: «У человека нет инстинктов по причине их ненадобности, а в некоторых случаях и вреда. Столь интеллектуальному и социальному животному, как человек, инстинкты могут навредить» и вовсе безумны. И эти слова говорят лишь об одном — о доминировании в его подсознании инстинктов «СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА» и «ДОМИНИРОВАНИЯ». Как видите, «ничто человеческое не чуждо» даже «подобным ученым». Другое дело, если бы эти ученые написали, что человек своим разумом и обучением и воспитанием способен корректировать свои инстинкты (как и животные), тут возразить было бы сложно. Они же написали совсем по-другому, мол, у человека инстинктов и вовсе нет, а высокоорганизованным животным «с хорошей обучаемостью и адаптивным поведением» они не нужны. Да, и животные, и люди умеют корректировать свои инстинкты с помощью воспитания и обучения разума. Но тут же встает вопрос — а идет ли это им на пользу? Поясню примером. Основной способ обучения единоборцев состоит в многократном и «тупом» повторении определенных телодвижений в ответ на то или иное движение противника или его отсутствия. В результате такого обучения мы создаем условный рефлекс у человека. Но так ли хорош этот рефлекс, по сравнению с природным инстинктом? Увы и ах, но нет.
Этот условный рефлекс (искусственный инстинкт) имеет плохую связь с пси-полем Земли и просто не в состоянии предугадать будущие поступки того или иного противника. А потому, подобный «мастер» обязательно уступит «мастеру» с природным инстинктом. Как ни крути, а «побеждает сильнейший». Именно поэтому настоящие Мастера лишь развивают у своих учеников физические кондиции, и учат их не приемам, а тому, как устроен наш мир и каковы его свойства. Другими словами, обучают их именно тому, чего так не хватает современным людям — связи с окружающим миром и терпению. И научиться этому без осознанной связи со своей собственной Душой невозможно. Душа же любого человека обязательно находится на связи с Душой его противника, и помогает Вам его победить, то же самое делает и Душа противника. На Земле же побеждает тот, у кого лучше налажена связь со своей Душой. Именно так все и происходит, и автор не раз наблюдал этот эффект в проведенных им единоборствах (а их было немало). Причем, разум в подобных делах только мешает, и его надо отключать, что автор всегда и делал. Вопрос — а как же ему удается побеждать, если разум отключен, а инстинктов нет? Нет ответа на этот вопрос, а не инстинктов у человека. Впрочем, если Вы больше доверяете орнитологам, доверяйте на здоровье, это Ваше право, только вот со здоровьем у Вас в этом случае наверняка станет не очень хорошо, и довольно быстро. Вспомним определение классика: «Человек — это звучит гордо». А Дарвин, сам того не подозревая, добавил в это определение, что обезьяна звучит перспективно. Как бы то ни было, но и человек, и обезьяна, и все прочее в нашем мире являются частичками Бога (Вселенной). Единственное отличие человека от всего остального является наличие у него сильного разума. Это дает ему массу преимуществ, но накладывает на него и определенные ограничения. Прежде чем ответить на вопрос — в чем заключаются преимущества и в чем — ограничения, зададимся другим вопросом. Зачем этот разум нужен самому мирозданию? Ответ очевиден — чтобы познавать себя самого, причем, с разных точек зрения. Из этого ответа сразу вытекают еще несколько. Первый — человечество не одиноко во Вселенной. Второй — каждое разумное существо просто обязано познавать окружающий его мир (это — главная цель его существования). И, наконец, третий — любая раса разумных существ не должна угрожать существованию самого Бога. Именно по этой причине мироздание накладывает на расу разумных существ ограничения в виде моральных принципов (для всей расы в целом) и «кармического долга» (для каждого отдельного существа из расы). Нарушение этих ограничений жестко наказывается мирозданием. Нарушители уничтожаются, а вместо них на арене мира появляются другие.
Именно это обстоятельство заставляет эволюционировать мало разумные расы, и превращать их в высоко разумные расы (например, как это было при превращении обезьяны в человека). Как это происходит — естественным путем или путем посещения нашего мира высоко разумной расой — не так и важно. Важно другое, мало разумная раса, так или иначе, становится расой высоко разумной. Правила существования в нашем мире всего сущего задаются самим мирозданием (Богом), а мы с Вами лишь играем в эту игру («весь мир — театр, а люди в нем актеры»). Если мы соблюдаем заданные нам правила, то наша «жизнь прекрасна и удивительна», если нет, то наша жизнь сменяется смертью. И главная причина смерти человека заключена не в его бренном теле, а в его бессмертной Душе. А стало быть, для борьбы за здоровье человека, в первую очередь, требуются не хирурги и терапевты, а психологи. Именно это обстоятельство автор и называет, в самую первую очередь, взглядом на человека, как на духовное существо. Есть и другие аспекты человека как духовного существа. Человек, как и многие другие высокоразвитые животные, может пожертвовать своей жизнью ради жизни других — близких ему людей. К слову сказать, самоубийство к этому аспекту духовности не относится (именно поэтому самоубийц в церкви не отпевают и хоронят за оградой кладбища). Совершая самоубийство, человек нарушает заданные мирозданием правила игры, и потому, такой поступок наказывается (многократно повышается «кармический долг» его Души). Другим духовным аспектом является «долг матери перед своим ребенком». Любая мать обязана не только накормить, напоить и защитить своего ребенка, но и воспитать его так же, как ее саму после рождения воспитывала ее собственная мать. Именно это раннее воспитание, в первую очередь, и определяет менталитет («народную идеологию») того или иного народа. А потому, и национальность ребенка надо определять не по отцу, а по матери, как это принято у евреев. Ну и, наконец, «отцовский долг». Каждый мужчина обязан защищать от всех возможных опасностей не только себя и свою семью, но и весь свой род, это его долг перед всем мирозданием. Как видите, уважаемый читатель, каждый из нас кому-то чего-то должен, таковы правила игры под названием жизнь. И, совсем не зная этих правил, сыграть выигрышную партию — просто невозможно. Но очень многие люди на Земле именно так и поступают!
И больше всего подобных людей находится среди Западных жителей, ведь тамошнее образование заточено как раз на производстве свободных от общественных дел индивидуалистов. А Российские власти вместо того, чтобы «холить и лелеять» Советское образование, между прочим — лучшее в мире, переняли с Запада их «образовательный опыт» и внедрили его на нашу почву. А тамошнее образование на нашей почве расти — не хочет. В результате чего, наши средние школы и ВУЗы сегодня делают из наших же с Вами детей — тупиц и глупцов. Найти путевых инженеров сегодня — очень сложно, что в России, что на Западе, а вот предложение юристов и прочих менеджеров во всем мире значительно превышает спрос на них. Как говорится, «заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибет». При этом доля бесплатного образования (даже такого негодного) все время уменьшается. Другими словами, нас еще и деньги заставляют платить за поточное производство тупиц и глупцов. Вот они — «гримасы капитализма». Именно их мы и видим, причем, и когда смотрим с Востока на Запад, и когда смотрим с Запада на Восток. С этой точки зрения, глобализация мира уже свершилась, и «удалась она на славу». Однако, Бог с ними — с западными жителями, пускай живут, как им хочется. А вот наших детей надо спасать, и спасать немедленно, «завтра будет уже поздно». По глубокому убеждению автора, ЕГЭ — тупиковый путь развития образования, и его надо срочно отменить. Наши отечественные «либерасты» кричат на каждом углу, что ЕГЭ дает всем учащимся одинаковый шанс на дальнейшее образование. Может быть и так, но для чего нам этот шанс? Для того чтобы все люди стали одинаково тупыми? Все люди разные, и они изначально не равны — есть более умные, есть менее умные, однако исправлять это положения, делая всех людей одинаково тупыми, по мнению автора, такое же тупое начинание, как и его результат. А именно этим наше российское образование сегодня и занимается, причем, сразу во всех своих стадиях. Ну а образование в целом сегодня считается сферой услуг, и не более того, и виноваты во всем этом исключительно «либерасты». Автор уже писал здесь, что «либерастов» надо отстреливать, и многие из читателей, судя по всему, не согласились с ним. Тогда у автора возникает еще пару вопросов и именно к этим несогласным читателям: «А своих детей Вам не жалко?» И как быть с «отцовским долгом»? В любом случае, Российское образование зашло в тупик. Введя ЕГЭ, наши чиновники от образования перевернули «с ног на голову» главный принцип построения любого образовательного процесса. Они поставили во главу угла не логику и умение вести логичные рассуждения, а лишь окончательные результаты, полученные той или иной наукой (а их, кстати, всегда можно посмотреть в справочнике). Другими словами, они не объясняют людям главное — как эти результаты были получены. В Советской же системе образования на первом месте стояли не теоремы, а их доказательства, и это, по мнению автора, было очень правильно. Вот в результате такого смещения приоритетов и произошло то, что мы сегодня наблюдаем. Молодые люди после окончания ВУЗов знают только какой-то конечный результат той или иной науки (общепринятое в науке мнение) и их абсолютно не интересует, как он был получен. Более того, они в принципе не умеют (не обучены) получать подобные результаты, а стало быть, они не стали учеными и инженерами в результате своего обучения, а представляют собой лишь «ходячие справочники». Другими словами, руками наших чиновников от образования выхолащивается сама суть науки, и вместо истины на пьедестал науки поднимается общепринятое мнение. И главными в науке становятся не знания, а Вера. А это — уже чистой воды религия. А Вы говорите, что «либерастов» не надо отстреливать. Надо, еще как надо.