Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Исторические изменения, как отрицание отрицания

Исторические изменения, как отрицание отрицания

Очевидно, что любые изменения различаются, прежде всего, своей величиной (кардинальностью). Небольшие изменения вызывают такие же небольшие изменения и в истории человечества, а кардинальные изменения способны перевернуть всю историю буквально «с ног на голову». Именно такими изменениями и характеризуется любая «эпоха перемен». И больше всего таких изменений пришлось в последнее время именно на Россию — революция 1905 года, первая мировая война, революция 1917 года, гражданская война, вторая мировая война, либерально-буржуазная контрреволюция в России 90-х. И точка в этой череде изменений пока еще не поставлена. О чем это говорит? О том, что и точку в этой череде изменений придется ставить нам. В России все началось (с Крымской войны в 1853-1856 годах, которая закончилась поражением России). Под восточным вопросом тогдашние историки понимали ряд спорных моментов российско-турецких отношений, которые в любой момент могли привести к конфликту. Главные проблемы восточного вопроса, которые и стали основной для будущей войны, следующие. Потеря Крыма и северного Причерноморья Османской империей в конце 18 века постоянно стимулировало Турцию начать войну в надежде вернуть территории. Так начались войны 1806-1812 и 1828-1829. Однако в их результате Турция потеряла Бессарабию и часть территории на Кавказе, что еще больше усиливало желание реванша. Принадлежность проливов Босфор и Дарданеллы. Россия требовала открыть для черноморского флота эти проливы, в то время как Османская империя (при давлении стран Западной Европы) игнорировала эти требования России. Наличие на Балканах, в составе Османской империи, славянских христианских народов, которые боролись за свою независимость. Россия оказывала им поддержку, тем самым вызывая волну возмущения турок по поводу вмешательства России во внутренние дела другого государства. По мнению современных историков, дополнительным фактором, который усиливал конфликт, было желание стран Западной Европы (Британии, Франции, а также Австрии) не пустить Россию на Балканы, а также закрыть ей доступ к проливам. Ради этого страны готовы были оказывать Турции поддержку в потенциальной войне с Россией. Ну а, по мнению автора этого сайта, это был не дополнительный фактор, а самый, что ни на есть, основной. Проблемные моменты назревали на протяжении конца 1840-х, начала 1850-х. В 1853 году турецкий султан передал Вифлеемский храм Иерусалима (тогда территория Османской империи) в управление католической церкви.

Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии. Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота. Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств. Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет. Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь. В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась Крымская война 1853-1856 годов.  В истории Западной Европы эту войну называют Восточной. В апреле 1854 года в эту войну вступают британские и французские войска, из-за чего расширяется театр боевых действий, а также происходит перелом в ходе войны. Союзнические войска превосходили российские с технической стороны, что и стало основной причиной поражения России. Сын Николая Александр II (Освободитель) вошел в историю как умеренно-либеральный царь-реформатор. Прежде всего, он отменил крепостное право (1861), восстановил автономию университетов, расширил местное самоуправление — ввел суды присяжных и земские собрания, а также реформировал армию на основе всеобщей воинской повинности (1874). При Александре II окончательно был «замирен» Кавказ, а в состав России после поражения имама Шамиля вошли Чечня и Дагестан (1864). Россия вела успешные войны против Турции на Балканах, что привело к освобождению южнославянских народов, в частности в 1878 году полную независимость получила Сербия и фактическую — Болгария. При Александре II Россия присоединила к себе Узбекистан и Туркмению (Ахалтекинская экспедиция). С другой стороны, с конца 1870-х годов в стране имел место революционный террор (организации «Земля и воля», «Народная воля»), жертвой которого стал сам царь (1881). Сын же Александра II, Александр III, в официальной дореволюционной историографии именовался Миротворцем, поскольку в его правление впервые за долгое время Россия не вела больших войн. Александр Третий начал проводить так называемые контрреформы. В Манифесте от двадцать девятого апреля 1881 года царь заявляет о желании любой ценой сохранить самодержавие. Для укрепления самодержавия царь подвергает изменениям земское самоуправление.

Согласно изданному в 1890 году «Положению об учреждениях…» было значительно усилено положение дворянского сословия, благодаря введению высокого имущественного ценза. Рассматривая интеллигенцию в качестве угрозы, император издает в 1881 году документ, представляющий собой множественные репрессивные права местной администрации, которой теперь разрешалось высылать без суда, вводить чрезвычайное положение, закрывать учебные заведения, а также предавать военному суду. В 1892 году издается так называемое «Городовое положение», ущемлявшее самобытность органов местного самоуправления. Таким образом, правительству удалось взять их под контроль, включив в единую систему государственных учреждений. Очень важным направление внутренней политики Александра Третьего было укрепление крестьянской общины. Законом от 1893 года царь запрещает залог и продажу крестьянских земель. Еще в 1884 году правитель проводит университетскую контрреформу, главной целью которой было воспитание смиреной интеллигенции. В это время была существенно ограничена автономия университетов. При Александре Третьем начинается разработка так называемого фабричного законодательства, сдерживающего хозяйскую инициативу в предприятии, исключающего всякую возможность борьбы за собственные права рабочих. Как видите, уважаемый читатель, налицо «отрицание отрицания». Именно это «отрицание» и вызвало, в конце концов, революцию 1905 года, правда, уже при Николае (20 октября [1 ноября] 1894 — 2 [15] марта 1917). Так что главным виновником череды революций в России можно смело считать поколение «Главного Заказчика будущего» в конце царствования Александра III — начале царствования Николая II. В общем, как автор уже говорил, «всякое изменение расчищает путь для других изменений». А началом всех перечисленных выше изменений стала крымская война. В свою очередь, ее основная причина заключалась в отечественной войне 1812 года. И так можно продолжать до бесконечности. Однако это очень неблагодарная работа — искать в истории причины и следствия. И тех и других слишком много, и они взаимосвязаны и зависимы друг от друга. Так что, более правильно, по крайней мере, с точки зрения автора, не искать причины и следствия тех или иных изменений, а просто определить, какое общество к данному историческому времени было построено — более традиционное или менее традиционное. А определив это, можно с большой долей уверенности прогнозировать, что следующее общество будет «частично отрицать» уже построенное. Это обусловлено действием диалектического закона «отрицания отрицания». Сущность этого закона состоит в том, что он отражает направленность и форму развития (от низшего к высшему, от простого к сложному, в форме спирали), отвечает на вопрос «куда идет развитие?» Переход к новому связан с частичным разрушением, отрицанием старого. Качественно новое выступает как противоположность старому и в этом его односторонность. А ведь было что-то хорошее и в старом. Потому-то Гегель говорил, что необходимо второе отрицание, т.е. нужен переход к третьей ступени.

Но эта новая ступень должна включать в себя лучшее из того, что было на первой и на второй ступени, т.е. второе отрицание — это, по сути дела, синтез. Например, маленький ребенок не умеет анализировать, у него неразвито абстрактное мышление, ему характерен целостный взгляд на мир на уровне чувственного отражения, без знания деталей; взрослый человек анализирует, дифференцирует мир вокруг себя и погружается в суету мира, в детали; при нормальной старости пожилому человеку характерна мудрость как целостный взгляд на мир, но на более высоком уровне, вобравшем с себя опыт всей жизни, т.е. синтетический взгляд на мир как дифференцированную целостность. Синтез завершает развитие. Поэтому закон формулируется как двойное отрицание. Отрицание в диалектике — это: уничтожение устаревшего; сохранение лучшего (чтобы была преемственность в развитии); преобразование того, что сохранилось. Достаточно большую роль при этом играют и внешние условия, хотя источником отрицания старого являются внутренние противоречия в развитии самого предмета и развитие происходит как саморазвитие. Удержание лучшего очень важно, ибо при полном отрицании предмет уничтожится, и развития не будет. Например, зерно размололи, получилось новое качество — мука, но зерно развиваться уже не может. Другое дело, когда зерно проросло, росток как бы уничтожает зерно, но не полностью. Сам росток дает колос с новыми зернами. Росток погибает, но жизнь зерна продолжается. Внешние условия могут способствовать развитию, а могут ему препятствовать. Отрицание — это всегда разрешение противоречий предыдущего этапа развития, скачкообразный переход к новому качественному состоянию. За счет синтеза лучшего из старого база для развития расширяется, и оно становится необратимым, а темпы его убыстряются (расширяющаяся спираль, а не круговорот). Главные черты развития: поступательность; спиралевидный характер; необратимость; движение от низшего к высшему. Любое изменение — это процесс, точно так же, как и диалектическое отрицание. И только двойное отрицание дает какой-то окончательный результат относительно нулевого времени (времени, когда начинается первое отрицание). Таким образом, любое изменение можно рассматривать, как результат двойного отрицания. И это утверждение справедливо для всех сущностей нашего мира, относятся ли они к физике, биологии или психологии. Именно по этой причине автор и назвал «качели смены человеческих поколений» — полувековыми. За первые четверть века происходит смена одного поколения людей на другое и отрицание результатов деятельности первого поколения, за вторые — опять смена поколений и второе отрицание. Как видите, уважаемый читатель, у подобных изменений нет ни начала, ни конца, есть лишь нулевое время и результат изменений относительно него. Таким образом, при прогнозировании будущего, первое, что надо сделать — это определить период времени, когда те или иные объекты и субъекты истории сменяют друг друга и изменяющийся параметр этих сущностей.

А теперь давайте попробуем кратко сформулировать сам закон изменений. Итак, любое изменение в истории развития человечества есть результат двойного «отрицания» двух сменяющих друг друга поколений современных людей «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте 24 — 48 лет) в течение смены двух поколений (48 лет). Это относится и к любым другим изменениям всех возможных сущностей нашего мира, с той лишь разницей, что время осуществления этих изменений и их изменяющийся параметр — свои собственные для каждой отдельной сущности. К слову сказать, именно этот закон, в основном, и определяет цикличность развития всего нашего мира. Однако автор категорически против того, что его развитие идет по расширяющейся спирали. Такие слова красиво звучат в устах разнообразных философов, но не соответствуют действительности. Автор не согласен и с тем, что развитие всегда идет от низшего к высшему, и все в нашем мире исключительно прогрессирует. Увы, это не так! Да, в целом, прогресс в нашем мире, безусловно, лидирует над регрессом, но, к сожалению, это происходит далеко не со всем, и далеко не всегда. Тренд же развития определяется, главным образом, методом «проб и ошибок». Если бы это было не так, люди уже давным-давно достигли бы своего «светлого будущего» и давным-давно благополучно бы вымерли. Как ни крути, а развитие нашего мира возможно только в результате проб и ошибок. А конец развития («светлое будущее») одновременно означает и конец жизни. Так что, стремиться к «светлому будущему» не возбраняется, а вот, достигать его не стоит. Любая жизнь — это череда всевозможных изменений, пока они есть, есть и жизнь, а стоит им остановиться, жизни приходит конец. Слава Богу, «человеку свойственно ошибаться», именно это обстоятельство и является главным условием жизни всего человечества в целом. А теперь пару слов об истории. Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему расспрашивание, узнавание, установление, добывание знаний. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а повествование о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном. Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частью культурного наследия, а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины. Слово история происходит от праиндоевропейского слова wid-tor-, где корень weid-, «знать, видеть». В русском языке этот корень представлен словами «видеть» и «ведать».

В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путем исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например, Аристотель использовал это слово в «Истории животных». Оно встречается также в гимнах Гомера, сочинениях Гераклита и тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всю эллинистическую цивилизацию. В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось в XVII веке Фрэнсисом Бэконом в широкоупотребительном термине «естественная история». Для Бэкона история — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука — плод размышлений, а поэзия — плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV века, а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII веке. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история». Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения прошедшей эпохи. По словам итальянского мыслителя Бенедетто Кроче, «вся история — это современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путем рассказов о событиях и их беспристрастного анализа. Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Изучение истории часто сопряжено с определенными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства. Термин историография имеет несколько значений.

Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод и как развивается историческое познание. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о Средних веках). В-третьих, термином историография обозначают изучение взглядов и работ конкретных историков (анализируются причины создания исторических сочинений, выбор их тематики, способ интерпретации событий, личные убеждения автора и его аудитории, практика использования доказательств и ссылок на других историков). Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию. Философия истории — часть философии, пытающаяся ответить на вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-либо плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Профессиональные историки, как и автор этого сайта, обсуждают также вопрос, является ли история наукой или «свободным искусством». Начало использования научных методов в истории связывают с Фукидидом и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия. Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145-86 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений. На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определенному Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории. Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчеркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого.

Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии, в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии». Большое значение имела разработка Ибн Халдуном концепции политико-демографических циклов, представлявшей собой одну из первых попыток научного описания исторической динамики. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии. В последнее время все большую силу начинает набирать клиодинамика — математическое моделирование исторических процессов. Тем не менее, история, по мнению автора, так и не стала наукой. В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определенные, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историк Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, то Эдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона, и он не слышал, чтобы это удалось другим. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. Философ Карл Ясперс писал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию». Эдвард Хьюлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды. При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Рассел говорил: «История — еще не наука. Ее можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». Социолог Эмиль Дюркгейм говорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир». На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитие производительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов. Герберт Спенсер и Освальд Шпенглер рассматривали человеческие общества как подобие биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают. Арнольд Тойнби проделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21 цивилизации (первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришел к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ.

«Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить. В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным промышленной революцией. Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Ну а, по мнению автора этого сайта, чтобы приблизить историю к науке, надо выбрать основную причину, которая в большей степени влияет на изменение человеческих обществ, а все остальные причины изменения рассматривать как дополнительные. Очевидно, что основной такой причиной может служить смена поколений людей, каждое из которых «частично отрицает» мысли и действия предыдущего поколения. Автор рассматривает четыре поколения людей, первое поколение — это люди до 24 лет. Эти люди живут, прежде всего, настоящим. Второе поколение (автор называет его поколением «Главного Заказчика будущего») — это люди в возрасте от 24 до 48 лет. Мысли именно этого поколения людей устремлены в будущее, а вдобавок они — самые активные люди на Земле. А потому, именно это поколение людей и определяет историю развития всего человечества. Третье поколение людей (самых умных и опытных) — это люди в возрасте от 48 до 72 лет. Однако их мысли устремлены уже не в будущее, а в настоящее и прошлое. Ну и, наконец, четвертое поколение — это люди старше 72 лет. Их мысли сосредоточены, в основном, на прошлом. Именно смена поколений и определяет Всемирную историю. Всемирная история — это процесс развития человеческого общества в целом, для которого характерны закономерности, проявляющиеся в истории всех народов. Всемирный исторический процесс начинается с появлением человеческого общества и в зависимости от общих отличительных особенностей условно делится на хронологические периоды. Иногда под всемирной историей понимается рассмотрение истории отдельных стран или совокупности историй своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. Прусский историограф Леопольд фон Ранке по этому поводу замечал: «Более или менее полное собрание истории отдельных народов еще не составило бы никакой всемирной истории, ибо оно потеряло бы из виду взаимосвязь вещей.

Но задача всемирной истории как науки как раз и заключается в том, чтобы познать эту взаимосвязь, показать ход развития великих событий, которые связывают все народы и управляют ими. То, что такая общность имеется, является очевидным». Историческое развитие человечества реализуется двумя способами: путем постепенного прироста открытий и находок, а также путем качественных скачков или революций, составляющих эпохи в материальной и духовной эволюции. Сельскохозяйственная (неолитическая) революция привела к развитию цивилизаций, оседлых сообществ, то есть перешедших от кочевого образа жизни (скотоводство и собирательство) к земледелию. В этих древних цивилизациях была изобретена письменность, позволившая передавать знания из поколения в поколение на материальных носителях. Это стимулировало развитие многообразных ремесел, разделение труда и расслоение общества на классы. Эти естественные процессы развития древних сообществ, сопровождавшиеся соперничеством и конфликтами между соседними сообществами, развиваясь на протяжении тысячелетий, привели к образованию государств и, затем, сверхдержав (империй). Падение Римской империи в Европе в конце античной эпохи ознаменовало начало Средневековья. В середине XV века изобретение Иоганном Гутенбергом современного книгопечатания — оттисков на бумаге покрытого краской и вырезанного на деревянных досках зеркального шрифта, совершило переворот в коммуникациях, помогая завершиться Средневековью и возвестив о Новом времени, Возрождении и научно-технической революции. К XVIII столетию накопление знаний и технологий, особенно в Европе, достигло критической массы, которая вдохнула жизнь в Промышленную революцию. Более четверти тысячелетия наука, знания, технологии, торговля и сопутствующие им войны ускорялись в геометрической прогрессии, создавая как благоприятные условия, так и угрозы, с которыми ныне сталкивается человеческое сообщество, населяющее планету. Новые философские воззрения и верования возникали как на Востоке, так и на Западе, особенно в VI в. до н. э. В это время в мире развилось множество религий, самыми ранними из крупнейших стали индуизм и буддизм в Индии, зороастризм в Персии. Зарождение иудаизма положило начало авраамическим религиям. На Востоке возникли крупные школы философской мысли, среди них до нынешних дней доминируют китайские мыслители. Широко известны — даосизм, легизм и конфуцианство, последняя традиция остается преобладающей. Последователи Конфуция ищут политическую мораль не в силе закона, а в силе примера и традиций.

На Западе древнегреческая философская традиция была представлена школами Платона и Аристотеля. Она проникла из Европы на Средний Восток в IV в. до н. э. в ходе завоеваний Александра Македонского. Почти все аграрные цивилизации были существенно ограничены их окружающей средой. Производительность труда оставалась низкой, климатические изменения легко провоцировали циклы экономических бумов и спадов, которые приносили развитие и упадок цивилизациям. Со времен Римской Империи и до XVI в. среднемировой уровень жизни снизился на 10 %, особенно пострадал в экономическом плане Ближне-Восточный регион. Однако приблизительно к 1500 г. произошло качественное изменение во всемирной истории. Технологический прорыв и благосостояние порожденное торговлей, постепенно привели к расширению возможностей. Задолго до XVI в. некоторые цивилизации сформировали развитые общества. Древние греки и римляне образовали государства с развитыми общественными отношениями, поддерживаемые развитой денежной экономикой, с финансовыми рынками и правом частной собственности. Эти институты создали условия для постоянного накопления капитала и роста производительности труда. По некоторым оценкам, доход на душу населения в Римской Италии, одном из наиболее развитых регионов Римской империи, был сравним с аналогичным показателем развитых экономик в XVIII в., а Македония (современная Греция) достигла показателей уровня жизни II в. только в XIX веке. Эпоха Возрождения наступила в Европе в XIV веке. Некоторые современные ученые задаются вопросом: действительно ли расцвет искусств и идей гуманизма принес пользу науке, или важным оказалось слияние накопленных знаний арабской и европейской культур. Одним из важнейших открытий стало создание каравелл, в которых комбинировались арабские треугольные и европейские прямые паруса. Каравеллы стали первыми судами, способными безопасно пересекать Атлантический океан. Наряду с важными разработками в области навигации эта технология позволила Христофору Колумбу в 1492 переплыть через Атлантический океан и связать Африку и Евразию с Америкой. Это событие имело драматические последствия для всех трех континентов. Европейцы принесли с собой вирусные заболевания, с которыми коренные американцы никогда не сталкивались. Значительная их часть погибла в ходе ряда опустошительных эпидемий. Европейцы, используя лошадей, сталь и огнестрельное оружие, имели технологическое преимущество, способствовавшее им в победе над империями ацтеков и инков, а также североамериканскими культурами. XX век сопровождался упадком европейского доминирования в мире в связи с опустошительными Первой и Второй мировой войнами, а также началом холодной войны между США и СССР.

После окончания Второй мировой войны была образована Организация объединенных наций в утопической надежде на то, что она сможет разрешать конфликты между нациями и предотвращать будущие войны, однако даже такая организация не оправдала мечты об идеальном миропорядке. В 1991 г. Советский Союз распался, оставив в одиночестве США, как государство, владеющее титулом «сверхдержава» (появилась тенденция «Пакс Американа»). Век породил мощные светские идеологии различной политической направленности. Первая такая идеология, принятая на государственном уровне после 1917 г. в Советском Союзе в виде социализма, распространилась после 1945 г. в Центральной Европе, Югославии, Болгарии, Румынии, Албании, Северной Корее и Вьетнаме; в 1949 г. в Китае; в 50-60-х гг. — в ряде стран третьего мира. Противоположная крайняя идеология милитаристского фашизма в 20-30-х гг. сформировала диктаторские режимы, контролировавшие Италию, Германию, Японию и Испанию. Как видите, уважаемый читатель, в двадцатом веке в нашем мире случилось очень много самых различных перемен, и все они были вызваны своими собственными причинами. До этого крупные перемены в мире тоже происходили, но значительно реже. Казалось бы, никак невозможно выделить «основную причину перемен», тем не менее, автор решил попробовать, и у него получилось. Такой причиной стала смена поколения «Главного Заказчика будущего» при качании «полувековых качелей смены поколений». Поколение «Главного Заказчика будущего» попеременно строит у себя в стране, то — более традиционное общество, то — менее традиционное. Причем, когда на Западе выстраивается более традиционное общество, у нас в России (и на всем Востоке) — мене традиционное, и наоборот. Правда, традиции в России и на Востоке довольно сильно различаются друг с другом (в то время как на Западе и в России они идентичны). С начала очередного маха качелей смены поколений происходят быстрые изменения в человеческих сообществах (в ту или иную сторону), затем наступает период относительной стабильности, после чего происходит мах в другую сторону и опять наступает период стабильности. Время смены периодов внутри пятидесятилетнего маха различаются друг от друга, но начало и окончание каждого маха неизменно. Если Вы сомневаетесь в этом, откройте историю любой страны, принадлежащей к одному из трех блоков — Запад, Россия, Восток, за последние пятьсот лет и проверьте, уверяю Вас, Ваши сомнения развеются. Лишь приграничные страны между этими блоками составляли исключение из данного правила, но и это понятно, как говорится, «все смешалось в доме Облонских».

Таким образом, можно сформулировать Общемировой Закон истории примерно так — история человечества развивается циклически (как и все в этом мире), подчиняясь махам «полувековых качелей смены поколений». А каждый мах включает в себя четыре периода — период быстрых изменений в одну сторону, период относительной стабильности, период быстрых изменений в другую сторону и опять период относительной стабильности. Если Россия и Восток постоянно находились в одной фазе этих махов, то Запад — в противоположной фазе. Этому правилу всегда подчинялись и сами жители всех трех блоков (Запада, России и Востока), и все крупные войны между ними, и революции внутри этих блоков. Правда, «казус белли» (формальный повод для объявления войны) всегда был разным, но внутренняя суть любой крупной войны всегда оставалась без изменения — это противоречие между воюющими человеческими сообществами. Самым же главным (и неустранимым) противоречием между Россией и Западом всегда была и остается разнофазность процесса смены поколений. Таким образом, единственный способ избавиться от этого вечного источника войн, это — уничтожить его. Ну а противоречия в традициях между Россией и Востоком со временем сами исчезнут. В девяностые  годы прошлого века авторское поколение «Главного Заказчика будущего» построило в России менее традиционное общество, а нынешнему поколению предстоит построить более традиционное общество.