Расстановка сил перед последней битвой
Сегодняшние вызовы и угрозы, перед которыми стоит Россия, касаются, так или иначе, всего мирового сообщества. Непрерывная череда, на первый взгляд, локальных конфликтов носит сегодня глобальный характер и все явственней воспринимаются как отдельные тактические операции широкомасштабной войны нового типа. Поэтому многие называют ее «вялотекущей» третьей мировой войной (к ним относится и автор, хотя, третья она или четвертая, он до конца не определился). Некоторые цели этой войны, например, завоевание мирового господства — очевидны, другие — нет. В этой войне традиционные способы и методы боевых действий выходят на новый уровень. Политологи уже и название придумали — «неконвенциональная» война (Андрей Илларионов) или «гибридная» война (по терминологии Глазьева). «Одной из особенностей такой войны нового типа является одновременное применение и сочетание всех методов и технологий мягкой и жесткой силы в зонах локальных конфликтов с постепенным нарастанием хаоса. Другой особенностью «неконвенциональной» войны является размывание или полное исчезновение линий фронта, четких и зримых политических или военных границ локального конфликта. Идеологические границы, разделяющие противоборствующие стороны, так же как расовые, социальные, религиозные и прочие — лишь дымовая завеса. Линии фронта могут проходить везде, внутри любой страны, внутри любой социальной группы. Пожалуй, это главная особенность войны нового типа (Иван Леонов «Сверхзадача третьей мировой войны — духовная, и ведется она против России»). Более того, эта война представляет собой «бои без правил», в которых более сильная сторона игнорирует любые законы и правила. Ну а все, кто не согласен с открытым попранием международных норм и договоров, объявляются противниками демократии и прав человека по формуле, «кто не с нами, тот против нас». По мнению Запада, более сильной стороной сегодня является сам Запад. Но так ли это? — вот в чем вопрос. И ответ на него лежит в сплоченности Западных стран и противоборствующего им Русского мира. А вот со сплоченностью на Западе дела обстоят не важно. По результатам саммита G20 (ноябрь 2014) можно уверенно заявить, что сейчас наконец-то завершилось формирование двух противостоящих блоков. Обычно основные результаты различных международных конференций не озвучиваются напрямую из дипломатических соображений. Однако именно они реально определяют последующую мировую политику. Необъявленным результатом саммита G20 в Брисбене стало окончательное формирование двух блоков; один из которых группируется вокруг Китая и России, другой — вокруг США.
И эти блоки окончательно признали друг друга соперниками — это уже свершившийся факт. До саммита были еще варианты (во многом чисто теоретические), как избежать прямого противостояния, так и изменить состав противоборствующих блоков. Местом, где они были похоронены, стал саммит АТЭС в Пекине. Путин предлагал всем сторонам честно договориться по Украине, а также взывал к здравомыслию европейских лидеров в ситуации с санкциями. Обама же в ответ предлагал Путину только сдачу позиций, одновременно пытаясь перетянуть на свою сторону Китай, но у него это не получилось. Наоборот, если просмотреть мировую прессу, эта «хромая утка» (Обама) вызывает в Китае только ухмылки. Так что, в Австралии договариваться было уже не о чем, поэтому там противники преследовали только две цели: обозначить себя и свою позицию перед остальным мировым сообществом и обзавестись как можно большим числом союзников перед предстоящей схваткой. Какова позиция США? Россия — главный враг и ее союзники автоматически становятся врагами США (при этом дверь для предательства всегда открыта). Сами же США должны всегда оставаться мировым «гегемоном». Ну а теперь обратимся к позиции России, которую поддерживает Китай. Всем странам, к каким бы блокам они не относились, необходимо принять новые правила международных отношений, которые бы были более справедливыми и учитывали интересы всех. Нельзя разделять мир на региональные блоки, страны нашего мира стали слишком взаимосвязанными и взаимозависимыми. Как видите, США ничего нового не предлагают — все та же столетняя идеология американской исключительности. Признать изменившийся мир, в котором усилившиеся страны не хотят играть по старым правилам, как объективную реальность они не хотят. Россия же (в лице Путина) предлагает новое мироустройство, привлекательное для большинства стран мира. Посмотрим на позиции других стран в данном противостоянии. Меркель призывает «использовать любую возможность для диалога с Россией», Франсуа Олланд обещает «принять решения по «Мистралям» без давления извне. Видимо с ними у Путина был еще более откровенный разговор, раз делают такие заявления. Страны БРИКС в начале саммита предложили странам G20 обсуждать проблему МВФ без США в случае невыполнения последними необходимых реформ этой организации. Блок можно причислять к союзникам Китая и России, но нельзя забывать, что Индия и ЮАР входят в Британское Содружество, а в Бразилии существует серьезная оппозиция курсу нынешнего президента страны. Все другие страны не имеют такой значимой роли в мировой политике, но в любом случае им необходимо будет определяться, с кем они и соответственно какой позиции будут следовать — быть сателлитом или быть равноправным союзником.
По мнению автора, в настоящее время процесс протекает таким образом, что Россия с Китаем и союзниками наступают, а США и их союзники вынуждены отступать, хотя, глядя со стороны, можно подумать, что дела в нашем мире развиваются ровно наоборот. Россия и Китай намерены лишить доллар статуса основной резервной валюты, пишет аналитик вашингтонского Центра политики безопасности Алекс Ваннес в статье для The Washington Times. Ваннес отмечает, что в 2013 году китайское государственное информагентство Синьхуа призвало к «деамериканизации» мира и учреждению новой мировой резервной валюты. Кроме того, тогда же Китай и страны еврозоны подписали соглашение о валютных свопах (операциях по обмену валютой) в обход доллара, в 2014 году на саммите АТЭС подобное соглашение было заключено между Центробанками Китая и России. Аналитик напоминает, что Китай и Россия достигли договоренностей по крупной газовой сделке, расчеты по которой будут производиться в рублях и юанях. Ваннес также отмечает, что и Россия, и Китай наращивают резервы золота, чтобы застраховаться от возможного валютного кризиса и подкрепить свои национальные валюты золотым запасом. Все это позволяет автору статьи сделать вывод, что Россия и Китай намерены приблизить валютный кризис в США и ослабить их роль на мировой арене. «Огромный государственный долг, накопленный США путем массовых заимствований, является непосильным. Растущие проценты скоро поглотят половину нашего федерального бюджета. И, поскольку мировое сообщество все меньше опирается на доллар, утрата статуса мировой резервной валюты приведет к росту процентных ставок, росту цен и все большим трудностям в обслуживании нашего долга». Если все будет продолжаться в том же духе, то США и их союзники, оставшись в меньшинстве и под грузом экономических проблем, по факту должны потерпеть поражение в этой необъявленной войне. Допустить этого они не могут, поэтому и провоцируют Россию на Украине, поэтому и пытаются угрозами укрепить свою коалицию. Причина такого положения, которое еще десять лет назад казалось немыслимым, заключается в политике Владимира Путина. Сегодня он — единственный из всех мировых лидеров, который решает не только региональные, но и глобальные вопросы мировой политики. Обама их создает, Си Цзиньпин хитро помалкивает, а Путин решает. Что же касается саммита G20, то Путин, вопреки принятому этикету покинув его до завершения, показал, что вопросы решаются не на нем (в силу несовместимости позиций входящих в него стран), а в других форматах — АТЭС, БРИКС и ШОС.
Однако США продолжают неуклонно гнуть свою линию. Характерно, что очередную локальную «неконвенциональную» войну они никогда не объявляют, и поначалу мировое сообщество ее просто не замечает и за войну не признает. Начинается такая война с мирных, но, в то же время, хорошо организованных и хорошо финансируемых массовых выступлений за демократию, борьбу с коррупцией и за права человека, за досрочные, «демократические», честные выбора и т.д. Затем эти мирные протесты перерастают в массовые беспорядки. Массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, в случае их подавления со стороны властей, мировые СМИ, политики, лидеры Запада единодушно объясняют преступным характером существующего прогнившего режима — режима воровского, недемократического и диктаторского, а, следовательно, в силу этого утратившего свою легитимность. У оппозиции, как бы ниоткуда появляются, хорошо вооруженные боевики, поддерживаемые так же хорошо вооруженными и обученными иностранными наемниками со всего мира, тоже появившимися «как бы ниоткуда» и всегда с неиссякаемыми источниками финансирования. Если режим прозападный и жестко подавляет действительно мирные протесты своих граждан, как это было в Приднестровье, Грузии, да и в других странах, Запад закрывает на это глаза и хранит молчание. Если режим использует авиацию, танки, системы залпового огня, баллистические ракеты, в том числе, запрещенные боеприпасы против мирного населения, как это происходит в Украине, Запад опять-таки закрывает глаза и хранит молчание. Все это является характерной приметой нашего времени и однозначно говорит о полной утрате Европейским Союзом политического суверенитета. Мы уже не удивляемся или почти не удивляемся, когда на официальном государственном уровне звучит бесстыдная ложь. Складывается впечатление, что эта явная ложь произносится намеренно, чтобы проверить реакцию мирового сообщества. Да и на бытовом уровне ложь становится нормой. Самооправдание уже не воспринимается, как грех. А если нет греха, то нет нужды в покаянии. Наконец, этот тип войны сопровождается эффективным манипулированием массового сознания вплоть до зомбирования. В этой информационной войне преимущества у тех, кто использует в своих интересах все достижения информационных технологий и массовых коммуникаций в глобальном масштабе. И здесь перевес на стороне Запада. С помощью информационных технологий, через короткое время можно добиться того, что мировая общественность полностью забывает, первопричину кровавого и жестокого, за гранью понимания конфликта с многочисленными жертвами с обеих сторон, разрушением городов и целых стран.
При этом организаторы этих конфликтов, несут минимальные потери, поскольку война ведется чужими руками. Так что истинные кукловоды марионеток, «главрежи» кровавого спектакля оказываются как бы «не при делах». Зачем все это? Стало быть, кому-то это надо. Просто так, ничего не бывает. Значит, предыдущие телевизионные картинки оказались недостаточно жесткими, да и другим есть о чем призадуматься. Особенно странам, потенциальным кандидатам на очередную бойню. Название страны-кандидата угодливо подсказывают политологи и мировые СМИ. И этот процесс уже не остановится, пока существует российская государственность. Истинная конечная цель этой вселенской духовной брани, ее сверхзадача — победа тьмы над Светом и установление мирового господства. В сегодняшних реалиях здесь заложена «великая идея — идея «нового мирового порядка» (озвученная как геополитическая цель в 1991 году тогдашним президентом США Дж. Бушем в самый разгар перестройки). И сегодня совершенно ясно, что время «нового мирового порядка» — не отвлеченное будущее. Его четкие очертания зримы уже сейчас. Когда мир отвергает Истину и Правду, ему остается только ложь. Когда человечество отказывается от «света, просвещающего всякого человека, приходящего в мир», наступает тьма. С другой стороны, в настоящее время США для мира уже не так необходимы, как это было в прошлом — «мавр сделал свое дело, мавр может удалиться». Они даже стали помехой, развязав множество локальных конфликтов и подведя мир к глобальной войне, которая в условиях наличия ядерного оружия, может обернуться глобальной катастрофой и новым каменным веком. Вот поэтому США как сверхдержава опасны, и от них стали понемногу отворачиваться. Делается это путем обнародования информации, выставляющей правительство США в неприглядном свете. Британские СМИ сливают Госдеп США как организатора майдана в Гонконге. Немецкий журналист выпускает книгу, в которой говорит о том, что в западных изданиях журналисты подконтрольны американцам. Агентство Associated Press сообщает, что власти США мешали журналистам снимать беспорядки в Фергюсоне, и оно же — что США не справляются со своим ядерным потенциалом. Народ США тоже начинают готовить к мысли, что их страна в будущем перестанет быть мировым гегемоном, а им придется отказаться от многих материальных благ и жить как всем.
А указания о том, в каком направлении необходимо двигаться, содержаться в «посланиях», озвучиваемых политически значимыми людьми. Рон Пол, бывший кандидат в Президенты США, говорит, что «русские проснулись» и выражает свое уважение Владимиру Путину и российской операции в Крыму. «Активизировался» в последнее время и Генри Киссинджер — говорит, что «введение новых санкций против Москвы контрпродуктивно», и «призывает к смене приоритетов по Украине». И вот уже журнал National Interest пишет, что «США пора признать, что военного разрешения конфликта на Украине нет». И даже до Дженнифер Псаки начинает что-то доходить, и она называет Россию «замечательной страной. Ну а те, кто не в танке, поняли все еще тогда, когда Forbes второй год подряд назвал Путина наиболее влиятельным политиком в мире. Увы, США и на этот раз, как следует, напряглись и расставили всех своих вассалов «по своим местам». Даже спутниковый снимок Боинга, который нашелся прямо перед началом встречи двадцатки, и должен был нанести удар по киевскому режиму, как «террористическому режиму», был «благополучно забыт мировой общественностью». Однако умение «построить своих вассалов» совсем не говорит о силе гегемона, скорее, наоборот – «что-то не так в Датском королевстве». И хочет того гегемон или нет, но уже сегодня можно констатировать, что США приговорены к поражению. При этом они по-прежнему остаются сильнейшей военной державой. Поэтому и не предпринимает Путин активных действий, чтобы не давать США повода развязать глобальную войну, а предпочитает плавно «поддавливать» на всех фронтах (идеологическом, экономическом, дипломатическом). Именно в этом и заключается «хитрый план» Путина, который хитрый только для тех, кто не хочет ничего замечать и самостоятельно рассуждать, а привык доверять «авторитетным» мнениям либералов, либо самозваных «патриотов». К тому же Путин в отличие от них рассматривает как поле противостояния не только Юго-восток Украины, а весь Земной шар. Однако вернемся на родину. В настоящее время идет очевидный процесс возрождения России. Когда говорят о том, какой хотят ее видеть, наиболее часто используют определение «сильная», имея в виду в первую очередь военную и политическую силу (чтобы «боялись»), реже — экономическую. Какими же еще качествами должна обладать возрожденная Россия (помимо силы) — об этом говорят гораздо реже. И здесь есть риск того, что Россия пойдет «не туда» — будет сильной, но не такой, какой представляли ее жители. Отсутствие четкой идеологии, одинаково приемлемой для большинства общества, создает возможность для различных заинтересованных групп навязать свой идеологический проект под знаменем «построения сильной России».
Если возобладает одна из групп, то мы можем получить на выходе либо «мирового жандарма», либо крепостное общество, либо вообще останемся без страны. Какие же идеологии нам в настоящее время пытаются навязать различные «патриоты» и «либералы» в качестве тех, которые единственно могут обеспечить подъем России. Первым в этом ряду стоит воссоздание СССР. Обычно имеется в виду Брежневская эпоха. С одной стороны она характерна стабильностью, с другой — замедлением развития, за что и получила название «застой». Связан же он был с тем, что вопреки идеологии коммунизма в СССР сформировалось классовое общество, где с одной стороны были трудящиеся, а с другой партийные работники. Именно поэтому, когда разваливали СССР, люди и не вышли на его защиту. Таким образом, путь России «назад в СССР» означает крах страны. Путь этот проигрышен еще и потому, что исторически Россия один раз его уже прошла. Возвращаться на него означает повторять старые ошибки. Вторым патриотическим путем возрождения России является воссоздание Монархии. За сто лет из народной памяти стерлись факты о «России, которую мы потеряли», так что вспомнить будет полезно. Ну а если вспомнить, то получится, что при монархии Россия будет «великой Империей» не для всех, а только для некоторых, ну а для других — опять крепостное право. Путь этот Россия тоже проходила, и чем он закончился — лучшее свидетельство того, к чему он нас может привести. Появился и новый путь — националистический. Стоит разделить понятия национальное сознание и национализм. Национальное самосознание не декларируется, оно проявляется в характере и результатах деятельности народа и отдельного человека. Национализм же вызван именно отсутствием национального самосознания, но при этом у его носителей есть желание принадлежать к «уникальному» народу — отсюда и постоянные заявления о своей принадлежности к нации, отсюда и ситуация на Украине, когда этнические русские вдруг стали свидомыми украинцами. На примере той же Украины можно увидеть, что приносит национализм народам, массово поддавшимся его идеологии. Власть олигархов, бедность большинства, обвинения внешних и внутренних врагов во всех бедах «нации». Опасность такого сценария представляется наиболее серьезной из всех заявленных, так как все предыдущие призывают Россию вернуться к прошлому, поэтому у людей к ним есть определенный иммунитет, а вот через национализм русский народ еще не проходил. Да и по разрушительности этот сценарий наиболее опасен, достаточно вспомнить, чем закончили немцы. А в многонациональной России все будет еще плачевнее. Сама национальная идеология нежизнеспособна в силу отсутствия социальной составляющей, так как национальным «элитам», чтобы удержать власть, необходимо постоянно подогревать градус национальных настроений; и для этого лучше всего подходят межнациональные конфликты. Что мы и видим на пост Советском пространстве.
Ну и наконец, либеральный путь — путь предательства национальных интересов России, с ее последующей гибелью. Либералы прекрасно понимают это, но на Россию им, по большому счету, наплевать, для них важнее полученная выгода. А вот чего они точно не понимают, так это то, что погибнет не одна Россия. Вместе с ней погибнет и вся современная цивилизация. Но произойдет это не сразу, а потому, у них еще останется время пожить в свое удовольствие, к тому же «на миру и смерть красна». Вот и получается, «куда не кинь, всюду клин». Единственно верный путь для «новой России» предложил еще в позапрошлом веке француз Пьер Жозеф Прудон — первый человек, назвавший себя анархистом. Удивительно, но Прудоновский анархизм подходит для России много лучше, чем любой доморощенный, например, Кропоткинский. Главной особенностью Прудоновского анархизма является последовательность его построения — сначала Равенство и Братство, а уж потом Свобода, в противовес главному призыву либерально-буржуазной Французской революции — Свобода, Равенство, Братство. Как мы выяснили выше, одной из главных отличий русского базового воспитания от еврейского (западноевропейского) является приоритет Равенства над Свободой. Так что, если чего и получится построить в России, так это Прудоновский анархизм. Только этот путь не противоречит базовому мировоззрению русского народа, а стало быть, и построению новой процветающей России. Впрочем, прежде чем строить его, России необходимо взять верх в «последней битве». Однако начинать это строительство можно прямо сейчас — в эпоху апокалипсиса. И начинать надо с утверждения в обществе принципа Равенства. Если в мире появится новая резервная валюта, частично обеспеченная золотом, то это станет не только решительным шагом к победе России в последней битве, но и первым шагом к ее «светлому будущему». И вторым шагом в этом направлении будут опять-таки экономические преобразования — реформа «национализации-приватизации», банковская и налоговая реформы. И все это можно осуществить в России в рамках действующих в ней сейчас законов. Ну а после победы Русского мира в последней битве необходимо принять новую Конституцию страны, в которой выборная функция передается от государства Церкви. После этого придется сделать еще много чего, но базис справедливого сообщества людей будет уже построен. Вот так все это видится автору. На этом сайте автор довольно часто использовал термины «мировоззрение» и «идеология», но так и не объяснил, что это такое. Очень неплохо на этот вопрос ответил Максим Гудошников в своем докладе на Левашовских чтениях «Изменение в идеологии и в обществе и их взаимозависимость». По его мнению, «мировоззрение» — это процесс в сознании человека.
Компонентами же мировоззрения являются: — объективное восприятие происходящего; — понимание природы и ее реальных законов; — вызывающие этим пониманием действия, которые выстраивают жизнь человека и общества. «Объективное восприятие и понимание реальных законов приводит к правильному развитию человека путем познания окружающего мира и действия в нем на благо всех и каждого. Такой процесс неизбежен при естественной эволюции сознания и общества, так как находится в гармонии с устройством мироздания. Таким образом, мы можем видеть, что в основе мировоззрения лежит идея созидания и развития, познания и действия». При правильной эволюции сознания естественным образом формируется именно мировоззрение. Скорость формирования зависит от условий экологической ниши, в которой эволюционирует носитель сознания. «Если существует необходимость шевелить мозгами для того, чтобы выжить в жестких зимних условиях умеренного пояса, сам процесс адаптации к экологической нише заставляет проходить этапы эволюции гораздо быстрее, чем в тропическом и субтропическом климатах, где нет такой необходимости». Именно поэтому там существуют необходимые условия для формирования отношения к жизни близкого к паразитическому. Очевидно, что чем меньше труда производится в обществе, тем меньше там коллективизма и медленнее происходит развитие каждого отдельного человека. Пассивный тип адаптации может привести к рождению паразитических социумов, которые мы и наблюдаем сегодня в развитых странах Запада. Паразитическая цивилизация возникает как результат остановки развития сознания его членов, когда животные реакции выживания и размножения закрепляются в сознании и становятся жизнеопределяющей идеей человеческого общества. Чтобы обман стал возможен на уровне цивилизации, должна быть создана целая система обмана. Такая система создается насильно, путем войн и революций, с идеологической подкладкой, которая мобилизовала все существующие социальные институты, создав гениальную, по выражению Н.В. Левашова, систему промывания мозгов, основой которой является СМИ. Вот здесь и появляется идеология. Идеология становится необходимой для общества, если при взаимодействии разных слоев и социальных групп, между ними возникают разные интересы, то есть когда общество расслоено. Здесь мы видим нарушение естественности развития человеческого сообщества, поскольку социальность человека появляется тогда, когда на определенном этапе эволюции в первобытном обществе люди объединились в сообщества, потому что так им было проще выживать и обеспечивать все возрастающие потребности.
Общество естественной эволюции едино и работает на благо всех, в этом состоит его идея. Идеология же — это система действий по достижению искусственных целей (часто иллюзорных), которые отражают интересы только определенной части общества. После появления первых паразитических (рабовладельческих) государств, начали создаваться все более изощренные и действенные формы взаимоотношений различных социальных слоев, то есть паразитов и всех остальных. Но суть осталась прежней, новые формы взаимоотношений копируют старые — взаимоотношения между рабовладельцами и рабами. И эта суть паразитизма осталась неизменной вплоть до сегодняшних дней. Меняется только форма, например, сегодня главной паразитической идеей стала идея глобального мира потребления. «Основными элементами процесса под названием «общество и его эволюция» являются социальные группы, состоящие из людей, — это социально-экономические ниши и люди, их заполняющие. Ниши бывают созидающие, паразитические и те, которые могут быть и такими, и другими. К созидающим нишам относится активная социально-экономическая ниша — в ней живут люди-производители. Не всегда творцы, но всегда производители — продуктов питания, орудий труда, вооружения, одежды и так далее. Созидающий образ жизни формирует творческий психотип личности, способствующий ее ускоренному развитию. К паразитическим нишам относятся те, кто ничего не производит, например, ростовщики, сутенеры, работорговцы. В отдельном ряду стоят социальные ниши — это правители, органы власти и структуры, ее обеспечивающие, то есть те, кто отвечает за жизнеспособность социума. Под влиянием любой идеологической системы, процесс блокировки мировоззрения и естественного развития сознания становится самоподдерживающим. «Идеология охраняла такое общество от разрушения, а общество усиливало паразитическую идеологию. Именно таким образом идеология паразитизма скрыла мировоззрение, подменив его собой. Такую подмену мы видим и в учении Маркса о социальных формациях. Якобы движущей силой развития общества является борьба враждующих классов — рабоче-крестьянского и эксплуататоров. Но это учение, по сути — маскировка существования социально-экономических ниш». Смена идеологий всегда происходила при социальных потрясениях, но идея оставалась всегда одна и та же — паразитическая. И с каждой сменой идеологии мы видим усиление разобщения и расслоения общества.
«Приведу пример. Вторая Мировая война. Для советского народа она названа Великой Отечественной, потому что наш народ воевал за существование своего государства и свое собственное существование. Такие условия ему были поставлены набравшей к тому времени огромную силу паразитической элитой. А по сути, какие цели были у этой войны? Левашов показал, что их было две. Первая — это уничтожение русского народа или как можно больше русской крови, а вторая — это перераспределение мировых запасов золота в пользу набиравших силу Соединенных Штатов Америки — паразитического государства. Итогом войны стало появление доллара как замены золота, появление на мировой арене новой великой супердержавы США, вся «великость» которой — это распухший удельный вес паразитической Федеральной Резервной Системы. Чего не было до войны». У всех социальных групп существует своя идеология, враждующая с любой другой идеологией. Бизнесмены враждуют с работниками и государством, работники враждуют с торговцами и социальными службами и т.д. и т.п. Наличие такого количества идеологий не случайно. На основе расшатывания единства общества поддерживается процесс усиления влияния паразитической идеи на людей, поскольку их разделение на слои и группы создает предпосылки для активации враждебности, конкуренции и желания жить за счет другого. А то, что этот другой из «чужой» социальной группы — является самооправданием. Поменять унылое (но беспокойное) настоящее человечества на его светлое будущее можно только путем отказа от идеологий различных социальных групп. Но это возможно лишь при условии равенства разных социальных групп и людей внутри них. Другими словами, пока в мире не будет равенства, в нем будут существовать различные социальные группы со своими идеологиями. В результате чего, несколько групп наверняка станут паразитическими и будут пользоваться продуктами чужого труда. Так что, любой предлагаемый сегодня политиками различного толка путь развития человечества, за исключением Прудоновского анархизма, ведет человечество в тупик. Более того, наличие различных паразитических групп обязательно приведет к их войне друг с другом, и они будут воевать до тех пор, пока не останется только одна паразитическая группа (мировое правительство), и весь наш мир будет работать на эту группу паразитов. Сегодня это будущее человечества уже просматривается невооруженным взглядом. Ну а кто этого не видит, тот слепец. Победить же этого врага каким-то другим способом невозможно в принципе. Даже если мы в одночасье перебьем всех существующих ныне паразитов, через какое-то время они возродятся снова. Такова человеческая природа. Только Равенство способно изменить наш мир в лучшую сторону, и чем быстрее мы его возведем в ранг высшей жизненной идеи, тем больше появится шансов у современной цивилизации отсрочить свою гибель. Пока же человечество довольно быстро и уверенно продвигается в сторону мирового кладбища. Наша цивилизация не первая на Земле, и наверняка не последняя. Судя по всему, все предыдущие цивилизации не смогли построить внутри себя справедливое общество, и потому, «дали дуба». Давайте не будем повторять их ошибки.