Главный вопрос политики
В прошлой главе мы с Вами, уважаемый читатель, отчасти закрыли тему отдельного человека и человеческих обществ, зато открыли тему политики. Ну а чтобы закрыть тему политики (опять же отчасти), необходимо разобраться с ее главным вопросом – вопросом войны и мира. Давайте вместе подумаем — в каком мире мы с Вами живем, и почему этот мир сотрясают войны. Обычно люди, говоря о войне, всегда вспоминают известную максиму: «Всякая война заканчивается миром». Для того чтобы эта максима работала (а она работает) необходимо выполнение другого условия: «Всякий мир заканчивается войной». Как ни грустно, второе условие тоже работает, причем, с абсолютной точностью. Спрашивается, почему? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к статье «Колониализм, диктаторы и религиозный экстремизм: 10 причин кровавого хаоса в современном мире» («AlterNet», США, Roberto Savio), в которой сделана попытка ответить на него. Автор цитирует здесь указанные в статье причины, и после каждой цитаты приводит свои рассуждения. Итак, начнем. «1) Мир в том виде, в котором он существует сейчас, сформировался благодаря политике колониальных держав, которые поделили мир между собой, прочертив границы государств без учета существовавших этнических, религиозных и культурных реалий. Это в первую очередь касается Африки и арабского мира, где концепция государства была насильно навязана представителям племен и кланов. Ни одно из ныне существующих арабских государств не существовало до начала эпохи колониализма. Сирия, Ливан, Ирак, страны Персидского залива (в том числе Саудовская Аравия) входили в состав Османской империи. Когда в результате первой мировой войны Османская империя прекратила свое существование (как и Российская, Германская и Австро-Венгерская империи), победители — Британия и Франция — сели за стол и прочертили границы государств, которыми они намеревались управлять, как ранее они сделали с Африкой. Именно поэтому нам не стоит рассматривать эти государства в качестве эквивалентов государств со своей собственной историей национальной идентичности». Автор во многом согласен с этими словами. Однако кроме Африки и арабского мира на Земле существовали и существуют многие другие государства, которые на протяжении всей своей истории воевали друг с другом и не перестают это делать сегодня. Так что, эта причина возникновения войн далеко не самая главная. Да никто и не рассматривает «эти государства в качестве эквивалентов государств со своей собственной историей национальной идентичности», хотя каждое из них, согласитесь, такую историю имеет, большую или меньшую.
Тут же возникает еще один вопрос, какой продолжительности истории должно обладать государство, чтобы его можно было считать «государством со своей собственной историей национальной идентичности». Ответа нет. Ну и наконец, дележка мира повторилась и после второй мировой войны (государство Израиль образовалось именно тогда), а об этом у Savio не сказано ни слова. «2) После окончания колониальной эпохи стало очевидно, что для сохранения этих искусственных границ и предотвращения их дезинтеграции необходимы диктаторы, способные заполнить вакуум, оставленный после ухода колониальных держав. За несколькими исключениями нормы демократии использовались лишь для того, чтобы добиться власти. Арабская весна действительно помогла людям избавиться от диктаторов и автократов, но лишь для того, чтобы на их место пришли хаос и воюющие между собой группировки (как в Ливии) или новые автократы, как это случилось в Египте. История Югославии является чрезвычайно поучительной. После второй мировой войны маршал Тито ликвидировал королевство Югославия и создал Социалистическую федеративную республику Югославия. Но все мы знаем, что Югославия не пережила смерть своего диктатора. Главный урок заключается в том, что в отсутствие по-настоящему коллективного и объединяющего процесса, в отсутствие сильного гражданского общества, решающую роль всегда будут играть местные идентичности. Поэтому пройдет достаточно много времени, прежде чем многие новые государства станут настоящими государствами, в которых нет внутренних конфликтов». И с этими словами спорить не приходится, за исключением тезиса «пройдет достаточно много времени, прежде чем многие новые государства станут настоящими государствами, в которых нет внутренних конфликтов». «Нельзя объять необъятного» — говаривал Козьма Прутков, а мы скажем иначе: «Нельзя объединить необъединимое». Сколько бы времени не прошло под пятой автократии, скрепляющей государство в единое целое, это самое «необъединимое» все равно развалится, рано или поздно. А Югославия как раз и состояла из разнородных необъединяемых частей. «3) Со времен второй мировой войны вмешательство колониальных и великих держав в процесс консолидации новых государств, стало отличным примером антропогенных катастроф. Возьмем, к примеру, Ирак. Когда в 2003 году после вторжения в Ирак США взяли на себя управление этой страной, генерал Джей Гарнер (Jay Garner) был назначен главой американской оккупационной администрации и пробыл на этом посту всего один месяц, поскольку его посчитали слишком открытым перед взглядами местных жителей. Гарнера сменил дипломат Йен Бреммер (Jan Bremmer), который занял этот пост после двухчасового брифинга госсекретаря Кондолизы Райс (Condolezza Rice). Бреммер немедленно распустил армию (в результате чего появилось 250 тысяч безработных) и уволил из администрации всех членов БААС, партии Саддама Хусейна.
Это привело к дестабилизации ситуации в стране, и сегодняшний хаос в Ираке является прямым следствием того решения. Нынешний премьер-министр Ирака Нури аль-Малики (Nouri al-Maliki), которого сейчас Вашингтон пытается снять с должности, считая, что именно он является причиной поляризации между суннитами и шиитами, прежде пользовался поддержкой США, так же как и президент Афганистана Хамид Карзай (Hamid Karzai), который в конце своего правления исповедовал откровенно антиамериканские взгляды. Эта традиция уходит своими корнями к первому вторжению США во Вьетнам, когда Вашингтон поставил во главе страны Нго Дин Дьема, восставшего против его взглядов и позже убитого. У меня нет возможности перечислить все примеры подобных ошибок, совершенных другими западными державами. Суть заключается в том, что все лидеры, получившие свои должности с помощью поддержки извне, правили недолго и принесли с собой нестабильность». Это абсолютно верное замечание, но в нем нет ответа на главный вопрос — почему так недолго они правили? А ответ очень прост, потому что этих правителей «назначали» Соединенные Штаты Америки. Основной же принцип внешней политики США — это принцип «управляемого хаоса», так что ничего удивительного в этом нет. Если бы в какой-то стране после вмешательства США появился правитель, управляющий ей «долго и счастливо», вот тогда бы автор действительно удивился. «4) Сегодня религиозные войны и исламистский экстремизм становятся все более серьезной и пугающей угрозой. Лишь немногие пытаются понять, почему тысячи молодых людей готовы стать смертниками. Но существует четкая взаимосвязь между отсутствием развития и рабочих мест и беспорядками на религиозной почве. В мусульманских странах Азии (арабские мусульмане составляют менее 20% мирового мусульманского населения) экстремизма практически не существует. Лишь немногие понимают, что борьбу между суннитами и шиитами финансируют такие государства, как Саудовская Аравия, Катар и Иран. Эти религиозные течения существовали бок о бок друг с другом в течение многих столетий, а теперь они ведут опосредованную войну — к примеру, в Сирии. Саудовская Аравия финансирует салафитов (пуританская форма ислама), и она предоставила почти 2 миллиарда долларов новому египетскому автократу Абделю Фаттаху ас-Сиси (Abdel Fattah el-Sisi), потому что он борется против Мусульманского братства, проповедующего конец власти королей и шейхов и начало власти народа. Ирак также стал местом опосредованной войны между Саудовской Аравией, защитницей суннитов, и Ираном, защитником шиитов. Поэтому когда мы рассматриваем эти религиозные войны, нам необходимо в первую очередь искать тех, кто за ними стоит.
Религии становятся воинствующими только тогда, когда кто-то пытается использовать их в своих целях. Вспомните европейскую историю, где короли провоцировали войны на религиозной почве, в которых приходилось сражаться простым людям. Разумеется, если вы выпустите джина из бутылки, вам понадобится много времени, чтобы загнать его обратно. Поэтому тема религиозных войн будет еще долго нас преследовать». Автор согласен и с этими словами, только примеры здесь приведены не самые яркие и не самые коренные. «Зри в корень» — учил нас все тот же Прутков. И если туда посмотреть непредвзято, то мы наверняка обнаружим истинные геополитические причины. Именно геополитика является той движущей силой, которая толкает одних людей на войну с другими. Эта причина является постоянно действующей, просто иногда война ведется политическими средствами, а иногда — военными. Другими словами, после окончания войны мир не наступает, а продолжается война, но другими средствами. «5) После окончания холодной войны в мире, стабильность которого держалась на балансе сил двух сверхдержав, началось таяние. Попытки создать региональные и международные альянсы, призванные обеспечивать стабильность, всегда сводились на нет национальными интересами. Лучшим примером здесь является Европа. Пока все рассуждали о Крыме, Украине и Владимире Путине (которого изображали параноиком, помешанным на идее попыток Запада окружить Россию, начиная с администрации Джорджа Буша-младшего), а также о том, как заставить его прислушаться к США и Европе, европейские компании продолжали вести дела с Россией, несмотря на повсеместные разговоры об эмбарго. Австрия без лишнего шума подписала с Россией соглашение о присоединении к проекту «Южный поток» (газопровод, по которому российский газ будет поставляться в Европу) — вот вам и единство Европы, которая громко кричала о необходимости сократить свою зависимость от российских энергоресурсов. В настоящее время идет становление многополярного мира, однако насколько стабильным он будет, пока остается неясным. В Азии Китай и Япония, также как и их соседи, увеличивают свои инвестиции в оборону. И хотя местные конфликты, такие, как столкновения в Сирии, Ираке и Судане, вряд ли перерастут в масштабный региональный конфликт, в случае с Азией все произойдет именно так». А вот с этими словами можно и нужно поспорить. Во-первых, многополярный мир стабилен по определению — отдельные полюса такого мира всегда могут объединиться друг с другом в противовес любому другому объединению. Другими словами, такой мир не разъединяет этносы, а наоборот заставляет их объединяться друг с другом. И, во-вторых, любой местный конфликт — «в Сирии, Ираке и Судане» сегодня запросто может перерасти не только в «масштабный региональный конфликт», но и в мировую войну. Было бы желание главных игроков (на сегодня — США, Россия и Китай). Слава Богу, что мир наш сегодня, как минимум трехполярный, и два его полюса (Россия и Китай) объединились друг с другом в противовес «главному агрессору» США. Если бы не это, третья мировая война была бы сейчас в разгаре.
«6) В мире, который становится все более разобщенным в результате возрождения национальных интересов, сама идея совместного управления теряет свою привлекательность и силу — и не только в Европе. ООН уже утратила свой статус арены для достижения консенсуса и легитимности. Два двигателя глобализации — торговля и финансы — не являются неотъемлемыми составляющими ООН, которая сконцентрировалась на вопросах развития, мира, прав человека, защиты окружающей среды, образования и так далее. Хотя эти темы, безусловно, являются главными для жизнеспособного мирового устройства, те люди, в руках которых сосредоточена власть, не считают их таковыми. Вывод: ООН теряет свою значимость». А здесь Roberto Savio начинает хитрить и путать причину со следствием. ООН теряет свою значимость не потому, что «торговля и финансы не являются неотъемлемыми составляющими ООН», а потому, что ООН сегодня — это сборище кукол, которыми управляют все те же Соединенные Штаты Америки. Именно по этой причине «идея совместного управления теряет свою привлекательность и силу». В многополярном мире такая идея наверняка возродится (в новом формате) и будет процветать. «Возрождение национальных интересов» пойдет только на пользу «совместному управлению» миром, если этих интересов будет достаточно много, а не как сейчас: интерес только один — интерес США, как там решили, так и будет! «7) В то же время ценности и идеи, считавшиеся универсальными, такие как сотрудничество, взаимная помощь, международная социальная справедливость и мир, также теряют свою значимость. Президент Франции Франсуа Олланд встречается с президентом США Бараком Обамой не для того, чтобы обсудить вопрос о том, как прекратить геноцид в Судане или похищение детей в Нигерии, но чтобы попросить его переговорить с министром юстиции, который наложил гигантский штраф на французский банк BNP-Parisbas в связи с обвинениями в мошеннической деятельности. На последней встрече лидеров Большой семерки не были подняты проблемы изменения климата и переговоров о ядерном разоружении — а ведь эти две проблемы являются главными угрозами для нашей планеты»! И опять автор не согласен. Универсальные ценности и идеи («сотрудничество, взаимная помощь, международная социальная справедливость и мир») уже очень давно не универсальны. С той самой поры, когда мир заразился «еврейской идеологией» — либерализмом, и когда торговля и финансы стали главными интересами большинства человечества.
Для самых главных «либерастов» (олигархов и власть предержащих) эти интересы затмили собой все остальные человеческие желания — раз выгодно, значит, надо делать, невзирая ни на что. Вот они и делают только то, что им выгодно! Если бы в результате прекращения геноцида в Судане или похищения детей в Нигерии, президенты Олланд и Обама получили бы свою прибыль, они наверняка говорили бы именно об этом, а не о банке «BNP-Parisbas в связи с его обвинениями в мошеннической деятельности». Так уж устроен насквозь либеральный Западный мир! «8) После колониализма и тоталитарных режимов ключевой фразой периода после окончания второй мировой войны стало «внедрение демократии». Но после окончания холодной войны демократию стали воспринимать как данность. На самом деле в течение последних 20 лет формула представительной демократии постепенно теряла свой блеск. Прагматизм привел к утрате долгосрочного видения, а политика сейчас все больше напоминает простое администрирование. Граждане все реже относят себя к политическим партиям, которые, в сущности, сконцентрировались на себе и стали самодостаточными. Партии больше не считают международную политику инструментом власти, и все решения принимаются без их участия. Это становится причиной принятия таких решений, которые зачастую никак не отражают чувства и приоритеты граждан. То, как несколько лет назад в Европейской комиссии был решен вопрос о финансовой помощи Кипру, стало наглядным примером отсутствия прозрачности. Небольшая группа людей, несомненно, чаще совершает ошибки, чем большая…». И опять — неправда, особенно в последней фразе: «Небольшая группа людей, несомненно, чаще совершает ошибки, чем большая». Ошибки группы людей зависят в первую очередь от состава этой группы, а не от ее численности. Да и сам термин «ошибка» здесь не применим. «Для одних война, для других мать родна». Для одних — ошибка, для других — наоборот, правильное решение вопроса. Собственно, и «прозрачностью» сейчас никого не напугаешь. Обама, например (и не он один), постоянно врет и не краснеет. Ладно, Обама, он ведь афроамериканец (по-нашему — негритос) и заметить, что он покраснел, вряд ли кому удастся. Так ведь и его «бледнолицые братья» тоже постоянно врут, и тоже не краснеют. Можно поспорить и с термином «современная Западная демократия». По мнению автора, последняя демократия на нашей «грешной земле» существовала в древней Греции, но и она была рабовладельческой, то есть не для всех. А уж теперь и подавно! Говоря о демократии, современные люди имеют в виду либерализм, свобода заменяет им народовластие. Народовластия сейчас просто нет — нигде в мире. А вместо него Западные жители упиваются свободой — становятся лесбиянками, гомосеками и прочими зоофилами. При этом даже не замечают, как их «любят» (в биологическом смысле этого слова) олигархи и правители.
«9) Очень важным элементом глобального хаоса стал подъем того, что ее сторонники, особенно в финансовом мире, называют «новой экономикой», то есть экономики, которая подразумевает постоянную безработицу, отсутствие инвестиций в социальную сферу, снижение налогов для крупных капиталов, маргинализацию профсоюзов и уменьшение роли государства как регулятора и гаранта социальной справедливости. Неравенство достигло беспрецедентного уровня. 85 самым богатым людям планеты принадлежит столько же, сколько 2,5 миллиарда человек». А вот тут автору и добавить нечего, на всей земле сейчас творится бардак, и чем дальше, тем его становится больше. А виноват в таком положении дел опять-таки либерализм. Как очень верно заметил Прудон: «Сначала Равенство и Братство, а уж потом Свобода». «10) Все это приводит нас к следующему выводу. Нет ничего удивительного в том, что ведущие СМИ по всему миру освещают происходящие в мире события одинаково. Сегодня информация практически исключает анализ, заставляя нас сконцентрироваться на событиях. Способность СМИ разобраться в мировом хаосе минимальна, поэтому они попросту повторяют то, что им говорят политические лидеры. Перед нами СМИ, которые тщательно анализируют ситуацию внутри страны и абсолютно поверхностно относятся к событиям, происходящим в мире. Все СМИ, как правило, зависят от трех международных информационных агентств, которые представляют западный мир и его интересы. И наконец: постарайтесь никогда не останавливаться на том, что пишут в газетах, всегда ищите в интернете дополнительные и противоположные точки зрения. Это поможет вам смотреть на мир своими собственными глазами, а не глазами кого-то, кто, вероятнее всего, является, частью системы, спровоцировавшей весь этот хаос. Не плывите по течению, старайтесь отыскать обратную сторону Луны. И если вам говорят, что есть люди, лучше вас разбирающиеся в ситуации, что же, дождитесь результатов. Будьте собой, и, если вы допустите ошибку, это, по крайней мере, будет ваша собственная ошибка». А с этим выводом автор согласен на все сто процентов. Журналюги во все времена были такими же, как и сейчас. Посмотрите, например, на древние летописи нашей Российской истории, в которых утверждается о нашествии татаро-монгол. А ведь сегодня однозначно доказано, что монгол в Восточной Европе никогда не было. Ну что тут сделаешь, «журналюга — он и в Африке журналюга, и в древности тоже», так было, так есть, и так будет. Кто за музыку платит, тот ее и заказывает.
И объясняется такое положение дел опять-таки повсеместным распространением либерализма. Всеобщая свобода захлестнула сегодня весь мир, и потихоньку превратилась (незаметно для нас) в свою полную противоположность. Посмотрите на хваленую Западную Свободу слова, по мнению автора, именно она лучше всего иллюстрирует «полную противоположность Свободы слова — Свободу врать слова». Слава Богу, что такими «свободными» являются далеко не все сегодняшние журналисты, что чрезвычайно радует автора. Познакомьтесь, например, с характеристикой сегодняшнего нацистского режима на Украине, которую дал Александр Леонидов в статье «Украина: проект строительства ада на Земле…»: «Они решили покончить с силой права — правом силы. Они решили сделать ложь правдой, а правду — ложью. Они объявили зло — добром, а добро — злом. Они нарекли террористов правительством, а население собственной страны — террористами. Они убивают без суда и следствия сотнями и тысячами, еще сейчас, когда слабы и шатки; что же они будут делать, когда укрепятся и усилятся, подавят сопротивление? Перед нами инфернальная тьма, первобытный, зоологический монстр, который вылез из преисподней через разобранную брусчатку Майдана в Киеве и теперь поглощает большую страну, заливая ее тьмой и ужасом. Не нужно думать, что они где-нибудь и когда-нибудь остановятся! Они — бесы, и они пришли в людские тела, чтобы строить на земле ад. Они — «человекоубийцы от века», как и их отец-сатана. За кровавой резней в Донецке и Луганске у них в планах резня в Крыму, концлагеря для всех «неправильных» (а кто неправильные — они сами решат), насильственная ассимиляция всех инородцев и зомбирование единоплеменников в зверском, деструктивном духе. Это уже и началось». По мнению автора, началось все это под влиянием на наш современный мир все того же долбанного либерализма и его главного апологета — Сатанинских Штатов Америки. Обратимся к первоисточнику. Перед Вашими глазами слова апостола Павла из послания к Ефесянам: «Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» — так можно сказать о любой войне. Так что, видимые всем, материальные причины войны, в том числе, перечисленные выше, ничего толком никому не объясняют. Однако нельзя упустить из виду и еще одну известную мысль: «Каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет». Хохлы откройте, наконец, глаза и посмотрите вокруг. Соотношение потерь гражданской войны на Украине составляет, как минимум, десять военных на одного ополченца. А что это значит? Это значит, что в ходе войны убыль мужского населения западной Украины в десять раз выше убыли мужского населения Востока.
С чем автор и поздравляет всех истинных украинцев, особенно западэнцев. «Такими темпами через несколько лет не только Донецк, но и Тернополь будет говорить на русском языке. Не говоря уже о Киеве. Удачно Вам повоевать за Америку! За свободную, демократическую Америку, которая принесла мир и покой Ираку и Сербии, Ливии и Сирии, а теперь и Украине. Вперед, за американскую мечту! За медицинскую страховку каждому негру! За новый джип каждому ковбою! За ипотеку каждому американцу! За пулю каждому украинцу! Вперед! Против России! Против Донбасса! Против самих себя! В бой! До последнего украинца!» Набравшая недавно популярность шутка о том, что «США готовы воевать с Россией до последнего украинца» похоже, даже и не шутка вовсе. Киев тратит очень много сил и ресурсов на то, чтобы всеми правдами и неправдами втянуть Москву в горячую фазу конфликта. Стратегические цели, которые могут быть достигнуты таким образом, крайне сомнительны. Но сейчас никто и не требует от украинских властей холодного расчета, да и вообще просто разумного поведения. Очень многое сейчас обусловлено как раз факторами не объективными, а психологическими и эмоциональными. Главное, чтобы эта истерия не захлестнула и Москву, поскольку если Киеву терять уже нечего, то политика России все-таки остается выдержанной. Но «выдержанной» совсем не означает бездейственной. Более того, политика может быть выдержанной лишь до определенного предела, а дальше она обязана стать политикой «сильно-действенной», иначе обречена на провал. По мнению автора, этот предел уже наступил. И Европа, и Украина — лишь пешки на мировой шахматной доске. Эти знания диктуют нам одну очень важную мысль, главное для России на настоящий момент — не втянуть себя в гражданскую войну на Украине. Втягивание России в полномасштабную войну — критически важная для Киева цель, к которой его толкают США. (Текст был написан задолго до сегодняшнего дня, и как мы сегодня видим, США добились-таки своего). Тихо, подспудно с каждым часом идет эскалация конфликта, внешние проявления которой заметны только тогда, когда в дело включается пропагандистская машина. В реальности же все гораздо страшней и опаснее, поскольку нагнетание истерии — это вопрос слов и эмоций, которыми можно при желании манипулировать, а ежедневное боевое дежурство лежит вне сферы каждодневных публичных обсуждений. Это данность, с которой ничего нельзя поделать, потому что такого рода конфликты имеют печальное свойство усиливаться сами по себе. И это легко объяснимо — пролитая кровь вызывает ненависть противников, а та, в свою очередь, — потоки крови. Не стоит забывать и то, что человеческая кровь является катализатором человеческой истории и резко убыстряет ее развитие.
Изначально прогноз втягивания России в войну рассчитывался америкосами и хохлами из какой-то критической численности потерь мирного населения и количества беженцев. Но какова эта величина, тогда никто не знал (и сейчас никто не знает). Действительно, украинская армия способна что-то сделать с ополченцами, только усиливая огневую мощь — практически единственное средство, которым она располагает. Это автоматически означает стирание в пыль населенных пунктов, в том числе и крупных городов. Киеву необходим полный контроль над всей территорией Новороссии, а достичь его можно только с применением всей огневой мощи артиллерии и авиации. А это — огромные финансовые затраты, большие потери и разрушения, толпы беженцев, политические и гуманитарные издержки, и только потом, втягивание России в конфликт. Путин долго сопротивлялся такому давлению, однако и его выдержка подошла к своему концу. Мирных жителей Украины жалко, конечно, но ни Россия, ни ее жители не виноваты в этой войне. К тому же, как мы выяснили выше, «каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет». Любимой же поговоркой для хохлов всегда была такая: «Ничего не знаю, моя хата с краю». Вот Вам и результат, как говорится, налицо. Самый простой и надежный способ выставить Россию агрессором со всеми вытекающими из этого последствиями — доказать непосредственную вовлеченность российских граждан в конфликт. Правда, тут есть одна критически важная деталь. Эти российские граждане должны выполнять на украинской территории боевые задачи, поставленные российскими официальными лицами. Сам факт участия в боях кого-то с российским паспортом не может служить доказательством этого. В конце концов, на украинской стороне воюют и поляки, и прибалты, и итальянцы, и шведы. Никто же в ответ не объявляет войну Швеции. А доказать факт поставки боевой задачи практически невозможно. Да и эффект от этого может быть только пропагандистский, а этого добра на рынке уже предостаточно. Тем не менее, эскалация уже идущей войны на Украине — угроза ежедневная, если не ежеминутная. Ситуация вообще меняется с угрожающей скоростью и оперативно реагировать на чисто военную составляющую, конечно же, спокойнее в обстановке, когда человеческий фактор не довлеет над объективными обстоятельствами. После начала полномасштабной армейской атаки Киевской хунты на ДНР и ЛНР войска хунты по численности превышали ополченцев в десять раз, а по вооружению — и того больше. Тем не менее, Новороссия выдержала натиск. И сегодня складывается впечатление, чем больше потери у украинских вояк, тем лучше Киеву. С одной стороны, это действительно так — Киеву необходимо избавиться от излишне пассионарной части своего украинского населения (правосеков и иже с ними). Но с другой стороны, так ведь недалеко и до полного поражения, судя по всему, ситуация развивается именно в этом направлении.
В случае с украинским кризисом нынешняя война носит для России оборонительный характер. Россия, безусловно, участвует в ней, причем, участвует не просто за свой суверенитет или великодержавность, а за само свое существование, против превращения своих приграничных территорий в территорию хаоса. В этом качестве Россия выступает и против превращения в территорию хаоса постсоветской Украины. В понимании Запада, Россия, подобно Османской империи второй половины ХIХ и начала ХХ века — это «современный больной» севера Евразийского континента, слабое звено в мировой системе. В условиях глобального кризиса Запад хотел бы превратить и Россию, и Украину в разменную монету для США и ЕС. Для нас же в стратегическом плане предпочтительней, чтобы эта война приняла наступательный характер. Главари нацистской хунты прекрасно понимают, что в войне с Россией Украине заранее уготовлена роль проигравшей стороны. Но отступить уже не могут, да и воровать во время войны значительно проще, а доходы больше. Что касается населения, то им оно и на хрен не нужно, что на Востоке, что на Западе Украины. Чем меньше население, тем спокойней власть предержащим. Единственно, что их останавливает от полного уничтожения своего населения, так это невозможность воровать при его полном отсутствии. Вместе с тем, здесь надо учитывать, что война (как рядовое явление человеческой истории) стремится к проявлению насилия, применению которого не может быть пределов. Каждый новый виток гражданской войны после каждой паузы ведет лишь к росту насилия. По своей объективной и субъективной природе война всегда остается игрой с невозможностью заранее предугадать все факторы и итоговый результат. Сомнительность успеха или слишком высокая цена внушают неуверенность. Любые военные действия направлены не только против вооруженных сил неприятеля, но и против его духа. Что же является целью войны? Это, прежде всего, сокрушение врага с принуждением его к миру (как в Южной Осетии). Целью такой войны должно стать отвоевание Россией жизненно важных для нее территорий, значимых для нее как в экономическом плане, так и в геополитическом и культурном. Украину сейчас называют «несостоявшимся государством», указывая на то, что за прошедшие после ее образования годы в ней было инспирировано два переворота, приведшие к деградации общества и государства. Однако даже на катастрофическом фоне Украины мы не можем назвать и Россию государством полностью состоявшимся. Самым существенным из ее кризисных явлений — это кризис цивилизационной идентичности. По мнению автора, главной целью войны за Украину является ликвидация уже давно запущенного антирусского проекта изменения этнической идентичности населения Украины. Необходимо коренное изменение культурной политики России, отказ от лживых схем украинской идентичности, от мифа о «братских народах». Смена идентичности на почве украинизации автоматически ведет к конфликту Украины и России. Украинская идентичность может реализовать себя лишь в конфликте с Русским миром. Так что, нынешний конфликт — закономерный результат двухвековой российской государственной политики, не препятствующей украинизации Украины.