Сознание человека, его рождение и смерть
Любая жизнь, как известно, подразумевает смерть. Однако никто не знает, как возникает сознание при рождении человека, и куда оно девается после его смерти. Попробуем разобраться с этими вопросами. «Дети рождаются на свет с определенным набором базовых знаний о мире». Об этом рассказано в статье, опубликованной группой психологов из Университета Джонса Хопкинса (США) в издании Science. К участию в исследовании психологи привлекли младенцев, которым на момент эксперимента исполнилось 11 месяцев. Им демонстрировали различные игрушки и показывали, как те «функционируют». Например, как брошенный в стенку мячик отскакивает от нее. На следующем этапе экспериментаторы применили различные трюки, благодаря которым мячик стал «проходить» сквозь стенку. В первом случае дети не слишком заинтересовались происходящим, но второй эксперимент вызвал у них явный интерес. Когда им позволили играть с этими предметами самим, они принялись экспериментировать, пытаясь повторить то, что видели перед этим — они били мячиком об стол, желая проверить, пройдет ли он сквозь столешницу. Стало ясно, что искусственно созданная ситуация не является для них нормой, малыши прекрасно понимали, что мяч не может просачиваться сквозь плотную поверхность. Это подтверждает гипотезу о том, что люди с самого рождения имеют объективное представление о мире. И уже на основе этих знаний они формируют пространную картину окружающей реальности. «Опираясь на свои знания, младенцы ожидают от объектов определенного поведения, когда их прогнозы не срабатывают, дети используют эту ситуацию для обучения». Споры о том, какие навыки являются врожденными, а какие приобретенными, ведутся давно. Только в процессе жизни мы узнаем, что те или иные объекты могут нести опасность для жизни и здоровья. К примеру, маленький ребенок зачастую ест песок, снег, глотает мелкие предметы, игрушки. А вот палец детишки сосут еще в материнской утробе. Вероятно, это помогает малышам чувствовать себя более спокойно. Другими словами, эта «вредная привычка» изначально заложена в наших генах. Ведь, с точки зрения логики наших современников, этот навык вовсе не является полезным. Если человек тянет в рот руки или несъедобные предметы, он рискует подцепить инфекцию или подавиться. Однако первобытные люди могли смотреть на это немного иначе. Не исключено, что наши отдаленные предки в буквальном смысле слова «пробовали мир на вкус». Это был один из способов познания окружающей реальности.
В журнале Current Directions in Psychological Science были опубликованы результаты любопытного психологического исследования. Ученые продемонстрировали группе детишек в возрасте от семи месяцев видеоролики с изображением различных зверей и насекомых. При этом изображения ядовитых животных, таких, как змеи, пауки и скорпионы, сопровождались комментариями, произнесенными со «страшной» интонацией. Однако никто из малышей не испугался. На картинки с опасными животными они отреагировали точно так же, как и на все остальные. Зато когда психологи провели подобный опыт с группой трехлетних детей, при этом, даже убрав звуковые комментарии, большинство ребятишек при появлении изображений ядовитых животных и насекомых проявило признаки страха. При этом опрос показал, что никто из детей никогда не сталкивался с этими животными и не наблюдал, как они причиняли вред кому-либо другому. С детства нам показывают картинки, читают сказки, из которых мы усваиваем, что змея может укусить, а волк — съесть, рассказывают, что ножом можно порезаться, огнем обжечься, в воде утонуть и т.д. В результате у нас складывается картина окружающего мира примерно такая же, как и у нашего воспитателя, чаще всего, матери. И прирожденные знания об окружающем нас мире, и знания, полученные от матери, являются необходимыми, так как без них ребенок не может адекватно реагировать на постоянно изменяющую ситуацию. Со знаниями, полученными в результате воспитания, все ясно, а вот прирожденные знания вызывают множество вопросов, основным из которых, является вопрос: откуда они появились? Единственно возможным материалистическим ответом на него является утверждение о том, что ребенок начинает экспериментировать уже на самых ранних этапах своего развития в утробе матери. И появившись на «свет божий» он уже знает, что просочиться через препятствие нельзя. Наверняка он пробовал это сделать в утробе матери, но всякий раз натыкался на препятствие. С другой стороны, ребенок в утробе матери должен привыкнуть к состоянию «полета», не зависящего от его желаний. С появлением на свет новорожденный лишается этой возможности, что вряд ли может вызвать у него положительные эмоции. И тут в дело вступает воспитание самой окружающей действительности. Любая его попытка «полетать» вызывает неприятные (и даже болевые) ощущения. Именно так объясняют поведение новорожденных детей вульгарные материалисты. Однако такое объяснение не может ответить на вопросы поведения новорожденных животных (например, телят), которые буквально в самые первые минуты своей жизни начинают самостоятельно перемещаться в незнакомом им пространстве.
Откуда же у них появились прирожденные знания о нашем мире? Ответить на этот вопрос вульгарные материалисты уже не в состоянии. Они, конечно, вспомнят о безусловном рефлексе, который (по их мнению) передается генетически, и после этого им становится все понятно. Им может и понятно, а вот у автора такое объяснение вызывает еще больше вопросов. Генетически передается только тот или другой набор аминокислот, причем тут безусловный рефлекс? Определенный набор аминокислот вызывает определенное строение организма и особенности биохимического ответа организма на то или иное воздействие на него, и не более того. Откуда же у животных (и человека) появляются разнообразные безусловные рефлексы? И почему эти рефлексы точно запрограммированы на условия окружающего мира? Современные ученые сразу нескольких стран экспериментально доказали, что сознание может влиять на генотип живых существ, в той же степени, как генотип живого существа влияет на сознание. С последним утверждением вульгарные материалисты и не спорят, а вот с первым — до хрипоты. А чего тут спорить, это — факт, и его как-то объяснить нужно. Вот и попробуем этим заняться. Прежде всего, ответим на вопрос, что объединяет всех новорожденных (и животных, и человека)? Объединяет их одно — у них практически не работает левое полушарие мозга. У новорожденных активно функционируют только средний мозг и правое полушарие головного мозга. Таким образом, прирожденное знание о мире (безусловные рефлексы) связаны именно с этими структурами мозга. А что кардинально отличает человека от животного? У человека со временем доминирующим становится левое, логическое полушарие головного мозга, а у животных всю жизнь доминирует — правое. Именно поэтому у животных всегда доминируют безусловные рефлексы, а у взрослого человека — логика (или сознание). А теперь ответим на другой вопрос: почему так происходит? А вот почему. Левое полушарие головного мозга человека устроено чуть иначе, чем у животного. Оно в состоянии развиваться (выстраивать все новые и новые связи) значительно интенсивней, чем у животных. Левое полушарие животных тоже изменяется со временем, но далеко не так быстро. Развивается (изменяется) и правое полушарие мозга, между обоими полушариями со временем возникают новые связи, но все это происходит со значительно меньшей скоростью. Ну а теперь последний вопрос: что такое безусловные рефлексы? Безусловные рефлексы — это связи между различными областями правого полушария мозга, уже готовые к моменту рождения. Левое полушарие мозга (что у человека, что у животных) к этому времени еще девственно чистое. Так откуда же появились эти связи? Очевидно, что связи между нейронами возникают в процессе функционирования той или иной области мозга.
Как ни крути, но головной мозг (как человека, так и животных) функционирует и в утробе матери, но там совсем другие условия, нежели в окружающем мире, а безусловные рефлексы «заточены» именно на условия окружающего мира. Появление дородовых связей между нейронами головного мозга ребенка можно объяснить генетикой, но только в том случае, если эти связи постоянны и не меняются от поколения к поколению. А как же эволюция? Но и на этот вопрос материалисты нашли свой ответ. По их мнению, эволюция протекает из-за случайных мутаций генов, которые закрепляются за счет естественного отбора (особи, не приспособленные к условиям окружающей среды, погибают в первую очередь, не дав потомства). Звучит вполне логично, более того, такие процессы действительно протекают в нашем мире. Но вот незадача, наблюдаемая в нашем мире скорость эволюции, не может быть объяснена случайными мутациями, теория вероятности не позволяет. Так же нельзя объяснить и образование нашей Вселенной после Большого взрыва за счет протекания в ней случайных процессов. Вселенная обладает исключительно сложной структурой, которая никак не могла образоваться случайно даже за многие миллиарды лет. Вероятность осуществления подобных сценариев ниже, чем вероятность написания «Войны и мира» путем случайного разбрасывания отдельных букв. Подобные сценарии можно объяснить только одним способом — протекающие процессы были не случайны и подчинялись какому-то сознанию. В случае с Вселенной это было сознание пространства, которое появилось после Большого взрыва. В случае с эволюцией таким сознанием является планетарное сознание нашей Земли. Другими словами, любое пространство и материя (по мнению автора, это тождественные сущности) изначально обладает своим сознанием, которое является одним из множества их свойств. Приняв на веру эту гипотезу, можно объяснить и факт влияния сознания на генотип организма (никак по-другому объяснить это не получится). Вот и получается, что наша матушка-Земля делится частичкой своего сознания с каждым новорожденным. Итак, с первой частью вопроса, поставленного в названии главы, мы более-менее разобрались, попробуем найти ответ и на вторую часть вопроса: куда девается сознание человека после его смерти? Материалисты знают ответ и на этот вопрос, но правы ли они? По их мнению, сознание человека исчезает вместе с его смертью. Однако при таком ответе они противоречат сами себе. Одним из основных материалистических постулатов является следующий: «Сознание — есть свойство материи». Закон же сохранения массы и энергии трактует, что в замкнутой системе эти сущности не появляются и не исчезают, а могут только переходить друг в друга. Материя, из которой сделан человек, не исчезает после его смерти, значит должно сохраниться и его сознание, ведь это неотделимое свойство материи.
Чтобы снять это вопиющее противоречие, материалисты опять пошли на уловки. Они уточняют, что сознание — это свойство лишь живой материи мозга, да и то, пока он функционирует. Другими словами, сознание — это результат процессов, протекающих в головном мозгу человека. Если никаких процессов там не протекает, значит, нет и сознания. Автор согласен с такой трактовкой, у трупа сознания действительно нет. Вопрос, однако, остается: куда же оно делось? Прежде чем ответить на него, давайте попробуем ответить на другой вопрос: чем отличается живое от неживого? По мнению автора, любую систему, в которой самопроизвольно протекают различные процессы, можно назвать условно живой. Любые процессы, протекающие в нашем мире (в более-менее замкнутой системе), сопровождаются различными полями и излучениями, о большей части которых человечество даже не подозревает. Всякое поле и излучение обладает своей энергией, которая если не превращается в вещество, рассеивается в окружающем пространстве. Таким образом, любой человек на протяжении всей жизни делится своей энергией (информацией) с Землей. Внутри Земли происходят присущие ей процессы опять-таки с выделением энергии (информации) в окружающую среду. Так что, и Земля делится своим сознанием не только с человеком, но и со всей земной природой. Другими словами, вся наша планета является «живым существом» со своим собственным только ей присущим сознанием. Ну а теперь поговорим о смерти человека. Отдельные исследователи, которых интересовали вопросы смерти человека, заметили, что в момент смерти человек теряет в весе несколько граммов. Одни исследователи называли одну цифру, другие — другую, но все утверждали, что потеря веса четко фиксировалась. Вопрос, куда подевалась эта масса? Единственным ответом на него является утверждение о том, что в момент смерти человека происходит переход массы в энергию и ее рассеивание в окружающее пространство. Несколько граммов массы при ее переходе в энергию, дают огромное количество энергии (Е = mc2), и, соответственно, в окружающее пространство попадает огромное количество информации. Спрашивается, зачем и почему это происходит? Ответ предельно прост — человек отдает (возвращает) все свое сознание Земле-матушке. Итак, круг замкнулся, при рождении человек получает часть сознания от Земли, а после смерти отдает его обратно. При рождении человек берет от Земли чуть-чуть ее сознания, а после смерти отдает обратно все свое сознание. Именно в этом и заключается главное предназначение человека — с его помощью Земля познает окружающий ее мир.
Таким образом, после смерти человека его сознание никуда не девается, а просто смешивается с сознанием Земли — с сознанием значительно большего масштаба, чем сознание человека. Ну а во время жизни человека его сознание и сознание Земли постоянно обмениваются друг с другом информацией, но со значительно меньшей интенсивностью. Большинство современных людей и вовсе не умеют осознавать информацию, которую им поставляет Земля. А вот Земля-матушка осознает и перерабатывает всю поступающую к ней от человечества информацию и, соответственно, реагирует на нее. Вот теперь все встало на свои места. Стало понятным, почему Земля не реагирует на мольбу отдельных людей (их слишком много на Земле) и достаточно активно реагирует на просьбу человеческих сообществ. В нашем мире все решает большинство, и это не фигура речи, а истина. Становится понятным и отношение людей к вновь представившимся, люди подсознательно понимают, что покойник передал все накопленные за время жизни знания Земле-матушке, и его труп необходимо вернуть туда же. Какие-то народы закапывают покойников в Землю, какие-то — сжигают и развеивают его прах. Понятно и резко отрицательное отношение людей к самоубийцам (Бог терпел и нам велел), ведь они не до конца исполнили главное предназначение ЧЕЛОВЕКА. Становятся понятными и многие проповеди и причты из Библии. Например, «не убий», даже если человек — подонок. В любом случае, если человека считают подонком очень многие люди, он довольно быстро умрет по естественным причинам, и чем больше людей так считают, тем быстрее его смерть наступит. «От жизни можно брать все, но за все придется платить». И наконец, главное, становится понятным, почему русские всегда побеждали, даже тогда, когда сделать это им было ну никак не под силу. Русских всегда было много, а их менталитет всегда совпадал с менталитетом самой Земли — отсюда и их победы. Кроме сознания Земли на людей оказывает влияние и сознание окружающего Землю пространства. Всю прошедшую эпоху (эпоху КАЛИ или эпоху зла) сознание пространства помогало западной цивилизации, однако теперь эта эпоха закончилась, и Русскому миру помогают и Земля, и пространство вокруг нее. Так что, победа будет за нами, даже если погибнет подавляющее большинство человечества. Главная задача на сегодня (во времена перемен) не утратить накопленные человечеством знания. Иначе будет так, как в истории человечества уже было, и не один раз. И людям придется строить справедливое сообщество на обломках предыдущей цивилизации. В этом случае, ничего кроме первобытнообщинного строя получиться не может. Как видите, уважаемый читатель, ответив на главные вопросы (вопросы жизни и смерти человека), мы узнали ответы и на другие важные вопросы. Недаром Кузьма Прутков написал в свое время: «Зри в корень».
Сегодня очень многие ругают либералов (да и в прошлом тоже, например, Достоевский), а совсем недавно эти же люди восхищались просвещенной Европой (автор это знает по себе). Более того, во все времена многие люди не любили евреев, а сегодня таких людей стало еще больше. Откуда такие перемены? Ответ прост — мы живем в эпоху перемен вследствие изменения сознания окружающего Землю пространства. Просто наша планета вместе с Солнечной системой покинула одну область пространства (со своими свойствами и сознанием) и попала в другую с иными свойствами. Ну а постоянная нелюбовь людей к либералам и евреям диктуется сознанием нашей Земли. Как ни крути, но менталитет русского народа, главным признаком которого является коллективизм, изначально соответствовал сознанию Земли. Сам автор к евреям относится спокойно (человек не выбирает, кем ему родиться), а вот к «либерастам» — резко отрицательно. Да, очень многие евреи выбирают для себя идеи либерализма, это объясняется их «базовым еврейским воспитанием». Сделав же такой личный выбор, они становятся ответственными за него, ведь свой выбор осуществляет и отвечает за него всякий отдельный человек, в том числе и евреи. Так что, валить все свои ошибки и неудачи на одно только «базовое воспитание» ни у кого не получится. Русский народ в 1917 году тоже сделал неправильный выбор, за что ему и пришлось заплатить, заплатить сполна, и белым, и красным, и даже их детям и внукам. То же самое мы сегодня видим на Украине, и тут ничего уже не поделаешь, это их выбор, и за него им придется отвечать по полной программе. Да, с этим выборам им сильно помогла Западная цивилизация, но сам выбор все равно остается на совести хохлов, и отвечать за него придется им же, как впрочем, и всей Западной цивилизации тоже. «От жизни можно брать все, но за все придется платить» — это главный закон жизни нашего мира, который диктуется опять-таки планетарным сознанием нашей Земли. И жизнь каждого человека в нашем мире, хочет он того или нет, подчиняется этому закону. Как видите, уважаемый читатель, даже очень сложные вещи в нашем мире устроены довольно просто. А просто, значит, истинно! Автор не раз убеждался в правильности этой аксиомы. К слову сказать, и евреям всегда доставалось по той же самой причине. Они до сих пор платят по своим долгам. Кто придумал Ветхий завет и христианство? Евреи и придумали, так они хотели без войн поработить весь мир и почти достигли своей цели, но в христианском мире образовалась новая ветвь (православие), и все их потуги на мировое господство оказались напрасными. Тем не менее, они продолжают раз начатое дело — сначала они обогащаются, а потом начинают платить по долгам, и так продолжается на протяжении всей их истории.
А платить по долгам им порой приходится значительно больше, чем они успевают оторвать от жизни, но это их не останавливает. Точно так же поступают и все другие «либералы». Давайте попробуем вычленить главное отличие либералов от представителей Русского мира. По мнению автора, главное отличие между ними заключается в подходе к «целому». Русские верят, что «целое» больше простой суммы составных частей этого целого. Ну а либералы уверены, что «целое» есть сумма его составных частей. Материалистическая логика подсказывает нам, что либералы правы, а русские — мистики. Но так ли это? Попробуем взглянуть на это авторским взглядом (автор относит себя к «субъективным материалистам», а термин этот он же сам и придумал). Весь вопрос заключается в том, что (или кто) является составными частями «целого». Одно дело если ими являются предметы мебели, например, (тут материалисты правы) и совсем другое, если эти составные части — разумные существа. Разумные существа постоянно общаются друг с другом и делятся своими знаниями (предметам мебели этого не дано). В результате чего, они обогащают друг друга новыми знаниями и умениями, и «целое» (общность людей) становится значительно сильнее, чем каждый из них по отдельности и даже все вместе. Среди этих людей наверняка найдется хотя бы один, способный активно общаться с Мировым разумом, а стало быть, вся эта общность людей обогащается знаниями (информацией) в большей степени, чем простая сумма знаний каждого из них по отдельности. Как видите, никакого нарушения физических и математических законов не происходит. А «целое», тем не менее, становится больше суммы его составных частей. Автор хочет напомнить Вам, уважаемый читатель, что Мировое сознание (кроме планетарного разума) включает в себя и сознание всего человечества. На сознание человечества, как мы выяснили выше, кроме планетарного разума оказывает влияние и сознание пространства вокруг Земли. А между тем, пространство вокруг Земли не является составной частью нашего мира. Другими словами, и здесь «целое» больше суммы составных частей. Так что, правы все же русские люди, а не либералы. Если сказать точнее, то не правы «вульгарные материалисты», кои встречаются в достаточном количестве и среди русских. К слову сказать, их атеизм — такая же религия, как и все остальные религии мира. Они просто тупо верят в свои материалистические постулаты, никак не проверяя их истинность. Автор же со своим субъективным материализмом хотя бы пытается проверить истинность, причем, как своих, так и чужих мнений. Иногда это у него получается, иногда — нет. Потому он и не относит себя к атеистам, хотя в Богов всех Мировых религий и не верует. Одним из удачных примеров подобной проверки явилось подтверждение гипотезы о восприятии мира подсознанием.
По мнению автора, человеческое подсознание воспринимает мир таким, каков он есть на самом деле — в виде четырехмерного континуума «пространства — времени», а стало быть, знает о будущем человека. Чтобы проверить эту гипотезу автор использовал «китайский способ» познания будущего. Он «случайным» образом крутил между ладоней рук четырехгранную пирамиду, помеченную двумя крестами и двумя нулями. И на основании этого определял числа, которые должны выиграть в будущем (еще не разыгранном) тираже «столото 6 из 45», результаты которого он всякий раз проверял только на следующий день. Если разделить шесть на сорок пять, получается 0,133. Таким образом, если выбор чисел был действительно случаен, средняя величина отношения выигравших чисел к их общему количеству должна быть равна 0,133. В действительности же это отношение колебалось от тиража к тиражу в пределах от 0,2 до 0,4 (в полтора — три раза выше). Другими словами, выбор чисел не был случайным. Вот Вам и безоговорочная истинность материалистических постулатов. Как говорится, «доверяй, но проверяй». Раз уж мы решили поговорить о вопросах сознания, давайте попробуем объяснить разницу в мышлении представителей западной цивилизации и Русского мира с указанных выше позиций. Я думаю, никто не станет спорить, если автор назовет западных жителей более логичными, чем русские. На это указывает вся история человечества. Представители западной цивилизации всегда значительно быстрее отвечали на веяния времени, чем русские. Недаром существует поговорка: «Русские медленно запрягают, зато быстро ездят». Научно-технической революции наш мир опять-таки обязан Западу. С другой стороны, русские выделяются в мире своей культурой и искусством — «и в области балета мы впереди планеты всей». О чем это говорит? О том, что левое, логическое полушарие среднестатистического жителя Запада работает более интенсивно, чем у русских, зато интенсивность работы его правого, образного полушария уступает. Памятуя о том, что у женщин доминирующим является правое полушарие головного мозга, можно сказать так: русские более женственны, чем западные жители. Становится понятна и приверженность русских к «справедливости», их правое полушарие головного мозга лучше воспринимает мысли планетарного сознания Земли. Отсюда автор делает вывод о тождественности менталитета русского народа и планетарного сознания. Западные же жители своим левым полушарием лучше воспринимают сознание окружающего Землю пространства и довольно быстро меняют свой менталитет в зависимости от особенностей сознания пространства, которое пересекает наша планета вместе с Солнечной системой. Учитывая, что эпоха КАЛИ подошла к своему концу, западные жители в будущем должны изменить свой менталитет, причем, в лучшую (по мнению русских) сторону.
Наступающая эпоха, если только люди не перестреляют друг друга до этого, может стать «золотой» для человечества, так как планетарное сознание Земли в наступающей эпохе будет тождественно сознанию пространства, которое она пересекает. А не так, как это было в прошедшей эпохе — планетарное сознание говорит одно, а сознание пространства — совсем другое. Впрочем, винить во всех своих бедах исключительно разноголосицу между сознаниями Земли и пространства, как минимум, глупо. Человек обладает своим собственным сознанием и должен быть ему хозяином, а не «петь под чужую дудочку». Хотя прислушиваться к чужому мнению желательно и необходимо, выбор всегда остается за человеком. Вот она НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА, а совсем не то, за что сегодня ратуют либералы. Война между отдельными человеческими сообществами внутри Западной цивилизации — нормальное и привычное явление. Они воспринимают друг друга конкурентами (в особенности евреев, вспомните германский фашизм), а конкурентов необходимо удалять, так можно больше заработать. Война внутри Русского мира — это катастрофа, после которой всему Русскому миру требуется время на восстановление. Если кто-то думает, что война на Украине его не касается, он неправ, более того, он — просто дурак. Еще как касается, и хитрые Западные руководители это прекрасно понимают, потому и лезут «из кожи вон» лишь бы эта война никогда не закончилась. Понимает это и наш президент и пытается по мере своих сил и возможностей, если не остановить, так хотя бы притормозить ее. Ничего не понимают только сами хохлы. Ну а, их руководители, все понимая, тянут Украину к пропасти, а весь Русский мир — на обочину дороги (всю в колдобинах). «Кровь из носа», необходимо помешать им. Годятся любые методы, вплоть до их физического устранения, Бог простит! Если не сделать этого сейчас, и ждать пока с ними разберется само провидение, можно упустить шанс на «светлое будущее человечества». А такой шанс бывает только раз за все время жизни цивилизации. Уже четыре раза подряд человечество упускала его из рук, и начинало свою историю с самого начала (наша цивилизация — пятая). Так давайте не упустим этот шанс и в пятый раз!
Что же касается евреев, то всем очевидно, что дети не выбирают своих родителей. Учитывая это обстоятельство, отдельные «умники» придумали выделить среди евреев особо зловредную их разновидность — жидов. При этом «зловредность» жидов определялась ими, в основном, присущим евреям либеральным менталитетом. Ну а, на взгляд автора, жиды — это воинствующие либералы или «либерасты», причем, совершенно не важно, какой они национальности (впрочем, среди евреев их больше, чем где-либо еще). В дальнейшем автор будет использовать данный термин именно в этом контексте. Именно жиды придумали христианство, как инструмент завоевания нашего мира без их непосредственного участия в войнах. Смотрите сами. Слово «Пасха», например, переводится с иврита как «пройти мимо», в контексте ветхозаветного писания это означает, что Бог прошел мимо еврейских детей и убил египетских. Смысл празднования Пасхи состоит в поддержке мифа о том, что убийство Христа смыло грехи. Это и есть библейский алгоритм избегания ответственности. Если кто-то признал что праведник прав, то тогда он должен ответить за свои ошибки, но евреям не хватило воли для этого, и они решили убить Христа. С самого начала странствия Христа в иудее он говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Я пришел не нарушить закон и пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить». Христос говорил с фарисеями и книжниками (в лице священников) и призывал их задуматься о своих деяниях. Вот им его смерть и понадобилась, что прямо показано в новом завете. На суде у прокуратора Иудеи только они требовали казни Христа. Сегодня, зная о том, что делал Христос при жизни, можно догадаться, что он не поддержал бы пасхальный алгоритм со своей смертью, так как это ничему не научило бы людей, а наоборот закрепило бы их порочность. А это значит, что либо казни не было, либо казнь была насильственной, а не волей отца небесного, как говорится в библии. Евреи, когда пишут о нашем мире, всегда себя выгораживают, мол, они бедные и вечно гонимые, причем ни за что. Да, еврейские погромы наблюдались в истории человечества во многих странах, где они жили. А так как евреи расселились по всему миру, то и еврейские погромы были везде. О еврейских погромах рассказывали не только западные, но и русские писатели, которые в своих произведениях давали собственную оценку деяниям евреев и указывали причины еврейских погромов. И тут возникает вопрос, кому можно верить, а кому верить не стоит, потому что, «где правда, там, рядом и ложь!» По мнению автора, верить надо словам только тех людей, которых при всем желании нельзя уличить в нечестности. В России начала ХХ века одним из таких людей был Николай II, безжалостно убитый революционерами в 1918 году вместе со всей своей семьей и причисленный церковью к лику святых мучеников. Автор не относит Николая II к способным правителям, но и в честности его не сомневается.
В 1905 году после первой неудавшейся «русской» революции, которой предшествовала русско-японская война, царь-самодержец Николай II издал «Высочайший манифест», в котором призвал население Российской империи не поддаваться на провокации разных смутьянов, а соблюдать порядок. Со своей стороны царь пообещал народу провести реформы, которые смогут значительно улучшить жизнь всех слоев населения. В том же, 1905 году, году Николай II написал своей матери — императрице Марии письмо, в котором он описал, кто был в ту пору главным зачинщиком общественных беспорядков, и кто продолжил уже после Высочайшего царского манифеста подстрекать народ к государственному перевороту: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла. Результат случился понятный и обыкновенный у нас: народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех — отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда — старая и знакомая басня! Но не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: инженерам, адвокатам и всяким другим скверным людям (либералам — авт.). Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил». Да, Николай второй был далеко не самым достойным Российским императором (скорее, наоборот), но задайте себе такой вопрос: «Зачем ему потребовалось лгать, в том числе, и себе самому, в письме к своей матери?». Автор не нашел ни одной причины для этого, а потому верит ему значительно больше, чем большевистским агитаторам.