Вид на наш мир с разных точек зрения
Способность человека наблюдать (измерять) окружающую его реальность а, следовательно, выбирать (создавать) нужную для себя реальность является прирожденной. Человек, в отличие от животного, может стать кем угодно и зависит это лишь от его взгляда на жизнь. Если человеческого младенца воспитали люди, он станет человеком, если — волки, то волком, если — обезьяны, то обезьяной. Животные такой способностью не обладают, кто бы животного ни воспитывал, оно останется животным. Можно сделать его более добрым или наоборот злым, но изменить воспитанием его животную сущность не удастся никому и никогда. И обусловлена эта человеческая способность только одним — его разумом. Если современное человечество погибнет (а так на нашей планете уже бывало и не один раз), то его место очень быстро (по космическим меркам) займет сообщество каких-то других разумных существ, как говорится: свято место пусто не бывает. Спрашивается, откуда же эти существа могут позаимствовать разум? Ответ только один — вся материя (или пространство) нашего мира изначально обладает разумом, иначе ответить на этот вопрос не получается. Еще один вопрос: а как разумные существа фиксируют свой разум в генотипе? Ответ очень прост: в генотипе любых живых существ нашего мира уже присутствуют гены, ответственные за разум, но они еще недоразвиты и потому до поры не работают. Кто же определяет когда наступит эта пора? Наш планетарный разум, кто ж еще. И наконец, почему все происходит именно так? Ответ опять один и предельно прост: так уж устроен наш мир. Возникает еще целый ряд вопросов, например таких: «Как и почему одна реальность отделена от другой? Откуда берется масса и энергия на обустройство бесчисленного множества альтернативных реальностей?». Ответить на них можно только одним способом — одна реальность отделена от другой каким-то небольшим промежутком времени и во всех реальностях участвует одна и та же материя. Другими словами, путешествие в другую реальность соответствует путешествию во времени. Ну а весь наш мир устроен по типу эволюционного «древа жизни», за одним небольшим исключением, «древо жизни» показывает пути эволюции живых существ, а альтернативные реальности — эволюции всей материи нашего мира. И такое положение вещей полностью соответствует Эйнштейновской концепции устройства мира и единства пространственных и временных координат. В квантовом мире реализуются все возможные альтернативы, и каждый человек выбирает (наблюдает и измеряет) ту реальность, которая ему больше нравится. Причем, выбор человека подчиняется принципу неопределенности Гейзенберга.
Что-то он выбирает абсолютно точно, ну а все остальное получается в результате вероятностного взаимодействия его личной реальности с другими окружающими его реальностями. Проще говоря, Вы решили перейти улицу, а шофер одной из машин решил проскочить на красный свет. И в результате взаимодействия этих двух личных реальностей Вы не смогли перейти улицу, а шофера посадили в тюрьму, и все это произошло в реальности, выбранной Вами обоими. Практически в это же время в альтернативной реальности Вы изменили свое намерение, в результате чего остались живы, а шофер поехал дальше по своим делам. Другими словами, возникла некая новая общая реальность. Однако подобные реальности, хотя и возникают в огромном количестве, существуют крайне малое время, назовем их короткоживущими или фантомными реальностями. Почему одни реальности живут долго, например — наша реальность, а другие мало? Наша с Вами общая реальность состоит из множества реальностей более низкого ранга, которые постоянно и непрерывно взаимодействуют друг с другом. Именно эти взаимодействия и определяют физическое существование нашей общей реальности, а произойти такие взаимодействия могут только с реальностями, существующими в один и тот же момент времени и соприкасающимися друг с другом. Очевидно, что вероятность взаимодействия какой-либо альтернативной реальности низкого ранга, например — Вашей личной реальности, с какой-то другой альтернативной реальностью крайне мала, так как это может произойти, только при условии их одномоментного возникновения и соприкосновения друг с другом. Другое дело если в образование короткоживущих реальностей вовлечено множество людей, вероятность взаимодействия таких реальностей тем больше, чем больше вовлеченных людей. Именно поэтому, привести к взаимодействию короткоживущих фантомных реальностей могут только «развилки». Ну а коль одна реальность хотя бы раз взаимодействовала с какой-то другой, сразу после этого начинает свое физическое существование их общая реальность. В дальнейшем ее составные части постоянно и непрерывно взаимодействуют друг с другом и с другими, появившимися в это же время и находящимися рядом реальностями. Результат такого взаимодействия проявляется в виде существования параллельной альтернативной реальности, в которой (так же, как и в нашей) осуществляется эволюция материи, но происходит это по иному, нежели у нас, пути. Если дела обстоят именно таким образом, становится понятным, почему человек может изменять окружающий его мир и как это сделать лучше. Вспомним сформулированное выше требование: «Чтобы что-то получить, надо сначала что-то сделать». Так вот, сделать надо так, чтобы личная реальность человека смогла взаимодействовать с реальностью, которую он хочет изменить, ну а это может произойти только при контакте этих реальностей друг с другом.
Другими словами, если Вы захотели сменить правительство в какой-нибудь африканской стране, первое, что Вы должны сделать — это приехать в эту страну. Ну а дальше действовать по обстоятельствам. Вспомним Наполеона: «Главное ввязаться, а там посмотрим». Именно это обстоятельство объясняет нам, почему вершителем может стать только деятельный человек. Если все время «лежать на диване» и медитировать, изменить можно только «реальность дивана» — диван наверняка станет потертым. Впрочем, это совсем не означает, что медитировать не надо, конечно же — надо, но не забывать при этом о главном предназначении человека. Человек предназначен для того, чтобы изменять окружающий его мир своим сознанием и своими делами. Как раз для этого он оснащен головой и руками. Очевидно, что личные реальности правителей могут взаимодействовать друг с другом опосредованно. То же самое можно сказать о любых лидерах, в том числе, и о вершителях. Для этого личная реальность лидера (правителя) должна взаимодействовать с личными реальностями представителей его эгрегора (правительства), а те, в свою очередь — с личными реальностями окружающих их людей. В результате этого начинают взаимодействовать уже общие реальности сообществ людей (народов), например, в виде войны, при этом опосредованно взаимодействуют личные реальности двух правителей. Простому «маленькому человеку» сделать сие не под силу, его личная реальность может взаимодействовать с какой-то другой реальностью только при условии их прямого контакта и никак иначе. Однако результаты такого взаимодействия зависят лишь от силы Веры человека, и зачастую она сильнее у простого «маленького человека», чем у правителя. Ну а у вершителей все это получается лучше, чем у кого-то еще, и объясняется такое положение вещей, прежде всего, их способностью к медитации. Так что, если Вы хотите научиться управлять окружающим Вас миром, следует сначала научиться медитировать. Доказать истинность нарисованной выше картины автор, конечно же, не может, НО доказать обратное, не можете уже Вы, уважаемый читатель. Так что, у нас остается только два выхода из этой ситуации, либо Вы поверите автору, либо — нет. Выбор опять-таки за Вами. С другой стороны, многие свойства нашего мироздания указывают именно на такое его строение. Вспомним, например, теорию хаоса и вытекающий из нее «эффект бабочки». Из теории следует, что детерминированно-хаотические системы чувствительны к малым воздействиям. В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. Эдвард Лоренц назвал это явление «эффектом бабочки». Окружающий нас мир абсолютно не чувствителен к малым воздействиям («эффект бабочки» возможен лишь в фантастике).
Исходя из этого, можно заключить, что наш мир не является детерминированно-хаотической системой. Наряду с чисто вероятностными процессами, в нем протекают и анти хаотические процессы (процессы, обусловленные сознанием). Другими словами, история нашего мира пишется в результате борьбы этих двух процессов — вероятностные процессы (процессы, приводящие к хаосу) постоянно и непрерывно противостоят творческим, сознательным процессам (процессам, которые упорядочивают наш мир). В соответствии с авторским мировоззрением происходит это в следующем порядке. Сначала люди выстраивают свои личные и общественные реальности (это — сознательный творческий акт), затем эти реальности взаимодействуют друг с другом — перемешиваются (процесс перемешивания протекает в основном уже под диктовку теории вероятности). В итоге получается окружающая нас реальность — одна общая реальность для всего человечества. Поверьте автору, именно так все и происходит, и старайтесь по возможности учитывать и использовать в своей жизни оба указанных выше процесса. При этом не стоит забывать, что довольно часто процессы, которые мы воспринимаем как случайные (вероятностные), таковыми не являются. Например, Вы крутите между ладонями игральный кубик (именно крутите, а не бросаете) с целью прогнозирования каких-то событий и уверены, что проделываете это случайным образом, но это не совсем так. Вспомним Эйнштейновскую модель мира (а именно, его концепцию «пространство-время»). Эта модель не противоречит авторскому утверждению об осведомленности правого полушария человеческого мозга о событиях, в которых этот человек еще только будет участвовать. Это же полушарие прекрасно знает (в отличие от левого) о расположении кубика между ладоней (где какая цифра) и, что самое главное, оно же отвечает за телодвижения человека. Вот и получается, что итог такого прогноза может быть совсем не случаен. Как бы то ни было, автор не одинок в своих представлениях об окружающем нас мире. К примеру, русский поэт и писатель Даниил Леонидович Андреев (1906 — 1959) в своем мистическом сочинении «Роза Мира» утверждает, что наше мироздание имеет слоистую структуру. Оно включает в себя множество «параллельных» вселенных, иерархически организованных по количеству пространственных и временных измерений и, вместе с тем, по степени возрастания (или убывания) совершенства — от божественных до демонических. Причем, далеко не все из них имеют размеры, сопоставимые с размерами нашей вселенной, есть и локальные. Согласно Андрееву, события, происходящие в одних мирах планетарного космоса, самым существенным образом влияют на происходящее в других мирах. Андреев вкладывает в слова «Роза Мира» несколько значений.
Во-первых, это будущая эпоха Розы Мира, предсказываемый Андреевым «золотой век человечества», сущностью которого должна стать наиболее полная в истории связь между Богом и людьми. Во-вторых, это сообщество Розы Мира, всечеловеческая церковь-братство. В-третьих, это учение Розы Мира — «интеррелигия», или «религия итога». В-четвертых, Роза Мира — это «интеркультура». По Андрееву, закладка основ Розы Мира, преображение государства в духовное братство, создание «интеркультуры» и «интеррелигии» — это смысл существования русского народа, его миссия, ради которой он был «вызван из небытия». Вы скажите, что Андреев — мистик и не приводит ни единого доказательства истинности представленного им построения мира. Это действительно так. Ну что ж, обратимся к сфере науки. Многие современные ученые являются ярыми сторонниками «теории струн». Утверждение о множественности вселенных (со своими собственными законами природы) является одним из основных следствий этой теории. Так что, и автор этой книги, и автор «Розы Мира» входят в плеяду людей (как «лириков», так и «физиков») воспринимающих наш мир как совокупность различных реальностей. Как бы все не обстояло на самом деле, сколько людей — столько и мнений. И всякое человеческое мнение требует к себе уважения! Своеобразно описал наше мироздание и известный ученый, академик Вейник, с большинством идей которого автор согласен, так как они совпадают с его собственными взглядами на окружающий мир. Вейнику, как и Андрееву, изрядно «досталось» в свое время от коллег-ученых и представителей «научной номенклатуры», хотя доказательств истинности в его трудах значительно больше, чем у его оппонентов. К слову сказать, и ранг его научной деятельности был не ниже, чем у представителей этой самой «научной номенклатуры», что, однако никак не мешало последним «гавкать» на своего коллегу по поводу и без него. Вот слова из предисловия к самой известной книги Вейника «Термодинамика реальных процессов»: «Сейчас положение начало изменяться, ибо открывается возможность обойти «научную цензуру коллег-ученых», которая «предотвращает появление новых идей», как выразился известный шведский ученый лауреат Нобелевской премии X. Альвен, если опубликовать работу «за счет средств автора и в авторской редакции», как выражается новый закон о печати. Однако ощущение неуюта продолжает сохраняться и даже переросло в страх, когда я заметно продвинулся в расшифровке истинной картины мира, ибо эта картина оказалась органически связанной и целиком обусловленной природой самого человека и его ролью и назначением в этом мире. Именно так, я не оговорился,- все вертится вокруг человека, и наша трагедия заключается в том, что мы этого не понимаем и живем, полностью игнорируя указанное обстоятельство».
Давайте подробнее остановимся на этой книге. Сделать это в рамках данной работы автор может лишь концептуально, и потому, отсылает Вас, уважаемый читатель, к первоисточнику — книге член-корреспондента Академии наук Республики Беларусь, профессора Виктора Альберт Иозефовича Вейника под названием «Термодинамика реальных процессов». Сегодня ее можно найти в интернете, чего раньше сделать было невозможно. Эта книга была опубликована малым тиражом в Минске в 1991 году. В ней изложена Общая теория природы, которая по замыслу автора была призвана объединить все разрозненные научные направления (механику, термодинамику, химию, электротехнику, теорию относительности, квантовую механику и т.д.) в целостную научную картину мира, где все разделы современной науки дополняли бы друг друга. Единственный недостаток этой книги — ее чрезмерная для обычного читателя «научность», но, как говорится, академик он и в Африке — академик. Тут уж ничего не поделаешь — ученые, а тем более академики, «очень любят пудрить мозги» всем окружающим их людям, в том числе своим читателям и слушателям. Такова уж их природа, это автор знает по себе. В данной работе Вейником было выделено семь «первокирпичиков» (первоэлементов) нашей Вселенной, о существовании, которых предполагали еще философы древней Греции, но не отрицается возможность существования и других, сегодня неизвестных, первоэлементов. Из этих первоэлементов можно выделить два основных — метрическое вещество (метрон), наделяющее все тела массой и объемом и хрональное вещество (хронон), отвечающее за скорость протекания всех процессов внутри и вблизи тел, в состав которых оно входит. Согласно теории каждый из первоэлементов обладает собственным поведением. В работе рассматриваются следующие вещества и их поведения (метрические, хрональные, вращательные, колебательные, тепловые, электрические и магнитные). Отдельные объекты нашего мира могут содержать или не содержать в себе любое количество этих первоэлементов, к примеру, фотоны и p0 — мезоны не содержат в себе электрического вещества и, соответственно, не обладают электрическими свойствами (поведением). Эта теория вызвала массу споров среди ученых, а еще больше среди «неучей», последним всегда есть, что сказать по любой поднятой проблеме, например, так: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!» Особым нападкам подверглись выводы теории, которые, по мнению автора, действительно не всегда бесспорны (но о них чуть позже). Но основа теории — семь первоэлементов оказалась незыблемой. Никому так и не удалось доказать что они не существуют, да вряд ли удастся это сделать когда-то в будущем.
К слову сказать, примерно также смотрят на мир и современные ученые, занимающиеся квантовой механикой, вот только получается это у них крайне сложно. Вот краткое резюме их сегодняшних воззрений. Наш мир построен на основе шести ароматов кварков, трех заряженных лептонов и их нейтрино и калибровочных бозонов для каждого класса фундаментальных взаимодействий: восемь глюонов для сильного взаимодействия, три «слабых» бозона W+, Z, W— для слабого взаимодействия, и один фотон для электромагнитных взаимодействий. Пока остается неоткрытым нейтральный, бесспиновый бозон, частица Хиггса (по мнению автора, эта частица сильно смахивает на метрон Вейника), но и она будет вот-вот открыта (фраза датируется 1.07.12). И вот случилось! 4 июля 2012 года представители ЦЕРН сообщили, что на обоих основных детекторах Большого адронного коллайдера наблюдалась новая частица с массой 125 Гэв — бесспиновый бозон Хиггса. Если это действительно так, мы получили экспериментальное доказательство справедливости теории Вейника, ведь метрон (или бозон Хиггса) — один из краеугольных камней этой теории. В соответствии с теорией, материя состоит из нескольких первоэлементов. Так и современные ученые от квантовой механики считают, что все известные нам элементарные частицы, например, протоны, нейтроны, пионы и др. являются составными, образованными из кварков и глюонов, то есть частиц, еще, более элементарных, чем мы предполагали ранее. Как видите, уважаемый читатель, подход у Вейника и у современных ученых примерно один и тот же. Однако в теории квантовой механики (в отличие от теории Вейника) неприемлемо много входных параметров, среди которых мы наблюдаем огромный разброс масштабов масс. От малой массы электрона до очень большой массы тау-лептона, от малых масс u- и d-кварков до огромной массы t-кварка, ну а на самом низшем конце этой шкалы возможно очень малые, но ненулевые нейтринные массы. В связи с чем, эта теория вызывает больше вопросов, чем ответов. С этой точки зрения теория Вейника более предпочтительна. Его теория никоим образом не отрицает существование кварков, бозонов и пр., наоборот позволяет разобраться с огромным масштабом масс среди «самых элементарных на сегодняшний день» частиц. Но являются ли они на самом деле первоэлементами нашего мира? На этот вопрос ответа сегодня нет. А теория и в самом деле получилась очень интересной. Опираясь на математически сформулированную основу теории (парадигму), утверждающую объективное существование нашей Вселенной, которая охватывает все сущее (в том числе пространство и время), и располагающую это сущее каждое на свое место — вещество первично, а его поведение вторично, Вейник разработал фундаментальные законы, которым должен подчиняться весь наш мир.
В частности, им был теоретически выведен закон сохранения энергии, что до него не удавалось никому (этот фундаментальный закон нашего мира является «чисто экспериментальным» законом). Теоретически им выведены и другие законы природы («начала» в терминологии Вейника), позволяющие более полно и системно взглянуть на окружающий нас мир. Учитывая всеобъемлющий характер исходной посылки, Вейник применил метод дедукции (способ рассуждений от общего к частному), именно поэтому ему пришлось начинать с Вселенной. Чтобы совладать с таким громоздким предметом, как Вселенная, потребовалось вначале прибегнуть к методу анализа — мысленному расчленению Вселенной на отдельные составляющие ее части. Первый шаг на пути анализа заключался в предположении, что Вселенная состоит из веществ и их поведений, представляющих собой в совокупности — какое-либо явление. Вещество и его поведение, в свою очередь, распадаются на соответствующие количества и качества, то есть явление состоит из количества вещества и его качества (структуры), количества поведения вещества и качества (структуры, способа) этого поведения. В рамках такого подхода были объяснены многие аномальные явления, не имеющие объяснений с позиций современных научных концепций. Согласно теории, наш мир не знает второго закона термодинамики с его энтропией и тепловой смертью вселенной. В лабораторных условиях Вейнику удалось опровергнуть постулат Клазиуса «Все виды энергии превращаются в теплоту и в ней находят смерть» и смоделировать процесс с поглощением тепла. Согласно его теории следует, что космический вакуум (или «парен» в терминологии Вейника) есть твердое тело, которое совершенно не способно изменять свои размеры, сжиматься или расширяться. Одним из доказательств этого служит наблюдаемый в вакууме поперечный вид колебаний электромагнитных волн, характерный только для твердых тел. Согласно теории, вся наша Вселенная, включая космический вакуум, заполнена метрическим веществом — метроном, видимым в телах и невидимым (прозрачным) в вакууме. Данное метрическое вещество состоит из элементарных порций — квантов. Каждый из них имеет конечные размеры во всех направлениях, то есть объем, занимаемый квантом, строго ограничен. А значит, весь наш мир, построенный из большого количества метрических квантов, имеет свои пределы. Вопрос же о конечности или бесконечности вселенной в этой теории был решен легко и просто — на основе понятия изоляции. Например, известно, что, изолировав электрически заряженное тело, благодаря которому мы лишаем это тело возможности проявлять в окружающей среде присущие ему электрические свойства, вместе с тем заряд и потенциал самого тела внутри изоляции остается неизменным.
Аналогично, термически изолированное тело не проявляет вовне своих тепловых свойств, хотя внутри термоизолирующей оболочки количество теплового вещества и температура остаются постоянными. Этот общий закон справедлив для всех простых веществ и не имеет исключений. Таким образом, изолировав некоторое метрическое тело (тело, заполненное метроном) внеметрической оболочкой (оболочкой, не содержащей метрон), мы сделаем его невидимым (не имеющим размеров и массы) для внешней среды. Внутри же этой оболочки тело будет иметь прежние размеры и массу. Очень похоже, что это действительно так. Таким образом, наше мироздание может включать в себя конечное множество вселенных с различными свойствами, способных существовать рядом или внутри друг друга. Ярким примером существования в нашем мире подобных изолирующих оболочек может служить нейтрон. Нейтрон не имеет электрического знака, так как изолирован внеэлектрической оболочкой, но запросто распадается с образованием протона и электрона, которые электрическими свойствами уже обладают, и антинейтрино, который этими свойствами не обладает (вот Вам и следы изолирующей оболочки). Согласно теории Вейника все наблюдаемые в нашем мире временные явления реализуются только благодаря существованию в нем хронона. Интенсивность протекания этих явлений определяет хронал (величина обратная времени). Эта величина входит в уравнения законов термодинамики наравне с электрическим потенциалом, температурой и давлением, и им можно управлять также легко как температурой и электрическим потенциалом. Похоже на фантастику, но все это подтверждено прямыми экспериментами. Это открывает перед наукой и техникой потрясающие воображение перспективы, превосходящие все, что в разное время было придумано писателями фантастами. Реальное время (в отличие от придуманного человеком условного времени) может течь из прошлого в будущее с переменной скоростью. Другими словами, реальное время или реальный ход времени есть величина переменная, которая может или возрастать, или уменьшаться. Если поместить достаточно точные часы на различные физические объекты, то по интенсивности их хода можно судить о хроналах. Если часы идут быстрее — хронал выше, так как все процессы в часах начинают идти быстрее. Реальное же время вблизи них замедляется. Многие ученые понимали это наоборот — ускорение хода часов они ошибочно принимали за ускорение хода времени, что в корне не верно. К слову сказать, Вейниковский подход позволяет отделить альтернативные реальности друг от друга внехрононической оболочкой (оболочкой, не содержащей хронон) и тем самым, отказаться от «небольшого промежутка времени, разделяющего альтернативные реальности», предложенного автором.
Как дело обстоит на самом деле автор, конечно, не знает, но Вейниковский подход предпочтительней, так как он снимает вопрос, каким именно промежутком времени разделены эти самые альтернативные реальности. Продолжим дальше. Сегодня стало очевидным, что в некоторые известные физические законы входит реальное время, например во второй закон Ньютона, в другие — условное, в частности, в знаменитые уравнения Максвелла, служащие фундаментом теории Эйнштейна. Подмена реального времени условным, и наоборот, составляет причину многих заблуждений в современной науке. Теория поставила под сомнение миллиардный возраст нашей Вселенной и теорию эволюции. Оказалось, что эволюционисты исходят из ложной предпосылки, заключающейся в том, что скорость распада радионуклидов сейчас такая же, как и в давно прошедшие времена. Если при расчетах делать поправку на то, что в древности радиоактивный распад шел намного интенсивней чем сейчас, то возраст Вселенной с трудом дотягивает до 8000 тысяч лет и составляет по данным Вейника всего 7510 лет. В подтверждение данного заявления, Вейнику удалось с помощью хронального излучения от разработанных им механических хрональных генераторов повысить скорость распада атомов тория на ~ 6 %. Остановимся на такой пресловутой проблеме, как порог скорости света. Согласно теории Вейника скорость фотонов тоже зависит от хронала. В древности хронал фотонов был намного выше, чем в нынешние времена, и соответственно скорость фотонов в то время была намного выше, чем сейчас. Следовательно, и в наше время, повысив хронал фотонов, можно разогнать их до любых скоростей. Сегодня некоторые астрономы (например, В.С. Троицкий) считают, что свести концы с концами в понимании Вселенной, можно только в одном единственном случае. Для этого следует принять начальную скорость света (в момент первовзрыва, если он действительно был) равной бесконечности. Памятуя о постоянстве скорости света, многие из читателей после прочтения этих слов покачают головой или даже покрутят пальцем у виска. И совершенно напрасно! Вот экспериментально подтвержденный современными физиками факт. Скорость света в среде «Бозе-конденсата» (атомы рубидия, охлажденные практически до абсолютного нуля) равна нулю! Не верите? Покопайтесь в интернете, и Вы поймете, что это действительно так. Вот Вам и постоянство скорости света. Существует много способов управления ходом времени, в частности — тепловой и механический. Тепловой способ открыл профессор Пулковской обсерватории Н.А. Козырев. Он обнаружил, что простой нагрев вещества, ускоряет ход часов вблизи нагреваемого вещества, что согласно В. Вейнику свидетельствует о замедлении хода времени. Соответственно охлаждение любого вещества должно ускорять ход течения времени вблизи и внутри него. Механический способ был разработан самим В. Вейником.
Согласно его теории, разность скоростей физических объектов создает разность хода времени. Следует отметить особо, что Вейник с коллегами создали целый ряд механических генераторов, способных изменять ход времени, да и многие другие приборы, например, движители без точки опоры (вспомним Мюнхгаузена, который вытаскивал себя за волосы из болота). Все эти приборы работают, несмотря на то, что работать в соответствии с современными научными концепциями они никак не могут. Вот такие пряники! А весь окружающий нас мир Вейник называл хронально-метрическим миром. Такое определение мира позволило ему объяснить семь (до сих пор не объясненных) парадоксов Вселенной: ее бесконечности, гравитационный, фотометрический, экспансионный, «большого взрыва», тепловой смерти и малой вероятности жизни. Ниже приведены цитаты из книги, посвященные как раз этой проблеме. «Первый парадокс основан на том, что нам в хронально-метрическом мире трудно вообразить себе конец его протяженности — всегда возникает вопрос, а что же находится за пределами этого конца? Этот вопрос принято снимать представлением о бесконечной Вселенной, хотя бесконечную протяженность вообразить себе ничуть не легче. Выходит, что одно непонятное принято объяснять другим непонятным. Согласно теории, внехронально-внеметрическая оболочка вокруг Вселенной легко решает возникшую проблему: эта оболочка может свести внешние размеры и массу Вселенной вплоть до нуля и сделать последнюю, способной проникать сквозь любые преграды по принципу телепортации. Гравитационный парадокс Неймана (1877 г.) и Зеелигера (1899 г.) говорит о том, что бесконечная масса звезд Вселенной должна создать на Земле бесконечно большую силу тяжести, чего в действительности нет. Парадокс разрешается седьмым началом теории, согласно которому силовое гравитационное поле вследствие трения ослабляется с расстоянием до наблюдаемых умеренных значений. Кроме того, согласно первому парадоксу, наша Вселенная не обладает бесконечно большими размерами, поэтому не может иметь и бесконечно большую массу. Фотометрический парадокс Шезо (1774 г.) и Ольберса (1826 г.) тоже исходит из бесконечного числа звезд, следовательно, мы окружены их стеной, и температура в этой звездной «духовке» должна быть звездной. Согласно седьмому началу теории, нас спасает диссипация — уменьшение всех интенсиалов (специфическая мера интенсивности силового взаимодействия между ансамблем и квантами вещества), включая температуру, частоту, скорость и т. д., фотонов при их движении с трением в космосе. Кроме того, наша Вселенная не имеет бесконечного числа звезд, будучи конечной по размерам. Экспансионный парадокс вытекает из теории расширения Вселенной. В действительности покраснение света, идущего к нам от далеких галактик, объясняется не их разбеганием — эффектом Допплера, а эффектом диссипации — уменьшением частоты фотонов с расстоянием.
Парадокс «большого взрыва» основан на идее расширения Вселенной и существовании так называемых реликтовых фотонов, якобы сохранившихся от большого взрыва. Отсутствие такого расширения лишает фундамента эту теорию возникновения Вселенной из одной точки. Наличие в космосе реликтовых фотонов, обладающих малыми скоростями, есть следствие их диссипации в упомянутой звездной «духовке» — скорость из-за трения уменьшается с расстоянием. Парадокс тепловой смерти Вселенной исходит из идеи возрастания энтропии Клаузиуса во всех реальных процессах. В теории нет энтропии и ее необратимого возрастания, ибо все реальные процессы в конечном итоге обратимы, поэтому не может быть и тепловой смерти мира. Парадокс малой вероятности жизни тоже основан на понятии энтропии. Например, по Г. Кастлеру, вероятность самопроизвольного зарождения жизни во Вселенной не превышает К255, что ничтожно мало отличается от нуля. Однако отсутствие в природе энтропии и наличие сверхтонких миров, правящих бал, снимает этот вопрос с повестки дня и лишает его смысла». А вот как Вейник описывает материальность мысли. «Для начала я приведу большую серию опытов и наблюдений по передаче мысленных сообщений и сигналов на расстоянии. В опытах были использованы как объективные методы исследования (электронные приборы), так и субъективные (рамки), причем полученные такими различными способами результаты хорошо согласуются между собой. Весьма существенно, что этот универсальный информационный обмен охватывает все живое (людей, животных, птиц, рыб, насекомых, микробов, растений и т. д.) и неживое. Соответствующие явления человек наблюдал в течение тысячелетий, столетия назад уже были поставлены серьезные опыты, но объяснить их никто не мог. Например, еще в прошлом веке профессор Эдинбургского университета Грегори сообщил об опытах французского исследователя Бекуа, который экспериментировал с улитками. Ученый взял 50 улиток, разбил их по парам и пары изолировал друг от друга. Через какое-то время, пометив раковины каждой пары одинаковой буквой, исследователь отправил в Америку по одной улитке от каждой пары. Затем в определенное время парижскую улитку подвергали воздействию электрического тока. И получили совершенно ошеломляющие результаты. В тот момент, когда «парижанка» получала удар током, ее половина, находящаяся в Америке, тоже реагировала на этот удар. Несмотря на такое огромное расстояние!.. Все описанные и бесчисленное множество других подобных опытов и наблюдений однозначно свидетельствуют о материальности (вещественности) мысли и сигналов, которыми обмениваются между собой все живые существа».