Пару слов об истории
В прошлой главе мы с Вами, уважаемый читатель, поговорили о человеческих сообществах, а теперь, заглянем в их историю. Как бы то ни было, к Сталину автор относится лучше, чем к Ленину, хотя не терпит никаких представителей власти, в том числе и этих. Ленинские репрессии не носили классовый характер, как это утверждают коммунисты, а были по своей сути геноцидом всего российского народа со стороны тогдашних правителей — «чрезмерно тщеславных евреев» (более 90% всей Ленинской правящей верхушки составляли евреи и это — неоспоримый факт, как не крути). Впрочем, коммунисты вряд ли согласятся даже с этим очевидным утверждением. Рядовым коммунистам «пудрят мозги» их партийные боссы, причем делают это сознательно, ну а те, в свою очередь, «пудрят мозги» всем окружающим, правда, уже неосознанно. И к тем, и к другим хорошо подходят слова Булгаковского Фагота: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» И Вы, уважаемый читатель, наверняка помните, как печально все обернулось для этого гражданина — ему оторвали голову. Однако продолжим дальше. Именно «чрезмерно тщеславные евреи» с Лениным во главе и ввергли Россию в глубочайшую пропасть, шириной в три четверти века. Это они стали той движущей силой, которая подтолкнула Россию в эту пропасть — пропасть беззакония и полного равнодушия к человеческой жизни. Автор трактует историю несколько иначе, чем современные историки. По его мнению, большевиков и меньшевиков называли так, потому что среди большевиков было больше евреев, а среди меньшевиков — меньше. Понятно, что все это — «шутка юмора», однако в каждой шутке есть доля истины. Посмотрев на произошедшее с другой стороны, можно смело утверждать, что без поддержки большей части населения России эти безобразия не смогли бы произойти никогда. Здесь, обычно, оппоненты возражают автору, мол, время такое было. Нет, уважаемые, Вы можете обманывать себя, но с автором у Вас это не прокатит. Не время делает человека, а человек делает и время, и окружающий его мир. КАКОВЫ МЫ, ТАКОВО И ВРЕМЯ, ТАКОВ И МИР ВОКРУГ НАС. Так что, хочешь — не хочешь, а приходится признать, что главным виновником произошедшей катастрофы стал живший тогда народ, которому, ко всему прочему, больше всего и досталось (причем, совсем не того, чего он хотел). Вместо мира народу объявили войну, землю крестьяне так и не получили, наоборот отобрали у тех, кто ее имел, ну а про «власть Советов» Вы и сами знаете — к реальной власти эта бутафория не имела никакого отношения. Напомню слова одной из песен Владимира Высоцкого, слова немудреные, но очень точные: «Пусть жираф и не прав, но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей — жираф большой, ему видней».
Эти слова справедливы для каждого народа, заслуживающего своего правителя, в том числе и нашего русского. Ну а платят (в конечном счете, но в первую очередь) всегда сами виновные. Вот они и заплатили (весь российский народ, включая «тщеславных евреев»), ЗАПЛАТИЛИ СПОЛНА. В результате октябрьского переворота семнадцатого года Россия потеряла огромные территории, неисчислимые капиталы и все свое влияние в мире. Эти потери, в конечном счете, достались американской олигархии, во главе которой тогда стояли (и сейчас стоят) все те же евреи. «Плоды смуты никогда не достаются тому, кто ее вызвал; он только всколыхнул и замутил воду, а ловить рыбу будут уже другие» (Мишель Монтень). Кстати, евреи сегодня стоят и во главе современного крупного российского бизнеса. И в этом своем качестве они действительно являются «Богом избранным народом», куда уж до них «простому русскому Вани». Автор вовсе не антисемит, он «ровно дышит» по отношению ко всем национальностям и религиозным убеждениям, но уверен в том, что люди обязаны знать правду, особенно, если эта правда об истории общества, в котором они живут. Ну а, ее никогда и никому не рассказывали, ни коммунисты-интернационалисты, ни толстосумы-капиталисты, ни так называемая «свободная пресса». «Первый признак порчи общественных нравов — это исчезновение правды, ибо правдивость лежит в основе всякой добродетели… Можно умалчивать о тайных делах, но не говорить о том, что всем известно, и о вещах, которые повлекли за собой последствия большой государственной важности, — непростительный недостаток» (Мишель Монтень). Автор решил поделиться с Вами, уважаемый читатель, «своей правдой», может кому-то она и не понравится — дело Ваше, но именно так думает автор и на это у него есть веские причины. Ну а, сказав одну правду, следует рассказать и о других. Вспомним, например, «кровавый» октябрь 1993 года — времени совсем близкому к настоящему. Почему «кровавый»? В качестве ответа на этот вопрос приведу Вам слова Руслана Аушева, сказанные им на заседании правительства Черномырдина 4 октября 1993 года: «Мы там видели детей, женщин. Там где-то пятьсот или шестьсот трупов. Остановите эту бойню». Кто же виноват в этой трагедии — Борис Ельцин, отдавший приказ на расстрел парламента и его защитников, бойцы МВД и спецподразделения «Витязь», расстрелявших не только вооруженных людей, но и совсем безоружных, излишне любопытных граждан России? Ответить так, было бы проще всего, и Ельцин, и стрелявшие в безоружных людей сотрудники МВД действительно виноваты, но это, к сожалению, еще не вся правда. Проследим внимательно за теми событиями.
В соответствии с Конституцией России и заключением Конституционного Суда 21 сентября 1993 года Борис Ельцин и его силовые министры были отстранены от исполнения своих обязанностей. 24 сентября Х (чрезвычайным) съездом Народных депутатов РСФСР было принято решение об одновременных перевыборах депутатов и президента не позднее марта 1994 года. С этой стороны, все в рамках закона, а вот с другой — не очень. К этому времени Дом Советов («Белый дом») был уже окружен бронетранспортерами и автоматчиками, 21 сентября там отключили все виды связи, 23го — свет, тепло и горячую воду. 29 сентября защитникам парламента предъявили ультиматум покинуть Дом Советов до 4 октября. Днем 3 октября во все больницы Москвы по указанию ГУВД и Главного медицинского управления Москвы поступили телефонограммы о планируемом поступлении раненых. Как видите, Ельцин и тогдашнее правительство готовились открыть огонь на поражение. В 1600 Ельцин подписал указ №1575 и освободил армию от уголовной ответственности, сразу после этого Грачев приказал армейским частям открыть огонь по «Белому дому», что и было осуществлено рано утром 4 октября. Случилось то, что хотели, но не смогли сделать в свое время члены «ГКЧП» — потому и проиграли. Именно по этой причине автор относится к ГКЧПистам с большим уважением, чем к «новоявленным демократам» — Ельцину, Грачеву и прочая-прочая. Что же в это время делала другая сторона? А вот — что. 3 октября в 1605 защитникам Верховного Совета был отдан приказ о штурме мэрии и «Останкино». Вопрос — кем этот приказ был отдан, если в парламенте в это время не находился ни один человек, обладающий такими полномочиями? Вот Вам и «другая сторона медали». Когда к «Останкино» подошла многотысячная мирная демонстрация, там уже стреляли, причем довольно интенсивно и с обеих сторон. Спрашивается, кто виноват? Ответ однозначен — чрезмерно тщеславные люди и с той, и с другой стороны. Досталось же больше всех, как обычно, мирным демонстрантам и любопытствующим гражданам. Ну а в этом кто виноват? По мнению автора — сами граждане, кто ж еще? Как бы то ни было, и на этот раз руки у правителей (уже демократов) оказались «по локоть в крови». Ну а если вспомнить об Афганистане, Югославии, Ираке, двух Чеченских войнах и т. д. и т.п., можно сделать только один вывод — «человеческая кровь» и правители (какие бы они не были) принципиально неразделимые понятия. Вот как об этом обстоятельстве написал Френк Герберт: «Все правительства испытывают проблемы с набором кадров: власть привлекает патологических личностей. Дело не в том, что власть развращает, а в том, что она обладает магнетическим притяжением для тех, кто готов поддаться этому развращению. У подобных людей наблюдается тенденция упиваться насилием, обстоятельство, от которого они быстро становятся наркотически зависимыми».
Единственно, что к этому можно добавить, так это то, что в детстве подобных людей довольно часто били сверстники (и, скорее всего, за дело), в результате чего они обозлились и, получив власть в свои руки, начали мстить всему миру. Именно таких людей, ни в коем случае, нельзя брать в правоохранительные органы, и именно такие люди составляют в них большинство. Так что, как «мента» не называй, он все равно останется «ментом», даже если станет прокурором. Как не грустно, но это действительно так. Перед Вами, уважаемый читатель, «голая правда» без всяких прикрас. Справиться с этим можно только при условии периодического проведения специальных психологических тестов с использованием «детектора лжи» для всех работников правоохранительных и судебных органов, да и всех остальных чиновников — тоже. Причем, чем выше ранг чиновников, тем чаще и тщательнее необходимо проверять их «на вшивость». Но кому это нужно — власти, гражданам? Власти уж наверняка — нет, а граждане «по горло» заняты своими повседневными делами и им не до этого. Вот и получается, что — никому! Каждый человек — эгоист по своей природе, и именно это обстоятельство, прежде всего, порождает коррупцию. Избавить человека от эгоизма не удастся никогда, да это и не следует делать, но вот «загнать эгоизм в соответствующие рамки» можно и нужно, и в ответе за это народ, а не правители. Отдать борьбу с коррупцией в руки правителей и чиновников (тех же коррупционеров), значит насаждать ее все больше и больше. Именно так это и происходит сегодня в России. Правящая сегодня партия «Единая Россия» отказалась ратифицировать 20 статью Конвенции ООН против коррупции (резолюция № А/REC/58/4 от 31 октября 2003 года), в которой дается определение понятию «незаконное обогащение». Свой отказ единороссы мотивировали наличием в уголовном праве действующих статей, по которым могут быть наказаны коррупционеры (за 2012 год по этим статьям были наказаны несколько тысяч чиновников). Когда же единороссов попросили озвучить средний размер взяток, за которые наказали чиновников, он оказался крайне мал (несколько десятков тысяч рублей) — коррупционеры оказались на удивление мелкими. О чем это говорит? А вот о чем, если ты украл буханку хлеба, тебя посадят в тюрьму года на три, ну а если ты воруешь железнодорожными составами, то ты в сегодняшней России неподсуден. И такое положение дел вполне устраивает и единороссов, и всех прочих правителей и чиновников — рангом выше, чем осужденные. Вопрос, почему? Не потому ли, что все они — сами коррупционеры?
Любой человек, обладающий властью над другими — правитель, чиновник и пр., назовем его просто «начальник», начинает нарушать законы социума, в котором живет, сразу же, как только почувствует эту власть. Причем, проделывает это он, тем активнее, чем выше его ранг (больше власти над другими). Учитывая данное обстоятельство, можно понять даже людоедскую логику Сталина, который считал, что любого «начальника» в любой момент его жизни можно наказать «без суда и следствия» — повод всегда найдется. Наверняка есть исключения и из этого правила, но они, как известно, только подтверждают само правило. И это правило верно, для всех стран без исключения, как Востока, так и Запада. К слову сказать, сегодня Евросоюз повторяет ошибку, которую до него совершали все когда-либо существовавшие империи, и Римская, и Византийская, и многие другие, в том числе — Советский союз. Любая смешанная структура человеческих сообществ, объединенная единой территорией, единым правительством и валютой, но разделенная по национальным культурологическим признакам, обречена на гибель, рано или поздно, так или иначе. Либо полная ассимиляция, либо гибель, другого пути нет. Для того, что бы ассимиляция шла успешно, нужна общая идея, а вот ее сегодня в нашей стране, к сожалению, нет. Так что, «еще не вечер». Впереди Россию ждут новые потрясения, если только все мы не обретем эту самую идею. У граждан СССР, например, в качестве таковой служила идея построения коммунистического общества, у граждан США — «американская мечта», пусть довольно незамысловатые, но объединяющие идеи. «Американская мечта» объединяла и объединяет людей в мир потребления, ну а идея построения коммунизма — в мир иллюзий. И та, и другая идеи никогда не выполняли требования Мировых законов, и, стало быть, были изначально нежизнеспособны. История убедительно указывает нам на это — мир социализма мы уже похоронили, теперь на очереди мир потребления. Именно поэтому автор предлагает Вам, уважаемый читатель, в качестве объединяющей идеи использовать его мировоззрение, чем оно хуже «американской мечты». По мнению автора, наоборот — лучше, по крайней мере, не такое убогое и, что самое важное, подходит в качестве общей идеи каждому человеку нашей Земли. Без объединяющей идеи погибнет, в конце концов, и существующая ныне, сильно урезанная Российская империя, да и все человечество тоже — таковы правила игры. И очень хорошо, что эти правила начинает понимать сегодняшняя правящая элита России. Спустя всего неделю после написания этих строк наш тогдашний премьер Владимир Путин ответил статьей о национальном вопросе (23.01.12). Вы скажите, что это совпадение, пусть будет по-вашему. Совпадение, так совпадение, но в нужную сторону и это — главное.
Откуда же и почему возникают империи? Причина только одна — неудержимая тяга правителей к власти над людьми, власти все большей и большей. Откуда такая тяга, ведь все правители уже обладают властью? А вот откуда — каждому человеку требуется власть, власть — большая, чем у него есть сегодня, так уж человек устроен. И это обстоятельство верно для всех людей без исключения. Для человека, обладающего властью над самим собой, данное обстоятельство очень полезно и может обеспечить его буквально ВСЕМ, что он пожелает, для этого нужно только время, желание и умение претворить его в жизнь. Ну а особо нетерпеливым и тем, кто «до одури» желает обладать (и потому обладает) властью над другими, то же обстоятельство сначала дает — СРАЗУ И МНОГО, а потом отнимает СРАЗУ И ВСЕ. Так всегда было, есть и будет — это обстоятельство диктуется Мировым законом противодействия и подтверждается всей историей человечества. Так что, если Вы записались в какую-нибудь партию, валите оттуда, и чем быстрее, тем лучше. В любом случае, ничем хорошим для Вас этот шаг не обернется. Все тот же Монтень написал в свое время: «С одной стороны, можно сказать, что снять с партий узду и предоставить им, беспрепятственно придерживаться своих взглядов — значит сеять и распространять между ними распри, значит способствовать умножению этих распрей, поскольку нет больших преград в виде законов, способных обуздать и останавливать их. Но с другой стороны — означает вместе с тем и усыпление и расслабление их из-за легкости и удобства, с каким они отныне смогут домогаться своего, означает притупления острия их воли, которая оттачивается в борьбе за что-либо необычное и труднодостижимое». Как после этих слов не вспомнить правящую сегодня партию «Единая Россия»? Отсюда вывод, самое выгодное положение человека (с какой стороны на него не посмотри) быть беспартийным. Став партийцем, Вы берете на себя дополнительные обязательства перед своими партийными боссами и товарищами и, следовательно, ограничиваете свою свободу и без того ограниченную рамками социума, в котором Вы живете. Однако закончим тему коммунистических репрессий. По мнению автора, Сталинские репрессии тридцать седьмого года (наиболее часто вспоминаемые репрессии «старых большевиков») были исторически предопределены и закономерны так же, как и все остальные. Они осуществлялись строго в соответствии с Мировым законом противодействия.
К «старым большевикам» вернулось то, что они сами «посеяли» во время революции, гражданской войны, коллективизации и индустриализации. А, как известно: «Что посеешь, то и пожнешь». «Посеяли» же они миллионы человеческих жизней всех классов, сословий и национальностей, и с самыми различными религиозными убеждениями. Такого геноцида, как в те (в общем-то недалекие от нас) времена, Россия больше не испытывала ни разу за всю свою историю. Ну да Бог им всем судья, а черт — помощник, продолжим дальше. Новые советские правители, в первую очередь, отказались от институтов Веры (за исключением веры в самих себя и Бога-Ленина) и начали воспитывать нового человека-коллективиста. Вспомним советскую историю — из всех предводителей коммунистической партии хорошими и честными были только двое — первый (Ленин) и последний (в то время правящий). В годы юности автора вся совокупность воспитанных советской властью людей называлась «новой общностью людей — советским народом». Причем, это докучливое воспитание проводилось непрерывно и везде, где, только можно — в гостях и дома, в семье и на улице, в детском саду, начальной, средней и высшей школе, на производстве и даже в тюрьме. В результате такого воспитания все жившее тогда люди разделились на два лагеря: подавляющее большинство стало конформистами (самый простой способ сосуществования с властью в любом тоталитарном государстве), а меньшинство — воинствующими индивидуалистами. Так что, далеко не всякое воспитание человека в социуме приводит к поставленным правителями этого социума целям, чаще как раз наоборот. Именно воспитание человека в социуме подталкивает его к мысли, что начальником быть лучше, чем подчиненным. По мнению автора, это совсем не так. У любого начальника довольно быстро обнаруживается два существенных недостатка: во-первых — вышестоящий начальник и, во-вторых — подчиненные. Последних, обычно, выбирает не сам начальник, а кто-то из вышестоящих, вот и приходится начальнику управлять, подчиненными, которыми управлять — совсем, не хочется. Очевидно, что самый верхний начальник не имеет над собой других начальников, зато и управлять ему приходится всеми без разбора, в том числе, дураками и подлецами, так что «хрен редьки не слаще». Совсем другое дело — быть лидером. Вышестоящего лидера не может быть по определению, а подчиненных лидер выбирает сам (а они, в свою очередь, выбирают своего лидера). Не забывайте об этом обстоятельстве, выбирая свой жизненный путь. «После тех лиц, которые занимают самые высокие посты, я не знаю более несчастных, чем те, кто им завидует» (Мишель Монтень). Очень мудрые слова!
Что же касается политиков, то, по мнению автора, «слово это ругательное», причем хуже матерного. Когда мы материмся, мы всего лишь выказываем свое негативное отношение к чему-либо, не подразумевая фактическое значение употребляемых слов. А вот когда мы говорим «политик», то подразумеваем именно то, что говорим. Политик — он и в Африке политик. Помните? как в старом анекдоте: «Жена, я в партию вступил! Вечно ты в дерьмо вступаешь». Политик — это недозревший правитель, и этим все сказано — толку от него никакого, а вот тщеславия «выше крыши». То же самое можно сказать и о чиновниках, добавив лишь одно — любой чиновник это «гнойный прыщ на теле государства». Общаясь с чиновником, помните, что «фрукт этот» — совсем незрелый и его непременно сорвут, не дав созреть (прыщи необходимо удалять время от времени), посему «кушать» его не стоит, а ждать когда он созреет — тем более. Чиновники необходимы для функционирования государства, но весь фокус в том, что каждый чиновник со временем начинает «загнивать», также как любой другой фрукт (это общее непреложное правило) и в это время его требуется заменить — сорвать и выбросить на помойку. А вот с этим в государственной машине дела обстоят не лучшим образом, и происходит это вот по какой причине — всякий правитель обязан оберегать свой эгрегор, что все они и делают по мере своих сил. Именно поэтому чиновников меняют не часто и только тогда, когда вреда от него (для правителя, а не для населения) становится больше, чем пользы. По глубокому убеждению автора, если вдруг в нашей стране в одночасье исчезнут и президент со своими помощниками, и премьер с правительством, и обе думы, хуже от этого никому не станет. В любом случае, такое положение продлится недолго. В нашем обществе (как и в любом другом) всегда существовали (и будут существовать в дальнейшем) люди, которые хотят править другими людьми. Вот они и займут освободившееся место, причем очень быстро. Впрочем, и лучше от этого тоже не станет. В средние века в России назначение любого чиновника называлось просто и честно — «поставить на кормление». Чиновник был обязан передать «наверх» определенную толику своих богатств, которые он отобрал у подвластного ему населения тем или иным способом, все остальное — его законная доля. В настоящее время чиновников лицемерно называют «слугами народа», хотя их основное предназначение осталось тем же самым без каких-либо существенных изменений, что бы они сами об этом не говорили. За последнее время изменилось только одно. И коммунисты, и нынешние демократы перестали называть чиновничью долю законной (но в «глубине души» продолжают верить в это), хотя сам принцип движения капитала снизу-вверх остался незыблем.
Данное обстоятельство является краеугольным камнем существования любой государственной машины. Современным чиновникам «работать» стало трудней и опасней, зато и заработать они могут не в пример больше, чем раньше. Как все это не грустно, но так было и так будет — всегда и везде. Сегодня в России строят так называемое «демократическое общество», однако получается это крайне плохо. Современное Российское государство напоминает автору свинью за трапезой. Свинья же никогда не подпустит к своему корыту другую свинью, из одного корыта одновременно с ней могут питаться только крысы. В нарисованной картине мы видим следующее. Свинья это правящая верхушка под названием «Единая Россия», пища в корыте — мы с Вами, а крысы — оппозиционные партии. Автор не понимает, где же здесь прячется демократия? Когда нашим президентом был Дмитрий Медведев, он объявил миру, что демократия в России за время его правления перестала быть «ругательным словом». Так-то оно так, да не совсем. Демократия никогда и не была таким словом, даже у нас в стране. А вот «дерьмократия» как была «ругательным словом», так им и осталась. Вот как раз она то и просматривается в нарисованной выше картинке. На ней свинья и крысы превращают в дерьмо еду из корыта (то бишь, нас с Вами) — чем сегодня в основном и занята правящая элита, особенно «на местах». Не знаю как Вам, уважаемый читатель, а автору сие действо совсем не по нраву. Первоосновой любой демократии являются свободные выборы. Вспомним слова Черчилля: «То и дело приходится слышать, что демократия худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, — еще хуже». Автор целиком и полностью согласен с этими словами. Главным минусом любых выборов является способ отбора кандидатов. Сегодня этот отбор осуществляется не случайным образом, а по вполне определенным правилам. Налицо — так называемый «отрицательный отбор», в результате которого кандидатом может стать только политик и никто другой. Свое отношение к политикам автор выразил чуть выше. Именно по этой причине автор всегда и везде голосовал «против всех». Сегодня такой графы в бюллетене нет, поэтому он вынужден и вовсе не голосовать, что и Вам советует делать. В любом случае, кого бы мы — не выбрали, наш кандидат попадет в новую для себя замкнутую систему, в которой действуют свои «правила игры» (для обычного «маленького человека» — неприемлемые). Вот эти правила: «Всегда держать «ухо востро», потихоньку перекладывать государственные деньги себе в карман, но не слишком высовываться при этом и не забывать про своих начальников, проявлять активность перед вышестоящими начальниками, «в хвост и гриву» драть всех нижестоящих, «лизать зад» — непосредственному начальнику, но при первой же возможности подставить ему ножку». Как видите, правила эти — на любителя.
Впрочем, даже если наш кандидат не относится к таким любителям, он будет вынужден их выполнять, в противном случае эта система его отвергнет. Таким образом, самое лучшее, что может сделать современный «маленький человек» в этой жизни — это научиться управлять миром, оставаясь при этом на своем месте. Поверьте автору, сделать это значительно проще, чем стать правителем, а результаты такого управления будут много выше (прежде всего, для самого человека). Так что, не такой уж он и маленький, скорее — наоборот, никчемный правитель — это «мелкая ничтожная личность» с огромным грузом тщеславия. Если все мы станем управлять своей жизнью на своем месте, то и правитель будет соответствовать нашим ожиданиям, ну а если правитель плох, виноваты в этом только мы сами. В последнее время в нашей стране (и в мире в целом) участились случаи самосуда. По мнению автора, происходит это только по одной причине — население не верит ни власти вообще, ни судебной, в частности. С авторской точки зрения самосуд вполне допустим, и не противоречит его концепции мира и общественных отношений. История учит нас, что самосуд в нашем мире всегда играл важную роль в регулировании взаимоотношений между людьми. Другое дело, что при осуществлении «личного суда» следует быть честным до конца и с окружающими, и, главное, с самим собой. Если Вы решили, что какой-то человек заслуживает смерти, и взяли на себя осуществление этого приговора, то тот же приговор заслуживаете и Вы сами. Если Вас это не останавливает, что ж, осуществляйте задуманное — сначала убейте этого человека, а потом себя. Такой поступок честен по отношению ко всем участникам конфликта и к социуму, в котором они живут. Более того, такой поступок справедлив, даже если совершена «судебная» ошибка, ведь «мститель-кровник» наказывает и себя тоже. Ну а главное, при таком раскладе невозможно появление новых «кровников», так что — вперед, если решились. НО перед этим все-таки подумайте еще разок — оно Вам надо? Как бы то ни было, каждый человек обязан решать свои проблемы самостоятельно, это самый главный его долг — долг перед самим собой. Все вышесказанное не относится к террористам-смертникам. Смертник меняет свою жизнь на жизнь многих людей, причем людей ни в чем не повинных, а это не правильно — «Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь». Если человек этого не понимает, то значит, его плохо воспитали в семье. «Сын за отца не в ответе» — и это действительно так, но вот отец за сына, а мать — тем более, очень даже «в ответе». Отсюда логично напрашивается вывод. Покончить с терроризмом в нашей стране можно только одним способом. Полная конфискация имущества и принудительное выселение на какой-то срок всех ближайших родственников террориста «в места не столь отдаленные» (Сибирь большая, места всем хватит). При этом государство обязано помочь переселенцам с обустройством на новом месте.
Данный способ хорош и тем, что при его применении ускоряется ассимиляция многонационального населения нашей страны, что должно положительно сказаться на жизни всего Российского народа. Способ этот достаточно широко и небезуспешно применяли в свое время коммунисты, правда, выселяли людей они навсегда и с излишней жестокостью, но это легко поправимо. История учит нас, что справиться с террором одним только антитеррором («террором на террор») невозможно, нужен комплексный подход. Вспомним Столыпина. Сегодня чаще всего вспоминают его реформаторскую деятельность, забывая при этом о «Столыпинских галстуках». Однако в реальности было и то, и другое (с августа 1906 по апрель 1907 года военно-полевыми судами было вынесено 1102 смертных приговора). Кстати, в советских школьных учебниках Столыпин представлялся, как ярый реакционер, и из всех его деяний по наведению порядка в стране упоминались лишь «Столыпинские галстуки». Впрочем, и сам Столыпин ставил антитеррор на первое место: «Сначала умиротворение, потом реформы». Нынешние правители тоже считают себя реформаторами, но при этом отрицают любые «жесткие» меры, так как боятся принять ответственность за них. Ну а коль так, нас с Вами и дальше будут подрывать, и до тех пор, пока власти не пойдут на жесткие меры. Сегодня в нашей стране вырисовывается довольно неприглядная картина — мы с Вами зарабатываем деньги, эти деньги государство направляет на реформирование страны и ее ближайшего окружения, ну а там их тратят на закупку оружия и с его помощью осуществляют террористскую деятельность опять-таки против нас с Вами. Не пора ли остановить этот бардак? К слову сказать, предлагаемое автором наказание за террористическую деятельность было установлено еще «Русской Правдой» Ярослава Мудрого, причем за самые страшные уголовные преступления и практически один к одному — конфискация имущества и продажа всей семьи в рабство. За все остальные преступления, в том числе, и за убийство свободного человека, полагался штраф. По мнению автора, даже такое мягкое наказание за убийство справлялось в те времена со своей основной функцией — предупреждение убийств. Например, могущественный и богатый человек убил небогатого человека. Семья убитого получила за это преступление деньги, однако никто не запрещал кому-то из этой семьи убить, в свою очередь, убийцу своего родственника, деньги на штраф уже за это преступление семья получила от убийцы ранее. И это понимали все люди древней Руси — и богатые, и бедные, почему и убийства в те далекие времена были довольно редки по сравнению с сегодняшним днем. Ну а сегодня подобные действия называют самосудом и за них положено уголовное наказание. Как видите, уважаемый читатель, перекладывание регулирующих функций из рук отдельного человека в руки государства не привело ни к чему хорошему. Недаром времена Ярослава Мудрого называют «золотыми». Здесь же можно вспомнить и очень верные слова Цицерона: «Чем больше законов, тем меньше справедливости».