Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Пару слов о механике мышления

Пару слов о механике мышления

Предлагаю Вашему вниманию небольшую статью — «О наболевшем!» (АНТИСТАДНЫЙ!). «Собирался продолжить разбор тем, получивших наибольшее количество голосов подписчиков, но в чате канала периодически задают вопросы, мимо которых я не могу пройти, поскольку они важны для понимания устройства современной «матрицы». Первый вопрос, который я постоянно слышу от людей можно сформулировать так: «Какое вы имеете право ставить под сомнение медицинские догмы, вы медик?» Нет, я не медик и вы не представляете насколько я рад этому, ибо медики – это самые «зашоренные» люди на планете. Пусть эта категория «человеков-разумных» на меня не обижается, но я говорю то, с чем неоднократно сталкивался сам. Да и по-другому в нашей системе быть не может. Эти люди имеют дело с человеческим здоровьем, где один неверный шаг может подвести их под статью. Поэтому они заинтересованы в перекладывании ответственности за свои решения на какие-то правила, спущенные кем-то свыше. Например, на протоколы «залечивания» ВОЗ или на постулаты общепринятых медицинских теорий. Медики – это первые консерваторы, которые стремятся быть как все в стаде. И даже, если они сомневаются по поводу тех или иных догм, то всё равно будут руководствоваться общепринятыми правилами, боясь быть осмеянными, лишенными лицензии или осужденными. У меня были беседы с несколькими медиками, я давал им материалы для самостоятельного изучения. Как думаете, хоть один из них прочитал хоть одну книгу? НЕТ! Единицы из них обладают тягой к познанию и способны воспринимать и анализировать информацию, не укладывающуюся в их представления о мире. Хотя, чтобы разобраться, достаточно иметь желание и руководствоваться здравой логикой. Например, уважаемые врачи говорят моему знакомому 50 лет, что причина его аденомы простаты – это повышенный уровень тестостерона. Задаю логический вопрос: «Тогда почему аденома простаты наблюдается у мужчин после 40-50 лет и практически отсутствует у мужчин до этого возраста, хотя уровень тестостерона у молодых мужчин выше и с возрастом снижается? Может логичнее предположить, что причина этого состояния кроется не в избытке тестостерона, а в его недостатке и в редком использовании функции простаты по назначению?» Тут у медиков возникает ступор! А вот таким примером я вообще люблю ставить их в неловкое положение: «Назовите мне образец деления?» И тут мне радостно ухмыляясь сообщают, что я идиот: «Клетки делятся!» Я говорю: «А вы уверены, а если логически подумать? Смотрите, у вас была одна целая красивая клеточка, а стало две. Она точно разделилась или может она размножилась? Возьмите женщину, которая выносила и родила ребенка, она разделилась, по-вашему, или может она размножилась?» И тут у медиков возникает когнитивный диссонанс!

Я продолжаю: «Назовите еще пример?» Ответ: «Вот яблоко, мы делим его на две половинки». Я: «А вы точно делите или вы просто разрушаете то, что некогда было единым целым? И тут человек в панике начинает у себя в голове перебирать различные варианты и подозревать, что такого действия как деление в природе не существует в принципе. Мало того, оно отсутствует и в математике, привет всем ученым, которые выдумали то, чего в природе нет, и занимаются «умственным онанизмом». Ладно, до ошибок в математике, физике, химии мы еще доберемся. В общем, надеюсь понятно, что если вы медик, то ваши шансы разобраться в этой системе не увеличиваются, а уменьшаются! Второй вопрос, волнующий моих подписчиков: «Неужели тогда вся наука ошибочна и ученые дураки?» Нет, не вся, но в естественные, технические, гуманитарные и общественные науки сознательно внесены фундаментальные ошибки и противоречия, серьезно искажающие действительность. Принципы функционирования научной среды таковы, что для того, чтобы иметь возможность проводить исследования необходимо получать гранты, распределение которых осуществляется системой в интересах наднациональных структур. Если ученый работает в рамках «правильной» теории, укрепляя нелепыми исследованиями ее основу, он получает грант и уважение. А если нет, то объявляется маргиналом, вынужденным финансировать научную деятельность из собственного кармана. И даже, если он совершит какое-то прорывное открытие, далеко не каждое издание возьмется его опубликовать. Информация об этом дойдет куда следует и его разработки либо выкупят и «заметут под сукно», либо дискредитируют и заблокируют на всех официальных уровнях. Поэтому таких энтузиастов во всем мире единицы, и они не являются широко известными людьми. Большинство же предпочитает действовать по шаблону, не вникая в суть происходящих процессов. Если их в школе научили такому ложному действию, как деление, вот они что-то и делят и на основании неправильных расчетов подводят теоретическую базу под какие-то открытия, дали фальшивую методику определения вирусов, в которой нет контрольных экспериментов, вот они их и не проводят и искренне считают, что вирусы существуют. В этой связи очень показательным было интервью молодого ученого, который проиграл Штефану Ланке дело о лжевирусе кори в суде. Просто задумайтесь над тем, что он сказал: «Если 30 тысяч ученых не сомневаются в существовании вируса, то может и не надо снова возвращаться к этому вопросу и все перепроверять?» Так что не все ученые дураки, хотя среди них и встречаются откровенные шарлатаны, они просто подпадают под тот же самый природный закон нормального распределения: «2% людей думают, 3% думают, что они думают, а 95% скорее умрут, чем будут думать».

А в условиях, когда существующая «матрица» выталкивает наверх людей с преимущественно лимбической системой мышления, у которых три базовые потребности – еда, размножение и доминантность, то это непосредственным образом сказывается на качестве ученого сообщества. Учитывая вышеизложенное, следует усвоить ключевой принцип. Всегда подвергайте сомнению и перепроверяйте важную информацию, несмотря на мнение корифеев от науки, если ощущаете, что она противоречит здравой логике! Правда, подходит это только тем, кто здравой логикой обладает» (Антистадный). Как ни крути, а «Антистадный» во многом прав в своих рассуждениях, однако он делает неверный вывод о «нормальном распределении» внутри человеческих сообществ «думающих» и «не думающих» людей. И произошло это по очень простой причине – «Антистадный» не стал вникать в «механику мышления» человека, и воспользовался в своих рассуждениях уже готовыми «авторитетными мнениями» по этому поводу, то есть, он сделал как раз то, против чего и написал свою статью. И говоря о глобальной «матрице» нашего мира, он не учел возможности существования подобных «матриц» и в человеческом сознании. Автор этого сайта называет такие матрицы – «матрицей Веры разума» и «матрицей Веры подсознания», в которых и хранится вся информация, которую человек воспринимает, как истинную. Именно с этой «истинной» информацией человек и сравнивает любую поступающую в его сознание новую информацию. В «матрице Веры подсознания» эта информация хранится в виде «истинных образов», а в «матрице Веры разума» – в виде «истинных понятий». При этом «понятия» являются составными частями «образов», то есть, одной из главных работ разума является «деление» (которого, по мнению «Антистатдного» в нашем мире просто нет) полученного разумом из подсознания образа — на отдельные понятия. Увы, но «все люди разные», и что истинно для одного человека, совсем необязательно истинно и для другого. Вот как раз отсюда и начинается непонимание одного человека другим. А чтобы лучше и наглядней понять представленные выше авторские мысли, давайте прочитаем статью, написанную нашим «антиподом» из Западного мира, который критикует свою собственную Систему («матрицу»). В качестве такой статьи автор выбрал статью от авторов «Экономика и мы» под названием — «Дуг Бэндоу: американский «пузырь» стремительно сдувается…».

Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана, автор книги «Заморские безрассудства: новая глобальная империя Америки». «Воинственно настроенные вашингтонские элиты, которые называют «пузырем», продолжают попытки править миром с позиции превосходства, пишет Бэндоу в статье TAC. А это чревато отторжением Америки. Доколе Вашингтон относится к другим странам и народам как к врагам, они будут платить ему той же монетой. Администрация Байдена продолжает раздавать на мировой арене директивы — как друзьям, так и врагам. Однако от ханжеских нотаций Вашингтона устали даже близкие союзники. Внешнеполитическая элита Америки воображает, что на дворе все еще 1989 год, когда вдруг задымилась советская империя. Большую часть истории международные амбиции дяди Сэма были весьма скромны. Однако столетие назад самовлюбленный ханжа Вудро Вильсон демонстративно пренебрег предостережением Джорджа Вашингтона держаться подальше от братоубийственных распрей Старого Света и вовлек нас в Первую мировую войну. Затем Вторая мировая война оставила США единственным щитом против окрепшего Советского Союза, к которому позже присоединился китайский режим, радикальный и революционный. Значительной ценой — постоянным ослаблением Европы в военном отношении, масштабными войнами в Корее и Вьетнаме, вовремя потушенным ядерным пожаром на Кубе и многочисленными опосредованными конфликтами по всему третьему миру — Вашингтон в итоге выиграл холодную войну, хотя страсти временами накалялись не на шутку. Хотя крах советского коммунизма стал безоговорочным благом для всех, этот процесс раздул американское самомнение до пугающих масштабов. Американские политики возомнили, что США — мировой столп. А остальные страны — ничем не примечательные горы глины, ожидающие, чтобы из них что-нибудь вылепили по своему усмотрению прозорливые вашингтонцы. Ожидалось, что американские подшефные возьмутся за руки и будут хором петь осанну по указке из США. А ослушники понесут справедливое наказание от всетерпеливого американского колосса. Даже обычно трезвомыслящий президент Джордж Буш-старший как-то воскликнул: «Как мы скажем, так и будет».

В основе американской политики при любой администрации лежало яростное стремление к превосходству. Вашингтон продолжает защищать европейский континент, чтобы сохранить зависимость европейцев, даже если его опека неуместна. Олицетворением этого подхода стало бесстыдное вмешательство в выборы и военная экспансия в попытке подчинить Россию после распада Советского Союза. По сути, Вашингтон не только переставил доктрину Монро с ног на голову, но и придал ей международный размах, превратив ее в наступательный инструмент, оправдывающий расширение влияния и мощи США до границ любой другой страны. Когда же эта политика спровоцировала в Европе первый за семь десятилетий крупный конфликт с использованием обычных вооружений, комментаторы из округа Колумбия почти единодушно призвали к безжалостной опосредованной войне, в которой Украине отводилась роль инструмента для ослабления России, а с жуткими человеческим трагедиями никто даже не считался. Аналогичного подхода Вашингтон придерживается и в Азии, причем долгосрочные последствия могут стать еще более грозными. США продолжают держать в военной зависимости Японию и Южную Корею, хотя они мощно развились экономически. Американская политика «расширенного сдерживания» с участием этих стран уже сделала внутреннюю территорию США мишенью для ширящихся ядерных арсеналов Китая и Северной Кореи. Все настырнее требуя официальных военных обязательств перед Тайванем, мы рискуем «Кубинским ракетным кризисом наоборот» — причем, из-за острова, представляющего для Китая значительный национальный интерес в области безопасности. Однако многие вашингтонские политики полагают, что сама угроза американского вмешательства будет держать Пекин в повиновении, а если нет, то уж конечно Америка выйдет победительницей из любого военного конфликта. Сегодня политически алчные чиновники стремятся подчинить своей власти не только тихоокеанские экономические отношения, но и ключевые в технологическом смысле отечественные и зарубежные отрасли. В результате мы получили бессистемную, но постоянно ширящуюся промышленную политику, сочетающую щедрые субсидии с не менее жестким диктатом. Вашингтон изо всех сил пытается навязать свои правила игры промышленно развитым союзникам, проверяя на прочность сложное взаимодействие между экономическими интересами и политической близостью.

Хотя администрация Байдена милостиво положила конец двадцатилетней эпохе государственного строительства и насаждения демократии в Центральной Азии, опустошив предварительно Афганистан, она полна решимости сохранить Америку втянутой в дела Ближнего Востока. Американские силы по-прежнему подвергаются риску в Сирии, незаконно оккупируя ее территорию и воруя ее нефть. Действуя от имени Эр-Рияда и Иерусалима, Вашингтон продолжает политику безрассудной конфронтации с Ираном, беря на абордаж его танкеры и угрожая военными действиями в случае ответной реакции. Президент Джо Байден перешел от критики саудовской диктатуры к угодливому раболепству, умоляя королевский дом увеличить нефтедобычу. В настоящее время администрация пропихивает официальные гарантии обороны, которые превратят американских военнослужащих в телохранителей наследного принца Мухаммеда ибн Салмана и его семьи. В то же время администрация Байдена отдалилась от Израиля лишь на словах, но на деле одобряет политику, при которой палестинцы считаются людьми второго сорта. Даже гибель американских граждан от рук израильских оккупационных сил и та остается в Вашингтоне практически без внимания. Хотя в совокупности эта политика сохраняет видимость мирового господства Америки, США образца 2023 года уже не такие, как в 1990 году. Воображая, что «как мы скажем, так и будет», американские политики сами того не желая ускоряют создание нового миропорядка, о котором в дальнейшем сами пожалеют. И в этом участвует несколько факторов. Во-первых, вопреки очевидной военной мощи, возможности США по принуждению основных потенциальных противников весьма ограниченны. Россия пока выстояла в жестокой опосредованной войне, подкрепленной далеко идущими экономическими санкциями. В самом деле, Америка и Европа оказались чем угодно, только не современными арсеналами демократии, а Россия превзошла весь альянс НАТО в производстве артиллерийских боеприпасов и другой военной техники. И, несмотря на жалобы военного лобби Вашингтона, администрация отказалась участвовать в конфликте с ядерной державой из-за второстепенных геополитических интересов. Китай превзошел США по размерам военно-морского флота. Пусть он и по-прежнему уступает по тоннажу и боевым возможностям, но значительно опережает Америку по потенциалу судостроения. Штабные учения на Тайване неизменно заканчиваются огромными потерями Америки, и большинство симуляций даже сулит США поражение. Азиатские союзники Вашингтона одобряют американскую поддержку Тайваня, но воевать за него отказываются, чтобы не усугублять враждебность КНР. Если военные действия все же вспыхнут, США, скорее всего, окажутся одни — причем, в тысячах милях от дома.

Северная Корея постепенно обретает собственные средства сдерживания, расширяет свой ядерный арсенал и одновременно разрабатывает межконтинентальные баллистические ракеты, способные достичь США. Попытка Вашингтона «восстановить сдерживание» регулярной отправкой кораблей и самолетов к северокорейским берегам практически наверняка приведет к обратным результатам, лишь укрепив Пхеньян в его решимости не допустить прямого участия США. Иран же практикует неядерное сдерживание, вплоть до ракетных ударов по близлежащим базам США и нефтяным объектам Саудовской Аравии. Стремление Тегерана к разрядке напряженности в отношениях с Эр-Риядом также подорвало ревностную антииранскую кампанию Вашингтона. Во-вторых, другие страны все менее склонны подчиняться США и их союзникам. Вашингтон и Брюссель пришли в шок и недоумение, когда остальной мир ослушался их зова в отношении Украины. США сами испортили себе репутацию своими выходками — глупыми войнами по всему миру, за которые никто не извинился, и никто не понес наказания. Вашингтонские чиновники осуждают «агрессию» против Украины, однако Америка сама незаконно напала на Югославию и Ирак. Вашингтон требует, чтобы Владимир Путин предстал перед судом за военные преступления, однако Джордж Буш не понес никакой ответственности за кровавое и незаконное вторжение в Ирак. При этом крепнет сопротивление и злоупотреблениям Вашингтона своим финансовым владычеством. Хотя даже расширенный БРИКС едва ли обретет большую геополитическую мощь, эти страны могут еще больше ослабить экономическую хватку Вашингтона. В конце концов, даже у европейцев начало иссякать терпение, когда их бывший союзник ввел санкции. В-третьих, американские политики парадоксальным образом подталкивают противников к сотрудничеству. У Москвы с Пекином немалые разногласия, но их сближает растущая неприязнь к США. Поскольку связи Пекина с Америкой также ухудшились, Китай усилил поддержку Северной Кореи. Аналогичным образом поступила и Россия, хотя до недавнего времени ограничивалась лишь скромной ролью на Корейском полуострове. А Иран предоставил Москве беспилотники для использования против Украины, презрев резкое порицание США. Такие отношения не могут длиться вечно. Однако их конец отнюдь не неизбежен — особенно если Вашингтон продолжит в изобилии поставлять «клей». Увы, врожденная доброта Америки другим странам отнюдь не очевидна. Более того, за рубежом Вашингтон обычно не любят и даже ненавидят. Главная угроза для американцев за рубежом — враждебность к правительству США. Пока Вашингтон относится к другим странам и народам как к врагам, они наверняка будут платить ему той же монетой.

В-четвертых, даже друзья и союзники больше не считают, что обязаны жертвовать важными экономическими интересами ради Вашингтона. Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия укрепляют экономическое сотрудничество с Китаем и все меньше полагаются на Америку в вопросах безопасности. Юго-Восточная Азия упрочивает торговые связи с Пекином, даже несмотря на беспокойство из-за его агрессивной морской политики. Европейские правительства все больше взволнованы нарушениями прав человека со стороны Китая, но по-прежнему ставят экономические отношения выше американских интересов безопасности. Чем больше Вашингтон требует, тем меньше шансов, что к нему прислушаются даже друзья. Наконец, сами США — отнюдь не образчик внутренней стабильности. Внутриамериканский раскол глубок: у нас есть фундаментальные разногласия насчет самой природы совместной жизни. Больше нет консенсуса насчет природы и легитимности американской демократии. Пугает и надвигающийся финансовый кризис. Дефицит федерального бюджета только в этом году составит порядка 1,6 триллиона долларов — и это без пандемии, экономического кризиса или крупной войны. Соотношение госдолга Америки к ВВП составляет почти 100% и приближается к рекорду после Второй мировой войны, самого страшного конфликта в истории человечества. Процентные ставки и федеральные расходы стремительно растут. Население стареет, и социальные выплаты также увеличиваются. А поскольку американцы требуют льгот и поблажек, но не готовы за них платить, к середине века соотношение долга к ВВП США может вырасти почти вдвое. Экономический кризис уже кажется неизбежностью. Как Вашингтон будет править миром, если он сам — финансовый колосс на глиняных ногах? Америка выживет, что бы ни случилось. Но правящая элита, внешнеполитический истеблишмент и имперские замашки — нет. Скажите за это спасибо ненавистному «Пузырю» (Термин «Пузырь» ввел в обиход бывший советник по вопросам национальной безопасности Бен Родс, описав, таким образом, воинственно настроенные вашингтонские элиты, виновные в срыве внешнеполитического курса бывшего президента США Барака Обамы, – Прим. ИноСМИ). Необузданная гордыня и отказ от ответственности — мощное сочетание. Миру отчаянно нужно лидерство США, но сдержанное и тонкое, отражающее ту «скромную» внешнюю политику, которую некогда пропагандировал Джордж Буш-младший в бытность свою кандидатом в президенты. Такая перемена пошла бы на пользу не только Америке, но и всему миру».

Как видите, Дуг Бэндоу очень крепко критикует систему, в которой он живет. Однако при этом он абсолютно уверен в том, что «Миру отчаянно нужно лидерство США, но сдержанное и тонкое». Вопрос – откуда возник этот тезис? Как ни крути, но это «понятие» является для него «абсолютно истинным», ибо оно заложено в «матрицу Веры его разума». И заложила его туда Западная государственная пропаганда. Причем, сделала она это не напрямую (через разум), а обходными путями (через подсознание).  Путем многократного повторения какого-то одного образа государственная пропаганда буквально «заставляет» подсознание человека воспринимать этот образ истинным. После чего в дело вступает разум, который делит данный образ на отдельные «истинные понятия» и размещает их уже в своей «матрице Веры». А вот еще одно истинное (для Дуга Бэндоу) понятие: «Америка выживет, что бы ни случилось». Очевидно, что Дуг Бэндоу – далеко не глупый человек, и он, своим разумом, прекрасно понимает, что превратить территорию США в радиоактивную пустыню, при нынешнем положении дел в мире с ядерным вооружением, «проще пареной репы» (не так уж и велика территория США по сравнению, например, с территорией России). Тем паче, что выжить в экстремальных условиях могут лишь те люди, которые хотя бы какое-то время проживали в подобных условиях, а не в «городских джунглях», где «деньги решают все». И, тем не менее, он УВЕРЕН что «Америка выживет, что бы ни случилось». Откуда появилась такая уверенность? Она выпестована Голливудом, который практически в каждом фильме своего производства внедряет эту мысль в подсознание своих зрителей. Вот и выходит, что люди не потому глупы, что не хотят мыслить, а потому, что в их «матрицах Веры» заложена неверная информация. А у «Антистадного» — обратная картина — «горе от ума». Он самостоятельно убедил свой разум в том, что «деления» нет, и никогда не было, и искренне верит в это. В любом случае, результаты получились тождественными – в «матрицах Веры» оказалась заложена неверная информация. Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Истинное богатство не в вещах… Конечно, животному, прежде всего, доступно вещественное, а не аромат, не ореол, как принято говорить. Но ты — человек, и питает тебя смысл вещей, а не сами вещи». И если «смысл вещей» не верен, то и насытить человека он не может, хотя такой человек далеко не сразу понимает это.  А когда начинает понимать, то чаще всего, становится уже ПОЗДНО что-либо исправить. Ну и в заключение этой главы автор предлагает Вашему вниманию «пропаганду»  Вадима Нестерова — «Как автор «Незнайки» пытался нас предупредить».

Я на днях писал про загадку «Мишкиной каши» Николая Носова, но у этого писателя много загадок. Многих ставит в тупик своеобразная «обратная эволюция» Носова. В самые идеологически жесткие сталинские годы Николай Николаевич писал аполитичные книги про школьников, выводящих цыплят в самодельном инкубаторе или коротышек, летающих на воздушном шаре. А вот когда настала оттепель, и давление власти ощутимо снизилось, Носов пишет две большие идеологические книги – «коммунистическую» повесть «Незнайка в Солнечном городе» и «капиталистический» роман-сказку «Незнайка на Луне». Этот неожиданный поворот до сих пор ставит в тупик всех исследователей. Ну ладно, да, такое случается, но обычно тогда, когда творческие силы автора идут на спад. Потом он пытается актуальностью компенсировать падение качества. Но к Носову это отнести при всем желании, не получится – ни о каком падении качества говорить не приходится, а «Незнайку на Луне» практически все считают вершиной творчества этого писателя. Сегодняшние читатели наперебой восхищаются – насколько же точно Носов описал капиталистическое общество. Все, вплоть до самых мельчайших деталей. Вот вам «черный пиар»: Вот «оборотни в погонах»: — А кто такие эти полицейские? — спросила Селедочка. — Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!». Вот – «актуальное искусство»: — Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. — Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят, да еще и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить». И даже «кредитное рабство»: — Я тогда на завод поступил, и зарабатывать стал прилично. Даже на черный день начал деньги откладывать, на тот случай, значит, если снова вдруг безработным стану. Только трудно, конечно, было удержаться, чтоб не истратить денежки. А тут все еще стали говорить, что мне надо купить автомобиль.

Я и говорю: зачем мне автомобиль? Я могу и пешком ходить. А мне говорят: пешком стыдно ходить. Пешком только бедняки ходят. К тому же автомобиль можно купить в рассрочку. Сделаешь небольшой денежный взнос, получишь автомобиль, а потом будешь каждый месяц понемногу платить, пока все деньги не выплатишь. Ну, я так и сделал. Пусть, думаю, все воображают, что я тоже богач. Заплатил первый взнос, получил автомобиль. Сел, поехал, да тут же и свалился в ка-а-ах-ха-наву (от волнения Козлик даже заикаться стал). Авто-аха-мобиль поломал, понимаешь, ногу сломал и еще четыре ребра. — Ну, а автомобиль ты починил потом? — спросил Незнайка. — Что ты! Пока я болел, меня с работы прогнали. А тут пришла пора за автомобиль взнос платить. А денег-то у меня нет! Ну, мне говорят: отдавай тогда авто-аха-ха-мобиль обратно. Я говорю: идите, берите в каа-ха-ханаве. Хотели меня судить за то, что автомобиль испортил, да увидели, что с меня все равно нечего взять, и отвязались. Так ни автомобиля у меня не стало, ни денег». Описания столь точны и детальны, что поневоле закрадывается сомнение – как мог человек, проживший всю свою жизнь за непроницаемым тогда еще «железным занавесом», нарисовать столь масштабное и безукоризненно исполненное полотно? Тем более что выписан у него скорее не тогдашний капитализм, а капитализм сегодняшний. Откуда у него столь детальные знания о биржевой игре, брокерах, «дутых» акциях и финансовых пирамидах? Откуда, наконец, взялись резиновые дубинки со встроенными электрошокерами, их ведь в те годы просто не было на вооружении полиции – ни в западных странах, ни тем более у нас. Чтобы хоть как-то объяснить это, появилась даже остроумная теория, переворачивающая все с ног на голову. Дескать, все дело в том, что новое общество у нас строили люди, которые все свои знания о капитализме получившие из романа Носова. Вот они, на неосознанном уровне, и воспроизводили засевшие с детства в голове реалии. Потому мол, это не Носов описал сегодняшнюю Россию, а Россию построили «по Носову». Но гипотеза о том, что Носов просто был пророком, прозревшим будущее, и попытавшимся предупредить именно тех, кому предстояло жить в этом будущем – детей, куда логичнее. Сначала о том, что будет с их миром. А потом о том, каким будет мир новый.

Чтобы обосновать ее, обратимся к самому главному – ключевой идее обеих книг. Как, по-вашему, о чем рассказывается в «Незнайке в Солнечном городе»? О коммунизме? О технических новшествах вроде радиоуправляемых машин? Утопия, говорите вы? Да вы вспомните книгу, сюжет вспомните, фабулу! Книга-то по большому счету о том, насколько хрупким, незащищенным оказалось это построенное «общество справедливости». Помните превращенных Незнайкой в людей ослов и возникшее вслед за этим фатальное для города движение «ветрогонов»? Ведь что мы имеем? Есть вполне счастливый и, судя по всему, достаточно закрытый социум (вспомните, с каким восторгом там встречают пришельцев, которых буквально рвут за рукав радушные хозяева). Но малейший толчок извне оказывается фатальным, привнесенный извне вирус поражает весь организм, рушится все, и не по мелочи, а до основания. Новомодные веяния, появившиеся не без помощи пришельцев, ввергают этот социум в полную анархию, и лишь ошарашенные полицейские (помните наших «ментов», которые и пистолетов-то на дежурство никогда не брали) беспомощно наблюдают за буйством социальной стихии. Привет, девяностые! Носов, конечно, сказочник добрый, поэтому на столь пессимистической ноте закончить никак не мог. Но показательно, что даже ему, чтобы спасти Солнечный город, пришлось вытащить рояль из кустов, призвать «бога из машины» — Волшебника, который пришел и сотворил чудо. А «Незнайка на Луне» — разве же о капиталистическом обществе? Книга-то о двух счастливых «домашних щенках», которые вдруг оказались на улице, в звериной стае. Кто-то, как Пончик, приспособился, кто-то, как Незнайка, рухнул на самое дно. Словом, как верно сказано в сборнике статей «Веселые человечки. Культурные герои советского детства»: «Чтение книги «Незнайка на Луне» в 2000-е годы чревато «вычитыванием» в тексте смыслов, которые Носов, скончавшийся в 1976 году, вложить туда никаким образом не мог. Эта сказка напоминает нечаянное описание самоощущения тех жителей СССР, которые в 1991 году проснулись, словно на Луне: нужно было выжить в ситуации, когда то, что казалось бессобытийный улицей Колокольчиков, осталось в далеком прошлом — вместе со своим якобы вечным временем…». Впрочем, бывшие жители Цветочного города все понимают. И пишут в соцсетях в день столетия своего любимого писателя: «Спасибо, Николай Николаевич, за пророчество. И хотя мы оказались не в Солнечном городе, как должны были, а на Луне, шлем с нее Вам свою любовь, благодарность и восхищение. Здесь все именно так, как Вы описали. Большинство уже прошло через Дурацкий остров и мирно блеет. Меньшинство в тоске надеется на спасительный корабль со Знайкой во главе. Он, конечно, не прилетит, но они ждут» (Вадим Нестеров). Подумайте над этими словами, уважаемый читатель.