А теперь поговорим о мире
Продолжение статьи Ал. Берберова «Феномен «истощающей концентрации» и конец света». «Советский строй отвергал идею, наиболее полно отраженную в «английском мире» — идею ИСТОЩАЮЩЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ. В условиях производственного (старого, традиционного) капитализма капиталист вынужден был производить продукт, объективно нужный обществу (иначе не купят, и будешь убыточным). При всей адской жестокости раннего капитализма, при всем его хищничестве – он не мог себе позволить роскоши быть В ЦЕЛОМ паразитом цивилизации (отдельные исключения не в счет, исключения только подтверждают правило). Производственный капитализм нуждался (поневоле) и в правильной организации труда, и в правильной постановке образования: он не смог бы функционировать в обществе, состоящем из наркоманов, содомитов и сумасшедших. Но то, что он НЕ МОГ – не значит, что он НЕ ХОТЕЛ. И когда он находил лазейку – он ею пользовался. А ПЕРВОЙ такой лазейкой был КОЛОНИАЛИЗМ. А самой успешной колониальной державой стала Англия. Именно колониальный грабеж стал «лекарством» от исторического и культурного оптимизма, вложенного в марксизм. Марксисты удовлетворенно потирали ручонки, полагая, что ОБЪЕКТИВНО «никуда этот капитализм не денется». Правильной постановкой труда и образования он сам себе взращивает могильщика: люди становятся умнее и организованнее, а такие люди – более придирчивы и менее податливы на обман, особенно примитивный. В замкнутой системе оно так бы и было! Если источник дохода и управление им находятся в одной деревне, в шаговой доступности, то работает марксова схема. Но если источники дохода и управление ими находятся на разных континентах, то эта схема исторического оптимизма дает вполне очевидный сбой. О том, как это происходит, можно много прочитать у Маркса, который приводит целый ряд примеров колониального грабежа, превращающего в угнетателя целую нацию (а не верхушечный малочисленный «класс» элиты). Тем не менее, прогностики фашизма Маркс не дал, потому что, упорно цепляясь за атеизм и материализм, он не мог (точнее, не захотел) до конца понять движущие силы человеческой цивилизации. Маркс исходил из того, что угнетение невыгодно угнетенному. А раз так, то как только угнетенный это поймет (чему служит рост образованности в народе) – он это сметет. Но если английский рабочий растлен колониальным грабежом, когда его «взяли в долю» — мотив ВЫГОДЫ уже не работает. Точнее, работает в обратную для марксизма сторону.
Фашизм в своей глубинной сущности предполагает растление человека произволом и растление человека безобразием. Маркс обитал среди феодальных людей (только-только выходящих из феодализма), а эти люди, в массе своей были не свободны и жили под каноническими образами. Угнетатель эпохи Маркса – это не громила, который избил всех окружающих, и стал господином на основании прямого насилия: это случайно рожденное и выродившееся существо, часто подленькое, но духом не очень сильное. Не сильное духом, оно и не свободно духом: оно, в общем и целом, разделяет бесчисленные условности представлений о жизни в традиционном обществе. Это существо, не сильное и не свободное духом, еще, к тому же, не очень умно (мягко говоря). Это описанный Бернсом «лорд – бревно», которому «должны мы кланяться», хоть он и «шут». Иначе говоря, враг марксизма был не хитер, не силен и не свободен (кто хочет на такого посмотреть – гляньте на последнего русского царя). А фашизм не является «прирожденной диктатурой», как царская монархия! Фашизм вырастает из свободы, как «живое творчество масс», совершенно чуждое феодальной косности. В нем к власти рвутся самые хитрые, сильные и свободные от всех «моральных предрассудков» монстры. По словам Высоцкого – «если хилый – сразу в гроб». Николай II, с его личными качествами, у фашистов вряд ли дослужился бы даже до полковника (каким числился при собственном режиме) – он был бы в карьере оттерт более ушлыми, пробивными и беспринципными (царь был вовсе не подарок – но в принципиальности ему не откажешь). Если формулировать строго, то фашизм есть строй, вырастающий из свободы толпы, растленной безобразием (т.е. утратившей образы вмененного человеку культом поведения). С одной стороны – побеждает (и становится кровавым диктатором) самый сильный в уличной драке. С другой стороны, все считают, что так и надо (иногда наивно спрашивая – «а как иначе?»). Идеальная демократия, которая представлялась взору просветителей, может быть описана словами сатирика: «…и все чинно, благородно, по-старому». Даже удивительно, до какой степени такие люди, как Оуэн или Маркс НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ о происхождении самого образа Добра! Бесконечные обсуждения ПУТЕЙ ДОСТИЖЕНИЯ этого образа не задавали простого, и, казалось бы, естественного вопроса: откуда он вообще взялся? Кто и когда, и почему сказал, что он должен быть ИМЕННО ТАКИМ, а не скажем, наркоманским трипом? При всей шаткости XIX века по отношению к традиционному обществу, по сравнению с ХХ и тем более XXI веком он кажется запредельно-твердым по части ИДЕАЛОВ. То, что кто-то начнет «шатать заборы» — в XIX веке люди просто не думали, это казалось тому же Марксу беспочвенным алармизмом. Чего хотят люди – в эпоху Маркса точно известно. Весь вопрос сводится к тому – как туда прийти?
Вам, допустим, нужно в город Омск, и это не обсуждает никто из перевозчиков: вам предлагают конный, пеший маршруты до Омска, самолеты, поезда, автомобили, речной транспорт – но всегда только до Омска! А ну как кто-то скажет: парень, зачем тебе этот Омск?! Поехали лучше в Алапаевск! Для XIX века ситуация немыслима! Всерьез, публично, программно говорить о «пользе метафизического зла» русские белоэмигранты начинают только после проигрыша в гражданской войне. До сего момента и у царя, и у Столыпина, и у непротивленца Льва Толстого, и у революционеров в кандалах – образ добра один и тот же, РАЗНЯТСЯ ТОЛЬКО ПУТИ! Царь считает путь к благу крестьян от революционеров утопией, революционеры наоборот, таковой считают проекты царя (и обоснованно, но сейчас не об этом). Но разве найдется в царской администрации смельчак, который выступит со словами: «нехрена этих крестьян благоустраивать, жили в дерьме, пусть и дальше живут, это и есть благо!». Когда после бури 1905 года на волне «свободы» в России стали выходить открыто (цензуру отменили!) первые порнографические романы (например, «Санин», в котором нет никакой «порнографии», а только легкая эротика) – возмущению революционеров не было предела. Для них такой поворот был, как пишет историк Ольденбург, «совершенно неожиданным следствием отмены цензуры». Как?! – были они шокированы – Так значит, свобода будет растрачена на такую вот похабщину?! Можно очень долго говорить, как скверно цари исполняли свой христианский долг – но в том, что власть ОБЯЗАНА его исполнять, не сомневались ни сами цари, ни либералы, ни революционеры. То есть: транспорт может быть разный, но никакой альтернативы ЦЕЛИ пути у них не просматривалось. Всеобщим идеалом выступали материальный достаток, развитие образования и культуры, научно-технический прогресс. Немногие, с этим рисковавшие спорить (и то очень спорить-то очень робко, с оговорками) – воспринимались обществом как маргинальные отщепенцы. Фашизм вторгся в этот диалог о ПУТЯХ достижения «ОБЩЕИЗВЕСТНОГО» идеала, как слон в посудную лавку. Он как раз и стал тем самым перевозчиком, который первым спросил: «а зачем вам в Омск?». Расшатанные устои цивилизации породили сперва эпатажных фюреров, которые осмелились сказать: — А я вот не хочу добра людям! Все врут, что хотят, а я честно скажу, что желаю людям зла! Надо всех индусов, евреев, славян, негров и т.п. превратить в бессловесных скотов, бить их с утра до ночи, колбасы из них варить, и посылать подальше «чувствительных гуманистов», которым это не нравится! Это и есть биологическая жизнь: сильный пожирает слабого, а если не пожрал – сам слаб, и должен быть сожран!
Когда коммунисты (да и другие революционеры или толстовцы XIX века) говорили о «народной власти» — они очень плохо представляли себе, что такое «народ». А народ – дословно – совокупность народившихся биологических особей. Родилось сколько-то миллионов, они и есть народ. Коммунисты под псевдонимом «народной власти» расположили моральную власть, некий монастырь, расширенный до всего человечества. В этом монастыре насельникам так важно соблюдение заповедей, что никакой уровень личной аскезы тому не помеха. Когда коммунисты говорили о «новом человеке», то на самом деле они говорили о традиционном человеке. О продукте храмовой цивилизации, об исправленном в соответствии с ее культовыми идеалами поведения человеке. А «новый человек» — вообще неизвестно что, и куда повернет его блудливая мысль – никто заранее не знает! Невозможно дать власть биологической совокупности особей – и думать, что она одним лишь фактом своего рождения на свет (нарождения) обеспечит нравственное поведение. Наивно думать, что хищь хищников или скотство скотов навязаны им какой-то внешней диктатурой, тиранией! Они рождаются скотами и хищниками, они по доброй воле (а не по принуждению) участвуют в кровавой охоте или валяются в грязи. Из «народной власти» в совокупности рожденных волками никогда не получится коммунизма, а получится только волчья стая, ничуть не искусственный, и напротив, естественный, прирожденный образ жизни. Фашизм это и озвучил: то, что волкам более свойственно охотится, а не псалмы распевать. Да, необходимым условием цивилизации (для передачи культуры и знаний, коммуникации) является коллективизм. Да, можно найти некоторое сходство между коллективизмом и стаей. Но ведь очевидно же, что коллективизм – куда шире и сложнее простой стайности, что он образован идеями человеколюбия, догматическими принципами, а вовсе не механическим соединением особей для удобства нападения на жертв! Идеи «народной власти» понравились народу – но воплощаться стали совсем не так, как это представлялось марксистам. Марксисты думали, что человек от природы добр, и только застенки злой инквизиции его озлобляют. В реальности же наоборот: человек злобен, агрессивен, он хищник, склонный к каннибализму, и только застенки инквизиции могут сделать из него что-то путное, для цивилизации пригодное. Да, когда-нибудь, в безмерно отдаленной перспективе добротолюбие может войти в привычку людей, стать врожденным инстинктом – но для этого требуются века строжайшей дисциплины, властного контроля и фанатичного самоконтроля, обрубающего все поползновения зоологических инстинктов.
Коммунисты решили, что грех – это нечто, насаждаемое сверху, дурной властью, а не то, что растет снизу, и само по себе. Это в корне неверное представление о природе греха и погубило весь коммунистический эксперимент. Точно так же, как (к негодованию прекраснодушных революционеров) первым следствием отмены цензуры стал поток порнографии, первым же следствием «народной власти» в виде самодурства распоясавшейся толпы стали фашистские режимы, фюрериаты. Те гамсахурдии, которые приходили к власти на волне «перестройки», выдвигаемые толпами – масштабом, разумеется, мельче Гитлера, но типологически от него ничем не отличаются. Религиозный фанатик на такое скажет: плевать мне, что там выбрало большинство в толпе. Добро определяется скрижалями, а не мнением большинства. Даже если 99 из 100 проголосуют, чтобы ритуально сожрать младенца ради урожая кукурузы – пожирание младенцев не станет Добром. Но сторонник «народной власти» лишен такого иммунитета. Он пасует перед охлократией, потому что изначально мечтал передать власть народу (народившимся биологическим объектам) – и наказан именно воплощением собственной мечты! История цивилизации говорит нам: УМ (Улучшение Мира) продвигалось людьми САМООТВЕРЖЕННЫМИ, жертвенными, в сущности, отрекшимися от личного благополучия ради общественного блага. Если же торжествует животное начало (а в эпоху кризиса религии его торжество неизбежно) – то вместе с ним торжествует не УМ, а УМОО (Ухудшение Мира Особым Образом). И пролетарий идет в Ирландию под знаменами Кромвеля вовсе не для освобождения «братьев-ирландцев», а для работорговли ими, и чтобы самому стать в этом процессе лордом. Простейшим решением задачи улучшения жизни является «перетягивание одеяла на себя», то есть метод ИСТОЩАЮЩЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ. Нельзя сказать, что этим занимаются только англичане. Но англичане раньше других сознательно и последовательно к этому пришли, они в этом смысле – впереди планеты всей. Их капитализм еще Марксом был назван «образцовым капитализмом», их колониализм – образцовый колониализм без примесей абстрактного гуманизма. И их фашизм с концлагерями – старейший фашизм на планете (если оставить в покое древнюю историю, говорить только о Новом Времени). Трагедия победы английского мира над СССР – не в том, что один народ победил другой народ. Трагедия в том, что энтропия цивилизации победила ее энергию, и цивилизация утратила перспективы, способность к прогрессу, общечеловеческому развитию. Победила модель истощающей концентрации материальных благ и активов, УМОО победило УМ.
И движение от ноля к бесконечности – сменилось разворотом, от достигнутых рубежей человечество пошло обратно к нолю. А такой путь не может быть исторически долгим, он фундаментальный тупик для цивилизации. Отдельные люди живут все богаче и богаче БЛАГОДАРЯ ТОМУ, что человечество в целом живет все хуже и хуже. А чтобы человечество не замечало, что живет все хуже и хуже – его делают все глупее и глупее. Это и есть движение к нолю, которое обречено упереться в ноль, как в тупик всей истории. Человечество живет все хуже, хуже, и, если не сменить динамику – то будет достигнута та критическая черта, когда жизнь человечества станет просто невозможна. Сегодня англосаксы состряпали методами «вклейки в ДНК» искусственный вирус ковида, от которого умирает скромный процент зараженных, а завтра сляпают некий новый вирус, от которого будет умирать уже 90%. А послезавтра? Такой супервирус, который убивает всех? Логика процесса, который перманентно ухудшает условия жизни на земле – очевидна. В какой-то момент условия станут несовместимыми даже с простым выживанием людей. Победители СССР используют человечество, как поленницу дров, которой топят печь, и которую отнюдь не сами запасли. Что будет, когда поленница кончится – не знает никто (а точнее, знают все – и помалкивают). Если ухудшение жизни в целом на Земле стало доходной фабрикой, то оно ведь и будет фабриковать, шаг за шагом, ступени вниз, в самую Преисподнюю. При этом не будем забывать, что всякий человек – заложник своего успеха, он становится пленником своих денег. Когда он наловчился на чем-то «круто зарабатывать» — теоретическое понимание тупиковости этого заработка, его катастрофичности для общества уже не в состоянии его остановить. А в западной (прежде всего англоязычной, флагманской) модели рост уровня и качества жизни человека поставлен в прямую зависимость от угробленных им лимитрофов. Если угробил один только Лаос, то станешь только миллионером, а чтобы стать миллиардером – нужно угробить десяток Лаосов, и т.п. УМОО распространяется не только на людей. Лимитрофом может стать любой объект окружающей среды, но всегда по формуле – «он гибнет, ты обогащаешься». Это касается природы, экологии (потому мне всегда смешны рассуждения об экологии при капитализме), это касается материальной и духовной культуры человека (а не только его тела, истощаемого физически, плотски)» (Ал. Берберов, команда ЭиМ).
Ну а результаты такого «движения из бесконечности к нулю» мы с Вами видим прямо сейчас, причем, невооруженным глазом – «Цели США на Украине, коварство британских банков, американцы продали Израиль» (Олег Макаренко). «1. Откровенность американских властей регулярно ставит пособников США в неловкое положение. Невозможно всерьез защищать людей, которые озвучивают вот такое прямым текстом. Из свежего — Алексей Антонов цитирует слова Митта Ромни, возможного президента США в 2012 от республиканцев: Суть ситуации на Украине в изложении ведущего республиканского сенатора Митта Ромни (системного-системного), перевожу: «Самое важное, что мы можем сделать для укрепления нашей позиции по отношению к Китаю, — это увидеть поражение России на Украине. Потому что Россия и Китай союзники, и ослабление России ослабляет и Китай», — сказал Ромни. Он добавил: «Мы не теряем ни одной жизни на Украине», не упомянув при этом сотни тысяч погибших украинцев. «Украинцы героически сражаются против России, которая направила на нас 15000 единиц ядерного оружия. Это похоже на то, что мы уменьшаем и опустошаем российскую армию за очень небольшую сумму денег по сравнению с тем, что мы тратим на собственную оборону». «Помощь Украине во многом отвечает национальным интересам Америки и нашим национальным интересам. И лучшее, что мы можем сделать для Америки, — это увидеть как люди, у которых есть ядерное оружие, становятся все слабее», — заключил Ромни. 2. Поляки поставили барьеры для ввоза украинского зерна, Папа Римский положительно высказался о Российской Империи… Похоже, все на Западе теперь кидают Украину. Даже британцы, так много вложившие в развязывание украинского кризиса, стараются от Украины отгородиться: Британские банки начали принудительно закрывать счета компаний, которые торгуют с Украиной. Об этом со ссылкой на письмо Британско-украинской торговой палаты (BUCC) и Британско-украинский бизнес-совет сообщает газета Politico. Это связано с опасениями по поводу санкций в отношении России и вопросами отмывания средств. Как заявил сопредседатель BUCC Бейт Томс в письме министру финансов Великобритании Эндрю Гриффиту, британские фирмы все больше «боятся торговать с Украиной» из-за риска закрытия счетов. Он также отметил, что торговая палата получила множество жалоб от компаний, которые уже столкнулись с закрытием счетов или неудачными попытками их открытия из-за сделок в Украине. «Проведение даже одной украинской транзакции может привести к закрытию счета. Британские банки обычно отказываются открывать счета, если ожидается какая-либо сделка с Украиной», — написал Томс.
- Кримсональтер комментирует подковерную игру США. Ради поддержки выгодных им цен на нефть американцы с легкостью жертвуют интересами своих сателлитов: Заметка на полях умения американцев сливать интересы любимых и вечных союзников. Для того чтобы сдержать рост цен на нефть, вызванный совместным сокращением ОПЕК+ и действиями Саудовской Аравии, США фактически сняли санкции с Ирана. Это не моя оценка, это – оценка и информация Bloomberg, напрямую от американских официальных лиц: «В то время как Иран и США предпринимают осторожные дипломатические попытки переговоров, возвращение к их истекшему ядерному соглашению остается отдаленной перспективой. Но для мировых рынков нефти пакт [между США и Ираном] уже вступает в силу. Месяцы секретной дипломатии между двумя странами привели к прогрессу в обмене пленными, разблокировке замороженных активов и, возможно, даже в обогащении Ираном урана. Похоже, они также заключили неформальную договоренность о потоках нефти. Официальные лица США в частном порядке признают, что постепенно ослабили некоторые санкции в отношении продажи иранской нефти. Тегеран восстановил добычу до самого высокого уровня с момента введения запрета пять лет назад и отправляет в Китай большую часть нефти за последние десять лет. Иранские официальные лица уверены, что вскоре они добудут еще больше нефти. Увеличение предложения на рынке помогает умерить цены на нефть, которые на этой неделе [на бирже ICE] в Лондоне опустились ниже 85 долларов за баррель, обеспечивая облегчение потребителям и центральным банкам после многих лет безудержной инфляции. Сохранение под контролем стоимости бензина, которая сейчас составляет около 4 долларов за галлон, может также помочь предвыборной кампании президента Джо Байдена в 2024 году». Израиль (стратегический и вечный союзник США, обвешанный всеми возможными привилегиями и гарантиями) будет в восторге. И от выросших доходов Ирана и от готовности Вашингтона закрыть глаза на иранский ядерный потенциал. Это прекрасно. Остается выяснить, каких еще «союзников» администрация Байдена готова (тихонечко и неофициально) продать и слить для того чтобы увеличить шансы на победу Байдена осенью 2024 года. Одна восточноевропейская территория – абсолютно очевидная кандидатура на следующий подковерный слив. Вопрос в цене» (https://olegmakarenko.ru/27920…). Короче говоря, «Россия переиграла Запад там, где раньше всегда проигрывала» (Ирина Алкснис). «В то время как западный медиамейнстрим трезвеет в оценке боевых действий на Украине, наиболее прозорливые представители экспертного сообщества США и Европы удосужились, наконец, взглянуть еще глубже и начали оценивать экономическую подкладку происходящего. А она такова, что заставит содрогнуться любого здравомыслящего человека по обе стороны Атлантического океана.
За последние дни киевский Минфин порадовал сразу двумя впечатляющими фактами. Первый: на 31 июля государственный долг страны составил 132,92 миллиарда долларов. Для сравнения: на момент распада общая сумма долга СССР составляла 96,6 миллиарда долларов. Факт второй: госбюджет Украины в настоящий момент более чем наполовину финансируется из-за рубежа. Министр финансов Сергей Марченко рассказал, что только на обеспечение ВСУ и ведение боевых действий в этом году Киев потратит более 43 миллиардов долларов. Вот только, по его словам, «это больше налогов, которые мы собираем». Разумеется, большая часть средств предоставляется Украине в качестве кредитов, часть — под достаточно мягкие условия, а, например, МВФ по традиции дает деньги под откровенно кабальные требования. В России данный факт обычно интерпретируют в том духе, что Запад, в конце концов, выжмет из Киева каждый вложенный цент, да еще с драконовскими процентами. Однако реальность куда сложнее, поскольку нужно, чтобы было, откуда и что выжимать — а как раз с этим серьезные проблемы. Польский институт экономики обобщил официальную украинскую статистику: 20 процентов населения покинуло страну, безработица превысила 25 процентов, уничтожено 50 процентов энергоинфраструктуры, 40 процентов предприятий сократили производство, посевные площади уменьшились на 30 процентов, инфляция составляет 27 процентов, дефицит бюджета в 2022-м был 17,5 процента (в этом году будет намного больше). Государство выживает исключительно за счет внешних вливаний, что, как отмечено выше, официально подтвердил и министр финансов страны. В общем, по оценкам поляков, восстановление украинской экономики — с помощью Запада — займет не менее четверти века. Разумеется, ни у Европы, ни у Штатов нет ни малейшего интереса и желания этого делать. Наоборот, вся их стратегия стоит на постулате о неизбежности победы над Россией, которая в итоге за все — вообще за все — заплатит. Неслучайно тема «Москва должна оплатить восстановление Украины» регулярно звучит на весьма высоком уровне, включая ООН. Проблема для Запада в том, что действительность никак не желает приходить в соответствие с его хотелками. Победа над Россией — и на поле боя, и в экономике — становится все более иллюзорной, зато каждодневной реальностью является разоренная Украина, которая требует постоянного внушительного финансирования. Двадцать, десять и даже пять лет назад можно было отмахиваться, мол, у Вашингтона в руках главный мировой печатный станок — и все эти десятки и даже сотни миллиардов долларов для него незначительная мелочь. Ныне ситуация и в американской, и в европейской экономике такова, что эти суммы, как и вся война против России, начинают выходить боком — и чем дальше, тем чувствительнее это будет.
Положение усугубляется следующим: Москва умудрилась повернуть дело так, что Украина лишилась львиной доли своих возможностей зарабатывать даже из тех, что у нее еще оставались. Как сформулировало германское издание FOCUS, Москва взяла «украинскую экономику в удушающий захват». Можно напомнить про остановку зерновой сделки. Она приносила живые миллиарды как Киеву, так и глобальным корпорациям, которые варварски эксплуатируют украинские черноземы. А теперь утрату денег из этого источника для госбюджета, так или иначе, будет вынужден восполнять все тот же Запад. И с этим не было бы проблем: там дали бы и в десять, и в двадцать раз больше, если бы намеченная цель — победа над Россией — была достижима. Полученный результат компенсировал бы любые затраты на него. Вот только с планами не сложилось — и Запад начал это осознавать. А значит, надо менять стратегию — и подвижки в этой области уже заметны. Чем дальше, тем отчетливее происходит сдвиг от установки «Победим Москву руками украинцев» к подходу «Превратим Украину в незаживающую рану для России». Вот только тут перед Западом встает вопрос целесообразности. Одно дело вбухивать в Украину десятки миллиардов с прицелом на скорую военную победу, и совсем другое — взять Киев на постоянное и весьма дорогое содержание, которое будет разворовываться чуть менее, чем полностью, и за которое он будет отчитываться в формате «мы тут мелкую гадость Москве сделали — дайте еще денег». А бросить Украину на произвол судьбы тоже нельзя, потому что ее сразу же «подберет» Россия и вообще это будет означать для Запада тяжелейший геополитический разгром. После Евромайдана в российской аналитике достаточно часто звучала мысль, что Киев без связей и сотрудничества с Россией станет для США и Европы чемоданом без ручки. События показали, что это была ошибочная оценка. Украина в 1991 году ушла в независимое плавание настолько развитой и богатой страной, что даже многолетнее безудержное разворовывание не повлекло для нее фатальных последствий. Между 2014-м и 2022-м процесс ускорился и расширился многократно, но страна по-прежнему содержала себя сама, плюс Запад отлично зарабатывал там, выкачивая все, что только можно. И вот теперь ситуация наконец достигла той самой давно прогнозируемой стадии чемодана без ручки: американцы и европейцы вынуждены финансировать Украину, причем в очень крупных масштабах, потому что стоит им остановить процесс, как коллапс там неизбежен, но и бросить ее они не могут, поскольку слишком уж много поставлено на эту карту. Усугубляющийся экономический кризис внутри самого Запада и нарастающий мировой процесс дедолларизации делает данный аттракцион особенно увлекательным» (Ирина Алкснис).
Как видите, сегодняшний мир мало чем отличается от войны, недаром весь срок существования СССР после победы во второй мировой войне люди назвали «холодной войной». Как ни крути, а в последнюю сотню лет любой мирный промежуток времени на Земле, по сути, являлся подготовкой к новой войне. Из чего автор делает неутешительный вывод – вся нынешняя «эпоха перемен», равная по продолжительности времени существования и развития каждой общественно-политической формации (240 лет – время смены десяти поколений людей), будет представлять собой череду «холодных и горячих войн». И «настоящий мир» на Земле установится не раньше 2132 года. Переходная эпоха отличается от общего цикла существования той или иной общественно-политической формации только одним – расположением и длительностью ее различных фаз. Каждая общественно-политическая формация длится 240 лет, причем, первый 120 лет приходятся на ее зарождение и детство, затем следует производственная фаза, длительностью 60 лет, потом на 40 лет в силу вступает финансовая фаза, и на 20 лет – последняя и летальная сырьевая фаза. После чего формация погибает и на ее месте зарождается новая. Переходная же эпоха устроена по-другому – первые 120 лет завершает свое существование предыдущая эпоха, а вторые 120 лет происходит зарождение новой эпохи. «Угасание» предыдущей эпохи происходит по тем же закономерностям, что и при развитии каждой новой общественно-политической формации. Первые 60 лет происходит развитие хронического заболевания, последующие 30 лет — протекание этого заболевания в явной форме, следующие 20 лет — переход заболевания в острую форму, и последние 10 лет – агония. А «зарождение» новой эпохи происходит в обратном порядке: 10 – 20 – 30 – 60 лет. Первый 10 лет – «мучительные роды» (2012 – 2022), последующие 20 лет (2022 – 2042) – «грудной период», затем следует 30-ти – летний период раннего детства и 60-ти – летний период «ясельного возраста». И мы с Вами, уважаемый читатель, сегодня проживаем как раз в «грудном периоде», то есть, в тот промежуток времени, когда ребенку никак не обойтись без матери (без поддержки его жизни результатами труда людей предыдущей эпохи). Другими словами, глобализация современного мира связана именно с тем, что вместо цикла развития новой общественно-политической формации, наш мир с 1892 года по 2012 год переживал «угасание прежней эпохи» (Кали-юга), а с 2012 по 2132 год в нем происходит зарождение новой эпохи (Крита-юга). А потому, нечего голову ломать по поводу названия нынешней общественно-политической формации (ее попросту НЕТ, никакой, а есть сумасшедшее смешение самых разных форм). И Советский социализм как раз и являлся одной из разновидностей такого «смешения», равно, как и нынешний, воцарившийся во всем мире «бандитский капитализм».
А теперь, пару слов о Югах. Согласно ведической культуры Юги (санскр. युग, yuga, букв. «пара», «ярмо», лат. iugum) — это эпохи, которые сменяют друг друга циклически в такой последовательности: Сатья-юга или Крита-юга, продолжительностью — 1, 728 миллион лет; Трета-юга — 1 296 000 лет; Двапара-юга — 864 000 лет; Кали-юга — 432 000 лет. Автор же этого сайта «пляшет от печки» — от периода прецессии Земной оси, равной 25920 лет. Он называет этот промежуток времени «Большим годом Земли» и считает, что за этот отрезок времени «скорость бега» времени увеличивается в определенное (всегда постоянное) количество раз (и соответственно, во столько же раз уменьшаются периоды полураспада радиоактивных элементов), например, в два раза. Исходя из этого предположения, Крита-юга длится 13824 года, Трета-юга – 6912 лет, Двапара-юга – 3456 лет и Кали-юга – 1728 лет. Именно так автор и видит окружающий его мир, подумайте над этим, уважаемый читатель. А проверить авторское предположение не так и сложно. Надо научиться определять константы распада различных радиоизотопов, как можно точней, и проследить за их изменениями хотя бы на протяжении ста лет. И если все происходит, действительно, так (а субъективные ощущения автора о течении времени — говорят ему именно об этом), причем, без разницы, с какой именно скоростью происходит увеличение «скорости бега» времени, то это означает только одно – наша Вселенная заранее знает время своей гибели. Ведь ряд: 1, 2, 3, 6 (и далее постоянное удвоение) построен на предельно простом принципе – каждое последующее число равно сумме всех предыдущих. И чтобы использовать этот ряд в обратном порядке, надо четко знать принцип построения данной последовательности, и помнить, что она при обратном счете заканчивается нулем: 6, 3, 2, 1, 0, то есть, гибелью, а вовсе не так, как полагают люди: τ, τ/2, τ/4, и так до бесконечности. Ибо окружающий нас мир сугубо материален и дискретен (состоит из электронов и позитронов, все остальные «элементарные частицы» являются составными), и он не понимает, что означает «время, деленное на бесконечность», зато очень хорошо понимает, что один плюс один равно двум. Кстати, можете смело считать эту главу очередной главой под общим названием «Исправление ошибок».