Пару слов о национальном вопросе
«Хотите по нацвопросам? Их у меня есть» (Александр Дубровский). «Национальный вопрос в России – тема завсегда деликатная и хрупкая, слишком много всего намешано. Обычно ее стараются лишний раз не бередить, особенно когда после многолетней дружбы вдруг выясняется… Короче, это как приемные дети, которые часто получают психологическую травму, когда вдруг узнают, что родители-то, оказывается…, ну вы поняли. При этом, правда обычно всплывает неожиданно, как бы, между прочим. Утром встретились два друга детства, разболтались, как-то сам собой всплыл национальный вопрос. Чего и зачем всплыл, история умалчивает, возможно, на фоне каких-то событий, связанных с мигрантами: — Я про свою национальность стараюсь не говорить. — А чего так-то? — Да, уже надоело, каждый раз, как проговорюсь, полчаса приходится объяснять. — Ну ладно, мне-то скажи, мы ж друзья, пойму сразу. — Ассириец я. — Опаньки, а это как это, ну ты даешь! И столько лет молчал, а это што вообще такое? — Восток, короче. — Мусульманин? — Нет, ассирийцы христиане и я христианин. — Ого, как у вас там все закручено, не то, что у нас, у русских. — А ты точно русский? — Вообще-то, я вепс. — Язычник что ли? — Да не знаю я точно, какая разница. — Да никакой я считаю, сейчас даже негры и те русские…» (Александр Дубровский, ТГ-канал Спокойно Z Маша). А вот что пишет по тому же вопросу (но о других нациях) Евгений Сатановский — «Бедный, бедный этот мир!». «Смотришь новости: Господь всемогущий, кто эти люди, которые то ли управляют миром, то ли делают вид, что им управляют, то ли и в самом деле в это верят, обладая интеллектом бритогоеёжика, обаянием скунса и широтой видения и прозорливостью от природы слепого крота?! Про американских политиков все ясно — достаточно на Байдена взглянуть. Впрочем, Обама, у которого сейчас де-факто третий срок заканчивается, Блинкен, Харрис, Нуланд, Салливан, Остин и Карин Жан-Пьер — любимица наших телевизионщиков, которую они то с пуделем из-за ее прически сравнивают, оскорбляя тем самым эту умнейшую породу собак. То с домовенком Кузей, что наносит серьезнейший удар репутации советской мультипликации и домовых, как представителей сугубо традиционного и даже, можно сказать, почвеннического направления отечественного фольклора, не лучше. Лучше них Бернс, он хотя бы умен, но коль скоро он глава ЦРУ — это для нас скорее плохо, поскольку по должности он России обязан максимально гадить — и честно гадит, выполняя свой профессиональный долг. Но это американцы. Что до европейцев, там все совсем плохо, что в очередной раз ярко продемонстрировал Жозеп Боррель, теоретически отвечающий в Евросоюзе за дипломатию, с его очередной сентенцией насчет того, что Россия — это никакая не экономика, а так, карлик огромных размеров и вообще бензоколонка с атомной бомбой.
Ну, наверное — не станем с Боррелем спорить. С ним вообще не то, что дискутировать — разговаривать бесполезно. Да и о чем?! Один только вопрос: не хочет ли Испания — земля которой этого человека породила, отказаться от российского газа? И не в отдаленном будущем, а немедленно — здесь и сейчас, опираясь на слова г-на Борреля? Нет, понятно, что наши говорящие головы тоже неидеальны и среди них встречаются такие персонажи, что как рот откроют — хоть святых выноси. Но не до такой же степени! Впрочем, законы отрицательной селекции в таком деликатном деле, как подбор кадров, никто не отменял. Что же тут поделаешь, когда на начальственные посты в ХХ и ХХI веке, помимо детей, племянников и прочей родни власть имущих; любовников и любовниц высокого начальства, а также его — этого самого начальства, фаворитов всех типов, видов и разновидностей; демонстративно преданных помянутому начальству шестерок (исчезают, растворяясь в пространстве при первых признаках опасности), шутов, приятелей, друзей детства и юности, собутыльников, бывших водителей, парикмахеров и охранников, а также прочей, непонятно как выплывшей в большие люди шелупони, появилась генерация партийных бюрократов в самом худшем, чиновничье-безмозглом смысле этого слова… Бедный, бедный этот мир!» (Евгений Сатановский). А вот еще одна интересная статья — «Лукашенко рассказал украинке, о чем думал Путин у Киева. Кто его остановил» (Илья Валиев). «Никто ничего не говорит. Если и можно узнать хоть от кого-нибудь что-то важное и не общими словами, а конкретными фактами — так это от него, Александра Григорьевича Лукашенко. То о Вагнере расскажет, то — о Путине, то — о Зеленском. На этот раз он тоже не изменил себе. В гости к нему приехала украинская журналистка и ведущая Диана Панченко. Теперь больше всего важного он рассказал о Владимире Путине. По традиции, вот самые яркие высказывания Президента Белоруссии: (о том, о чем думал Путин, когда российские войска стояли у Киева). «На окраине Киева стояли российские войска. Вопрос действительно был нескольких дней, если бы россияне заняли Киев, война бы уже закончилась. Я оказался между Путиным и некоторыми силами в Киеве, которые уже согласились, как немцы говорят: хенде хох, мы уже не воюем для того, чтобы выжить. И у меня с Путиным был в этой связи разговор. Я говорю: чтобы война закончилась, надо взять столицу. Он мне: ты знаешь, это можно сделать мгновенно, но погибнет огромное количество людей. Он мне сказал: они на улицах прямой наводкой выводят орудия РСЗО, прячутся за детские сады и больницы, как воевать с ними. Вот, проводим точечные операции. Мы на окраине Киева. Мы не можем бить, как они, без разбора. Он переживал, что придется воевать так, что на месте школы ничего не останется. Но дальше с Киевом было бы все закончено. Пусть скажет евреям и католикам, скорее всего, которые гарантировали, что если Путин не будет брать Киев, что все будет нормально. Больше ничего в этом плане не скажу».
Еще раз подчеркну самую главную, на мой взгляд, мысль. Лукашенко убеждал Путина, брать Киев! О героизме Зеленского при обороне Киева: «Слушайте, сказка и не больше того. Но все это создано, наверное, СМИ и самим Зеленским, чтобы показать свой героизм. Вы, наверное, знаете, войска России, которые были на окраине Киева, ушли оттуда. И никакой Зеленский там ничего не отражал. Он сидел в погребе в это время, Диана. Зеленский твой сидел в это время в погребе». О разговоре с Путиным за несколько дней до СВО: «Позвонил Путин. Слушай, Саш, ты знаешь, такая ситуация, если, не дай Бог, что случится, мы с тобой союзники? Я незамедлительно согласился и особо подчеркнул, что у России и Белоруссии практически единая армия. Потом поинтересовался, а что может случиться? А он ответил, ну всякое может быть, ты меня прикрой, пожалуйста». О том, что сейчас ждет ВСУ: «Сейчас Россия перемелет вашу живую силу и технику. Уже тех мотивированных и идеологически настроенных нациков нет. Они погибли. Воюют те, кого на улицах поймали. Они не справятся с этой машиной. Россия перестроилась, на фронте новейшее оружие, беспилотников хватает. И самое опасное – они имеют 250-тысячный добровольческий корпус, он подготовлен и в резерве. О потерях Украины: «Они сидят в обороне не потому, что они не могут наступать… России это не нужно. А вы идете, как обколотые, но не доходите даже до минных полей. Вас уничтожают тысячами. У вас 45 тыс. за время контрнаступа погибло и калеками ушли оттуда. Потери у вас 1 к 8». О том, что Путин – «теперь не тот»: — По поводу «Путин не тот». Путин абсолютно не тот. Это Путин уже в квадрате. Последнее время очень многому научило всех, в том числе Путина. Это уже не тот человек, это еще мудрее и хитрее человек, чтобы вы знали. А если кто-то думает, что «а, вот тут вот мятеж Пригожина, Путин ослаблен», – чепуха полная. Путин просто более мобилизован, хитрее и мудрее. Это наши противники должны знать». О выборах Президента России-2024: «Думаю, что президентом России опять станет Путин. Выборы состоятся через полгода. Соперников у Путина сегодня в России нет». О взаимоотношениях Киева и Минска: «Нас тут обвиняют в том, что мы способствовали началу конфликта. Да нет, он уже шел. И развязали его именно вы. Вы ее развязали — эту войну против Белоруссии. И прежде всего экономическую войну. Это вы на южном направлении нам объявили блокаду. Это вы не пускали белорусские самолеты раньше, чем это сделали в Европе. Это вы наши грузы не пускали. А затем и вовсе, тысячи вагонов с минеральными удобрениями, которые мы загрузили здесь, вы, арестовали в Одесском порту». О том, почему Украина не стала такой ухоженной и цветущей, как Белоруссия: «Началось все с того, что вы стали разворовывать вашу страну. Если вы хотите сохранить целостность страны, у вас должно быть единство, стержень.
Это, прежде всего, государственный стержень. Как у нас. Нас всегда критикуют за эту вертикаль власти, диктатуру и так далее. Но именно она – диктатура, как вы ее называете, дисциплина, порядок они способствовали консолидации вокруг этого столпа – всего народа. Удалось достучаться до народа. Я всегда говорю: «Если вы не хотите конфликтов, как у соседей, давайте в поле будем работать». У вас все это началось еще, когда вы начали раздавать лакомые куски олигархам. Вы создали, таким образом, массу силовых центров. Олигархи и прочие. Они же стали… боевиками, которым государству стало трудно противостоять. Ваша страна была рассредоточена, разделена. В демократию вы начали играть. И размыли ответственность. И началось это все с вашей бездумной приватизации. За сутки бывший осужденный стал миллиардером. Вы растащили всю страну и страшно обидели людей. И все это накапливалось. А потом эти люди пришли в политику – миллиардеры и олигархи. Они же начали еще людей определенных наверх поднимать. А потом какие-то куски стали отдавать политикам. А когда у политиков много денег, эти деньги очень жмут. Вот так вы уходили от государственности к делению в личных интересах вашей страны. У меня никогда денег не было. Я не такой человек. Мне вот яхта, солнце, жара – это не мое. Если в горы поехать – то Сочи. Лучше места нет. Я был много где. Но это лучшее. Я могу свое счастье найти на территории Белоруссии. Поэтому на яхту я не хочу. Если бываю в Сочи, то прошу у Путина шхуну. Говорю: «Дай мне, Володя, шхуну». Могу отплыть один километр от берега – все мне больше ничего не надо». О переговорах с Порошенко: «Я бегал между Путиным и Порошенко. Тот скажет что-то – я еду к Путину; Путин что-то скажет — я к Порошенко. Я всегда был в курсе всех вопросов. Я им предложил: я там проведу выборы, и буду делать так, как вы договоритесь. Порошенко тогда отказался, а Путин был на все согласен». О грядущем мощном контрнаступлении России: «Они вас тут перемелят, а потом сделают то, чего вы больше всего боитесь. Они отрежут вас от моря и выйдут на Молдову и Приднестровье. Что вы будете потом делать? А наступление на Харьков, на мой взгляд, уже идет». Чуть ранее — в другом интервью — Александр Григорьевич заявил, что Зеленский уже «окончательно понял, что не победит», а наступление ВСУ «ничем для него не закончится». Лукашенко считает, что именно по этой причине тот и начал предъявлять претензии западным союзникам. О возможных действиях Белоруссии: «У нас кое-что есть и кроме ЯО. И мы не станем вас предупреждать, о «красных линиях» — мы нанесем удары по центрам принятия решений. Это будет сделано без предупреждения. Поэтому, вы нас лучше не трогайте. Мы мгновенно ответим всем тем, что у нас есть» (https://ilyavaliev.livejournal…).
Короче говоря, каждый народ нашего мира, без единого исключения, считает «коллективное сознание» своего и только своего народа — наиболее верным и справедливым. При этом различных народов и народностей на Земле проживает даже не сотни, а тысячи. Более того, изменить такое мнение не представляется возможным в принципе, таково устройство человеческой психики. А разрешить национальный вопрос означает только одно — примирить мнения о справедливости у различных человеческих сообществ, а национальность большинства людей из этих сообществ, если и играет какую-то роль, то только третью — в «массовке». А потому, единственно верный способ «категорирования» людей – это их разделение по территориальному принципу. Разделение же людей по национальному признаку может только запутать ситуацию с национальным вопросом, но никак не разрешить ее. В любом случае, каждый человек на Земле относится к своим родственникам лучше, чем к незнакомым ему людям, равно, как и к своим сослуживцам – лучше, чем к представителям любого другого трудового коллектива. Другими словами, важна не национальность конкретного человека, а его принадлежность к тому или иному сообществу людей. А лучшим способом объединения людей в сообщества является их общая деятельность, без разницы какая – образовательная, трудовая или семейная. Ну а когда людей объединяет только их общая национальность, то получаются «анклавы», в которых люди все равно находят общее дело. Увы, чаще всего (если не всегда), их общая деятельность приобретает лишь одну направленность – против интересов коренных жителей территории, на которой они объединились в анклав. Короче говоря, марксистский «интернационализм пролетариата» не является его прирожденным свойством, а определяется лишь общей деятельностью пролетариев (их работой). И если Работодатель эксплуатирует своих наемных работников, то будь он русским, хохлом или татарином, его наемные работники будут отвечать ему противодействием. А если подвернется случай, то и прибить могут, опять-таки, без разницы, какой он национальности. В свое время (в 1913 году) И. В. Сталин, написал в Вене и там же опубликовал свою работу — «Марксизм и национальный вопрос». Эта статья стала первой большевистской работой в российском рабочем движении, в которой рассматривались и опровергались доводы сторонников «культурно-национальной автономии» от австромарксизма. Работа приобрела известность среди российских марксистов, в среде которых И. В. Сталин получил известность как специалист по национальным проблемам. В работе Сталин дает и определение нации на основании «четырех признаков», каждый из которых обязателен. Однако после переоценки сталинского наследия работа подверглась резкой критике. Давайте познакомимся с ней.
Сталин начинает с описания «контрреволюции», породившей «волну национализма» как сверху, так и «снизу». В частности, он называет «сионизм среди евреев», «шовинизм в Польше», «панисламизм среди татар», национализм армян, грузин и украинцев. Сталин призывает социал-демократию «дать отпор национализму», противопоставив ему «испытанное оружие интернационализма». Критически он оценивает новые требования Бунда по «празднованию субботы» и «признанию жаргона». Сталин определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада». Государственная общность при этом не тождественна «общности национальной». Например, нация отсутствовала в «великом государстве Кира» или в Австрии. Существенными критериями нации являются следующие. «Общность языка» — чехи сохраняют свое своеобразие в Австро-Венгрии благодаря отдельному языку. «Общность территории» — «северо-американцы» говорят на одном языке с англичанами, но территориально не образуют с ними единой нации. «Общность экономической жизни» — грузины до XIX века жили разными экономически обособленными княжествами на одной территории и не образовывали единой нации. «Национальный характер» — ирландцы говорят на одном языке с англичанами, населяют одну и ту же территорию и живут общей экономической жизнью, но имеют «своеобразный психический склад». На основании этих критериев Сталин полагал, что русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи не образуют единой нации, поскольку связывают их только «религия, общее происхождение и остатки национального характера». По этому вопросу он полемизирует с Отто Бауэром, обвиняя того в спиритуализме. Европейские нации (англичане, французы, итальянцы, германцы), по мнению Сталина, сложились в эпоху капитализма, который сменил собой «феодальную раздробленность». В Восточной Европе национальные государства не складывались: здесь появились «ядра национальностей» в «междунациональных государствах» — немцы, мадьяры и великороссы. Однако капитализм пробуждает к жизни «оттесненные нации» (хорваты, поляки, латыши, литовцы), что вызывает борьбу «мелкой буржуазии угнетенной нации против крупной буржуазии командующей нации».
При этом Сталин полагает, что пролетариату «незачем становиться под знамя буржуазии», поскольку «национальная борьба» способна опуститься до «резни и погромов». Однако рабочим необходимо «бороться против политики угнетения наций». Иммунитетом против национальной борьбы является демократизация по примеру Швейцарии. Признавая право наций на самоопределение, Сталин полагал, что «закавказские татары» не должны отделяться от России. Также критикует он идею австромарксистов о национальной автономии, культивирующую консервацию национальных особенностей (вроде «самобичевания в праздник шахсей-вахсей» для «закавказских татар») и попытку «повернуть назад колесо истории». Сходным образом Сталин критикует идею бундовцев о национальной автономии для евреев: ассимиляцию евреев он считал объективным процессом. На Кавказе Сталин отмечал «целый ряд народностей с примитивной культурой» (абхазцы, аджарцы, ингилойцы, ингуши, лезгины, мингрельцы, сваны), для которых сложно выполнить требование национальной автономии. Он призывал их «вылупиться из скорлупы мелконациональной замкнутости» и «подняться на высшие ступени культуры». Решение национального вопроса Сталин усматривал в «областной автономии» для «определившихся единиц», таких как Кавказ, Литва, Польша, Украина и т. п., где будет осуществлена демократизация и соблюдены права пользования родным языком. Ленин критиковал понимание Сталина «права нации на самоопределение»: «Между прочим, нетрудно видеть, почему под правом «самоопределения» наций нельзя с социал-демократической точки зрения, понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другое подходит под «самоопределение»). Право на федерацию есть вообще бессмыслица, ибо федерация есть двусторонний договор. Что же касается автономии, то марксисты защищают не «право на» автономию, а саму автономию как общий, универсальный принцип демократического государства с некоторым национальным составом, с резким различием географических и др. условий. Поэтому признавать «право наций на автономию» было бы также бессмысленно, как и «право наций на федерацию». Короче говоря, в то время как Ленин настаивал на том, что «неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное кроме права на отдельное государственное существование», Сталин считал право на самоопределение «правом устроить свою жизнь на началах автономии», правом на федерацию и правом на отделение.
А теперь пару слов о работе Ленина «Критические заметки по национальному вопросу». Эта статья была написана им в октябре — декабре 1913 года. Она опубликована в большевистском легальном журнале «Просвещение» в 1913 году. Наряду со статьями «О национальной гордости великороссов» и «О праве наций на самоопределение» данная статья излагает основные положения национальной программы большевиков: — полное равноправие наций, никаких привилегий ни одной нации, ни одному языку; — право наций на самоопределение, то есть государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путем; — требование безусловного единства и полного слияния рабочих всех национальностей во всех рабочих организациях, профессиональных, кооперативных, потребительских, просветительных и всяких иных. В статье отмечается, что «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики в национальном вопросе». По мнению же автора этого сайта, «национальный вопрос» — это надуманная властной элитой проблема для сохранения своей власти над подвластным ей многонациональным народом (мононациональных государств, и в те, и, тем более, в нынешние времена, уже не осталось). К слову сказать, наши коммуняки тоже использовали этот вопрос для исполнения все той же самой цели — сохранения своей власти. Что же касается самоопределения нации на выход из того или иного государства, то этот вопрос настолько тонок, что его могут решить для себя только конкретные люди, поодиночке, семьями или трудовыми коллективами. Общенародным референдумом такой вопрос не решить, он может сработать только тогда, когда подавляющее большинство жителей имеют одно и то же мнение. Разрешить этот вопрос для себя должен каждый заинтересованный человек — лично, путем отказа от своего гражданства. А когда таких отказавшихся окажется больше десяти процентов от общего числа жителей, государство, от которого они отказались, обязано предоставить им соответствующую часть территории (и по мере роста числа отказавшихся, пропорционально увеличивать эту часть). Если бы такой закон действовал в России, автор этого сайта точно отказался бы от своего гражданства во времена Ельцина. Ну а при Путине у него, как и у многих других жителей России, появилась надежда на ее возрождение, и сегодня он уже не откажется от Российского гражданства «ни за какие коврижки». И это НОРМАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ в любом нормальном государстве, ибо национальный вопрос становится острым не из-за наличия в стране разных наций, а из-за негодного управления этой страной. Короче говоря, если Вас заинтересовал национальный вопрос, значит, в управлении страной, где Вы живете, что-то НЕ ТАК.
И это обстоятельство понимают многие люди, как среди народа, так и во власти. Почему же ничего не меняется? Потому, что лениво. Вот что по этому поводу пишет Анна Морозова – «Отдохнуть или угаснуть?»: психология лени». «Многие считают лень пороком, так как человек не приносит пользы обществу. При проявлениях лени человека осуждают, говорят «взять себя в руки» и взывают его к «силе воле». Однако не все знают, что на самом деле за собой скрывает лень. Рассказываем, что же на самом деле стоит за недостатком трудолюбия по мнению ученых. Лень — это врожденное свойство нашей нервной системы, которое появилось еще тогда, когда основными стимулами действия были потребности в еде, безопасности и размножении. Таким образом, механизм лени связан с мотивацией. Человек что-то делал в тех случаях, когда была реальная потребность в действии. Если прямой необходимости в выполнении какой-либо задачи нет, то мозг дает команду «лениться», то есть сохранить энергию для более важных занятий. С тех времен наши потребности изменились, их стало больше, но механизм стимула остался тем же. Человек хочет что-то делать лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В других же случаях становится очень «лениво». Например, ребенок не хочет учиться, предпочитая развлекаться и заниматься любимыми делами. Также реалии современного мира могут не совпадать с ожиданиями школьника. От окружающих дети часто слышат про «годы учебы коту под хвост» и работу не по профессии. Как раз в такие моменты возникает вопрос «зачем учиться?», а мотивация исчезает. Человек может осознавать, какие конкретно результаты ему дадут его же действия, но не может по каким-либо причинам приступить к выполнению задач. В такие моменты люди склонны отвлекаться от работы на неважные дела. В случае прокрастинации человек боится, что-либо у него ничего не получится сделать, либо получится, но не идеально. Также в числе причин могут быть такие состояния, как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) или обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР). К прокрастинации могут быть склонны и люди в депрессии, поэтому нужно обратиться к специалисту, если проблема затянулась. За ленью может скрываться и банальная усталость. Обычно это возникает из-за таких факторов, как недостаток сна, ненормированный график питания, несбалансированный режим труда и отдыха, отсутствие физических нагрузок, вредные привычки (злоупотребление кофе, курение, алкоголь). Это все влияет на весь организм в целом, нарушает энергетический обмен и работу мотивационных систем мозга. За ленью также могут скрываться страхи и комплексы. Так, человек может ничего не делать из-за того, что боится провала или, наоборот, успеха. Немаловажную роль играют и психологические травмы. Какие-либо детские травмы могут влиять на мотивацию.
Например, в школе ребенка часто упрекали или обвиняли за какое-то неправильно сделанное упражнение или не так решенную задачу. Также родители могли отрицать достижения ребенка. Также на лень влияют психические нарушения. Например, невротические расстройства, депрессия, и другие расстройства буквально «высасывают» из человека энергию, которая необходима для продуктивной деятельности. Недостаток мотивации также может быть связан с заболеваниями желудочно-кишечного тракта и сердца, эндокринологических нарушений. В таких случаях организм сохраняет энергию и всеми силами пытается избежать интенсивной деятельности. Каждый человек хоть раз говорил: «Хочу заниматься спортом», «хочу быть здоровым», «хочу стать счастливым». В таких случаях зачастую лень не удается перебороть. Все дело в том, что мозг воспринимает это не как задачи и цели, а как абстрактные понятия. К каждой цели необходимо составлять инструкцию и следовать ей. Например, желание стать более здоровым можно разделить на шаги: отказаться от курения и фастфуда, начать бегать или записаться в ближайший спортивный зал, больше проводить время на улице и ходить пешком. Более того, лень зависит от сезона. Весной, например, наша трудоспособность может снижаться из-за недостатка витаминов. Летом же неспособность к работе может проявляться из-за высоких температур. Доказано, что если столбик термометра поднимается выше 23, эффективность снижается на 4%. Следовательно, чем теплее на улице, тем менее продуктивным становится человек. Поэтому важно создать условия, которые помогут быть более продуктивными, например, можно включить вентилятор или кондиционер. В южных странах советуют спать или дремать по 10 минут в течение дня» (Анна Морозова). Но в любом случае, на самом первом месте стоит отсутствие мотивации. Если мотивация есть, то можно победить любую болезнь, по крайней мере, автор этого сайта сам себе доказал абсолютную истинность данного утверждения, справившись с целой кучей своих заболеваний. Спросите себя, зачем читать авторские измышления о «светлом будущем», если в России все равно ничего не меняется? А теперь попробуйте ответить на другой вопрос: как в России может хоть что-то поменяться, если всем ЛЕНИВО, что-то делать, даже прочитать пару глав из этого сайта? В любом случае, чтобы поменять настоящее, нужна концепция построения будущего, а если ее нет, то Вы просто «плывете по течению жизни». А чтобы появилась такая концепция, нужно много думать о ней, получая информацию от других людей, в том числе, и от автора этого сайта. Тем более что он представляет на страницах своего сайта статьи от многих других авторов. Жить же «на автомате» («плыть по течению жизни») — самое простое дело, и этим делом, увы, занимается большинство людей на Земле. Однако в любом случае «Через два дня мир изменится и уже навсегда» (Pretty). «Событие, которого ждали в течении всего 2023 года, состоится уже совсем скоро. И ждут его во всем мире. Причина для этого проста. То, что произойдет через два дня, изменит мир окончательно. Причем это будет справедливо при абсолютно любом исходе.
Почему-то принято считать, что краеугольные камни развития мира это обязательно войны и даты их окончания. Но это не совсем так. Результаты окончания различных конфликтов всего лишь являются предпосылками дальнейших событий. А происходят эти события, которые потом определяют пути мирового развития, уже не на полях сражений, а в различных конференциях и саммитах. Так, например, вторая мировая война смогла возвысить США над другими, пострадавшими от боевых действий странами, но окончательно закрепить за США роль мирового лидера смогла только Бреттон-Вудская конференция. И таких примеров можно привести очень много. Так что, именно к такого рода событиям нам нужно относиться особенно внимательно. При этом надо понимать, что для того, чтобы решения принятые на каком-то саммите стали основополагающими для мирового развития, нужно, чтобы само это собрание имело значительный вес в мировой политике и экономике. И вот именно такое событие состоится через два дня, где в ЮАР начнется саммит БРИКС. Не стоит думать, что это всего лишь встреча лидеров пяти стран из почти 200 государств в мире. На самом деле эти пять стран имеют более половины населения планеты и производят примерно половину всего мирового ВВП. Но кроме этого уже как минимум 23 страны в мире выразили желание присоединиться к данному объединению. Если это произойдет, то влияние БРИКС, которое и без того огромное, станет просто глобальным. Достаточно сказать, что в случае вступления в БРИКС Ирана, Саудовской Аравии, Кувейта и Нигерии (а эти страны уже ждут своей очереди на вступление) это объединение будет контролировать более 80% всего рынка энергоресурсов. Такая ситуация, как вы прекрасно понимаете, очень не нравится Западу, у которого на глазах уплывает мировое господство. По этой причине весь 2023 год Запад пытался всеми силами помешать дальнейшему развитию БРИКС. В ход шли все методы. И шантаж и подкуп и всякие мошеннические действия (в виде выдачи ордера на арест Путина). А о компании в СМИ и говорить нечего. Такое количество лжи про отношения внутри БРИКС, какое было вылито на страницы СМИ в этом году, уже давно мир не видел. Но как говорят на Востоке, «собака лает, а караван идет». Точно так же и БРИКС спокойно движется по своему пути, не обращая внимания на попытки, замедлить или изменить этот путь. Сомнений, что саммит 2023 года будет историческим, нет ни у кого. Если по классику, то ситуация в мире как раз отражает его тезис «верхи не могут, а низы не хотят». Хотя сейчас уже и не поймешь, глядя на деградацию Запада, кто верхи, а кто низы. Но надо правильно понимать результаты и роль различных решений, которые будут приняты на этом саммите. Ведь Запад через своих верных холуев обязательно постарается эти результаты либо переврать, либо принизить.
Например, вопрос про единую валюту. Некоторые думают, что там, в ЮАР, чуть ли не чемоданы с новыми деньгами должны раздать каждой делегации и это и будет означать, что валюту ввели. Такого не будет даже близко. Никто из нормальных людей и не ждет, что валюта появится уже на этом саммите. На саммите мы ждем объявление о ее создании. И не надо путать это с тем, что есть сейчас. Пока это всего лишь декларация о намерениях. Но если лидеры стран договорятся по основным параметрам новой валюты (а надо понимать, что основная работа по этому вопросу уже давно сделана на уровне финансовых органов этих стран), то это уже будут не намерения, а уже реальность. Она не будет означать, что уже завтра мы увидим новые купюры, но станет ясно, что до этого момента, во-первых, осталось недолго, во-вторых, этот процесс уже необратим. Надо понимать, что у самого БРИКС еще множество вопросов, которые надо решать. Начиная от собственно целей союза в мировой политической системе. Ответ на этот вопрос мы так же получим на этом саммите. Прием новых членов в состав БРИКС, скажет о том, что объединение больше не хочет быть клубом по интересам, а готово само эти интересы продвигать по всему миру. Так что, решения, которые будут приняты на саммите будут носить функцию директив обязательных для исполнения, но до момента самого исполнения потребуется определенное время. Ничего не произойдет по взмаху волшебной палочки. Надо просто внимательно следить именно за направлением решений данного саммита. На той же Бреттон-Вудской конференции, вообще-то были просто заложены основы будущего доминирования доллара, как мировой валюты. И сейчас есть все предпосылки к тому, что решения саммита БРИКС в ЮАР, заложат такие же перспективы, только уже по вытеснению того же доллара. В любом случае будет очень интересно и это стоит того, чтобы внимательно следить за событиями на саммите. Эти события окажут огромнейшее влияние на дальнейшее развитие всего мира» (Рretty). И обратите свое внимание на тот факт, что в саммите принимают участие представители многих национальностей, а «национального вопроса» там не возникает.