Пару слов о договороспособности
«Почему Путин не увольняет Набиуллину. Два убедительных довода Хазина» (Илья Валиев). «Вы видите, что происходит с рублем. А больше всего раздражает то, что в ЦБ, который возглавляет Набиуллина, нам говорят, что все в порядке, и ничего страшного не происходит. Другие эксперты от власти удивляются — ну чего вы переживаете? Вы зарплату в рублях получаете — ну, вот и получайте, ничего для вас не изменилось. Наверное, не изменилось только конкретно для тех, кто так утверждает. Даже, наверное, улучшилось. А вот для нас всех очень даже изменится, когда через месяц мы придем в магазины. Новые ценники объяснят тем, что многое, что вы видите на витрине и полках — это импорт, так что, уж извините. А за этим импортом со своими уже объяснениями потянутся и все остальные производители. Но самое главное, что когда Набиуллина вернет курс на привычный уровень, цены назад уже не вернутся. Вот такой у нее круговорот доллара в природе. Вот в этом заключается едва ли не главный обман населения. Так происходит всегда, почему сейчас будет по-другому? Лучше всего здесь подходят слова Эльвиры Сахипзадовны, которые когда-то уже стали метафорой: «У нас есть рост, он просто отрицательный. Надо график перевернуть — и все будет хорошо». Для меня это даже еще круче, чем «денег нет — но вы держитесь». В обществе все чаще и чаще звучит вопрос, почему она до сих пор работает на своем посту. Ведь, как известно, если чиновник не справляется со своими прямыми обязанностями, то его должны отстранить от их выполнения. А то, что она с ними не справляется, говорим даже не мы — говорит Конституция. В Конституции черным по белому написано, что за стабильность национальной валюты отвечает Центробанк. А раз стабильности нет, то и руководителя ведомства пора попросить на выход. Однако Путин почему-то не принимает этого решения. Возникает закономерный вопрос — почему? Почему человек, который потакает валютным спекулянтам и мешает развитию отечественной экономики, так уверенно себя чувствует? На мой взгляд, исчерпывающий ответ на этот вопрос дал в своем Telegram-канале известный экономист Михаил Хазин. По его мнению, Путин не увольняет Набиуллину ни по какой-то одной причиной, а в связи с целым рядом важных обстоятельств. Во-первых, увольнение главы ЦБ РФ прямо противоречит основным договоренностям, заключенным между элитами, которые еще до прихода в президентский кабинет пообещал беспрекословно соблюдать Владимир Путин. Эта сделка является консенсусом для всей отечественной элиты и, мало того, она была одобрена и закреплена Западом.
Нарушение этих договоренностей, а именно так будет воспринято увольнение Набиуллиной, повлечет за собой целый ряд необратимых последствий. Для представителей отечественной элиты нарушение договоренностей будет означать одно — главный договор, по которому жил весь российский властный истеблишмент с 2000 года, расторгнут. Понимание этого, вызовет огромный стресс для всей вертикали российской власти, так как после подобного шага, каждый ее участник отныне почувствует себя незащищенным и станет панически боятся того, что его в любой момент или посадят, или в лучшем случае просто уволят. А если чиновники начнут беспокоиться исключительно о своей безопасности и впадут в паническое состояние, то они просто перестанут думать о государственных делах, в результате чего общее качество государственного правления в стране резко снизится. А в сегодняшней ситуации, это смерти подобно. Владимиру Путину сегодня нужна крайне высокая степень управляемости и функциональности всей властной вертикали и административной структуры. Любой шок, даже самый не значительный, для этой системы может стать губительным. Снятие с должности Набиуллиной абсолютно точно обернется для российских чиновников большим смятением, а именно этого сегодня Путин старается избежать любым способом. Далее, существует еще один немаловажный момент. Само по себе, разовое так сказать, смещение с должности даже такой ключевой фигуры, как Набиуллина не решит системной проблемы состоящей в том, что в нашей стране полностью отсутствует внутренний механизм инвестиций, который на 100% был бы независим от Запада. Все инвестиции в отечественную экономику на протяжении более 30 лет кряду являются исключительно зарубежными. А это означает, что правительство РФ не в состоянии запустить программу модернизации российской экономики, используя для этого исключительно национальную валюту. Российский рубль по-прежнему не является инвестиционным инструментом, та как это запрещено требованиями Международного валютного фонда. России сначала должна выйти из-под контроля МВФ и лишь после этого, грубо говоря, можно будет увольнять Набиуллину и поставить на ее место другого, более достойного человека. Лишь в этом случае приход нового главы Центробанка приведет к изменению отечественной внутренней денежно-кредитной политики…» (https://ilyavaliev.livejournal…). Если сказать совсем коротко, то Путин держит свое слово, и это – хорошо, а не плохо. Это говорит, прежде всего, о том, что Путин – ДОГОВОРОСПОСОБЕН. И данный вывод подтверждается историей — «История повторяется: запад сначала смеется над словами Путина, а потом рыдает» (ГРИГОРИЙ ЛЕВИН).
«Здравствуйте, мои дорогие читатели. По сложившейся традиции предлагаю испить чаю с политическими пряниками. Примеров с хихаханьем западного политически тугодумного и недалекого большинства над словами В.В. Путина — куча. Начиная с 2007 года с его исторической речи в Мюнхене, когда он изложил программное видение окончательного загнивания запада и путей выхода из этой ситуации. Хиханьки-хаханьки сменились утиранием соплей через каких-то 15 лет! Про мультики Владимира Владимировича — отдельная история, которая совсем все табуретки из-под ног западных заправил вышибла. Ну, кто же мог представить, что какие-то нарисованные мультяшки вдруг начнут летать, плавать и так быстро, что не поймать, не найти и не остановить. Ko3а (коллективный запад) труханула по полной программе. И ржать перестали. Зато у них теперь появилась новая любимая болезнь — трясомбия. А дальше Россия перестала о чем-то просить и стала требовать! Главное событие декабря 2021 года — это, так называемый, «Ультиматум Путина» к США и НАТО. Ko3а, в очередной раз ржанула, но уже как-то нервически и с сильно перекошенной ханей. Поскольку разумность в политической среде там отсутствует напрочь, то началась эскалация. Все шаги наш Главнокомандующий предупредил и вместо ожиданий ударов, сам начал ответную СВО. Ko3а приступила к разворачиванию беспрецедентной санкционной блокады России с помощью всех возможных ограничений со стороны стран-Табаки. На волне сильнейшей информационной дезинформации в мировом пространстве эти действия выглядели, как катастрофа для РФ. Двухпроцентная экономика, да еще и разорванная в клочья уже 30 лет назад, должна была рассыпаться в хлам, вырыть себе ямку и закопаться туда самостоятельно. А В.В. Путин обязан был свернуть все свои программы и сдаться на милость Ko3е. Только вот планы нашего Президента никак не соответствовали ожиданиям запада. Он ведь сразу их предупредил, что все санкции однозначно имеют эффект бумеранга, и они гораздо больнее ударят по экономике стран, которые их вводят. А Россия выдержит и пойдет дальше. Картина по экономике тех же Штатов показывала, что в конце 2021 года появились все признаки рецессии. Замедлился экономический рост. Деловая активность падала на глазах. Во всех ключевых отраслях снизились темпы производства. Инфляция набирала обороты. Сказались все необдуманные денежные эмиссии, которыми пытались залить провалы и задобрить население. Дальнейшее печатание денег просто разгоняло инфляцию, и все! В итоге все вернулось огромными проблемами, и попытка США эти проблемы решать с помощью развязывания очередного конфликта ни к чему хорошему не приведут. Блицкриг по развалу российской экономики закончился провалом. И катастрофа наступила не в экономике России, а в экономиках Ko3ы. Очередные ухмылки и потирания рук Ko3линых политиков сменились пониманием гигантских потерь своих позиций в мире и, о, ужас, правоты В.В. Путина! Он ведь их предупреждал: «Не рыпайтесь на Россию! Не вводите санкции! Выполните наши требования по гарантиям безопасности!» Неееет…
Здесь будет уместен анекдот: Ассоциировалась Украина с ЕС. Сидят два кума хохла выпивают. Один спрашивает: Ну шо? Второй отвечает: Да фигня этот ЕС- я без работы, жена в Италии полы моет, сын вышел замуж за немца, дочь проститутка во Франции. А во всем виноваты Москали! Говорили нам: Не вступайте в ЕС, не вступайте в ЕС… Знали падлюки, шо мы назло сделаем!!! Американцы рассчитывали, что санкции, которые они вместе со всей Ko3ой вводили, обрушат экономику России в очень короткий срок. А потом, быстренько их свернут, так что они не успеют навредить им самим. Задорнов был прав: «Ну, тупыыыыыые!» Слушать надо не свои хотелки, а нашего Президента. Он не только не отступил ни на шаг от своего плана и от своих требований к США и НАТО, но и укрепил свою экономику, запустил вместе с Правительством новые программы поддержки бизнеса и людей и тем самым создал условия для развития. А вот страны Ko3ы стали загибаться. В мире пошла волна энергетического кризиса. Следом за ней пошла волна политических тектонических сдвигов. Ближний Восток, Азия, Африка, Латинская Америка начали строить Ko3е Ko3ью морду. Отказ от доллара стал новой модой в финансовом мире. Долларовая инфляция и высокие ставки рефинансирования ФРС вынуждают страны отказываться от американской валюты во всех ее проявлениях: и как инструмента расчетов, и как средство сохранения активов, и как эталона ценообразования и статистики. Гегемония доллара в штопоре! Итоги для России: 1. Экономика устояла, и даже ВБ пришлось отдать 5 место по ВВП (по ППС) России. При этом немцы шестые и расстояние увеличилось. 2. Патриотические настроения в России явно усилились. Народ объединился перед угрозами Ko3ы вокруг своего Президента. 3. Пятая колонна все больше утекает в западном направлении и ее влияние внутри страны явно ослабевает. 4. Победы на горячей линии воодушевляют и еще больше сплачивают. 5. Чистка идет во всех сферах: культура, образование, политика, бизнес. 6. Финансовая система выдержала и развивается. Новое направление — цифровой рубль набирает обороты. Появились очень интересные гибкие решения по финансированию/кредитованию важнейших проектов и направлений промышленного и с/х сектора. 7. Все социальные программы реализуются в полном объеме. 8. Импортозамещение идет полным ходом. 9. Россия становится реальным политическим Лидером, а Союзы с ее участием БРИКС, ШОС, ЕВРАЗЭС и другие превращаются в могучую силу, куда стремятся многие и многие страны мира! 10. ВС показывают, что равных в мире нет. Мы — сила, которую не могут одолеть все 53 страны Ko3ы, выступающие против нас. Ну, а для запада ситуация все более плачевная. Катастрофа и Кирдык разыгрывают на картах, кто будет первым устраивать «приятности» Ko3е. Благодарю за прочтение. Любите Богом хранимую Россию. Будьте светлы и счастливы» (ГРИГОРИЙ ЛЕВИН).
А вот обратный пример, когда правитель не держит слово – «Зеленский – кладбище шансов» (Ростислав Ищенко). «Когда Зеленский пришел к власти, у него открылось широкое окно возможностей для политического маневра. С ним даже Путина уговорили встретиться. Что должен был в такой ситуации предпринимать ответственный президент Украины? Независимо от реальных планов (дружить ли он хотел с Россией или враждовать) ему надо было стабилизировать ситуацию на Украине. Страна не выдерживала напряжение гражданской войны, численность населения сокращалась, а остатки экономики умирали. Все это происходило не с такой бешенной скоростью, как после февраля 2022 года, но все равно темп был весьма высок. На столе лежали Минские соглашения, которые позволяли формально интегрировать Донбасс в состав Украины. При этом они не требовали от Киева признания российского статуса Крыма и Севастополя. То есть, Донецк с Луганском получали бы огромную самостоятельность, но признавали бы свою украинскость, а у Киева появлялись рычаги мирного воздействия на ситуацию в регионе. Ситуация для ДНР/ЛНР напоминала бы ситуацию Богдана Хмельницкого после Зборовского договора, когда два воеводства получили автономию и казачье самоуправление, но в свои поместья начала возвращаться изгнанная шляхта. В данном случае речь бы шла о возвращении бежавших в Киев донецких политиков и олигархов, восстановлении ими своей клиентеллы и попытках вернуть контроль над утраченной собственностью. Конфликт из формата Донбасс/Киев, перешел бы в формат «старые донецкие»/»новые донецкие», открывая киевской власти пространство для маневра. К этому времени Украиной условие разоружения незаконных вооруженных формирований было уже формально выполнено – практически все они были узаконены путем включения в состав ВСУ или НГУ (нацгвардии). Оставалась проблема нескольких небольших отрядов «Правого сектора», которые несложно было убрать с фронта и разоружить, а также даже американцами признанного нацистским (несмотря на статус полка нацгвардии) «Азова». Но, как показал опыт СВО, у Киева на деле не возникло проблем с перелицовкой одиозного полка НГУ в номерную бригаду ВСУ. «Ловкость рук и никакого мошенства». Фактически от Зеленского только требовалось начать прямые переговоры с республиками, на которых должны были бы обсуждаться тексты нескольких законов, включая конституционные, определяющие порядок взаимоотношений Донбасса с Киевом. Учитывая явное нежелание ДНР/ЛНР реинтегрироваться в состав Украины, они стали бы отрицать любой киевский текст. Но на этот случай у Зеленского было минимум два хода: – предложить им самим составить текст, который бы устраивал республики и не противоречил бы нормам Минских соглашений; – согласовать текст с Москвой и предоставить ей возможность самой убеждать республики.
В любом случае – прямые переговоры о реинтеграции были для Киева выгодны, а в Москве вызвали бы очередную волну патриотического недовольства. Но Зеленский и его команда оказались неспособны к простейшему маневру. Вместо этого они заняли тупую позицию требования невозможного, в кратчайший срок показав себя еще менее договороспособными, чем Порошенко. Когда извлеченный из варьете президент полуразрушенной страны, находящейся в состоянии гражданского конфликта пытается хамить президенту процветающей сверхдержавы, заслуги и политический опыт которого признаны всем миром, итог несомненно предсказуем. В результате, задолго до конца срока президентских полномочий Зеленского из состава Украины в состав России перешли уже не два, а шесть регионов. Население страны разбежалось (уже даже западные эксперты, еще вчера утверждавшие, что украинцев в стране осталось не менее 30 миллионов, прозрели и утверждают, что не более 20 миллионов, а на деле, скорее всего несколько меньше), кадровая армия, получившая восьмилетний опыт боев в Донбассе уничтожена. А тотальная мобилизация проводится такими методами, за которые было бы стыдно даже чиновникам Третьего рейха в 1945 году. Что остается у Зеленского? – Только дипломатический маневр. Чем должен быть в его ситуации озабочен ответственный президент Украины? – Как сохранить остатки украинской государственности на как можно большей территории. Это дает шанс со временем, уже при другом президенте, восстановить экономику, вернуть часть беженцев, перевооружить армию, найти сильных союзников и постараться переиграть ситуацию, дождавшись момента, когда у России возникнут серьезные проблемы (а они рано или поздно возникают у всех). Казалось бы – ничего сложного. Тем более что часть западного истеблишмента, чьи интересы не связаны с войной напрямую, пытается подать Зеленскому пас, не просто рассуждая о необходимости мира, но выдвигая инициативы, неприемлемые для России, но вполне подходящие для Украины. Как, например, последняя инициатива Стиана Йенсена начальника штаба генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.
Йенсен предложил что-то вроде формулы «мир, в обмен не территории». Украина уступает «спорные» территории, но ее принимают в НАТО. Его шеф, Столтенберг, тут же оговорился, что гарантий приема нет, но вопрос рассмотреть можно. Медведев прореагировал резко, заявив, что у Украины все территории «спорные», но даже он не исключил, что может сохраниться некая Украина со столицей во Львове, если поляки не будут против. Таким образом, все стороны высказались, запросные позиции были определены и можно было приступать к дипломатическому торгу. В результате, был бы, несомненно, снят вопрос о членстве в НАТО, а Россия постаралась бы занять как можно больше «спорных» территорий (за пределами уже присоединенных) к моменту прекращения огня, что создало бы для Киева возможность, поменявшись местами с Кремлем, уйти в глухую оборону, стараясь удержать Харьков и выход к морю. В идеальном для Киева варианте, территориальные уступки ограничились бы уже отошедшими к России регионами (пришлось бы отдать занятые пока ВСУ части Запорожской, Херсонской и Донецкой областей). В худшем случае, пришлось бы также отказаться от Харькова, Николаева и Одессы. В случае, если бы после неформальных консультаций, Киев и коллективный Запад заявили бы, что готовы обсуждать передачу России территорий, отошедших к ней по итогам референдумов и гарантировать нейтрализацию и демилитаризацию Украины, Москва не могла бы не согласиться на переговоры, поскольку это полностью отвечает заявленным целям СВО. Вопрос о денацификации однозначно был бы вынесен за скобки, поскольку ни один международный орган не признал киевский режим нацистским, и нет никаких критериев, кого считать нацистом, а кого нет. Татуировки со свастиками хороши для телепропаганды, но они не только у украинцев встречаются. В конечном итоге у Зеленского был шанс сохранить от 2/3 до ¾ Украины и со временем «начать все сначала». Вернее, шанс был бы, если бы Зеленский был политиком – ответственным президентом своей страны. Но Зеленского интересует только Зеленский. Если Зеленский сможет заключить мир, то надо будет провести выборы, на которых Зеленский проиграет любому кандидату. После этого ему места на Украине не будет – сожрут обиженные за годы его президентства. За пределами же Украины, он, как носитель конфиденциальной информации (к тому же психически неустойчивый и склонный к спонтанным решениям) представляет опасность для влиятельной части западного истеблишмента, что ставит под угрозу его жизнь.
Поэтому Зеленский, в лучшем стиле своих предшественников, каждый из которых пер в лоб на каменную стену, с тем большей уверенностью, чем меньше у него было шансов ее своим лбом прошибить, требует невозможного и надеется на невероятное. Надеется он на то, что ядерная сверхдержава каким-то чудом проиграет войну Украине, а требует он полного вывода войск и после этого (только после этого) переговоров, причем о репарациях, контрибуциях и компенсациях Киеву. Айболит-66 он не смотрел и потому не знает, что «нормальные герои всегда идут в обход». России, как правило, не везет с окружением – много врагов, но зато довольно часто (хоть и не всегда) везет с самими врагами – побеждать глупых мерзавцев все же легче, чем умных мерзавцев» (Ростислав Ищенко). А почему Зеленский «прет в лоб на каменную стену»? Только потому, что он не умеет держать своего слова, и потому, недоговороспособен. Что же эта за штука такая – «договороспособность»? Вот как на этот вопрос отвечает Алексей Волохов — «Договороспособность». «Обычно маркетологи делят всех их потенциальных покупателей на группы, это называется сегментирование. Но сегментирование целевой аудитории придумали не маркетологи, ведь профессия астролога существует очень давно, она гораздо старше теории продаж. Классический пример сегментирования — это зодиакальный гороскоп. В нашем случае я побуду социальным исследователем, проведу сегментирование той части постсоветкого общества, которое имеет запрос на институциальные реформы и (или) изменение договороспособности в глобальном смысле. Давайте для начала нашего повествования поглубже изучим само понятие «договороспособность». Есть народная трактовка этого понятия, она взята из сети. Договороспособный — тот, кто либо соблюдает уговор, либо нарушает, но сознает все последствия и готов к ним. Если человек неукоснительно соблюдает договор — он договороспособный, но «тряпка» по отношению к партнеру. Если он, нарушив договор, послушно подставил морду для пощечины — то же самое. Если нарушил договор, зная, что его никто за это не накажет, и действительно не наказали — договороспособный, но непорядочный. Недоговороспособный — тот, кто нарушает договор, и при этом ведет себя так, словно из-за этого ничего плохого не будет, ни ему, ни другим, тогда как на самом деле очень даже будет. Заметьте, как народ четко и неформально прописал «что такое хорошо и что такое плохо». Если выражаться кино-языком, то договороспособность — это желание и готовность главного героя изменяться под воздействием обстоятельств повествования, в которые он попадает. Хорошее кино — это то кино, в котором герой договороспособен. Человеку нравится видеть, как другой человек учится, меняется, приспосабливается.
Почему же в нас так мало драматургии? Вопрос риторический — кто-то готов мириться с маленькой зарплатой, лишь бы на работе можно было побольше бездельничать, кто-то наоборот настаивает на высоком жаловании и готов работать «до упора», кому-то вообще все равно, сколько он зарабатывает, лишь бы делать то, что нравится. «Кому и кобыла невеста», как говаривал небезызвестный дворник Тихон. Все это так называемый «договор с пространством», договор с собой, договор с работодателем, договор между супругами. Все это то, где мы упрямимся, конфликтуем и идем по своему пути, набивая шишки. Если выделить основное, что мешает нам легко договариваться, то это три понятия: 1. «Я самый умный»; 2. «Мне все должны»; 3. «Все вокруг виноваты в моих проблемах». Первый стереотип появился в нас уже в «постсовковый» период. Именно тогда абсолютно все осознали, что их во многом обманывали. Обманывали, «кидали», дезинформировали. В ответ на это общество стало меняться — оно стало узнавать из альтернативных источников информации что угодно — от рецептов блюд до схем сборки атомной бомбы в ванной. С развитием глобальной сети интернет этот процесс ускорился многократно. И вроде бы все отлично, но есть одна хорошая поговорка: «Найти что-либо в интернете — это как напиться из брандспойта». Информации слишком много, она так же, как и в реальной жизни искажена, хотя и легкодобываема. Вследствие этих факторов и образовался стереотип «Я самый умный». Мы на слово не верим никому — все перепроверяем, а вдруг нас обманывает продавец моркови и это на самом деле топинамбур? Распространенная фраза в любом автосервисе, парикмахерской или туристической фирме: «Что-то тут не то. А я вот в интернете читал, что…». Поговорите с любым инструктором пешеходного туризма, занимающегося и «нашими», и иностранцами. Иностранцу дал список необходимого — он купил и пошел в горы. «Нашему» дал список — началась многочасовая дуэль в стиле: «А вот на форуме пишут…». Ведь «я самый умный»… Второй стереотип родом оттуда же, из СССР. Благодаря вертикальной организации распределения ресурсов советскому человеку не требовалось прилагать каких-то особенных усилий для обеспечения себя средствами к существованию. Я не говорю, что их вообще не нужно было прилагать, местами работы были даже очень тяжелые, но выбора, по сути, не существовало. Нужно было как-то работать, кто-то работал хорошо и с горящими глазами, кто-то спустя рукава, кто-то был карьеристом, но в целом была «уравниловка». Квартиру «давали», работу «давали», государство работало по своим принципам, которые рядового гражданина не касались, но никто особо и не горевал по этому поводу.
Когда же СССР распался, квартиры перестали «давать», зарабатывать стало нужно только благодаря своим навыкам и качествам, а не благодаря работе, которую тоже давало государство. Вот оттуда-то современный постсоветский гражданин пребывает в позе «мне все должны». «А ведь в совке…», «А ось ранiше в совхозi комбiкорма мiг додому притягнути скiльки завгодно, а солярку у лiсопосадку зливали!», «А в союзе я на заводе из титана лопаты делал!». Именно из этого и берет начало стереотип «Мне все должны». Приходя к продавцу картошки на базаре, наш постсоветский человек полон спеси и применяет этот принцип со знанием дела и с удовольствием. Кстати, этот же принцип достаточно часто портит личные отношения между людьми — параллельно с развитием маркетинга глянцевыми журналами были выработаны стереотипы для женщин в стиле «ты достойна только лучшего», «он должен припадать к твоим ногам», «мужчина должен, должен, должен…». От этого женщины бессознательно начинают питать иллюзии относительно какого-то долга мужчин перед ними. Впрочем, как и то, что мужчины думают, что женщина должна варить ему борщ и что-то там еще… Третий стереотип под названием «все вокруг виноваты в моих проблемах» является логическим продолжением первых двух, это классическое выгораживание «себя любимого». Собственно в многочисленных предприятиях, опять же распространенных когда-то в СССР, хотя это необязательное условие, коллективная ответственность была сильно размыта. Если что-то случалось, обычно «виноватого не сыщешь». То же самое наблюдается и на современных предприятиях, где заинтересованное в прибыльности лицо не может проконтролировать всех исполнителей лично. Это детский принцип «оно само сломалось». Падая на скользком тротуаре, человек в прекрасных выражениях вспомнит кого угодно, но не самого себя, неаккуратно передвигавшегося, положив руки в карманы. Владелец автомобиля скажет «производитель сделал дерьмовый двигатель», но никогда не признает, что он сам экономил на «расходниках» и обслуживании. Мама с папой будут до пены изо рта ругаться с упрямым чадом, называя его нелицеприятными словами, но никогда не признают, что это именно они недостаточно плотно занимались воспитанием ребенка и получили то, что получили. Совершенно очевидно, что все три стереотипа не могут быть гипертрофированно развиты во всех, хотя такие примеры, конечно же, существуют. Однако, к сожалению, в той или иной мере, они есть в каждом из нас. Помните об этом каждый раз, когда вам захочется показать, что вы самый умный» (Алексей Волохов). Как видите, многие современные люди считают договороспособными даже тех, кто не держит своего слова. Почему? А потому, что они сами неспособны держать своего слова, и именно по этой причине, никому не верят. А между тем, подозревать всех окружающих в обмане — дело никчемное, прежде всего, для самого человека, который «всех подозревает».
«ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ» — вот главная заповедь любого успешного человека, что в прошлом, что в настоящем, что в будущем. И если уж Вы дали кому-то слово, «расшибитесь в лепешку», но выполните его. Только так человек может стать по-настоящему ДОГОВОРОСПОСОБНЫМ. При этом договороспособность такого человека, наверняка и очень быстро, перерастет в АВТОРИТЕТ. И совершенно не важно, с кем Вы заключаете договор – с союзником, с противником или с абсолютно безразличным Вам человеком. Как говорится, «договор дороже денег». При этом не стоит забывать и о правилах составления всех подобных договоров. Любой договор должен содержать в себе перечень определенных САНКЦИЙ ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ. И если одна из договаривающих сторон нарушает договор, но выполняет эти санкции, то она не сразу теряет свою договороспособность. Однако если это происходит достаточно часто, то договороспособность такой «стороны» очень быстро испаряется. Главное же отличие договороспособного человека от недоговороспособного заключается в том, что последний довольно быстро превращается во ВРАГА, в то время как первый, даже являясь противником, врагом не становится. Так, в девяностых годах прошлого века, когда автор этого сайта был действующим «бандитским авторитетом», очень многие окружающие его люди были для него противниками. Сюда входили и конкурирующие «фирмы», и «Воры в законе», и местные бандюганы, и милиция, однако ВРАГАМИ для него становились лишь «недоговороспособные заезжие бандюки», со всеми остальными противниками автор всегда договаривался. И всегда держал данное слово, потому, в конце концов, и стал «авторитетом». Ну а, по мнению Волохова, «если человек неукоснительно соблюдает договор — он договороспособный, но «тряпка» по отношению к партнеру. Если он, нарушив договор, послушно подставил морду для пощечины — то же самое. Если нарушил договор, зная, что его никто за это не накажет, и действительно не наказали — договороспособный, но непорядочный». Как видите, у Волохова и автора этого сайта — совсем разные подходы к ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ, однако не стоит забывать, что автор этого сайта до сих пор ходит «в авторитетах», а Волхов наверняка «авторитетом» никогда не был, и вряд ли когда-нибудь станет. Но в одном он, безусловно, прав – большинство современных людей относятся к договороспособности именно так, как он описал в своей статье. И это обстоятельство сильно огорчает автора этого сайта. Подумайте над этим, уважаемый читатель.