Россия и Запад – Цивилизация и антицивилизация
«Прозападный инфантилизм Системы остается нетронутым внутри России. Отсюда и наши неудачи, а также марши и мятежи» (Александр Гельевич Дугин). «Самосознание современной правящей в России элиты совершенно несоразмерно и неадекватно критичности исторической ситуации. Ведь и коррупция, и ее патологический расцвет — следствие не просто жадности, но и полной безответственности. Для управления государством вместо либеральных детей Запада пора позвать Русских взрослых. Россия восстала на Запад как ребенок на своих родителей. Ведь до последнего на всех уровнях власти говорилось, что Россия — часть западной цивилизации, европейская страна… и, по сути, дитя Запада. Признавалось очевидным, что Запад старше, центральнее и ответственнее, то есть Запад — отец, родители. И раз такое старшинство признавалось, то Запад Россию и поучал — что можно делать, а что нет. Да, ребенок был огромным и грозным, но, с точки зрения Запада, диким, тупым и, вероятно, больным. И вот Россия решила восстать. Но это восстание остается в чем-то на удивление детским. При всей радикальности разрыва, Москва нет-нет, да и бросит умоляющий, испуганный взгляд в сторону старших. Хотя и повторяет «все кончено, вы меня обманули, я ухожу из семьи…». Так пятилетний мальчик пытается уйти из дома, но все время оглядывается, не побегут ли за ним родители. С надеждой, что побегут. И все поправится. Отсюда наивные надежды на красные линии, на зерновые и аммиачные сделки, на то, что Украину не примут в НАТО и наконец-то начнут договариваться. Центр мысли по-прежнему находится где-то вовне, а точнее, на Западе. Там технологии, прогресс, деньги, правила… Там центры принятия решений. Эти решения нас возмущают, но на себя как может полагаться сам взбунтовавшийся малыш — наша инфантильная, насквозь либеральная, западо-зависимая элита? Запад родительски смотрит на поведение взбесившегося ребенка, и сам не знает, что с ним делать. Но так как все границы в контексте западной цивилизации и ее правил перейдены именно нами, решившими бросить вызов глобализму и доказать, что мы уже вполне самостоятельные и взрослые, чтобы начать делить имущество, то в глазах Запада то, что сейчас развертывается на Украине, — это операция «наказание». Вот тут-то самое время позвать русских старших. Не детей из созданной в 1991 году, так и не состоявшейся до конца, Российской Федерации, а отцов из Третьего Рима, Российской Империи и СССР. Вот они-то, русские взрослые, никогда не считали Россию частью Запада, и естественно осознавали себя субъектами особой, отдельной от Запада цивилизации — православно-имперской или советской. И вели себя соответствующим образом.
Но такое осознание означает не только радикальную смену главенствующего мировоззрения, но и стремительную ротацию элит. Мы воюем со взрослым врагом. Цивилизационно взрослым, хотя он натравил на нас армию зомби. Эти маньяки — лишь аватар, которым управляют вполне осмысленные и трезвые операторы. СВО не игра, а война. А война — дело взрослых людей. Малыши пошли на фронт, и теперь у них нет иной перспективы, как стремительно повзрослеть, резко стать старше. Кое-кто это уже прошёл. Но в целом именно прозападный инфантилизм системы остается нетронутым. Отсюда и наши неудачи, а также марши и мятежи. Самосознание современной правящей в России элиты совершенно несоразмерно и неадекватно критичности исторической ситуации. Ведь и коррупция, и ее патологический расцвет — следствие не просто жадности, но и полной безответственности. Так безгранично и произвольно относится к предметам и пище еще невоспитанный младенец, который тянет себе в рот все, что попадается под руку. Так что выход только один: позвать русских отцов и стремительно взрослеть. Если мы провозгласили себя государством-цивилизацией, то либо мы начинаем соответствовать этому, либо нас разорвут в клочья» (Александр Гельевич Дугин). Однако тот же самый инфантилизм характерен и для самого Запада. Вот что по этому поводу пишет Ростислав Ищенко – «Не завершив украинский кризис, США провоцируют войну за Тайвань». «На Западе только ленивый не говорит о том, что украинская армия выдохлась, что ее мобилизационный потенциал исчерпан, что НАТО больше не в состоянии поставлять ей вооружение и боеприпасы в необходимом количестве и что наступление, на которое враги России возлагали столько надежд, провалилось. Возможно, если бы украинские политики и военные, а также их западные советники не были бы столь самоуверенны. Если бы они не считали, что пусть не все наступательные планы будут реализованы, но хоть что-то у них получится и этого чего-то хватит, чтобы сломать моральный дух российского общества и принудить Кремль согласиться на западные условия мира. Если бы они не торопились с началом наступления, а отнесли его на конец августа, использовав дополнительное время на обучение и оснащение тех мобилизованных, которых им удалось наловить, то им бы удалось сохранить наступательный потенциал до начала сезона дождей и даже, возможно, при экономном расходовании, сберечь какой-то стратегический резерв до зимы. Перенеся акцент на ракетные удары и атаки водных и воздушных беспилотников, а также усилив террористические обстрелы находящихся в пределах их досягаемости городов (не обязательно только Донбасса) украинцы и окормляющие их НАТОвцы и вовсе могли бы попытаться вынудить Россию саму перейти в наступление на заранее подготовленную оборону. Тогда у них был бы небольшой, но шанс не только протянуть до зимы, но и добиться более благоприятного для себя соотношения потерь.
Но НАТОвские советники решили, что туземные войска беречь не имеет смысла, а пробиться к Мелитополю, пусть и ценой больших жертв, они и так сумеют. Больше им ничего и не было надо. Они прекрасно понимают, что победить ядерную державу невозможно именно потому, что она ядерная. Точно так же они знают, что украинского потенциала не хватит для нанесения России стратегического поражения, просто потому, что ВС РФ превосходят ВСУ по всем показателям: количественно, качественно, технически. Потому, что у России больше мобилизационный потенциал, потому что ВМФ и ВКС России могут наносить по Украине удары из-за пределов досягаемости любых видов украинских вооружений. США рассчитывали на следующие факторы: — Россия не решится вести полноценную войну, уничтожая ВСУ под корень (все же вчера еще был один народ, по разные стороны границы десятки миллионов родственников). — Украина сможет продержаться достаточно долгое время и нанести России потери достаточные для того, чтобы в российском обществе началось антивоенное брожение. Россия решилась. Украина не смогла. Брожение не началось. Российское общество консолидировалось и согласно воевать до последнего украинца, если Запад сможет убедить украинцев воевать до последнего. Прозападная оппозиция в России не просто маргинализировалась, а практически исчезла, покинула страну, а оппозиция «патриотическая», на которую была сделана Западом вторая ставка, коллапсировала, так и не сумев подорвать доверие общества к власти и занять место «властительницы дум». С летним наступлением Запад пошел «вабанк», недооценив уровень подготовки российских войск к его отражению. Концентрация мощного бронетанкового кулака в голой степи, а также сосредоточение на узком участке элитных формирований, численно превосходящих обороняющиеся части, должны были обеспечить прорыв. Выход к Мелитополю, даже без взятия города, а на штурм крупного города подготовленных Западом резервов явно не хватало, обеспечил бы и прорыв ВСУ на левый берег Днепра на Херсонском направлении. Потом можно было бы долго и упорно, цепляясь за каждый населенный пункт отступать под напором ВС РФ на прежние позиции. Потери ВСУ американцев не интересовали, а информационный эффект, в том числе и внутрироссийский, представлялся им достаточным. Они до последнего не хотели верить, что наступление провалилось, не достигнув даже предварительных целей, по сути ВСУ не смогли даже вклиниться в оборону ВС РФ, не говоря уже хоть о каком-то прорыве и о дальнейшем развёртывании вводимых в него резервов. Полный крах. Только чудо может спасти ВСУ от разгрома в ближайшие месяцы.
Естественно в НАТО и в ЕС заговорили о необходимости форсировать заключение мира с Россией. На Украине потенциальные «президенты мира», готовые сменить «кровавую собаку» Зеленского, выстроились в очередь. Но США не спешат. Они продолжают поощрять ВСУ на самоубийственные банзай-атаки так, как будто ничего не произошло и Киев обладает неисчерпаемыми резервами, готовыми бесконечно удобрять своими телами поля Херсонщины и Запорожья. Более того, не достигнув ни одной из своих целей в противостоянии с Россией, США провоцируют Китай на конфликт с Тайванем уже сейчас. Будучи не в состоянии обеспечить поддержку своему союзнику на одном фронте, США провоцируют еще более тяжелый и опасный конфликт на другом. 28 числа Байден объявил о решении поставить на Тайвань вооружений из американских запасов еще на 345 миллионов долларов. Вроде бы немного, но это не первое такое решение. В сумме поставки Тайваню уже должны превысить миллиард (только по американской лини). И это экстраординарные поставки, то есть они идут сверх более ранних договоренностей, а также сверх экстраординарных закупок, которые Тайвань производит из своего бюджета. Китай на это реагирует жестко. В воздушном пространстве вокруг Тайваня постоянно возрастает активность китайской авиации, ВМС Пекина постоянно проводят учения (как самостоятельно, так и в кооперации с Россией). Москва и Пекин активизировали военное сотрудничество с КНДР. В общем, в Азиатско-тихоокеанском регионе идет постепенное накопление и развертывание сил сторон и с каждым днем возрастает опасность случайного спонтанного столкновения (или имитации подобной случайности). США вполне сознательно провоцируют Китай на превентивные действия против Тайваня. Тайвань – остров. Постоянное укрепление его морской (включая противодесантную) и противовоздушной обороны сокращает возможности Пекина по проведению быстрой военной операции. Увеличивается опасность втягивания Китая в длительную кровопролитную войну, без особого результата. В конце концов, постоянное наращивание боевой мощи армии Тайваня может создать ситуацию, когда сама возможность успешного десанта на остров станет проблематичной, либо Китаю придется заняться длительными бомбардировками и ракетными обстрелами острова для того, чтобы снизить потенциал и подорвать боевой дух ВС Тайваня. Вашингтон, постоянно заявляя о выделении новых и новых объемов военной помощи Тайваню, а также расширяя антикитайский блок в Юго-Восточной Азии и добившись согласия НАТО на участие в антикитайской кампании, как бы говорит Пекину: смотрите, не опоздайте, а то завтра на Тайвань нападать будет поздно.
Зачем американцам, проигрывающим конфликт на Украине и не имеющим пока никаких предпосылок рассчитывать на хотя бы частично устраивающий их мир с Россией, заранее раздувать конфликт с Китаем? Это же не логично. Не логично это для здорового человека. Но американские политики давно уже руководствуются собственной извращенной логикой. Украину тоже было не логично бросать убиваться о Россию, логичнее было держать как постоянную угрозу, но конфликт пока не провоцировать. Как уже было сказано, американцы постоянно переоценивают свои возможности. Им не хочется верить, что эпоха их всемогущества уже прошла. Они и не верят. Но важнее другое. В США в 2024 году президентские выборы. Байден – слабый кандидат. За этот здоровающийся с пустотой позор Америки могут не проголосовать даже самые отпетые демократы. Сильного лидера среди демократов пока не видно. Второй раз повторить фокус с кражей выборов опасно – может не пройти, тем более что оппоненты уже будут готовы к такому развитию событий и постараются подстраховаться. Есть опасность, что если не обещающий мир в 24 часа сразу после инаугурации Трамп, так кто-нибудь другой с похожей программой победит на выборах и полностью обнулит авантюристическую внешнюю политику Клинтонов-Байденов, перейдя от конфронтации к разрядке, которая всегда приносила США куда больше дивидендов. Консолидировать общество и добиться поддержки на выборах курса на конфронтацию можно только испугав его близкой войной. Но боевые действия на Украине идут к логическому концу, и США пока не удается бросить в этот костер какую-нибудь новую страну. Даже Польша, как она ни хочет занять Галицию, пока боится переходить к открытым действиям, опасаясь жесткой реакции России и понимая, что останется с Москвой один на один. Боевые действия в Европе могут затухнуть раньше, чем начнется предвыборная кампания. Позорное поражение на Украине окончательно подорвет позиции демократов. В этих условиях отсутствие какой-либо войны исключит вариант консолидации общества вокруг идеи отпора опасному врагу. Если же удастся спровоцировать Китай на выступление против Тайваня, то война в Тихом океане для простых американцев близка и понятна. Это война вблизи их побережья, война за сохранение господства на море, обеспечивающего США столетия абсолютной безопасности. Кроме того, в Вашингтоне не сомневаются, что Россия китайцев поддержит, хотя бы на уровне заявлений, ведь Москва согласна с концепцией одного Китая, а значит конфликт с Тайванем, с ее точки зрения – внутреннее дело Китая, а защита Америкой своего тайваньского союзника – недопустимое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Тем более что США также формально признают пекинское правительство единственным законным представителем китайского народа.
В общем, если война в акватории Тихого океана начнется сейчас, у США есть неплохой шанс, что ее удастся протянуть до выборов. Американскому избирателю предложат выбирать между «патриотами», которые все время выступали за необходимость жесткого сдерживания России и Китая и «предателями» которые выступают за мир, в условиях, когда Россия, еще даже не покончив с Украиной, уже поддержала Китай в противостоянии с США на Тихом океане. Американцы привыкли к роли мирового жандарма. Поэтому они даже больше наших доморощенных караул-патриотов любят в любой сложной ситуации требовать от правительства применить силу к очередному супостату, чтобы поставить его на место. Это именно то, на чем будут строить свою избирательную кампанию демократы, независимо от того, будет от них баллотироваться Байден или кто-то другой. Только переориентировав внимание общества на войну, запугав их военной опасностью, «новым Перл-Харбором» демократы могут рассчитывать выиграть выборы. Учитывая же, как быстро летит время, начинать провокации надо уже сейчас. Война сама себя не начнет, а китайцам тоже надо время на подготовку. Ни за день, ни за неделю, ни даже за месяц такие вещи, как операция против Тайваня (с риском столкновения с США и их союзниками на Тихом океане), не готовятся. Если американцам повезет, то им удастся спровоцировать Китай на атаку как раз к моменту коллапса Украины или даже раньше. Тогда новая война закроет тему старого поражения, да и мир с Россией можно будет не заключать. Она же союзник Китая» (https://ukraina.ru/20230730/10…). Инфантилизм (от лат. infantilis — детский) — особенность в развитии, сохранение в поведении или физическом облике черт, присущих предшествующим возрастным этапам. Термин употребляется как в отношении физиологических, так и психических явлений. В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в социуме и т. д., также неумение принимать своевременно продуманные решения. Психический инфантилизм — незрелость человека, выражающаяся в задержке психического развития, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью. Возникает вопрос: «Почему Психическим инфантилизмом страдают лишь люди с «Западным менталитетом», что на самом Западе, что у нас в России?» Чтобы правильно ответить на этот вопрос необходимо вспомнить главную особенность западного менталитета – доминирование разума над подсознанием.
Ведь только в этом случае, недостаточный уровень образования способен резко снизить приспособляемость подобных людей к окружающей их среде, в то время как восточные жители (с доминированием подсознания над разумом) и русские (без доминирования одной части сознания над другой) не подвержены этому (их спасает подсознание). К величайшему сожалению для самих западных жителей, уровень их образования за последние пару десятков лет катастрофически снизился (буквально, в разы). Понятное дело, что он снизился и у русских, и у всех прочих жителей Земли, однако их, как уже говорилось чуть выше, спасает подсознание. Плохая же приспособляемость к окружающей среде может привести любое живое существо только к одному – к его досрочной гибели. Что мы с Вами сегодня и наблюдаем – агонию привычного мира. А русский народ – очень жизнелюбивый народ, а потому, как очень верно подметил Андрей Фурсов: «Популярность советской эпохи и лично Сталина будут расти» («Что-то было»). «Это до чего же надо довести страну, не считаясь с интересами народа и его чаяниями, и при этом продолжать разрушительную политику, превратившую большинство россиян в отчаявшихся пессимистов, что по данным исследований ВЦИОМ и «Леванда-Центра», Иосиф Виссарионович Сталин возглавил рейтинг самых выдающихся личностей в истории нашей страны?! Это тем более удивительно, что лидерами восстановления доброго имени «отца народов» стали молодые россияне от 26 и до 40 лет. Это 48% от всех, кто выступает за ресталинизацию! Еще 14% — это молодежь от 14 до 26 лет. Эти очень неприятные для руководства страны цифры озвучил в одной из своих публикаций российский ученый Андрей Фурсов. По его мнению, результаты опроса абсолютно закономерны и справедливы. Более того, утверждает Фурсов, «популярность Сталина будет расти» и дальше. Уверен, что те россияне, которые с болью и тревогой переживают за страну и за ее будущее, давно уже поняли, с чем связан все возрастающий интерес к советскому прошлому и повышенное внимание лично к самому Сталину! Андрей Фурсов так сформулировал причины того, почему в общественном сознании всё сильнее проявляется фигура Иосифа Сталина: «Здесь несколько факторов: сталинская эпоха была эпохой достижений, которые нынешней власти, даже если у нее будет впереди 300 лет, не достичь; сталинская эпоха была эпохой жестокой, но это был народный социализм; сталинская эпоха дала людям по-настоящему работающие социальные лифты. Я уже не говорю о том, что Советский Союз был сверхдержавой, что он восстановился всего лишь за 10 лет после окончания Великой Отечественной войны. Хотя на Западе нам пророчили 20-25 лет. И произошло это в последние годы жизни Сталина».
Подтвердить слова Андрея Фурсова поможет статистика роста крупных предприятий за первые три пятилетки. Так, с 1928 по 1932 в строй вошло полторы тысячи промышленных объектов (1 завод в день). За годы второй пятилетки было построено уже более четырех тысяч заводов и фабрик (по 2,5 завода в день). А в предвоенную пятилетку советская промышленность приросла еще на три тысячи предприятий! При этом происходил неуклонный рост населения СССР, за годы правления Сталина численность населения Советского Союза (с учетом многомиллионных потерь в годы Великой Отечественной) выросла на 62 миллиона человек! С 1923-го по 1940-ой годы на территории Советского Союза было построено 102 000 школ… В эти же годы больниц в стране стало больше почти на 9 тысяч больше — забота о здоровье советских людей определила повышение средней продолжительности жизни граждан СССР! Вопреки мнению многих псевдо-историков, утверждавших, что «в последние годы жизни Сталин «совсем сошел с ума», «стал параноиком», Андрей Фурсов, признавая некоторые сталинские ошибки во внешней и внутренней политике, категоричен в утверждении, что плюсы правления Сталина перевешивают все его отрицательные моменты. Ведь именно под руководством Сталина «страна… встала на ноги». В качестве неоспоримого доказательства великой созидательной политики партии во главе со Сталиным Андрей Фурсов приводит тот факт, что «с 1917 по 1937 год — за 20 лет — страна вышла на второе место в мире как военно-промышленная держава». Статистика сталинских свершений в промышленности, в социальной сфере, в науке и культуре впечатляет с каждым годом все больше и больше. И это вовсе не случайно! Достаточно проанализировать то, что у нас произошло за 20 лет после 1991 года. «Съехали вниз — стали сырьевым придатком Запада», — констатирует Фурсов, с которым, думаю, спорить невозможно. В нашей стране замечать этого не хотят ни правительство, ни президент, который вот уже более 20 лет твердят о возрождении России как одной из самых крупных экономик мира! Нравится Владимиру Владимировичу или нет, но должен ему напомнить, что Советский Союз был абсолютно самодостаточным государством, сумевшим за кратчайший срок после разрушительных последствий вражеского вторжения и четырех лет изнурительной борьбы с врагом, не только восстановить свой промышленный потенциал, но и превратиться в ядерную державу, расширяющую свой авторитет на всех континентах!
По мнению Андрея Фурсова, критика Сталина и всего СССР — это продолжающаяся попытка уничтожения «тысячелетней модели русской истории», в чем признавался «хромой бес перестройки», соратник Горбачева и один из главных могильщиков СССР и коммунизма Александр Яковлев. И вот сегодня мы имеем «колоссальное социальное неравенство, рост преступности, по сути, неработающие социальные лифты». Именно тот факт, что за время буржуазных либеральных реформ у населения России были отняты все социальные гарантии и нынешней власти хвастаться нечем, — и есть основная причина безостановочного поливания грязью советской истории и личности самого Сталина. «Что очень важно, — заявляет Андрей Фурсов, — уже почти четверть века на советскую историю и на Сталина льется грязь — но грязь эта не прилипает. То есть все получается так, как сказал Сталин (он сказал это несколько раз в беседе с Коллонтай и в беседе с Шагинян), смысл такой, что на нашу эпоху и на меня лично и на мою могилу, говорил Сталин, нанесут много грязи, но ветер истории все это развеет. Так оно и вышло. Как сказал де Голль: «Сталин не ушел в прошлое — он растворился в будущем». Поэтому оценка Сталина — это на самом деле оценка нынешнему устройству России с противоположным знаком». Может ли руководство России осознать, что критика СССР и советского периода сменить свою антисоветскую риторику? Понимает ли оно весь деструктивный характер этой позиции? Можно ли говорить о том, что критика СССР и Сталина и сложившаяся в мире ситуация — взаимосвязаны? Вот как отвечает Фурсов на эти вопросы: «Я что-то не очень заметил, что прямо так активно поддерживают федеральные СМИ образ Сталина. Другое дело, что тональность изменилась — льется меньше грязи, да, появляются в федеральных СМИ какие-то более-менее позитивные вещи, но это реакция на изменения в обществе. Это следствие. СМИ вынуждены это делать. Тем более, что и международная обстановка подталкивает к этому. Так что в этом отношении нет абсолютно ничего удивительного». Когда Сталину предъявляются претензии и обвинения в репрессиях, то тут Фурсов обращается к мировой истории: «Касательно репрессий. Что значит «оправданны» или «неоправданны». А кто судья, кто прокурор, кто адвокат? Ни одна новая социальная система не возникала без крови, без подавления тех, кто сопротивляется. Например, Британская империя или Римская империя возникали с жертвами во имя корыстного интереса небольшой группы населения, поэтому любая социальная система возникает на основе жестких репрессий, подавления. И, естественно, когда запускается массовый процесс, страдают и невиновные, увы, это так». «Лихие» 90-ые, по мнению Фурсова, — это огромные потери, «это самый натуральный погром и экспроприация населения. И никаких целей в 1991 году пришедшие к власти люди, кроме личного обогащения и создания класса олигархов, не ставили».
Ни у президента, ни у команды младореформаторов не было никакой мечты, никакой идеи, «не было желания создать общество равенства — это была попытка создать такую «квази-Америку». Я хочу напомнить, что президент Ельцин, выступая в Америке, сказал: «Господи, благослови Америку». По твердому убеждению ученого, «когда будет написана реальная история конца 20 – начала 21 века, ельцинское правление будет самым позорным в русской истории». Итоги первой четверти XXI века для России также неутешительны! Поэтому, уставший от грабительского капитализма народ, все чаще и чаще обращает свой взор к фигуре Сталина: «Дело не только в непопулярных «реформах». Дело в непопулярном строе. Потому что Россия не может быть капиталистической страной — она никогда не была таковой. В России возможен капиталистический уклад, но капиталистическая Россия сама по себе невозможна. Капиталистическая Россия — это комбинация бандитизма и колоссальной деградации. В этом отношении дело не в непопулярных «реформах» — они просто «вишенка» на том отвратительном торте, который оформился в 1991 году. Поэтому я думаю, популярность советской эпохи и лично Сталина будут расти». Примером этому может быть даже тот факт, что несмотря на непопулярность Сталина на самых верхах власти, свою приверженность идеям социализма россияне проявляют в установлении все большего количества памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину! Это отчаянный протест россиян против той системы, которая была выстроена за последние 20 лет! Люди требуют справедливости и уважения к себе, хотят вернуть стране утраченное величие! «Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы «вор сидел в тюрьме». Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. Запрос на Сталина – это запрос на достойную и справедливую жизнь», — утверждает Андрей Фурсов» («Что-то было»). Ну а что с Западом? На этот вопрос отвечает А. Берберов – «Запад как катастрофа духа и могильщик цивилизации». «Цивилизация представляет собой совокупность элементов + системность их конфигурации. Разъясним подробнее: вот у нас есть некий продукт разума. Но он не сам по себе, а в контексте себе подобных, классифицирован в иерархию ценностей, и занимает там свое, строго определенное место.
Продукт разума, выпавший из своего контекста, скорее навредит, чем поможет: и человеку, и цивилизации в целом. Таково, например, искусство разжигания огня в руках поджигателя, мощное оружие в руках преступника и т.п. Нет никакого сомнения, что и спички, и револьвер – не растут на деревьях в дикой природе, они именно продукт разумной деятельности, но полезны они только в своем контексте, где у них есть место в общей системе приоритетов деятельности человека. Т.е., например, знание языка, как материала, и классических произведений на данном языке, как изделий из этого материала. Говоря сугубо-технологическим языком, цивилизация есть система сохранения и дополнения (логически не противоречащего предыдущему материалу) наследия разумной деятельности. Так, например, библиотека имеет хранилища, в которых создаются условия для наилучшего хранения книг. Она имеет сами книги, которые там хранятся. Она имеет пополнение книжного фонда: было 100 книг, стало 120, и т.п. Для того, чтобы книги могли писать и читать – она имеет язык, устный и письменный, производство письменных принадлежностей. Плюс образование, как подсистему обучения работать с этим материалом. Из этого детского описания, понятного и дошкольнику – сразу видно, с какими проблемами сталкивается цивилизация. А если книги сгорят? А если их разучатся читать? А если не разучатся – но не захотят? А что, если их сочтут вздором, и не будут пополнять, и усердствовать в их сохранении? Очень много таких вот «если» и каждое смертельно для человеческой цивилизации» (А. Берберов). Продолжение в следующей главе.